張 進(jìn) 胡善聯(lián)

1. 江蘇省常州市衛(wèi)生監(jiān)督所 江蘇常州 213003

2. 上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心 上海 200040

1 關(guān)于藥事服務(wù)費(fèi)概念的爭議

1.1 藥事服務(wù)費(fèi)是處方費(fèi)或提供藥品處方服務(wù)所收取的費(fèi)用

持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，藥事服務(wù)費(fèi)等同于處方費(fèi)，或彌補(bǔ)處方服務(wù)的費(fèi)用。但是，也有專家認(rèn)為藥事服務(wù)費(fèi)并不是處方費(fèi)。處方費(fèi)體現(xiàn)的是醫(yī)師處方權(quán)，是醫(yī)師根據(jù)自身的專業(yè)技術(shù)知識(shí)和臨床經(jīng)驗(yàn)為患者提供科學(xué)、合理的用藥方案即“處方”而獲取的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，是對(duì)醫(yī)師智力與勞務(wù)成果的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。[1]

1.2 藥事服務(wù)費(fèi)是藥師服務(wù)費(fèi)和藥物管理成本

持有該觀點(diǎn)者認(rèn)為，藥事服務(wù)費(fèi)是患者向最主要的藥事服務(wù)提供者即藥師支付的、用于補(bǔ)償藥事服務(wù)成本的相關(guān)費(fèi)用。其收取項(xiàng)目分為兩類:一類是技術(shù)性項(xiàng)目，即提供藥事咨詢、治療藥物監(jiān)測、處方審查、疾病用藥檔案管理和教育等；另一類是經(jīng)營性項(xiàng)目，即藥店經(jīng)營和銷售過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，包括人員工資及其他經(jīng)營管理費(fèi)用[2]，包含藥房運(yùn)營成本和藥師基本藥事服務(wù)價(jià)值。[3]但是，將藥事服務(wù)費(fèi)給藥師將會(huì)挫傷醫(yī)師主動(dòng)研究藥效藥性的積極性。[4]

1.3 藥事服務(wù)費(fèi)是醫(yī)師處方費(fèi)、藥師服務(wù)費(fèi)和藥事管理成本

藥師提供藥事服務(wù)過程中所發(fā)生的費(fèi)用即為藥事服務(wù)費(fèi)，具體是指醫(yī)師和醫(yī)院在向患者提供診療服務(wù)時(shí)，向患者提供的合理、安全用藥方案加收的一項(xiàng)費(fèi)用，也包括藥師調(diào)配藥品及藥品在用于患者前的運(yùn)輸儲(chǔ)存等物耗成本。主要包括:第一，醫(yī)師向患者提供合理、安全的用藥方案的勞動(dòng)價(jià)值；第二，藥師調(diào)配藥品的勞動(dòng)價(jià)值；第三，藥品的運(yùn)輸儲(chǔ)存等物耗成本。[5]但是，如果將藥事服務(wù)費(fèi)交給醫(yī)師，不利于臨床藥事工作的發(fā)展；如果將其交給藥師，醫(yī)師可能只為患者診斷而不開處方；如果是醫(yī)師和藥師共享藥事服務(wù)費(fèi)，怎樣“共享”是一個(gè)難題。同時(shí)，有專家反對(duì)將藥品用于患者之前的運(yùn)輸、儲(chǔ)存等物耗成本納入藥事服務(wù)費(fèi)。[1]

2 關(guān)于現(xiàn)階段是否應(yīng)該征收藥事服務(wù)費(fèi)的爭議

2.1 贊成方的觀點(diǎn)

2.1.1 有利于切斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品銷售之間的直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系

藥事服務(wù)費(fèi)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提供醫(yī)療服務(wù)過程中收取的一項(xiàng)費(fèi)用，主要用于補(bǔ)償其向患者提供藥品處方服務(wù)的合理成本；是根據(jù)醫(yī)務(wù)人員提供藥品服務(wù)的勞務(wù)價(jià)值來核算的，與銷售藥品的金額不直接掛鉤；取消醫(yī)院藥品加成，同時(shí)以收取藥事服務(wù)費(fèi)彌補(bǔ)部分相關(guān)成本，有利于切斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品銷售之間的直接經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，而非“拆東墻補(bǔ)西墻”。[6]

2.1.2 有助于促進(jìn)“醫(yī)藥分業(yè)”和解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問題

藥事服務(wù)費(fèi)取代藥品加成，醫(yī)院難以繼續(xù)通過銷售藥品攫取高額利潤，必然導(dǎo)致醫(yī)院“營利”重心的轉(zhuǎn)移，藥品將游離于醫(yī)院體系之外。在藥品銷售利潤流失的前提下，醫(yī)院在藥品服務(wù)中人、財(cái)、物等方面的投入將面臨零回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致醫(yī)院對(duì)藥品投入的遞減，藥房終將成為“冗余機(jī)構(gòu)”。[7]改革開放以來，政府對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)政補(bǔ)助逐年下降，取消藥品加成后，在政府投入不足的情況下，增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)是政府彌補(bǔ)醫(yī)院“虧損”的有效途徑，有助于解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”的問題。[2]

2.1.3 有利于減輕患者負(fù)擔(dān)，緩解“看病貴”的問題

當(dāng)藥品加成取消后，醫(yī)師多開藥、開高價(jià)藥的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素消除，藥費(fèi)會(huì)有較大幅度的降低。同時(shí)，將藥事服務(wù)費(fèi)列入醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范疇。所以，收取藥事服務(wù)費(fèi)看似增加了一個(gè)項(xiàng)目，實(shí)則減少了百姓看病的醫(yī)藥費(fèi)用支出。[8]探索收取藥事服務(wù)費(fèi)不會(huì)讓患者在醫(yī)院看病開藥的環(huán)節(jié)多付錢，而是將藥事服務(wù)費(fèi)納入基本醫(yī)療保障報(bào)銷范圍，減輕患者負(fù)擔(dān)。[9]

2.1.4 有利于充分體現(xiàn)藥師勞動(dòng)技術(shù)價(jià)值，調(diào)動(dòng)藥師的工作積極性

目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全部收入劃分為三部分：財(cái)政撥款、醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)和藥品銷售收入。由于財(cái)政投入不足、醫(yī)療服務(wù)定價(jià)偏低，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能依賴藥品銷售，使藥師的作用完全被藥品的銷售掩蓋，藥事服務(wù)價(jià)值也就無從體現(xiàn)。[1]設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)，有助于改變了以往藥師賣藥賺錢的形象，強(qiáng)化了藥師的責(zé)任意識(shí)，有利于充分體現(xiàn)藥師的勞動(dòng)價(jià)值，對(duì)藥事服務(wù)費(fèi)進(jìn)行合理定價(jià)，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)藥事服務(wù)價(jià)值，調(diào)動(dòng)他們的工作積極性，提高醫(yī)院藥事服務(wù)水平，更好地滿足患者需求。[3]

2.1.5 有利于合理補(bǔ)償醫(yī)院藥事成本

現(xiàn)行藥事成本是通過藥品加成收入補(bǔ)償，取消藥品加成后，要維持醫(yī)院藥房的正常運(yùn)行，需要建立新的補(bǔ)償機(jī)制。如果通過醫(yī)療服務(wù)收入結(jié)余彌補(bǔ)藥事成本，可能形成“以醫(yī)補(bǔ)藥”，不合理提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，甚至誘導(dǎo)過度醫(yī)療；如果完全通過政府投入彌補(bǔ)醫(yī)院藥事成本，將導(dǎo)致財(cái)政負(fù)擔(dān)加重，也會(huì)影響藥房改進(jìn)服務(wù)的積極性。因此，設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)，是合理補(bǔ)償藥房藥事成本，保證藥房正常運(yùn)行的必要手段。[3]

2.2 反對(duì)方的觀點(diǎn)

2.2.1 僅征收藥事服務(wù)費(fèi)難以改變“以藥補(bǔ)醫(yī)”的現(xiàn)狀

不切斷醫(yī)院泛市場化后所形成的藥品灰色利益鏈，不加大政府對(duì)醫(yī)院的投入力度，藥事服務(wù)費(fèi)的施行也僅是治標(biāo)不治本，于徹底改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的現(xiàn)狀無益。藥事服務(wù)費(fèi)只是斬?cái)嗔怂帍S與醫(yī)院間的利益鏈條，但是醫(yī)師通過藥品獲利的格局并沒有被打破，醫(yī)師成為“以藥養(yǎng)醫(yī)”的主力。多年來，在醫(yī)院購藥已成為患者的一種習(xí)慣。藥價(jià)的下滑更會(huì)增大患者在醫(yī)院購藥的比例，社會(huì)需求決定醫(yī)院與藥品難以被徹底割裂。[7]如果不從體制和機(jī)制上入手，只實(shí)行“取消藥品加成、增設(shè)處方費(fèi)”等單一政策，未必能收到預(yù)期的效果。[10]

2.2.2 僅靠設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)不能解決公立醫(yī)院的虧損問題

過度醫(yī)療和濫用藥物等行為都是通過加成政策而產(chǎn)生的逐利動(dòng)因。然而，在現(xiàn)有的醫(yī)療價(jià)格制定框架下，醫(yī)院不在新增設(shè)備、新增材料、新增服務(wù)(項(xiàng)目)等方面收費(fèi)，就只能通過藥品加成政策獲利。在醫(yī)療行業(yè)眾多問題沒有解決之前，如果單純靠取消藥品加成政策或提出替代解決方案是不可取的。[10]在取消藥品加成后，設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)彌補(bǔ)的僅僅是醫(yī)院的藥事成本，醫(yī)院的正常運(yùn)營還存在資金缺口，因此，僅靠設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)解決取消藥品加成后公立醫(yī)院虧損問題是不現(xiàn)實(shí)的。[11]

2.2.3 藥事服務(wù)費(fèi)是“換湯不換藥”的藥品加成

首先，藥事服務(wù)費(fèi)仍會(huì)繼續(xù)縱容醫(yī)師開藥。藥事服務(wù)費(fèi)可能依附于藥品銷售收取。要么按處方收取，要么按藥價(jià)收取。倘若按處方收取，會(huì)鼓勵(lì)醫(yī)師多開處方；如果按藥價(jià)的一定比例收取，極有可能使醫(yī)師開貴藥或“大處方”，這不僅不會(huì)減輕患者負(fù)擔(dān)，也難以真正走出“以藥養(yǎng)醫(yī)”的怪圈。減藥價(jià)而增藥事服務(wù)費(fèi)，一增一減，無非是二者的角色互換，實(shí)質(zhì)上是“換湯不換藥”的藥品加成。[12]

2.2.4 藥事服務(wù)費(fèi)不僅難以減輕患者的負(fù)擔(dān)，反而可能加重患者的負(fù)擔(dān)

增收藥事服務(wù)費(fèi)，加上國家的財(cái)政補(bǔ)償，可以抵消以前的藥品收入，醫(yī)院還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)；如果不能達(dá)到，很有可能滋生新的問題。所以，取消藥品加成而新增藥事服務(wù)費(fèi)，動(dòng)機(jī)當(dāng)然是好的，結(jié)果有可能反而加重患者的負(fù)擔(dān)。[13]醫(yī)療保險(xiǎn)的支付以年度為單位，受費(fèi)用總量的限制，超過年度總量的部分，患者個(gè)人負(fù)擔(dān)比例更高，甚至需要患者全額承擔(dān)，藥事服務(wù)費(fèi)一旦增加，意味著原本有限的醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金消耗更快，導(dǎo)致患者的負(fù)擔(dān)極有可能不減反增。[12]

3 關(guān)于藥事服務(wù)費(fèi)征收方式的爭議

3.1 按單一方式收取

3.1.1 按級(jí)別收取

這種方法是按醫(yī)師的級(jí)別收取藥事服務(wù)費(fèi)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前醫(yī)院的主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主治醫(yī)師等診療費(fèi)有一定的差異，藥事服務(wù)費(fèi)比診療費(fèi)提高一倍收取比較合理，才能真正體現(xiàn)醫(yī)師的知識(shí)、技術(shù)水平，體現(xiàn)應(yīng)有價(jià)值。該方法比較直觀，并與醫(yī)師職稱掛鉤，體現(xiàn)不同層次藥師服務(wù)價(jià)值的差別，但是，這種觀點(diǎn)沒有考慮藥品物耗成本。[5]

3.1.2 按藥價(jià)收取

該方法是按藥價(jià)的一定比例收取藥事服務(wù)費(fèi)。該方法簡單易行，但是未能體現(xiàn)不同藥事服務(wù)人員的價(jià)值。如果不改變醫(yī)院在藥品采購中的壟斷地位，醫(yī)療費(fèi)用不可能降低，單純關(guān)注藥品加成政策沒有多大效果。由于醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的收入水平不會(huì)降低，醫(yī)院從藥品銷售中得到的利潤(批零差價(jià))由15%降低為10%后，除了開大處方外，還可能聯(lián)合企業(yè)提高藥品的中標(biāo)價(jià)格，從而使藥品價(jià)格更高。而且，藥品的價(jià)格越高，藥事服務(wù)費(fèi)越高。[14]

3.1.3 按病種收取

這種方法在一定程度上體現(xiàn)了藥師的勞動(dòng)價(jià)值，但是很多慢性病患者同時(shí)合并有多種病癥，即使同一病種，病情亦有普通與復(fù)雜之分，因此在操作中可能存在一定困難。[5]

3.1.4 按藥品品種收取

有專家提出，按藥品的種數(shù)收取藥事服務(wù)費(fèi)，但是有人提出這種方法會(huì)產(chǎn)生一些問題。同樣開一種藥，一個(gè)是普通的感冒藥，一個(gè)是剛出廠的新特藥。那么很顯然，后者需要給予更多的用藥指導(dǎo)，但相同的藥事服務(wù)費(fèi)體現(xiàn)不出這種差別。

3.1.5 按處方數(shù)量收取

按處方收費(fèi)是指按每張?zhí)幏绞杖∫欢ǖ馁M(fèi)用，其優(yōu)點(diǎn)是操作性強(qiáng)、便于核算、管理成本低。[8]但是，其缺點(diǎn)是單張?zhí)幏街幸蛩幤窋?shù)量和種類不同，每張?zhí)幏绞杖∠嗤馁M(fèi)用欠合理，而且，可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)師在執(zhí)行過程中，肯定會(huì)出現(xiàn)多開處方和分解處方的現(xiàn)象。[6]按處方收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致西藥和中藥不分開。[14]

3.2 按組合方式收取

3.2.1 先按人頭數(shù)收取，再按處方數(shù)加收

在按人頭數(shù)收取基礎(chǔ)上再按處方數(shù)加收藥事服務(wù)費(fèi)。如同一人名的處方，先收取2元人頭費(fèi)，再對(duì)每張?zhí)幏郊邮?元處方費(fèi)，合計(jì)為藥事服務(wù)費(fèi)。[15]

3.2.2 門診按診次或處方收取，住院按床日收取

一種方式是門(急)診藥事服務(wù)費(fèi)可考慮按照診次設(shè)立，住院藥事服務(wù)費(fèi)可考慮按照住院床日收取。

另外，由于大部分地區(qū)尚未建立電子處方等信息化處理平臺(tái)，按藥品類型收費(fèi)的方式可能會(huì)增加藥房工作負(fù)擔(dān)，而按處方收費(fèi)的方式相對(duì)容易測算、操作簡便。按床日收費(fèi)與目前住院床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等收費(fèi)方式一致，較易操作，方便核算。[11]這種收費(fèi)方式與藥品金額和數(shù)量沒有直接關(guān)系，有利于減少醫(yī)師多開藥、開貴藥的行為。

3.2.3 門診按處方、藥品種類收取，住院按床日、藥品種類收取

將我國藥事服務(wù)費(fèi)分為醫(yī)院門診藥事服務(wù)費(fèi)、醫(yī)院住院藥事服務(wù)費(fèi)和社會(huì)藥店藥事服務(wù)費(fèi)。門診藥事服務(wù)費(fèi)需患者在門診藥房窗口劃價(jià)拿藥時(shí)支付，采取按處方收費(fèi)、按藥品種類收費(fèi)等方式收?。蛔≡核幨路?wù)費(fèi)需列入每日住院費(fèi)用中并于患者出院時(shí)結(jié)算，采取按住院天數(shù)收費(fèi)、按藥品種類收費(fèi)等方式收取。

3.3 按綜合方式收取

實(shí)施藥事服務(wù)費(fèi)制度，要考慮藥價(jià)、品種、處方、藥品數(shù)量、地區(qū)差別或醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)等因素。[16]藥事服務(wù)費(fèi)既然是服務(wù)費(fèi)應(yīng)該按服務(wù)價(jià)值收費(fèi)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的等級(jí)及醫(yī)師的職稱、學(xué)歷、執(zhí)業(yè)年限、專業(yè)特長和研究方向，以及每人次患者的平均診療時(shí)間為收費(fèi)依據(jù)。[6]

4 關(guān)于現(xiàn)階段藥事服務(wù)費(fèi)征收面臨問題的爭議

4.1 科學(xué)合理測算藥事成本面臨一定的難度

醫(yī)院對(duì)藥事成本概念不清晰，不同類型和不同級(jí)別的醫(yī)院藥事成本核算范圍和統(tǒng)計(jì)口徑不相同，科學(xué)合理測算藥事成本有一定難度。[11]

4.2 藥事服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)尚未明確

藥事服務(wù)的開展情況在各地區(qū)、各醫(yī)院之間存在較大差異，國家尚未出臺(tái)統(tǒng)一的藥事服務(wù)規(guī)范指南，藥事服務(wù)的效果無法量化和考核。

4.3 藥事服務(wù)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)存在爭議

藥事服務(wù)費(fèi)的如何收取沒有達(dá)成一致意見。不論按醫(yī)師級(jí)別、藥價(jià)、處方、藥品種數(shù)等單一方式收取，還是按照門診和住院分開收取，或者按綜合方式收取，都存在很大爭議。

4.4 對(duì)藥事服務(wù)費(fèi)的認(rèn)識(shí)仍不統(tǒng)一

社會(huì)各界對(duì)設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)存在誤解，公眾對(duì)藥師作用不了解，醫(yī)院長期忽視藥師在醫(yī)療服務(wù)中保證藥品安全和合理用藥的作用，不重視藥學(xué)專業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)。[11]

5 關(guān)于藥事服務(wù)費(fèi)征收條件的爭議

5.1 政府投入必須到位

取消藥品加成，首先要保證醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)收入不受影響，藥事服務(wù)費(fèi)能否彌補(bǔ)取消藥品加成的損失，除了藥事服務(wù)費(fèi)本身設(shè)立是否合理外，關(guān)鍵在于政府財(cái)政投入能否到位。在政府財(cái)政投入的長效機(jī)制尚未完全建立的前提下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不會(huì)積極響應(yīng)政府的政策，可能還會(huì)多方阻攔，極力維持現(xiàn)有利益。[17]目前政府投入對(duì)醫(yī)院損失的補(bǔ)償能力仍然非常有限，如果這種有限投入不及時(shí)到位，不合理分配，藥事服務(wù)費(fèi)制度的實(shí)施可能會(huì)招致多方反對(duì)。[10]

5.2 藥價(jià)需真正大幅度下降

雖然有關(guān)部門近些年來相繼下調(diào)了一些政府定價(jià)藥品的價(jià)格，但由于藥品生產(chǎn)企業(yè)部分停止生產(chǎn)降價(jià)藥品，或者將降價(jià)藥品改變包裝或改名成昂貴的“新藥”，結(jié)果造成藥品價(jià)格的“虛降”；同時(shí)醫(yī)師開大處方、濫做檢查等現(xiàn)象依然存在，當(dāng)前“以藥養(yǎng)醫(yī)”并未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變。在這種情形下，增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目，大幅度提高醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格，只會(huì)使醫(yī)療費(fèi)用日益高漲，與全社會(huì)解決“看病貴”的努力方向背道而馳。[10]

5.3 需要進(jìn)行科學(xué)的醫(yī)療服務(wù)成本核算

先進(jìn)行藥事成本核算，再確定具體簡單易行的收取方法。藥房實(shí)際發(fā)生的藥事成本是測算藥事服務(wù)費(fèi)的重要依據(jù)。藥事成本的核算涉及醫(yī)院藥房直接成本的核算和間接成本的分?jǐn)偂Ｖ苯映杀景ㄋ幏咳藛T工資、獎(jiǎng)金、設(shè)備折舊提取、公務(wù)費(fèi)用、耗材、藥品損耗等。間接成本包括管理費(fèi)用分?jǐn)?、房屋水電費(fèi)用分?jǐn)偟取Ｋ幨鲁杀究筛鶕?jù)醫(yī)院財(cái)務(wù)及政府統(tǒng)計(jì)口徑等測算出來，并且要因地制宜確立收取方法。[8]

5.4 防止將“取消藥品加成”與“增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)”相互替換

在增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)的過程中，應(yīng)有相應(yīng)監(jiān)管政策對(duì)醫(yī)師診療行為進(jìn)行監(jiān)管，有效避免分解處方的情況。在藥師服務(wù)費(fèi)的實(shí)施過程中，防止將“取消藥品加成”與“增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)”相互替換。如果在藥品加成的基礎(chǔ)上收取，會(huì)加重居民負(fù)擔(dān)；如果將藥品加成收入全部轉(zhuǎn)化為“藥事服務(wù)費(fèi)”和“調(diào)高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格”，那就是變相的藥品加成。[15]

6 建議

6.1 加大政府投入

政府投入既要增加投資規(guī)模，又要?jiǎng)?chuàng)新投入機(jī)制，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)；結(jié)合政府財(cái)政投入情況，適當(dāng)提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，包括掛號(hào)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、藥事服務(wù)費(fèi)等反應(yīng)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格。

6.2 將藥事服務(wù)費(fèi)納入醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷

無論是藥品加成還是藥事服務(wù)費(fèi)，如果都從患者那里收錢，并無本質(zhì)區(qū)別，患者負(fù)擔(dān)最終還是加重。如果將藥事服務(wù)費(fèi)納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷范圍，一方面取消藥品加價(jià)，另一方面患者沒有實(shí)際支付藥事服務(wù)費(fèi)，可以真正減輕患者負(fù)擔(dān)。

6.3 進(jìn)行系統(tǒng)推進(jìn)

取消藥品加成、設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要諸多配套政策措施和相關(guān)法律法規(guī)的支持。實(shí)行藥事服務(wù)費(fèi)不能脫離公立醫(yī)院改革的其他內(nèi)容而單獨(dú)行動(dòng)，如藥事服務(wù)費(fèi)的設(shè)立離不開藥品價(jià)格規(guī)制的改革、離不開監(jiān)管機(jī)制的完善等。如果只實(shí)行“取消藥品加成、增設(shè)處方費(fèi)”等單方面政策，難以收到如期的效果。

[1] 戈文魯. 關(guān)于藥事服務(wù)費(fèi)的一種新解讀[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究， 2010(6)： 5-6.

[2] 李全斌， 喬明艷， 錢宏波， 等. 設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)存在的問題及建議[J]. 中南藥學(xué)， 2010， 8(5)： 396-398.

[3] 吳可, 萬劫, 韓晟, 等. 我國藥事服務(wù)費(fèi)概念初探[J]. 藥品評(píng)價(jià), 2010， 7(2)： 6-9.

[4] 李玲, 鐘素艷. 關(guān)于新醫(yī)改之藥事服務(wù)費(fèi)的探討[C]. 2009.

[5] 郭文博, 張嵐. 模型量化的藥事服務(wù)費(fèi)測算方法初探[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究, 2010(4)： 16-17.

[6] 王曼， 張方. 讓藥事服務(wù)費(fèi) “軟著陸[N]. 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)， 2010-03-15(1).

[7] 周玉濤. “藥事服務(wù)費(fèi)”會(huì)不會(huì)引發(fā)醫(yī)藥分業(yè)[J]. 首都醫(yī)藥， 2009(7)： 41-42.

[8] 蘇小鳴. 為藥事服務(wù)費(fèi)正名[N]. 健康報(bào)， 2010-04-06(5).

[9] 殷玉生. 公立醫(yī)院改革： 取消藥品加成 增設(shè)“藥事服務(wù)費(fèi)”[J]. 醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考， 2009(4)： 8-10.

[10] 吳鳳清. “藥事服務(wù)費(fèi)”不是特效藥[J]. 中國醫(yī)院院長， 2009(5)： 43-44.

[11] 吳可， 史錄文. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)問題研究[J]. 中國執(zhí)業(yè)藥師， 2010(5)： 34-37.

[12] 吳睿鶇. 藥事服務(wù)費(fèi)是變相“以藥養(yǎng)醫(yī)”[N].中國商報(bào)， 2009-8-18(2).

[13] 設(shè)立藥事服務(wù)費(fèi)會(huì)不會(huì)“按下葫蘆浮起瓢”[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2010， 7(1)： 38.

[14] 季長亮. 喜劇，還是鬧劇?——對(duì)藥事服務(wù)費(fèi)的迷惑與猜想[J]. 首都醫(yī)藥, 2009(9)： 22-24.

[15] 何展鵬， 陳月梅. 淺析“醫(yī)藥分開”和藥品收費(fèi)[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究， 2009(4)： 5-10.

[16] 胡善聯(lián). 藥事服務(wù)費(fèi)為補(bǔ)償還是為安全[J]. 中國衛(wèi)生， 2009(7)： 5.

[17] 李維華, 楊幼平. 我國實(shí)施“藥事服務(wù)費(fèi)”的可行性分析及實(shí)施策略[J]. 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究， 2010(5)： 18-19.