張 典

(蘇州科技學(xué)院 人文學(xué)院,江蘇 蘇州 215009;復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,上海 200433)

?？略?1969年出版了《知識考古學(xué)》,福柯此前已經(jīng)出版了《精神疾病和人格》(1954年)、《瘋癲和文明——古典時代的瘋狂史》(1961年)、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》(1963年)和《詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)》(1966年)。在這幾部著作中,?？玛P(guān)注的是歐洲從文藝復(fù)興后期到 19世紀(jì)晚期的歷史,也就是資本主義社會從初期到發(fā)達時期的歷史。?？旅鎸Φ膯栴}與馬克斯·韋伯和法蘭克福學(xué)派相同,也就是資本主義社會中的工具理性造成的物化、異化問題。韋伯看到在發(fā)達資本主義社會中,工具理性成為限制人的鐵籠,這個主題在霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》中得到深入分析。福柯在《知識考古學(xué)》及這之前的幾部著作中并沒有找到一種強有力透視歷史的方法,在寫作《知識考古學(xué)》后,?？聫哪岵傻摹墩摰赖碌淖V系》中得到啟發(fā)。從尼采的譜系學(xué)的歷史方法中,?？麻_始形成成熟的“權(quán)力”(power)觀念,福柯在 1971年發(fā)表《話語的秩序》和《尼采、譜系學(xué)、歷史》時,“權(quán)力”開始成為?？滤枷氲暮诵挠^念,權(quán)力 /知識 (power/knowledge)成為福柯分析歷史的基本模式。在權(quán)力/知識的關(guān)系中,“權(quán)力”支配社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn),“知識”是“權(quán)力”運作的技術(shù),大致對應(yīng)于韋伯所說的工具理性,福柯著重批判的是啟蒙現(xiàn)代性中的物化、異化現(xiàn)象,有意偏離了現(xiàn)代性啟蒙具有的解放因素。不過,在《知識考古學(xué)》及其之前的幾部著作中,“權(quán)力”觀念盡管沒有成為?？滤枷氲囊粋€核心觀念,但還是隱含在?？碌臍v史觀之中。也就是說,?？碌乃枷胧乔昂笠恢碌?只是福柯的思想在發(fā)展,看歷史的眼光后面比前面更深刻。

一

《知識考古學(xué)》是?？聦ψ约旱谝粋€階段思想的方法論反思總結(jié)之作,“權(quán)力”觀念在其中是隱含的,?？轮攸c分析的是“知識”觀念?！爸R”觀念的核心是指一種工具理性,福柯從海德格爾界定的歐洲虛無主義的世界圖式是技術(shù)化統(tǒng)治得到啟發(fā),?？碌摹爸R”觀念也是一種技術(shù)統(tǒng)治世界的觀念。在《知識考古學(xué)》中,?？玛P(guān)注文藝復(fù)興后期到 19世紀(jì)晚期歷史的一個主要的切入點是分析資本主義一般主體性 (subject)產(chǎn)生的歷史,也就是技術(shù)化怎樣生產(chǎn)資本主義的一般主體,?？碌摹吨R考古學(xué)》是一部反思透視資產(chǎn)階級的一般主體權(quán)限的歷史著作。福柯的《知識考古學(xué)》主要面臨《詞與物》最后提出的“人之死”這樣的一個論斷,?？抡J(rèn)為“人之死”是尼采的“上帝之死”的伴隨事件,?？轮傅摹叭恕笔?19世紀(jì)初開始的所謂資本主義大寫的“人”,資本主義的一般主體性,法國大革命就成為?？滤伎嫉闹行?但大革命在?？碌奈谋局惺请[匿的。福柯在《知識考古學(xué)》中思考的中心事件就是法國大革命,他說:“法國大革命所起的作用就像一個復(fù)雜的,相關(guān)聯(lián)的,可描述的轉(zhuǎn)換整體,至今的考古學(xué)分析均以它為中心?！盵1]229?？滤伎?法國大革命給歐洲帶來了一種主體性,歐洲的歷史觀察就再也沒有脫離這個主體性的認(rèn)知之思,法國大革命的前設(shè)事件是笛卡爾的“我思”,成就笛卡爾我思的是康德的主體性的建立,康德的哥白尼式的革命在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的先驗自我這里完成了這個主體性的第一次循環(huán)。尼采宣告了這個主體性之死,在福柯看來,尼采的這個宣告是歐洲第一次走出資本主義大寫的主體性的嘗試。

在《瘋癲和文明》中,?？乱呀?jīng)將目標(biāo)放在笛卡爾的我思,笛卡爾的“我”(ego),就是一個大寫的主體性,一般主體性。如果法國大革命是歐洲延續(xù)幾百年的一個事件的終結(jié),笛卡爾標(biāo)志的主體性還是資本主義主體欲望的一種觀念符號,還沒有 19世紀(jì)的生產(chǎn)性力量。?？路治?19世紀(jì)的“我思故我在”的生產(chǎn)性的距離,“我思”推不出“我在”,在笛卡爾時代,“我思”還是“我”處于神的權(quán)能之下,“我”還沒有完全為自己立法。法國大革命從神的權(quán)能下釋放了人自身,《瘋癲和文明》就是資本主義的“人”的前史,資本主義欲望的前史。古典理性時代的瘋狂史還是文藝復(fù)興晚期到 19世紀(jì)資本主義時代的中間性事件,法國大革命是這次事件的轉(zhuǎn)折點。正如尼采看到,貝多芬音樂是歐洲延續(xù)幾百年的審美事件的終結(jié),表達的就是這一點。[2]395

福柯認(rèn)為,19世紀(jì)隨著資本主義的大寫主體性的建立,“人”才真正出現(xiàn),人文科學(xué)才真正建立起來。人—主體性—無意識—人類學(xué)—有限性,這是對“人”的不同角度的觀察,人是什么?誰在說話??？碌奶釂?也就是反思 19世紀(jì)開始到當(dāng)下的一種主體性為模式的認(rèn)識論的誤區(qū)。怎樣克服人類學(xué)和人文主義這樣的思考方式,《知識考古學(xué)》思考重點就在這里:“這部書,沒有參與——至少沒有直接馬上參與——關(guān)于 (起源、歷史、變化)結(jié)構(gòu)的爭論,而是參與了這樣一個范疇,即:人、意識、起源和主體性問題的出現(xiàn),交叉錯雜和相互規(guī)定的范疇。然而毫無疑問,認(rèn)為這里同樣存在著結(jié)構(gòu)問題的觀點是無可厚非的?！盵1]20

?？略凇对~與物》中分析委拉斯開茲《宮中侍女》“國王的位置”,“國王的位置”也就是主體性的位置,“國王的位置”這個點上的透視視覺是多重的,主體性是多重的交互的視點中的主體性。[3]401-402?？略谶@個點上采用了現(xiàn)象學(xué)的直觀方法,現(xiàn)象學(xué)的“意識—身體”的整一性個體性結(jié)構(gòu)是為歷史所包裹的,主體性有內(nèi)在性和外在性兩面,從內(nèi)在性看,可以擴展意識的深度;從外在性看,主體性的意識的深度是由歷史的各種力量生產(chǎn)出來的。存在主義是從意識的內(nèi)在性出發(fā),對歷史的形態(tài)沒有做整體性理解的努力。福柯從歷史的外在性去透視生產(chǎn)出主體性的生產(chǎn)過程。存在主義的內(nèi)在意識容易被歷史中的某種或某一些主體性的精神所囿,其視域是半封閉的。

?？旅枋鰵v史的匿名主體的生產(chǎn)性,又客觀描繪歷史的真實的印跡。這樣福柯面臨:對主體的反思,主體的能動性的虛妄性,對主體的去主體化,主體只是譜系學(xué)的一個功能單位。對歷史的靜態(tài)描述,對這些散布的譜系的內(nèi)在關(guān)系形成的歷史作考古學(xué)分析,也就是一種純表象的分析。?？旅鎸Φ膯栴}就是,自己是怎樣獲得純表象的?福柯要避免胡塞爾的絕對先驗自我這樣的一個透視點,?？伦约涸鯓釉竭^這一個點,即不是主體的透視點,又不是純客觀的。?？陆柚岵傻淖V系學(xué)克服主體,?？碌募儽硐缶统蔀閷嵶C主義的,這是一個方面。?？逻€要面對自己的描述方法的單位選擇的問題,福柯在《詞與物》中的描述歷史的方法的單位選擇是典型的有效的嗎?柏格森分析舉手臂的動作,以機械論的角度看,這一個動作是無限復(fù)雜的,完全描述這個動作幾乎是不可能的。如果將這個動作作為一個活動單位來描述就很簡單,?？略诜椒ㄕ撋弦灿邪馗裆@樣的一個反思過程,將考古學(xué)作為機械論的純表象去描述也是幾乎不可能的,一定要找到有效的結(jié)構(gòu)單位,《詞與物》就存在無限細(xì)分的這樣一種冒險,讀者也感到無限跟蹤觀看的煩累,歷史這樣去描述是最有效的嗎?企圖無限客觀化歷史是可能的嗎??？伦约阂惨庾R到這樣的問題,但《知識考古學(xué)》也沒有完全解決這樣的問題。在《尼采、譜系學(xué)、歷史》中權(quán)力的類型分析,可以看到,?？卤容^有效地解決了這樣的問題,?？碌姆椒ㄕ摬旁絹碓接行?越來越有力量。?？碌目脊艑W(xué)一方面要避免歷史的先驗一元論,又要避免完全的無主體性的超現(xiàn)實主義式的寫作。福柯就要找到一個最準(zhǔn)確最自由的純表象的透視點,這樣的透視主義要吸收現(xiàn)象學(xué)的成果,以一種實證的方式,這是一種超越科學(xué)的科學(xué),超越形式的形式,不是概念的形式,而是一種歷史實證的形式?？脊艑W(xué)在知識中尋找自己分析的平衡點,主體處于先驗和經(jīng)驗之間。

二

?？略凇吨R考古學(xué)》分析“知識”主要集中在“秩序”(order)觀念上,“知識”是社會的有序化的形式,?？聦ⅰ爸R”更多界定為工具理性,工具理性是技術(shù)統(tǒng)治時代的一種功利主義的理性,技術(shù)使世界量化。在《知識考古學(xué)》中,“知識”的核心觀念就是“秩序”(order)觀念。?？抡f自己是當(dāng)代的笛卡爾,福柯的“秩序”觀念主要來自笛卡爾的馬特席斯 (mathesis)概念,馬特席斯 (mathesis)是笛卡爾的數(shù)學(xué)的核心概念。笛卡爾在《探索真理的指導(dǎo)原則》中分析馬特席斯,[4]135以一種原數(shù)學(xué)的方法使世界有秩序化。Mathesis來源于古希臘語,原意為數(shù)學(xué),本質(zhì)上是一種秩序觀。馬特席斯(mathesis)是宇宙的主要規(guī)則,希臘文的本意就是一切有秩序,社會的禮法也是秩序的形式。?？略凇对~與物—人文科學(xué)的考古學(xué)》中,分析的就是馬特席斯 (mathesis)概念,也就是近代開始的知識之秩序。?？抡J(rèn)為,笛卡爾、康德和尼采是近代以來的揭示知識之秩序的三個代表,分別代表古典的、現(xiàn)代的與現(xiàn)代之后的認(rèn)識方式。?？略谶@里對笛卡爾的概念馬特席斯 (mathesis)有一種新的理解。

?？聻榱嗣枥L物的秩序引進考古學(xué)概念,考古學(xué)是一個地質(zhì)學(xué)概念,福柯選擇這樣的地質(zhì)學(xué)概念來界定自己的歷史觀,主要有這樣的原因:?？乱苊庀闰灥挠^念論,如德國的先驗論,?？率窃趯嵶C精神中成長起來的。如果說,維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗論是一種實證主義的經(jīng)驗論,經(jīng)驗是物理的經(jīng)驗還是知覺的觀念經(jīng)驗,其中設(shè)定了物的一種客觀的價值,這仍舊是隱藏著德國先驗論的特色,沒有設(shè)定觀念的先驗性,但設(shè)定了原子事實的先驗性。?？抡J(rèn)為歷史中的物具有物質(zhì)性,物質(zhì)性有自身的持存性,福柯在考古學(xué)的物的概念中建立的是位置概念,位置不是歷史的空間和時間的普泛形式,而是此時此刻的不可代替,歷史是由無數(shù)不可替代的有具體位置的物所組成的。

?？略诳脊艑W(xué)分析中引進“話語”(discours)和作為“話語的單位 ”的“陳述 ”(énoncé)這樣的一對范疇:“話語這個術(shù)語可以被確定為:隸屬于同一的形式系統(tǒng)的陳述整體;正是這樣,我才能夠說臨床治療話語、經(jīng)濟話語、博物史話語和精神病學(xué)話語?！盵1]136?？聫娬{(diào)了考古學(xué)的特點,福柯的話語是人的歷史事件和歷史事物,陳述是話語的原子單位,陳述需要物質(zhì)性,陳述總是通過某種物質(zhì)的深度被給定,即使這個深度被掩蓋起來,看不見或消失。一個陳述必須具有某種實體、某種支撐、某個地點和日期。當(dāng)這些必須物發(fā)生變化時,陳述也改變了其同一性。?？抡J(rèn)為,陳述不是命題單位,也不是語法上可分離的句子,也不是言語行為的單位。陳述不是形式分析的范疇,陳述是歷史事件和歷史事物的范疇概念。陳述與句子、命題或語言行為不具有相同的單位,不受同樣的標(biāo)準(zhǔn)約束。陳述是某一分析一個可測定的分割,它更像是一種功能,是一種從屬于符號的功能,可以通過分析或直覺,決定陳述是否生產(chǎn)意義或不產(chǎn)生意義。[1]107

現(xiàn)象學(xué)和維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗論注重邏輯形式的體系的客觀性,胡塞爾將邏輯體系建立在先驗唯心論中,維也納學(xué)派將邏輯建立在實證主義和先驗論之上?，F(xiàn)象學(xué)和邏輯實證主義相信知覺的基本單位事實具有純粹科學(xué)的客觀性,邏輯體系是觀念的形式顯現(xiàn),現(xiàn)象學(xué)和邏輯實證論是一種觀念的結(jié)構(gòu)體系。福柯的考古學(xué)是歷史事實的邏輯分析,單位是歷史的實物,是歷史中有效的實物研究,這些實物是歷史事件和歷史事物。這些歷史事件和歷史事物顯示出秩序馬特席斯(mathesis),也是一種邏輯形式。胡塞爾主要希望從純粹科學(xué)的形式找到一種歷史中不變的精神,從主體意識內(nèi)在還原是很難找到這樣一種精神的,現(xiàn)象學(xué)的觀念還原,只能使主體預(yù)設(shè)的價值邏輯體系自行呈現(xiàn)出來,但這種價值本來就是主體預(yù)設(shè)好的。除非如本雅明式的神秘教義體系,斯賓諾莎的神的實體,現(xiàn)象界是虛幻的,非實體性的。維也納學(xué)派主要從物理學(xué)和數(shù)學(xué)尋求解釋世界的靈感,他們希望將世界物理學(xué)化、量化,他們的邏輯是數(shù)理邏輯。?？碌闹攸c在于歷史的觀念構(gòu)型,歷史構(gòu)型是歷史中生產(chǎn)話語的秩序范型,秩序馬特席斯 (mathesis)規(guī)范歷史事件和歷史事物的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。歷史馬特席斯 (mathesis)就是“話語 ”(discours)的權(quán)力規(guī)則 ,“陳述 ”(énoncé)就是話語生產(chǎn)出來歷史事件和歷史事物的對象,這些對象必須具有某種實體、某種支撐、某個地點和日期。純數(shù)理邏輯最抽象,涵蓋的歷史精神最少,福柯從歷史精神的總體出發(fā),?？碌鸟R特席斯 (mathesis)是一種歷史精神的邏輯。

三

考古學(xué)是精確客觀的科學(xué),《知識考古學(xué)》需要嚴(yán)格描述歷史中“話語”的類型,“話語”的變化規(guī)則,也就是需要分析歷史中的“話語”是怎樣產(chǎn)生出來以及怎樣變化的。

在《精神疾病和人格》中,?？聡@“精神疾病”這樣一個對象,形成一個“話語”。?？略跁薪沂镜氖蔷癫〔⒉皇且环N生理現(xiàn)象,而是一種社會現(xiàn)象,精神病不能夠從生理病理學(xué)去理解,而應(yīng)該放在體現(xiàn)社會權(quán)力的“話語”對人的心理的支配角度去理解。精神病是社會生產(chǎn)出來的,真正的精神病心理學(xué)是 18世紀(jì)末才開始出現(xiàn)的。《瘋癲和文明——古典時代的瘋狂史》延續(xù)了《精神疾病和人格》的思考,瘋癲在文藝復(fù)興晚期、古典時代和 19世紀(jì)開始的現(xiàn)代是不同的概念,精神病在文藝復(fù)興晚期、古典時代和 19世紀(jì)的陳述群不同,精神病作為一個在不同時期的意義轉(zhuǎn)化的陳述群,集中在客體的精神病人,對精神病的社會主體對精神病的規(guī)訓(xùn)和力量的分布,以及對這樣的兩個層面的反思達到的純表象,精神病作為一個考古學(xué)的陳述,才得到合理的透視,這樣才能直觀到精神病的連續(xù)性和轉(zhuǎn)換過程。

在《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》中,?？赂鶕?jù)事件和事物的形式和連貫類型形成一個“話語”。?？路治雠R床醫(yī)學(xué)是 18世紀(jì)末才產(chǎn)生的,在 18世紀(jì)末,醫(yī)學(xué)科學(xué)并不是有它的對象或者它的概念所標(biāo)志,而是由某種風(fēng)格、某種陳述行為的穩(wěn)固特征所標(biāo)志。臨床醫(yī)學(xué)由一個共同的認(rèn)識體的“話語”所構(gòu)成,這個認(rèn)識體意味著對事物具有同樣的觀察,具有同樣的感覺范圍,根據(jù)身體的可見空間對病理事實具有同樣的分析,對感知的東西作出同樣的記錄體系。[1]40?？略凇杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》中,揭示的是從古典時代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過程中“話語”的變化規(guī)則:“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)把自己的誕生時間定在 18世紀(jì)末的那幾年。醫(yī)學(xué)感知的蘇醒、色彩和事物在第一批臨床醫(yī)生目光照耀下復(fù)活,醫(yī)生的理性深入到令人驚異的濃密感知中,把事物的紋理、色彩、斑點、硬度和黏著度作為真相的第一幅形象展現(xiàn)出來。眼睛變成了澄明的保障和來源:這就是標(biāo)志著從古典澄明的世界,從‘啟蒙運動時代’到 19世紀(jì)的轉(zhuǎn)折。”[5]193

在《詞與物》中,?？赂鶕?jù)在陳述群中起作用的那些持久的和一致的概念系統(tǒng),主題的同一性和持久性形成一個“話語 ”。福柯在書中提出的“認(rèn)識型 ”(l’épistémè)觀念就是權(quán)力“話語”,?？聦⑽乃噺?fù)興末期到近代的“認(rèn)識型”分成三個時期:第一個時期是文藝復(fù)興末期到古典時期,即 16世紀(jì)末到 17世紀(jì)中葉;第二個歷史時期是古典時期到現(xiàn)代,即 17世紀(jì)中葉始與整個 18世紀(jì);第三個時期就是現(xiàn)在我們還沒有走出的人類中心論時期,現(xiàn)代性時期,人 (l’homme)的時期。第一個間斷性開創(chuàng)了古典時代,第二個間斷性起于19世紀(jì)初,標(biāo)志著現(xiàn)代性的開始。[3]10-11文藝復(fù)興晚期的“話語”是啟蒙與魔幻精神的結(jié)合產(chǎn)生的“相似性”,古典時代的入口是笛卡爾的秩序觀念馬特席斯 (mathesis),在 18世紀(jì)末 19世紀(jì)初是康德的主體性的哥白尼式的革命,不同的權(quán)力“話語”決定了的不同的“認(rèn)識型”。

在這些分析中,福柯在《知識考古學(xué)》中以考古學(xué)眼光來勘探“話語”的規(guī)則系統(tǒng)?？脊艑W(xué)勘探話語就是要對歷史的不連續(xù)性、斷裂、界限、極限、體系、轉(zhuǎn)換等概念和歷史的連續(xù)性、同一性概念進行實證主義的思考。考古學(xué)確定陳述整體的形成規(guī)則,考古學(xué)要揭示陳述的連續(xù)性中的非連續(xù)性的異質(zhì)空間?？脊艑W(xué)的連續(xù)性是分析歷史的變化與轉(zhuǎn)換,轉(zhuǎn)換有一種連續(xù)性轉(zhuǎn)換,也有斷裂性的轉(zhuǎn)換,斷裂是一種矛盾的異質(zhì)性空間的相結(jié)。同思想史相比,考古學(xué)更多地談?wù)摂嗔?、缺陷、缺口、實證性的嶄新形式乃至突然的再分配?？脊艑W(xué)是為了固定歷史才研究歷史,它尋求實證性的共時性。作為替代的瞬間性的時間消失了,話語擺脫了變化的規(guī)律,話語建立在一種不連續(xù)的無時間性之中,話語通過片斷而被固定。斷裂永遠是存在于確定的實證性之間的由不同的轉(zhuǎn)換說明的不連續(xù)性,因此,考古學(xué)斷裂分析的主旨是在如此之多的變化中建立相似和差異、等級、補充、巧合和差距,簡言之,是描述不連續(xù)性的擴散。[1]226

?？轮赋?“話語產(chǎn)生于矛盾,話語正是為表現(xiàn)和克服矛盾才開始講話的,話語由此永遠不能繞開矛盾,對考古學(xué)來說,矛盾既不是要克服的表面現(xiàn)象,也不是應(yīng)該抽出的秘密的原則。它們是需要描述的對象?？脊艑W(xué)描述各種有爭議的空間?！盵1]196在考古學(xué)中,分析應(yīng)該盡一切可能消除矛盾,矛盾是某種隱藏著的或準(zhǔn)備隱藏起來的單位的幻覺,它只存在于意識和無意識,思想和文本,理想性和表達偶然性的形體之間的差距中。

知識考古學(xué)關(guān)注話語的轉(zhuǎn)換是怎樣形成的?一個實證性的消失和另一個實證性的出現(xiàn)包含多種轉(zhuǎn)換的類型。一種話語形成代替另一種話語形成,這種轉(zhuǎn)換不一定更改所有的成分,這里可以有連續(xù)性,回歸和重復(fù)現(xiàn)象,例如貨幣流通首先成為財產(chǎn)分析的對象,后來成為政治經(jīng)濟學(xué)的對象,特征的概念先出現(xiàn)在博物史中,后有出現(xiàn)在生物學(xué)中。陳述的功能結(jié)構(gòu)的獨立性與異質(zhì)性的關(guān)系。考古學(xué)認(rèn)為相同、重復(fù)、不間斷所提出的問題不少于間斷提出的問題。[1]223在《詞與物》中,生物學(xué)和經(jīng)濟學(xué)分析就是這樣的類型。生物學(xué)的進化觀,經(jīng)濟學(xué)上的財產(chǎn)觀是一種主題的同一性和持久性的觀念。古典時代的進化觀,物種的親緣關(guān)系是在圖表的連續(xù)中得到展示的,沒有 19世紀(jì)的生物進化論,19世紀(jì)的生物進化論是在有生命的有機體這樣的不連續(xù)中展開的。在經(jīng)濟學(xué)中,魁奈的選擇所依據(jù)的概念系統(tǒng)與英國的功利主義的重商主義所支持的相反的概念系統(tǒng)是同樣的,財產(chǎn)的分析所包含的概念游戲,人們賦予貨幣的定義是同樣的,對價格的揭示是同樣的,按同樣的方式確定了勞務(wù)費用?？魏凸髁x者都是根據(jù)這個獨一的概念游戲為基礎(chǔ),但他們解釋價值的方式不同,他們分別根據(jù)交換或根據(jù)工作日報酬進行價值分析。[1]45

考古學(xué)既不是一種先驗的科學(xué),也不是一種完全的經(jīng)驗論科學(xué),考古學(xué)的話語分析就是一種對離散的狀態(tài)最大可能的分析,考古學(xué)的對象是歷史的整體,而歷史整體是無限的,這樣,考古學(xué)就面臨對無限性描述的危險。福柯的考古學(xué)具有無限鋪陳的外觀,有方法上的無限繁復(fù)的危險。福柯花很大的精力來敘述自己的方法,但總有要經(jīng)受不簡潔明了的壓力。?？乱环矫嫦Ｍ麑v史的面貌無限客觀化、真實化,一方面也面臨自己揭示的歷史并不最為典型的壓力。?？碌目脊艑W(xué)有去一般主體的革命性優(yōu)勢,也面對了主體性觀察歷史的優(yōu)勢的壓力。福柯要克服主體性的缺陷,但必須要將其優(yōu)點轉(zhuǎn)換在自己的直觀方式中。福柯在第一階段的思考還沒有完全解決這個問題,在第二階段的思考中克服了第一階段的缺陷,?？抡J(rèn)為《規(guī)訓(xùn)和懲罰》是自己第一部真正成熟的作品,福柯有這樣的自我反思。

[1]?？?知識考古學(xué) [M].謝強,馬月,譯.北京:三聯(lián)書店,1998.

[2]尼采.權(quán)力意志 [M].張念東,凌素心,譯.北京:中央編譯出版社,2000.

[3]福柯.詞與物 [M].莫偉民,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2001.

[4]笛卡爾.探索真理的指導(dǎo)原則 [M].管震湖,譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[5]?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生 [M].劉北成,譯.南京:譯林出版社,2001.