朱興勤

(商丘師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)系,河南商丘 476000)

一、信用評級標(biāo)準(zhǔn)的美國化

(一)信用評級的含義和作用

所謂信用評級,就是由專門從事信用評級的機(jī)構(gòu)或部門,根據(jù)客觀公正的原則,運(yùn)用科學(xué)的方法,對各類經(jīng)濟(jì)組織和金融工具履行各類經(jīng)濟(jì)承諾的能力及可信任程度進(jìn)行綜合評價(jià),并用特定的符號揭示其信用度的一種評價(jià)活動(dòng)。[1]也就是說,信用評級機(jī)構(gòu)根據(jù)其所設(shè)定的指標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)來預(yù)測債務(wù)人能否按時(shí)、足額償還債務(wù)本息的能力和意愿。信用評級的作用表現(xiàn)為:利用信用評級可以揭示信用風(fēng)險(xiǎn),幫助投資者提高投資效率;利用信用評級可以改善信息披露;利用信用評級可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高監(jiān)管效率。因此,信用評級直接影響一國的資產(chǎn)價(jià)格與金融穩(wěn)定,同時(shí)也決定了企業(yè)融資成本的高低,制約了一國企業(yè)生存和發(fā)展的空間,變相掌握了企業(yè)的生殺大權(quán)。目前,不僅僅是金融產(chǎn)品、機(jī)構(gòu)需要評級,國家的主權(quán)都被納入評級的范圍。信用評級與國家金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全密切相關(guān)。它的定價(jià)功能使評級機(jī)構(gòu)掌握著企業(yè)和金融市場的生殺大權(quán)。[2]誰掌握了國際評級話語權(quán),就控制了信用資源。

(二)信用評級標(biāo)準(zhǔn)的美國化

1.美國壟斷全球評級業(yè)

從 1975年開始,美國證券交易委員會 (SEC)對信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)證制度,也就是 NRSRO(全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評級機(jī)構(gòu)制度)。在此認(rèn)證制度下,美國認(rèn)可的信用評級機(jī)構(gòu)只有標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)國際三家,同時(shí)要求外國籌資者在美國金融市場進(jìn)行融資時(shí)必須接受 NRSRO的評估,由此確立了三大評級機(jī)構(gòu)的壟斷地位。與此同時(shí),直到 2003年將近 30年的時(shí)間,美國一直沒有增加評級機(jī)構(gòu),所以,從 1975年開始美國的信用評級市場事實(shí)上進(jìn)入壟斷。在歐盟地區(qū),三大信用評級機(jī)構(gòu)掌握和運(yùn)作歐盟地區(qū)一半以上的信用評級服務(wù)市場。有數(shù)據(jù)顯示,截止到 2009年,標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)國際三大信用評級機(jī)構(gòu)占據(jù)了全球信用評級服務(wù)市場98%的份額和 90%的收入;截至 2009年,全球近 200家信用評級機(jī)構(gòu)中,在美國獲得資質(zhì)的只有 10家,其中 7家美國本土公司、2家日本公司、1家加拿大公司,雖然后三家公司有幸在美國取得信用評級資質(zhì),但遺憾的是,后三家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后從未開展業(yè)務(wù)。[3]從上面一系列的數(shù)字可以看出,目前美國的評級標(biāo)準(zhǔn)就是國際評級標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槿髧H評級機(jī)構(gòu)幾乎占據(jù)了全球的市場份額。在金融市場上,一方面是對信用評級的依賴與看重,另一方面是信用評級機(jī)構(gòu)由于壟斷而缺乏市場的競爭與約束,在利益的驅(qū)使下,信用評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果失真也就不可避免。無論是在次貸危機(jī)中還是在此次歐洲債務(wù)危機(jī)中,信用評級機(jī)構(gòu)都沒能發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用,反倒成為金融危機(jī)的幫兇。

2.三大評級機(jī)構(gòu)評級標(biāo)準(zhǔn)的雙重化

標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)國際三家公司自從取得壟斷地位以來,對美國、英國及其金融機(jī)構(gòu)與其他國家、地區(qū)及其金融機(jī)構(gòu)一直采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。這三大機(jī)構(gòu)對美英兩國及其金融機(jī)構(gòu)頗為“寬容”,對非美、英等西方國家相對嚴(yán)格,對新興市場國家和地區(qū)及其金融機(jī)構(gòu)則相當(dāng)苛刻。比如,有資料顯示,到 1997年底,美、英兩國金融機(jī)構(gòu)不良債權(quán)多達(dá)5000億～10000億美元,僅英國銀行系統(tǒng) 1.5萬億美元金融資產(chǎn)中就有 2000億美元不良債權(quán),而在 1995～1996年間,經(jīng)由惠譽(yù)國際和穆迪評級升級的幾乎全部是美、英銀行。與此形成鮮明對比的是,中國、新加坡、中國香港、巴西等 23個(gè)新興市場的金融機(jī)構(gòu)竟然無一獲得穆迪的 A級信用評級,獲得 B+評級的不過四五家,獲得 B評級的不超過 20家,而美國一個(gè)國家就有 92家跨國金融機(jī)構(gòu)信用等級在 B級以上。[4]因此,美國利用信用評級話語權(quán)給予西方發(fā)達(dá)國家陣營高信用等級,使這些債務(wù)累累的經(jīng)濟(jì)體占有 90%以上的國際信用資源,并成為美國實(shí)現(xiàn)并維護(hù)其經(jīng)濟(jì)與金融霸權(quán)的“利器”。眾所周知,美國作為世界上最大的債務(wù)國長期保持著巨額貿(mào)易逆差,政府財(cái)政赤字嚴(yán)重,同時(shí),又實(shí)行寬松的貨幣政策來刺激經(jīng)濟(jì)增長,靠不斷增發(fā)貨幣,使美元貶值來償還外債,其信用地位早已經(jīng)一落千丈。但是,美國通過所掌握的國際信用評級話語權(quán),宣稱美國具有“世界最高信用等級”,從而以最低成本來融通資金,保持其最大國際信用資源占有國的地位。而對其他國家則視與美國的利益關(guān)系進(jìn)行信用等級調(diào)整,從而制造與加劇這些國家的信用危機(jī)。

二、國際三大評級機(jī)構(gòu)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演變

(一)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的演變與三大評級機(jī)構(gòu)的推波助瀾

在希臘債務(wù)危機(jī)逐步升級為歐洲債務(wù)危機(jī)的過程中,危機(jī)每次加劇背后幾乎都有國際三大評級機(jī)構(gòu)在推波助瀾,信用評級機(jī)構(gòu)每次調(diào)低歐元區(qū)國家主權(quán)信用評級都會重創(chuàng)金融市場上的信心。

2009年底,全球三大評級公司標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)國際分別下調(diào)希臘的主權(quán)債務(wù)評級。2009年 12月 8日,惠譽(yù)國際率先將希臘的主權(quán)信用評級由“A-”降為“BBB+”,同時(shí)將希臘公共財(cái)政狀況前景展望確定為“負(fù)面”。不久,標(biāo)準(zhǔn)普爾又將希臘的長期主權(quán)信用評級由“A-”下調(diào)為“BBB+”;隨后的 12月 22日,穆迪則將希臘短期主權(quán)信用級別由“A1”下調(diào)至“A2”級。由于連續(xù)的主權(quán)信用級別下調(diào),使得希臘政府的到期債務(wù)無法通過市場再融資來償還,只好求助于其他官方資金的援助,同時(shí)由于主權(quán)信用級別的降低,使希臘政府的融資成本抬高,又大大增加了政府的利息負(fù)擔(dān),使得政府的財(cái)政赤字壓力更加嚴(yán)峻。至此,希臘債務(wù)危機(jī)終于爆發(fā)。

同時(shí),由于歐盟的反應(yīng)遲鈍和歐元區(qū)內(nèi)部的制度性約束,使得歐元區(qū)和國際貨幣基金組織沒有及時(shí)做出救助決定,以致后來出臺的 1100億歐元救助計(jì)劃不僅沒能緩解市場的擔(dān)憂,反而進(jìn)一步加劇了市場的不安情緒。與此相伴的是三大評級機(jī)構(gòu)的推波助瀾,2010年 4月 27日,標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘主權(quán)債務(wù)級別從“BBB+”下調(diào)至垃圾級;同一天,標(biāo)準(zhǔn)普爾將葡萄牙主權(quán)債務(wù)級別從“A+”下降到“A-”;4月 28日,標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將西班牙主權(quán)債務(wù)級別從“AA+”下降到“AA”;5月 5日,穆迪將葡萄牙主權(quán)信用級別列入負(fù)面觀察名單;5月 6日,穆迪發(fā)布報(bào)告,認(rèn)為希臘債務(wù)危機(jī)可能擴(kuò)散至歐洲多國銀行業(yè),并指出葡萄牙、西班牙、愛爾蘭和英國將是最容易發(fā)生危機(jī)的幾個(gè)國家,一時(shí)間,整個(gè)歐洲都被債務(wù)危機(jī)的陰影籠罩。短短幾個(gè)月時(shí)間,歐元從 2009年底的強(qiáng)勢貨幣,一路狂跌近 16%;歐洲三大主要股指下跌均超過5%。最終,由希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)演變?yōu)闅W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。歐盟與國際貨幣基金組織緊急磋商,在 5月 10日凌晨提出了 7500億歐元的救助計(jì)劃,才將市場暫時(shí)穩(wěn)定住。[3]從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的整個(gè)演變過程我們可以看出,國際評級機(jī)構(gòu)的信用評級的巨大威力。

(二)從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看三大評級機(jī)構(gòu)的功能異化

信用評級機(jī)構(gòu)具有降低信息不對稱風(fēng)險(xiǎn)及交易成本、揭示違約風(fēng)險(xiǎn)的作用,客觀公正的評級結(jié)果可以為投資者的投資行為提供參考,各經(jīng)濟(jì)主體都把信用評級作為投資的重要參考,以此提高市場有效性,所以,信用評級機(jī)構(gòu)又被稱作金融市場的“看門人”。為什么三大信用評級機(jī)構(gòu)不僅沒能發(fā)揮這一功效,反而由于自身評級失誤,導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)金融工具被視為安全投資對象,造成危機(jī)的不斷發(fā)生?為什么危機(jī)發(fā)生后,三大信用評級機(jī)構(gòu)又爭先恐后地降低信用評級,加劇了市場的恐慌情緒并且增加了歐盟各國的融資成本,也加劇了拯救危機(jī)的難度,造成了危機(jī)的擴(kuò)大和深化?這主要是由于現(xiàn)行評級機(jī)制的付費(fèi)模式導(dǎo)致三大評級機(jī)構(gòu)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行的國際評級機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制中,評級機(jī)構(gòu)發(fā)布評級結(jié)果為投資者提供參考,但投資者在使用評級服務(wù)時(shí)無需支付費(fèi)用,費(fèi)用通常由評級對象支付,即證券發(fā)行人支付費(fèi)用。由此評級機(jī)構(gòu)就可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn):評級機(jī)構(gòu)為了爭取客戶和獲得高收益,與評級對象基于共同利益而做出有利于發(fā)行方的評級結(jié)果,給出高評級,而忽視投資者的利益訴求。因此,評級機(jī)構(gòu)與受評對象的利益關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了評級結(jié)果失去客觀公正,產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn),使得三大信用評級機(jī)構(gòu)的信用缺失和功能異化。

三、中國信用評級業(yè)現(xiàn)狀

從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的發(fā)展演變進(jìn)程可以看出,三大國際評級機(jī)構(gòu)不但可以直接影響各類籌資主體的市場籌資成本,而且還可以通過對一個(gè)國家信用主權(quán)進(jìn)行評級,影響一個(gè)國家的金融安全和市場穩(wěn)定,希臘等國資本市場的混亂及歐元對美元的重挫,都從一個(gè)側(cè)面顯示了這一市場影響。因此,中國要想不受制于人,必須建立我們自己獨(dú)立的信用評級體系和主權(quán)信用評級機(jī)構(gòu),不能把自己的金融命脈操控在外國評級機(jī)構(gòu)手中。但是,中國的信用評級業(yè)現(xiàn)狀并不樂觀。

截止到 2009年,我國共有專業(yè)信用評級法人機(jī)構(gòu) 78家,其中大部分為地方性公司,規(guī)模和社會影響力有限,只有大公國際資信評估有限公司、聯(lián)合資信評估有限公司、上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司、上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司和中國誠信信用管理有限公司這五家是全國性的信用評級機(jī)構(gòu),規(guī)模相對較大,但與國際三大評級機(jī)構(gòu)相比,還有很大差距,在國際上影響力有限,同時(shí),在國內(nèi)的市場份額也相對有限,而國際三大評級機(jī)構(gòu)則占了中國市場份額的80%。另一個(gè)讓人憂心的問題是,中國的信用評級機(jī)構(gòu)大多面臨被美國三大信用評級機(jī)構(gòu)兼并的可能,穆迪已經(jīng)收購了中誠信 49%的股權(quán);惠譽(yù)國際持有聯(lián)合資信 49%的股權(quán);美資控股的香港新華財(cái)經(jīng)公司已經(jīng)收購了上海遠(yuǎn)東 62%的股權(quán);標(biāo)準(zhǔn)普爾也將參股新世紀(jì);唯一獨(dú)立的大公國際在國內(nèi)業(yè)務(wù)中所占的比例甚少。[5]

信用評級關(guān)系到國家主權(quán),如果任其發(fā)展下去,很可能會導(dǎo)致國外信用評級機(jī)構(gòu)控制我國的信用評級市場。由于標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)國際三大國際信用評級機(jī)構(gòu)對中國信用評級市場的壟斷,一旦中美經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)摩擦,三大信用評級機(jī)構(gòu)有可能也會下調(diào)或做空中國企業(yè)和政府的信用評級,這將危及中國的金融安全。

四、啟示

從我國信用評級業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀看,中國評級業(yè)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)。但由于信用評級關(guān)系到國家安全和金融穩(wěn)定,因此,中國應(yīng)當(dāng)從國家戰(zhàn)略的高度,結(jié)合我國的實(shí)際情況,發(fā)展適合我國國情的信用評級體系,逐步減少對國外評級機(jī)構(gòu)的依賴,走獨(dú)立自主的發(fā)展道路。首先,需要政府的大力支持,盡快實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管,積極扶持本土信用機(jī)構(gòu)提升國際競爭力,做大做強(qiáng),使中國信用評級機(jī)構(gòu)有能力參與國際金融活動(dòng),爭取應(yīng)有的國際話語權(quán)。其次,各級評級公司在借鑒國外評級機(jī)構(gòu)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的同時(shí),要有一定的創(chuàng)新,不能一味盲從于他們的經(jīng)驗(yàn)。另外,針對目前外資信用評級機(jī)構(gòu)兼并我國信用評級機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀,我國政府應(yīng)該通過法律法規(guī)的形式對外資機(jī)構(gòu)的持股比例和業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制,禁止外資信用評級機(jī)構(gòu)涉足關(guān)系到國家安全的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,以此捍衛(wèi)我國的金融主權(quán)和國家安全,避免歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的悲劇在我國重現(xiàn)。

[1]張美靈,歐志偉.信用評估理論與實(shí)務(wù) [M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[2]鄭良芳.信用評級權(quán)失控嚴(yán)重威脅國家經(jīng)濟(jì)金融安全[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4).

[3]唐友偉.從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)看信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管[J].國際商務(wù)財(cái)會,2010(9).

[4]梅新育.異化的信用評級[J].中國金融,2010(14).

[5]寒竹.中國信用評級公司仍需努力 [J].社會觀察,2010(9).