蘇琳

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院，山西太谷030800）

自2010年初，豐田汽車大規(guī)模召回、LG召回滾筒洗衣機(jī)、夏普召回冰箱、惠普召回部分筆記本、金浩茶油“致癌物超標(biāo)”召回等，到今年錦湖輪胎因“3·15晚會(huì)”曝光而召回等事件，“召回”之聲不絕于耳，2010年甚至被稱為“召回年”。

上述事件涉及企業(yè)范圍廣、產(chǎn)品種類多，大多數(shù)“問(wèn)題企業(yè)”往往又根據(jù)所在國(guó)的法律法規(guī)實(shí)施相應(yīng)的召回處理，中國(guó)消費(fèi)者頻繁遭遇“區(qū)別對(duì)待”。這不僅表明現(xiàn)階段產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題依然不容樂(lè)觀，也凸顯了我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度仍存在不少問(wèn)題，亟待解決。

一、我國(guó)目前的缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問(wèn)題

（一）概念闡述應(yīng)進(jìn)一步明確

“缺陷產(chǎn)品”是“召回”的對(duì)象，是“召回制度”的核心。如何界定“缺陷產(chǎn)品”即成為建立、完善產(chǎn)品召回制度的前提和基礎(chǔ)。目前，各國(guó)對(duì)于缺陷產(chǎn)品的定義不盡相同，我國(guó)在此方面亦存在分歧。

2009年4月，國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)送國(guó)務(wù)院審議的 《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（送審稿）第三條規(guī)定：“缺陷產(chǎn)品是指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性的、已經(jīng)或者可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品?！边@是目前被各方較為認(rèn)可的一種界定。

筆者認(rèn)為，界定產(chǎn)品缺陷時(shí)應(yīng)綜合考慮以下因素：

（1）明確產(chǎn)品產(chǎn)生缺陷的原因，包括設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、指示 （告知）缺陷以及其他可能的因素?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（送審稿）未明確提及發(fā)展缺陷，值得商榷。發(fā)展缺陷是產(chǎn)品投入流通時(shí)的科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)的而后又被證明確實(shí)存在的缺陷。［1］如果將其排除在外，則不利于消費(fèi)者權(quán)益的全面保護(hù)。

（2）認(rèn)定“產(chǎn)品缺陷”時(shí)，不應(yīng)僅僅考慮產(chǎn)品對(duì)人體本身的健康和生命安全是否造成威脅或?qū)嵸|(zhì)損害，還應(yīng)考慮財(cái)產(chǎn)安全和環(huán)保要求。產(chǎn)品即使不會(huì)對(duì)消費(fèi)者本身及其財(cái)產(chǎn)造成損害，但在使用或廢棄處理過(guò)程中會(huì)引起嚴(yán)重的能源和環(huán)境問(wèn)題，也不符合現(xiàn)代商品質(zhì)量觀內(nèi)涵不斷深化的要求。

（3）缺陷產(chǎn)品的“缺陷”必須是同一性的、共性的，涉及的產(chǎn)品數(shù)量是批量的，對(duì)于那些給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失的個(gè)別問(wèn)題產(chǎn)品應(yīng)排除在外。

（4）產(chǎn)品的“不合理危險(xiǎn)”的判定應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等建立明確的法定依據(jù)體系，做到有據(jù)可循，既保護(hù)消費(fèi)者，又使生產(chǎn)者甘于接受，避免“中國(guó)市場(chǎng)例外”事件的出現(xiàn)。

（5）政治因素。如在“松下手機(jī)事件”中，該手機(jī)的“國(guó)名”菜單中將臺(tái)灣縮寫(xiě)為“ROC”（“Republic Of China”，即所謂“中華民國(guó)”），被南京一位消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)后，松下公司除了向消費(fèi)者公開(kāi)道歉外，還對(duì)售出手機(jī)實(shí)行召回。［2］

（二）我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的產(chǎn)生與現(xiàn)狀

1966年，面對(duì)美國(guó)嚴(yán)重的汽車交通事故，律師拉爾夫呼吁建立汽車安全法規(guī)，得到社會(huì)熱烈回應(yīng)，美國(guó)國(guó)會(huì)隨即通過(guò)了 《國(guó)家交通與機(jī)動(dòng)車安全法》，由此開(kāi)創(chuàng)產(chǎn)品召回法制化的先河。該法律明確規(guī)定了缺陷汽車產(chǎn)品召回的相關(guān)廠商、管理部門(mén)、管理程序和召回方式，規(guī)定汽車制造商有義務(wù)向消費(fèi)者、管理當(dāng)局公開(kāi)發(fā)布汽車召回的信息，并免費(fèi)修理等。［3］1972年，美國(guó)頒布 《消費(fèi)品安全法案》，授權(quán)美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì) （CPSC）對(duì)有缺陷的產(chǎn)品實(shí)施召回，標(biāo)志著缺陷產(chǎn)品召回制度的正式確立。［4］隨后，歐盟、加拿大、日本、韓國(guó)等國(guó)家都制定了專門(mén)的法律規(guī)定產(chǎn)品召回制度，該制度已成為世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的重要的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度。

時(shí)隔將近40年之后，我國(guó)才開(kāi)始出現(xiàn)“產(chǎn)品召回”的雛形。2001年1月，北京市實(shí)施的“違規(guī)食品限期追回制度”成為我國(guó)產(chǎn)品召回的開(kāi)端；2002年10月28日，上海市頒布《上海市消費(fèi)者保護(hù)條例》，首次明確提到“產(chǎn)品召回”；［5］2004年，我國(guó)開(kāi)始出臺(tái)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的專門(mén)法規(guī) （表1）。

表1 我國(guó)召回管理法規(guī)一覽表Table 1 List of China＇s recall regulations

綜上，我國(guó)的召回制度起步晚、發(fā)展較慢，仍存在不少問(wèn)題：

1.發(fā)達(dá)國(guó)家的召回早已見(jiàn)之于法典，而我國(guó)召回制度的依據(jù)幾乎都是部門(mén) （地方）規(guī)定或條例，立法層次低，缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性，完善的法律制度缺失。這也正是國(guó)外廠商有恃無(wú)恐的頻繁對(duì)涉及中國(guó)消費(fèi)者的產(chǎn)品召回采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、“歧視性對(duì)待”的根源所在。

2.相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)目前的召回制度所涉及的產(chǎn)品范圍較窄，這對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大眾消費(fèi)品領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，顯然仍有欠缺?！度毕莓a(chǎn)品召回管理?xiàng)l例 （送審稿）》已經(jīng)注重彌補(bǔ)不足，但未將藥品納入其中值得商榷。

3.涉農(nóng)產(chǎn)品召回需要重視。種子、化肥、農(nóng)機(jī)等涉農(nóng)產(chǎn)品直接關(guān)系著“三農(nóng)”發(fā)展，意義重大。前不久，海南因“西瓜種苗問(wèn)題”致5000畝瓜地絕收，損失慘重，社會(huì)影響很大。

4.我國(guó)目前的召回制度設(shè)定的法律責(zé)任過(guò)輕。由于法定處罰金額相對(duì)于召回所產(chǎn)生的代價(jià)過(guò)小，大多廠商在產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)都選擇繳納罰款而不是對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品進(jìn)行召回。

5.缺陷產(chǎn)品召回的外在環(huán)境和配套機(jī)制亟待建設(shè)。缺乏良好的市場(chǎng)環(huán)境、輿論環(huán)境，沒(méi)有基本的召回保障機(jī)制，增大了企業(yè)的召回風(fēng)險(xiǎn)，損傷其主動(dòng)性，影響缺陷產(chǎn)品召回制度的發(fā)展。

二、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的對(duì)策

（一）完善法律法規(guī)體系，提升權(quán)威性和約束性

從部門(mén)規(guī)章、條例到法律，最終形成缺陷產(chǎn)品召回的法律法規(guī)體系，這是我國(guó)建立健全缺陷產(chǎn)品召回制度的前提和保障。完善的法律法規(guī)體系保證，凸顯法律的剛性，增強(qiáng)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的強(qiáng)制力和威懾力。［6］

（二）明確缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任的歸責(zé)原則

“嚴(yán)格責(zé)任原則”已成為包括我國(guó)在內(nèi)的世界上大多數(shù)國(guó)家通用的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則。缺陷產(chǎn)品召回的立法也應(yīng)當(dāng)確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要出現(xiàn)規(guī)定的缺陷情形，生產(chǎn)商或銷售商就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件召回產(chǎn)品，有效保證缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施，最大限度地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和公共安全。

（三）發(fā)揮政府在現(xiàn)階段的主導(dǎo)作用

由于召回成本、社會(huì)責(zé)任感等原因，我國(guó)的大多數(shù)企業(yè)一般不愿意主動(dòng)召回，再加上由于產(chǎn)品制造工藝的復(fù)雜化、營(yíng)銷手段的多樣化等造成的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和用戶之間的信息不對(duì)稱，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位進(jìn)一步被強(qiáng)化，這就需要在現(xiàn)階段發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用：制定產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)，建立與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的完善的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系；積極組織相關(guān)部門(mén)檢測(cè)“缺陷產(chǎn)品”，科學(xué)公正認(rèn)定；確定產(chǎn)品缺陷問(wèn)題性質(zhì)、規(guī)模等；依法采取相應(yīng)措施，對(duì)符合召回條件的產(chǎn)品強(qiáng)制要求企業(yè)召回；對(duì)召回的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)督；加強(qiáng)缺陷產(chǎn)品管理的信息化建設(shè)，及時(shí)發(fā)布各種信息等。

（四）改善召回環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)的主動(dòng)性

某企業(yè)一旦針對(duì)特定缺陷產(chǎn)品展開(kāi)召回，一些媒體的“不恰當(dāng)”或“夸大”報(bào)道隨即而來(lái)：該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在嚴(yán)重問(wèn)題、故意隱瞞、黑心工廠等等，不僅加大了消費(fèi)者對(duì)于召回的片面理解，而且使得召回企業(yè)的外在壓力增大，甚至懷疑自己的召回決定。在工業(yè)化大生產(chǎn)的今天，仍然沒(méi)有任何一家企業(yè)敢保證生產(chǎn)出的商品百分之百合格，缺陷的出現(xiàn)不可能完全避免。實(shí)施召回，恰恰展現(xiàn)了企業(yè)的誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任，是值得鼓勵(lì)的。只有全社會(huì)真正認(rèn)識(shí)了召回的內(nèi)涵，理性對(duì)待，創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境，解決企業(yè)的后顧之憂，企業(yè)對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回的主動(dòng)性才會(huì)提高，才能逐漸承擔(dān)起召回主體的責(zé)任。

（五）建立懲罰性賠償制度，加大企業(yè)違法成本

目前，對(duì)于故意隱瞞缺陷、不實(shí)施召回的企業(yè)來(lái)說(shuō)，違法成本比召回成本小得多。例如，某汽車制造商違反了我國(guó)的 《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，其面臨的處罰最高為3萬(wàn)元。即使是《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例 （送審稿）》也只規(guī)定，生產(chǎn)者不主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品，并向有關(guān)質(zhì)檢部門(mén)報(bào)告的，將可能面臨最高50萬(wàn)元的罰款。這種罰金對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)都可以不算風(fēng)險(xiǎn)。如果在美國(guó)，該汽車制造商面臨的將是高達(dá)1500萬(wàn)美元的罰金和最高為15年的刑罰，如果缺陷是廠商的惡意或放任行為，可以加罰懲罰性賠償金。通過(guò)借鑒國(guó)外缺陷產(chǎn)品召回制度中的懲罰性賠償原則和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以更好的發(fā)揮我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的效用。

懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，即主體由于違法行為而付出的代價(jià)，不僅僅基于受害人的實(shí)際損失或違法主體的既得利益，而是高于甚至或幾倍于實(shí)際損失或既得利益。美國(guó)法官在一起消費(fèi)者索賠案中曾指出：“懲罰性賠償?shù)哪康牟皇茄a(bǔ)償原告，而是懲罰被告”。［7］懲罰性賠償制度加大了企業(yè)的成本風(fēng)險(xiǎn)，使違法成本遠(yuǎn)高于召回成本，與企業(yè)的利益最大化原則相違背，從而對(duì)其產(chǎn)生遏制和威懾作用。一方面，促使企業(yè)自覺(jué)遵守法律法規(guī)，履行缺陷產(chǎn)品召回制度的相關(guān)規(guī)定，不斷提高產(chǎn)品品質(zhì)，保證維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；另一方面，在產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，提升企業(yè)反應(yīng)的時(shí)效性和召回的積極性，避免國(guó)外企業(yè)對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者的差別對(duì)待。

（六）發(fā)展、完善產(chǎn)品召回保險(xiǎn)制度，減少召回阻力，保護(hù)各方利益

產(chǎn)品一旦被召回，企業(yè)要面臨高額的相關(guān)費(fèi)用，主要包括：告知費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、銷毀費(fèi)用、雇傭額外勞動(dòng)力的費(fèi)用、加班費(fèi)用、重新配送費(fèi)用、聘請(qǐng)專業(yè)顧問(wèn)進(jìn)行危機(jī)處理的費(fèi)用以及其他的必要費(fèi)用。除此之外，還有銷售量下降；消費(fèi)者忠誠(chéng)度降低；合作伙伴流失；企業(yè)因毀譽(yù)度上升、美譽(yù)度下降，致使聲譽(yù)超過(guò)了營(yíng)銷安全預(yù)警線而造成的營(yíng)銷危機(jī)［8］等一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)。這也正是一些企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品問(wèn)題“猶抱琵琶半遮面”的原因。

發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)主要依靠產(chǎn)品召回保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移召回風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)沒(méi)有考慮或重視“召回保險(xiǎn)”。其實(shí)，一些外資和中資保險(xiǎn)公司都有此類業(yè)務(wù)，例如，早在2003年，美國(guó)美亞保險(xiǎn)公司就開(kāi)始在深圳開(kāi)展產(chǎn)品召回保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。［9］時(shí)至今日，該險(xiǎn)種的投保率一直很低。

第一，企業(yè)“召回保險(xiǎn)”意識(shí)較低。大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為，“召回”風(fēng)險(xiǎn)主要集中在出口企業(yè)，只有在一些發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)中發(fā)生的產(chǎn)品責(zé)任事故，才有可能面臨較長(zhǎng)時(shí)間的法律訴訟和消費(fèi)者的巨額索賠。我國(guó)的產(chǎn)品召回制度正在逐步建立并完善，國(guó)內(nèi)企業(yè)同樣面臨此類風(fēng)險(xiǎn)。

第二，企業(yè)的違法損失低，消費(fèi)者的“維權(quán)沉默”，降低了“召回保險(xiǎn)”需求。消費(fèi)者的投訴通常直指缺陷產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的要害，通過(guò)對(duì)消費(fèi)者投訴的匯總分析，一些有規(guī)律性的問(wèn)題就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。消費(fèi)者的積極維權(quán)暴露產(chǎn)品缺陷，而企業(yè)隱瞞缺陷，規(guī)避產(chǎn)品召回的風(fēng)險(xiǎn)加大，自身單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任的壓力增大，對(duì)于產(chǎn)品召回保險(xiǎn)的需求也會(huì)自然上升。

第三，保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)進(jìn)行評(píng)估、篩選，如汽車制造商就不在承保范圍之列。這也限制了產(chǎn)品召回保險(xiǎn)的發(fā)展。

“召回保險(xiǎn)”是產(chǎn)品召回制度的重要組成部分和重要保障，發(fā)展“召回保險(xiǎn)”有助于企業(yè)利用商業(yè)保險(xiǎn)化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可使企業(yè)在召回事件中得到資金支持和專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)，以較低的可預(yù)見(jiàn)的成本避免危機(jī)，［10］有助于切實(shí)保障消費(fèi)者合法權(quán)益，有助于中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的良性發(fā)展，從而推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)品召回制度的實(shí)現(xiàn)。

（七）建立缺陷產(chǎn)品召回后處理的跟蹤監(jiān)管制度，防止“二次危害”

一些被召回產(chǎn)品在處理過(guò)程中方式不當(dāng)，可能造成“二次危害”，比如污染環(huán)境、再次流入市場(chǎng)等。2009年以來(lái)，各地查處多起乳制品三聚氰胺超標(biāo)案件，這些涉案企業(yè)大都使用了2008年未被銷毀的問(wèn)題奶粉作為原料生產(chǎn)乳制品。這就需要各級(jí)政府相關(guān)職能部門(mén)的積極配合，跟蹤監(jiān)控；需要新聞?shì)浾摰膶?shí)時(shí)外部監(jiān)督等，從而建立其更加嚴(yán)格的徹底的監(jiān)管體系，完善產(chǎn)品召回后處理環(huán)節(jié)的制度設(shè)計(jì)。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度，可以在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度，依靠全社會(huì)的共同努力，包括立法的規(guī)范、政府的引導(dǎo)、企業(yè)的主動(dòng)、權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒等，從相關(guān)概念、主體、懲罰原則、配套制度設(shè)計(jì)等方面不斷完善，使其有利于促使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)，規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量行為；有利于維護(hù)公共安全、保障消費(fèi)者合法權(quán)益，尤其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中免受“差別待遇”；有利于化解企業(yè)利益與社會(huì)公共利益間的沖突；有利于提高企業(yè)的誠(chéng)信水平和社會(huì)責(zé)任意識(shí)等。

［1］何莉萍.從“三菱事件”看產(chǎn)品召回［J］.地方政府管理，2001（9）：31-33.

［2］朱福娟.論產(chǎn)品召回制度中的“缺陷”［J］.中國(guó)工商管理研究，2009（1）：49-52.

［3］王立志.缺陷汽車產(chǎn)品召回制度研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2007（5）：33-35.

［4］黃書(shū)建，鄧旭東.論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的完善 ［J］.寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：75-77.

［5］陳小龍.《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》引發(fā)的法律思考 ［J］.商業(yè)文化，2010（3）：18.

［6］宿希強(qiáng).缺陷產(chǎn)品召回步入常態(tài)化［J］.中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行，2009（6）：18-19.

［7］楊棟.外國(guó)法院懲罰性賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行 ［J］.山東法學(xué)，1998（5）：49.

［8］王良錦，伍愛(ài)春.產(chǎn)品召回——營(yíng)銷安全新舉措［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（9）：82-83.

［9］吳凡.深圳市場(chǎng)“召回保險(xiǎn)”幾近空白［N］.深圳特區(qū)報(bào)，2010-09-13（B04）.

［10］劉哲.論召回制度中缺陷產(chǎn)品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之沖突與對(duì)策［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：255-256.