鄭 恩，龔 瑤

一、“新聞話語”與實踐視域中的專業(yè)主義

在討論新聞專業(yè)主義的宏旨與實踐中，不少學(xué)者從新聞本體論和新聞實踐論角度探討專業(yè)主義的歷史維度和實踐特征，亦有學(xué)者從西方新聞理論源泉尋找專業(yè)主義的當(dāng)代合理性或合法性。我們認(rèn)為，專業(yè)主義與其說是一種技術(shù)治理或方法論旨趣，不如說是一種話語迷思。新聞改革的生產(chǎn)話語至少集結(jié)了幾個迷思源，這種“迷思”集合構(gòu)成了專業(yè)主義在實踐上的種種張力、妥協(xié)、矛盾，也在一定程度上與公民社會進程的演進互動相伴。

華人學(xué)者潘忠黨將專業(yè)主義置于新聞改革的宏觀話語中，對其內(nèi)涵進行了界定：“專業(yè)主義是一套論述新聞實踐和新聞體制的話語，強調(diào)的是新聞從業(yè)者與新聞工作的普適性特征；它又是一種意識形態(tài)，是與市場導(dǎo)向的媒體(及新聞)和作為宣傳工具的媒體相區(qū)別的、以公眾服務(wù)和公眾利益為基石的意識形態(tài)；它還是一種社會控制的模式，是與市場控制與政治控制相抗衡的、以專業(yè)知識為基礎(chǔ)的專業(yè)社區(qū)控制模式。”[1]

業(yè)界的著名記者從實踐論角度對專業(yè)主義進行剖析，《中國青年報》首席記者劉暢從媒體功能角度闡述：“新聞專業(yè)主義就是將新聞當(dāng)作一種專業(yè)追求，幫助一個民族尋求良知，找到前進的自信，并反思自己的缺點”?！吨袊嗄陥蟆访浾弑R躍剛認(rèn)為，專業(yè)主義主要包含三個問題：“一是倫理，包括常識倫理、專業(yè)倫理，二是價值標(biāo)準(zhǔn)，按照專業(yè)倫理、職業(yè)準(zhǔn)則來判斷什么是新聞，三是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就是圍繞這種普世價值標(biāo)準(zhǔn)的新聞文體的采訪與寫作的標(biāo)準(zhǔn)，這三個問題構(gòu)成了專業(yè)主義的內(nèi)核。”[2]

不難看出，學(xué)者與職業(yè)記者看待專業(yè)主義的視角頗有不同，對其特征也有不同表述。但從上文論述來看關(guān)于專業(yè)主義的宏旨無非關(guān)乎幾個層面：一是專業(yè)主義作為新聞話語與體制變革的權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)，二是專業(yè)主義作為技術(shù)操作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，三是專業(yè)主義作為記者職業(yè)道德的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，四是專業(yè)主義作為社會控制的宣傳標(biāo)準(zhǔn)。這些論述都有各自道理，也從每個側(cè)面深刻顯示了專業(yè)主義話語的多元性和復(fù)雜性。

我們認(rèn)為，從理想和現(xiàn)實兩個層面考察專業(yè)主義的話語意義在某種程度上能夠解釋其多重內(nèi)涵。從理想層面(源于西方標(biāo)準(zhǔn))的專業(yè)主義看，它應(yīng)以“社會公器”為基本信念，強調(diào)獨立于政治和經(jīng)濟誘惑的權(quán)威性；在個體層面它包含了新聞從業(yè)者的報道原則、專業(yè)技能和職業(yè)倫理觀；此外，它還融合了公共意識、自主精神和專業(yè)素養(yǎng)的多級含義；從本土化實踐層面看，專業(yè)主義受到了中國知識分子文人論政傳統(tǒng)、宣傳模式、自由市場誘惑的羈絆、妥協(xié)、滲透和整合，形成了特有的“紆回——整合”模式。

圖1 新聞專業(yè)主義的基本構(gòu)成

本文將專業(yè)主義迷思置于中國公民社會演進的時空場域中，論述專業(yè)主義在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型途中的時代背景和生存圖景。

二、文人論政傳統(tǒng)與身份認(rèn)同博弈

新聞專業(yè)主義的迷思在于將新聞生產(chǎn)場域置于公民社會進程中的可能性探討。權(quán)利平等、人格自由、理性主義、自由精神這些都是構(gòu)成公民社會的重要要素，而這些要素又勾連到社會環(huán)境的啟蒙指數(shù)。對普通民眾而言，啟蒙的價值在某種程度上比理性更為重要。在新聞報道中，這兩種訴求往往會形成某種沖突。

實踐范疇，面對有關(guān)部門的規(guī)定，新聞從業(yè)者必然要遵循和服從，但這并不意味著記者、編輯完全處于被動的位置。在大部分情況下，深度報道從業(yè)者總在有限的傳媒空間中盡可能地尋求發(fā)稿路徑，并且積極擴大發(fā)稿的可能性。比如，在深度報道的生產(chǎn)過程中，那些偏軟、不易觸及政府或權(quán)力部門利益的報道，基本以常規(guī)、慣例的方式生產(chǎn)。一旦碰到敏感、重大的報道題材，針對個案，則呈現(xiàn)出比較典型的“臨場發(fā)揮” 特征。這種“臨場發(fā)揮”，主要體現(xiàn)在敢“闖”的主動意識和善“闖”的操作策略。

新聞實踐上的矛盾和張力映射在記者職業(yè)角色中便是身份認(rèn)同的焦慮。西方傳媒對媒體角色的認(rèn)知大體可分為兩種模式，即中立或參與。所謂中立即記者客觀、公正、真實、全面地記錄新聞事實。參與則是追求新聞報道的社會影響力，記者不但記錄事實還試圖影響社會，這是一種建構(gòu)論的報道取向，深度報道中的“輿論監(jiān)督”便是影響論的典型。新聞的記錄論和影響論在理論層面基本勾勒出新聞專業(yè)主義在報道理念上的兩種源泉，構(gòu)成了新聞從業(yè)者實踐場域中不斷互動的兩種方法論。然而，“影響論”源泉在中國更具有一定的歷史傳統(tǒng)，這種驅(qū)動力是轉(zhuǎn)型社會中知識分子的社會責(zé)任和歷史使命感使然。

比如，近代中國知識分子扮演的社會角色中就有一批“名記者”、“名報人”，他們的話語實踐構(gòu)成了文人論政的變革先河和傳統(tǒng)士大夫的家國情懷。早期的著名報人，包括王韜、黃遠(yuǎn)生、梁啟超等，多因變法失敗或仕途不順而走上以辦報參與社會變革的道路。辦報成為知識分子實踐傳統(tǒng)的“士大夫”理想的新途徑。辦報者繼承的是“家事國事天下事，事事關(guān)心”的議政傳統(tǒng)，懷有主持公理、針砭時弊的理想。1874年，王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日報》，該報以政論為主，但“運用了深度報道解釋和揭露功能”；同年4月開始，《申報》連續(xù)三年跟蹤報道“楊乃武與小白菜”案，題材重大、跨地采訪、報道持續(xù)，這組多篇的連續(xù)報道頗具調(diào)查報道的元素。此外，早期中國報刊從戊戌維新時期開始就刊載有關(guān)各地物價、土產(chǎn)和稅收的社會調(diào)查類稿件，辛亥革命時期的“紀(jì)實、解釋、述評性新聞”也可列為深度報道的范疇，如《廣州血戰(zhàn)記》《調(diào)查河口情形記》等。還有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)初著名記者黃遠(yuǎn)生寫的“北京通信”中有些報道，如《悶葫蘆之政局》《張振武案之研究》實際上是“我國深度報道的開端與雛形”。[3]創(chuàng)刊于1902年的《大公報》，早期發(fā)表大量報道揭露清政府腐敗無能。1935年特派記者范長江陸續(xù)發(fā)表報道西北地區(qū)的通訊，后結(jié)集《中國的西北角》，是新聞影響論的典范之作。被后人譽為中國新聞界全才的邵飄萍，更是主張報紙應(yīng)為改革社會政治之利器，“必使政府聽命于正當(dāng)?shù)拿褚庵啊?；報紙雖須獨立，但不可忽略乃至放棄對社會公平與正義的追求。他手書的“鐵肩辣手”四字，至今仍是討論新聞從業(yè)者社會角色的經(jīng)典表述之一。[4]

文人論政的傳統(tǒng)往往與一定時期的社會歷史情境所勾連，社會環(huán)境不同，影響論的力度和限度都會有所不同。當(dāng)代中國新聞生產(chǎn)場域中，也有這樣悲天憫人的職業(yè)報人依然踐行著這一傳統(tǒng)。較著名的《南方周末》評論，一定程度上體現(xiàn)了中國新聞從業(yè)者所理解的西方新聞專業(yè)理念中“觀察者”和“倡導(dǎo)者”這兩個角色的矛盾張力。

專業(yè)主義的“記錄論”和“影響論”的論爭不僅對當(dāng)代中國社會頗具討論意義，在西方新聞實踐歷史中也歷經(jīng)了較長時間的磨合。盡管學(xué)理上，“媒體需要堅持獨立品格”得到了業(yè)界內(nèi)外人士的一致贊同，但在實踐領(lǐng)域這種獨立性往往受到社會控制壓力的制約。現(xiàn)階段，即便強調(diào)新聞生產(chǎn)的影響論，傳媒的“第四權(quán)力”在很大程度上也只是體制內(nèi)權(quán)力(國家公權(quán))的某種外延而已，在技術(shù)層面并不對體制本身產(chǎn)生重大影響。這種特征集中表現(xiàn)在20世紀(jì)90年代傳媒輿論監(jiān)督熱潮的實踐中。比如作為全國電視輿論監(jiān)督標(biāo)桿的《東方時空》《焦點訪談》以及模仿美國CBS《60分鐘》推出的《新聞?wù){(diào)查》欄目，這些節(jié)目開播的初衷是想發(fā)揮傳媒的獨立報道品格，影響社會進程。在實踐中，這種獨立性卻遭到了巨大的阻力。原因就是被監(jiān)督對象往往能通過各種行政力量直接消解傳媒的報道與監(jiān)督?；谶@樣的現(xiàn)狀，《焦點訪談》往往需要以高級行政權(quán)力保護欄目的正常報道和后續(xù)跟蹤?！敖裹c訪談”式的輿論監(jiān)督本質(zhì)上是一種自上而下、權(quán)威型監(jiān)督，是行政權(quán)力監(jiān)督職能的延伸，是一種行政系統(tǒng)的“治理技術(shù)”。[5]誠然，并不是所有欄目都具備這樣的“政治待遇”和政策資源，地方臺的輿論監(jiān)督欄目也只能依靠當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)批示或直接干預(yù)才能繼續(xù)開展。因此，電視新聞?wù)Z態(tài)的監(jiān)督與其說是傳媒的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督，不如說是領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督、權(quán)力的監(jiān)督。

三、專業(yè)主義的時代使命與公民建構(gòu)

新聞專業(yè)主義的另一種迷思來源于宣傳模式和自由市場之間的間性張力。體制范圍內(nèi)的宣傳模式顯而易見，除了對宣傳方針政策的引導(dǎo)、約束外，還表現(xiàn)為體制內(nèi)的“收編”和“拉攏”。如：韜奮新聞獎的官方認(rèn)定，各種新聞獎項的官方意志，名記、名編的權(quán)力機構(gòu)流動，文化名望的資本轉(zhuǎn)換等等。吸引專業(yè)人士進入國家體系一方面能防止其外在場域脫軌，有利于遵屬依附；另一方面對于新聞工作者而言，體制內(nèi)的進階，能更開闊地實現(xiàn)自己的專業(yè)理念。無論這種理念的內(nèi)容如何，專業(yè)社區(qū)對其誘惑毋庸置疑。

討論專業(yè)主義的現(xiàn)實困境還必須結(jié)合西方專業(yè)主義的社會背景。西方媒介專業(yè)主義的一個重要立論支撐便是《新聞法》等眾多法律規(guī)范的保障。法制基礎(chǔ)上的新聞專業(yè)主義能夠使媒體免于公權(quán)力的介入，保持獨立品格和社會公器職能，捍衛(wèi)第四權(quán)力的地位。從這個維度上看，將新聞專業(yè)主義引入我國傳媒實踐的討論似乎有些奢侈。也有論者認(rèn)為，缺少新聞法支持的專業(yè)主義無異于無本之源。在這個問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)該采用一種“策略性—關(guān)系性”的視角，即在正視既定制度框架下尋找某種彈性，考察新聞從業(yè)者在具體結(jié)構(gòu)背景下能進行何種策略和行動。專業(yè)主義的施行主體既在于傳媒集團，更在于新聞從業(yè)者本身。從這個層面上說，專業(yè)主義是一種從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或從業(yè)理念，它更是一種理想追求。在新聞法討論或出臺之前，從業(yè)者首先要以自律的精神來要求自己，以一種更為積極的策略來“邊緣突破”。從社會學(xué)角度分析，“結(jié)構(gòu)”和“行動”是兩組相關(guān)變量，正如米格代爾所言，“國家和社會都不是固定的實體，在相互作用的過程中，它們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會控制都會發(fā)生變化?！盵6]強調(diào)專業(yè)主義參與優(yōu)先于制度安排，預(yù)示著一種新的博弈過程。因為，“制度環(huán)境并非國家政治安排或意識形態(tài)的附屬物，只有在公民社會與國家的博弈過程中，這種改善才可能實現(xiàn)?！盵7]

另一方面，市場經(jīng)濟是以服務(wù)消費者為訴求的自由邏輯，新聞生產(chǎn)很大程度上必須犧牲宣傳資源來獲取經(jīng)濟效益。媒體進入市場的過程，就是將宣傳體制的要素轉(zhuǎn)變?yōu)樵捳Z和新聞資源，以實踐專業(yè)理念，實現(xiàn)市場效益，成功做到這一點往往會帶來專業(yè)的認(rèn)可和市場的青睞。新聞報道者感受到源于市場競爭的召喚，要求建立獨立的專業(yè)人格，這與宣傳模式的沖突愈加明顯，沖突的后果便是新聞從業(yè)者的“游擊”策略。在新聞?wù)Z匯上集中表現(xiàn)在“信息”、“受眾”、“閱聽人”、“收視率”等西方新聞術(shù)語的勃興。

市場的誘惑將使新聞與娛樂的界限進一步模糊，甚至消失。電視與網(wǎng)絡(luò)的興起則將新聞進一步拖向媚俗和祛魅的消費主義文化體系中，使之日益喪失作為專業(yè)主義新聞話語理應(yīng)具備的理想和批判精神。收視率、發(fā)行量強化了傳媒的功能主義特質(zhì)，迫使許多從業(yè)者降低生產(chǎn)成本，透支著從業(yè)者的職業(yè)理想和專業(yè)理念。而在輿論監(jiān)督方面，商業(yè)機構(gòu)以賄賂方式、有償新聞、廣告投放等不同形式，抵制和消解負(fù)面報道的發(fā)表和傳播。

誠然，這些間性張力的存在并不能否認(rèn)自由市場、公眾利益與專業(yè)主義在基本原則上的某種契合感。建立在這些契合價值基礎(chǔ)上，西方的專業(yè)主義是以專業(yè)知識為基礎(chǔ)、以服務(wù)全體公眾為目的、以專業(yè)社區(qū)自律為手段的社會控制模式。如西方學(xué)者對新聞工作專業(yè)主義的核心作出了框架性闡釋。他們認(rèn)為專業(yè)主義內(nèi)核包括*這些表述根據(jù)的是學(xué)者們對美國新聞史、新聞專業(yè)倫理、傳媒法律、新聞與傳播的運作及效果等方面的研究。依據(jù)的主要著作有Gans(1980),Johnstone,Slawski,& Bowman(1976),McQuail(1992),Mott(1950),Schudson(1978),Siebert,Peterson & Schramm(1956),Smith(1998)。：(1)傳媒具有社會公器的職能，新聞工作必須服務(wù)于公眾利益，而不僅限于服務(wù)政治或經(jīng)濟利益集團；(2)新聞從業(yè)者是社會的觀察者、事實的報道者，而不是某一利益集團的宣傳員；(3)他們是信息流通的“把關(guān)人”，采納的基準(zhǔn)是以中產(chǎn)階級為主體的主流社會的價值觀念，而不是政治、經(jīng)濟利益沖突的參與者或鼓動者；(4)他們以實證科學(xué)的理性標(biāo)準(zhǔn)評判事實的真?zhèn)危挠谑聦嵾@一最高權(quán)威，而不是臣服于任何政治權(quán)力或經(jīng)濟勢力；(5)他們受制于建立在上述原則之上的專業(yè)規(guī)范，接受專業(yè)社區(qū)的自律，而不接受在此之外的任何權(quán)力或權(quán)威的控制。

但是，由于個人與群體利益之間、經(jīng)濟與政治之間、公眾利益與經(jīng)濟和政治領(lǐng)域不可避免的局部利益之間的矛盾，專業(yè)化的建構(gòu)必然是不停歇的過程，是社會建構(gòu)的持續(xù)性項目。許多人認(rèn)為，目前的意識形態(tài)建構(gòu)(即宣傳模式與自由市場的張力)完全依賴于兩者的矛盾運動，因此，新聞生產(chǎn)的走向也只能亦步亦趨。我們認(rèn)為，這種論斷有其合理之處，但也忽略了一個重要的事實。即當(dāng)下的意識形態(tài)危機到底為何？現(xiàn)實的最大危機便是如何彌衡精英階層和普通民眾的價值觀沖突以及共識的達成，如何消解社會階層間的“社會墻”，如何形成平衡“公民—政府—市場”三者結(jié)構(gòu)的全新范式，這些是我們應(yīng)該思考的問題。

認(rèn)識到這一點，理解新聞傳媒或?qū)I(yè)主義的時代使命才有了可觀的邏輯前提。公允地說，對社會主導(dǎo)意識的建構(gòu)和反映一直是中國傳媒始終不渝的社會功能。這里的意識形態(tài)并非被庸俗化的政治一元主義思潮，而是指廣泛的社會權(quán)力在公共價值層面的自發(fā)性訴求。在這個維度上，意識形態(tài)不僅是指一種民眾被驅(qū)動的壓迫性政治話語，更包含每一種社會權(quán)力在建構(gòu)對自身有利的社會議題、為他者重新定義社會現(xiàn)實和基于想象的個體地位的過程中的輿論訴求。在新的治理邏輯中，專業(yè)主義除了肩負(fù)沿襲的宣傳任務(wù)外，更重要的是尋找各個社會階層的普遍共識，緩解階層隔閡，引導(dǎo)有限型政府，推進增量民主，塑造新型公民意識。

四、專業(yè)主義的新媒體轉(zhuǎn)型：基于“社會治理”的公共路徑

源自西方的新聞專業(yè)主義在本土化實踐中不斷變形、扭曲，直至破碎。如何能抗衡宣傳暴力的神話和市場導(dǎo)向的控制需要體制的變遷和新聞從業(yè)者的不懈努力。誠然，多元力量的博弈背后也蘊藏著某些新的可能。現(xiàn)階段，專業(yè)主義在傳統(tǒng)媒體上無法實現(xiàn)的缺憾可能在新媒體中得到某種補償性反饋。比如，微博、網(wǎng)絡(luò)論壇、專業(yè)網(wǎng)站等興起發(fā)揮著輿情釋能的排氣閥和解壓閾的功能，成為當(dāng)代中國普通公民最重要的媒介表達渠道和參與公共事件、表達意見的平臺。這個公共領(lǐng)域引發(fā)了一種全新的社會治理結(jié)構(gòu)和通向公民社會某種新渠道，盡管這個平臺的“公共性”基礎(chǔ)還有待于深入考察。

經(jīng)過大眾傳媒中介化的公共性與傳統(tǒng)社會中的公共性有所區(qū)別。哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”本質(zhì)上是一個對話性的概念，是以古希臘城邦為典型的一種“理性——批判性的公共辯論”。哈貝馬斯將大眾傳媒的興起當(dāng)成19世紀(jì)、20世紀(jì)“公共領(lǐng)域”衰落的重要原因。原先面對面的辯論已被傳媒瓦解為碎片化的消費世界，生產(chǎn)出了虛假的“公共性”。“這種否定不僅是因為媒體工業(yè)已經(jīng)變得更加商業(yè)化，而且因其所創(chuàng)造的交流情景的類型遠(yuǎn)離哈貝馬斯心目中那種發(fā)生在‘俱樂部’或‘咖啡屋’中的‘面對面’、‘以口語為媒介’的對話性交流。”[8]哈貝馬斯的理論基礎(chǔ)建立在本質(zhì)上是空間性、對話性的公共性觀念之上，其理論缺陷在于不能解釋現(xiàn)代傳播媒介的發(fā)展以什么方式改變了公共性的本質(zhì)。與其說現(xiàn)代傳媒扼殺了公共領(lǐng)域，不如說傳媒創(chuàng)造了一種全新的公共領(lǐng)域形式。這種形式區(qū)別于傳統(tǒng)型“純凈”的公共空間，而形成一種基于利益群體博弈的“混沌—多元型”的空間表征，傳統(tǒng)型理性爭辯的公共性空間只是其中的一個單元。*隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代傳媒不是壓迫了傳統(tǒng)型公共領(lǐng)域的生態(tài)空間，而是擴展了公共性的發(fā)展形式，開辟了若干現(xiàn)代型“處女地”。

學(xué)者對于大眾傳媒公共領(lǐng)域/市民社會的質(zhì)疑性主要集中在大眾傳媒的獨立性問題上。著名政治學(xué)者沃克曼以中國的民間組織/傳媒組織仍不具有自治權(quán)為由否認(rèn)中國公民社會的存在。就第三部門的獨立性而言，民間組織或大眾傳媒尚未能達到查爾斯泰勒所言的最低標(biāo)準(zhǔn)——“存在不受國家權(quán)力支配的自由社團”[7]。事實上，關(guān)于民間組織或大眾傳媒的獨立性缺失，研究者們早有共識。從結(jié)構(gòu)分析的角度看，全能主義或權(quán)威主義在相當(dāng)一段時間內(nèi)將繼續(xù)存在，傳統(tǒng)媒體依舊無法作為第三部門共同推進治理創(chuàng)新。但我們不能陷入結(jié)構(gòu)固化或循環(huán)論證的陷阱中，即采取政府國家與公民社會二分法的視角。這種視角以公民組織的獨立性為前提條件，認(rèn)為公共領(lǐng)域必須是一個自由和獨立的領(lǐng)域。若以二分法來判斷，公共領(lǐng)域或公民社會便是一個偽問題。因為當(dāng)前幾乎所有的研究表明，中國政府依然保持著對政府以外各類主體的嚴(yán)格控制，社會團體的自主性依然匱乏。要突破二分局限，必須采取一種策略關(guān)系性的視角。即以追求公民參與優(yōu)先于追求獨立性。

從這個意義上說，研究大眾傳媒的社會功能也必須對其內(nèi)部進行細(xì)化切割。傳統(tǒng)主流媒體依然被視為國家權(quán)力的延伸，新媒體的公民性平臺提供了一種突破國家、公民二分的緩沖帶和過渡層。這與治理理論的內(nèi)核不謀而合。事實上，新媒體事件呈現(xiàn)出的治理特點糅合了法團主義、多元主義以及社群合作主義的政治特點，預(yù)示著一種啟蒙性的、參與性的治理新路徑。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，“公共性”話語首先在修辭上發(fā)生了語義轉(zhuǎn)變，我們認(rèn)為，要考察公共性的本質(zhì)必須對其特定歷史時代的含義作出全新的詮釋。

(1)“脫域”互動使公共性的范圍得以極大延伸，以話題(議題)為中心的“傳播—反饋”模式跨越國界、跨越地域撒播?！懊撚蛐浴辈粌H在空間上擴展了議題的傳播范圍，而且使個體同時屬于不同的“討論組”，形成多個異質(zhì)的公共群組，擴大了公共互動的基數(shù)和頻率。

(2)“媒介化經(jīng)驗”使接受者獲取“議題”(知識)愈來愈依賴經(jīng)由大眾媒介提示的擬態(tài)環(huán)境(而非現(xiàn)場參與、直觀式的原發(fā)事件)。視覺化的擬像取代直觀體驗成了公共性話題的主要呈現(xiàn)方式。這一方面擴展了辯論議題，另一方面可能預(yù)示著議題(知識)的公共性風(fēng)險加大(意義制造、策劃的利益“陷阱”)。大眾媒介很大程度上淪為利益集團價值博弈的“展示平臺”，傳媒控制權(quán)天然與公共性形成沖突。

(3)私人/公共性界限日益模糊。私人事件“公共化”和公共事件“私人化”愈來愈成為現(xiàn)代傳媒的發(fā)展邏輯。媒體擅長挖掘“低社會價值”，能夠快速制造轟動效應(yīng)的事件，營造了一種虛浮和歡樂化的公共假象，而忽略了“高社會價值”(這種忽略不但體現(xiàn)在議題數(shù)量上，更體現(xiàn)在媒體輿論監(jiān)督能力的式微)，事關(guān)公民政治權(quán)利、社會權(quán)力和社會發(fā)展的公共性議題。大眾傳媒似乎不愿意或不樂意營造公共性空間，而成為娛樂化的代言人，成為腐蝕公共領(lǐng)域的殺手?！靶侣勗俨魂P(guān)切其民主角色，沒有民主制度或民主精神，記者就會降格成為宣傳者或娛樂者?！盵9]

(4)新媒體技術(shù)帶來了一種“混雜式”的公共景觀?！袄硇院弦狻迸c“群氓狂歡”并存的二元形態(tài)成為這種混雜景觀的江湖特質(zhì)。一方面，公眾對公共利益的“群體追逐”和“正義維護”是理性社會和民主社會的重要方面；公眾對私人領(lǐng)域個體利益的拷問和關(guān)照是個人自由和私有權(quán)的屏障。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)匿名性和從眾性，廣大網(wǎng)民表現(xiàn)了人性中的戲謔、狂歡化心理，表現(xiàn)了一種失序、空虛和無畏的后現(xiàn)代精神(如網(wǎng)絡(luò)暴民、極端的人肉搜索、媒介審判、網(wǎng)絡(luò)獨裁)。這種混雜式的公共景觀類似于“水泊江湖”的存在?！敖敝械某蓡T猶如“俠客”、“流寇”和“土匪”，各種力量的聚合使其形成了有別于現(xiàn)實社會的“失序社區(qū)”。

對網(wǎng)絡(luò)“公共領(lǐng)域”的學(xué)理合法性還有待考察，多元混雜的網(wǎng)絡(luò)平臺也日益呈現(xiàn)出失序特征。但不爭的事實便是與專業(yè)主義借由的傳統(tǒng)平臺相比，網(wǎng)絡(luò)等新媒體在權(quán)力規(guī)制和市場掣肘方面要開放和自由得多。這種轉(zhuǎn)型見諸學(xué)界討論較熱的網(wǎng)絡(luò)新聞。比如有學(xué)者將“網(wǎng)友曝”定義為一種新的新聞形態(tài)，稱之為“公民新聞”[10]、“市民新聞”、“公共新聞”和“參與式新聞”等。新聞學(xué)社會家麥克爾·舒德森將公共新聞學(xué)描述成以“委托人模式”而不是以“市場”模式或“鼓吹”模式。“記者是掌握了我們所托付的公民權(quán)的專業(yè)人士。”[11]“公民新聞”或“市民新聞”在職業(yè)維度上與專業(yè)主義存在較大差距和界限，但在推進公民社會、民主社會的進程方面卻值得期待。

[1] 陸曄,潘忠黨.成名的想象：社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究(臺灣)，2002(4):71-98.

[2] 張志安.深度報道從業(yè)者的職業(yè)意識特征研究[J].現(xiàn)代傳播，2008(5):50-56.

[3] 張駿德，王博一寶.試論我國改革開放以來報道方式的革新[J]新聞大學(xué),2008(3):103-107.

[4] 張志安,陰良.新聞生產(chǎn)：職業(yè)意識與社會環(huán)境的影響——以1987“深度報道年”為個案[J].新聞大學(xué),2009(1):10-18.

[5] 孫五三.2003年中國傳播學(xué)論壇文集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:182.

[6] Migdal,J.State in society[M].New York:Cambridge University Press，2001:59.

[7] 郁建興,王詩宗.治理理論的中國適用性[J].哲學(xué)研究，2010(11):114-230.

[8] 陶東風(fēng).大眾傳播與新公共性的建構(gòu)[J].中國傳媒報告，2008(4)：2.

[9] Carey,J.W.Lawyers,voyeurs and vigilantes[J].Media Studies Journal,1999(3):16-22.

[10] Glasser,T.L.and Craft,S.Public journalism and the search for democratic ideals[M].Stanford,CA:Stanford University Deparyment of Communication，1997:66.

[11] Schudson,M.The public journalism movement and its problems[M]. Washington,DC:Congressional Quarterly Press，1998:123.