本期視點(diǎn)：中國古代史學(xué)批評(píng)探索
　　特約主持人：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院瞿林東教授
　　主持人簡歷：瞿林東，安徽肥東人?，F(xiàn)為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院史學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)史學(xué)理論與史學(xué)史研究中心主任，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，主要從事史學(xué)理論與中國史學(xué)史研究。著有《唐代史學(xué)論稿》、《中國史學(xué)散論》、《中國古代史學(xué)批評(píng)縱橫》、《史學(xué)的沉思》、《杜佑評(píng)傳》、《史學(xué)與史學(xué)評(píng)論》、《史學(xué)志》、《中國史學(xué)史綱》、《中國史學(xué)的理論遺產(chǎn)》、《中國簡明史學(xué)史》、《中國史學(xué)通論》、六卷本《中國史學(xué)史》魏晉南北朝隋唐卷、《中國歷史文化散論》、《20世紀(jì)中國史學(xué)散論》以及《史學(xué)導(dǎo)論》(合著)、《范曄評(píng)傳》(合著)等書，主編《歷史·現(xiàn)實(shí)·人生系列》(七種)、《20世紀(jì)中國史學(xué)研究系列》(七種)、《中華大典·歷史典·史學(xué)理論與史學(xué)史分典》、《20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展分析》、《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》(年刊)、《20世紀(jì)二十四史研究·綜論》。撰有《略論中國古代歷史理論的特點(diǎn)》、《論中國馬克思主義史學(xué)的史學(xué)觀》、《歷史學(xué)的理論成就與中國史學(xué)史研究的發(fā)展》等論文、評(píng)論200余篇。
　　主持人話語：史學(xué)批評(píng)是史學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要方面，它與史學(xué)理論有著密切的關(guān)系。其研究對(duì)象是關(guān)于史家、史著、史學(xué)思潮與流派、史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系、史學(xué)發(fā)biNOU9J9/IZwapGPZ5gYcIvINOySC8KfdqcYN7t9C7A=展趨勢(shì)等各種史學(xué)現(xiàn)象的評(píng)論。在中國史學(xué)上，史學(xué)批評(píng)出現(xiàn)甚早，如孔子評(píng)論董狐，《左傳》和孟子評(píng)論《春秋》即是。史學(xué)批評(píng)的形式很豐富，有篇中之評(píng)，有書序，有專篇、專文，有書信，有專書如劉知畿《史通》、章學(xué)誠《文史通義》、牛運(yùn)震《讀史糾謬》，而以“糾謬”、“纂誤”、“考異”、“商榷”、“志疑”等名書實(shí)則多含批評(píng)意蘊(yùn)者，則甚多?？梢娛穼W(xué)批評(píng)作為史學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要部分，固無疑義。至于史學(xué)批評(píng)的作用，可以從內(nèi)部和外部兩個(gè)方面來看。從內(nèi)部看，它是史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一，而尤其對(duì)史學(xué)的理論發(fā)展最為重要。司馬遷對(duì)《春秋》的批評(píng)而闡明了繼《春秋》之志，于是《史記》作焉；班彪、班固父子對(duì)《史記》的批評(píng)而“斷代為史”，班固由此寫出了第一部朝代史，成為古代“正史”的先河；劉知幾對(duì)前史的批評(píng)，建構(gòu)了厲史編纂的理論體系；章學(xué)誠對(duì)以往史學(xué)的理論性批評(píng)，把中國古代史學(xué)理論推向它的高峰，等等?？梢娛穼W(xué)批評(píng)是史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因之一。從外部看，史學(xué)批評(píng)是聯(lián)系、溝通史學(xué)與社會(huì)的紐帶或橋梁。這也可從兩方面考察：一是史學(xué)通過史學(xué)批評(píng)獲得新的推動(dòng)力而產(chǎn)生新的撰述；二是社會(huì)借助史學(xué)批評(píng)使更多的公眾了解了史學(xué)的價(jià)值。當(dāng)然，史學(xué)批評(píng)的這些作用不是截然分開的，各種作用相互之間都有直接間接的聯(lián)系，不應(yīng)作絕對(duì)的看待。關(guān)于中國史學(xué)批評(píng)的研究，從當(dāng)代史學(xué)工作者自覺的程度判斷，只是近二三十年的事情。究其深層原因，是大多數(shù)史學(xué)工作者所關(guān)注的是對(duì)客觀歷史作宏觀或微觀的研究，而對(duì)于自身所從事的學(xué)科本身即史學(xué)則少有關(guān)注。這是近百年來史學(xué)研究落后于文學(xué)研究的一個(gè)重要原因。近年來，上述情況已有所改變，但時(shí)日尚短，積累不多，希望年年有所進(jìn)展，匯涓涓細(xì)流以成江河。這里刊登的三篇論文，是從不同的側(cè)面討論有關(guān)中國史學(xué)上的史學(xué)批評(píng)問題。《略論古代史家史學(xué)批評(píng)的辯證方法》以唐宋元明史家之史學(xué)批評(píng)思想中的辯證因素為考察對(duì)象，揭示中國古代史家在史學(xué)批評(píng)方法上的積極成果。文中提出的五個(gè)“怎樣看待”，都是史學(xué)批評(píng)中不可避免的問題。對(duì)于這些問題，在史學(xué)史上曾出現(xiàn)過爭論和辯難，也曾出現(xiàn)過一些片面的和絕對(duì)化的看法。但是中國史學(xué)批評(píng)史表明：正確的或比較正確的看法，大多是在爭論和辯難中提出來的，從而促進(jìn)了理論的發(fā)展。該文一方面梳理、闡述問題，一方面則對(duì)古代史家之樸素的辯證思想、寬闊的胸懷和氣量十分欽敬，并從中受到教益。《明代學(xué)者論歷史撰述中的“心術(shù)”與“公議”》，提出了史學(xué)批評(píng)涉及的兩個(gè)重要概念或術(shù)語?！靶男g(shù)”主要指史家自身在品質(zhì)上的邪正，“公議”主要是指史家之記述與議論是否經(jīng)得起社會(huì)公眾的檢驗(yàn)與認(rèn)可。這里存在主觀判斷與客觀認(rèn)同的關(guān)系。不論是作史之難，還是評(píng)史之難，這確是關(guān)鍵所在。清代章學(xué)誠是論“心術(shù)”的名家，該文把關(guān)于“心術(shù)”的討論上推至元、明時(shí)期，對(duì)研究“心術(shù)”有一定的參考價(jià)值?！肚螘r(shí)期史學(xué)家論史書敘事之美》從史書敘事的視角，探討了史學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的思想成就和有關(guān)論點(diǎn)。所論“情事如繪”、“情景如生”，都是主體、客體相結(jié)合產(chǎn)生的敘事效果，文章落腳到“情貴于正”，這就同“心術(shù)”與“公議”有聯(lián)系了。至于說重視“煉字煉句之工”，這就涉及史家的基本素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感的程度?？傊@三篇論文，不僅有學(xué)理上的參考之用，也對(duì)當(dāng)前的史學(xué)批評(píng)有一定的借鑒意