■宛小平

亦舊亦新的儒者
——梁漱溟

■宛小平

當(dāng)新文化思潮席卷全國(guó)，矛頭直指孔家店之時(shí)，有個(gè)青年站在蔡元培面前，振振有詞地說(shuō)：“我此來(lái)（指到北大任教——編者）除替釋迦、孔子發(fā)揮外，更不作旁的事！”不久，便以大作《東西文化及其哲學(xué)》呈現(xiàn)于世，申言“世界最近未來(lái)將是中國(guó)文化的復(fù)興”；同樣是這個(gè)人，在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)猶如馮友蘭先生所說(shuō)的由農(nóng)業(yè)家庭社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)之時(shí)，他卻和幾個(gè)志同道合者去鄉(xiāng)村搞“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，企望以農(nóng)立國(guó)……

這個(gè)人不是別的，便是“天下誰(shuí)人不識(shí)君”的梁漱溟先生。

梁漱溟生于公元1893年，卒于公元1988年。初名煥鼎，字壽銘，早年曾用壽民、瘦民等筆名，20歲取字漱溟后，即以字行。祖籍廣西桂林、生于北京。為中國(guó)近代思想家、社會(huì)活動(dòng)家、杰出學(xué)者。

梁先生不是通常意義上的學(xué)問(wèn)家、哲學(xué)家，馮友蘭說(shuō)他“基本上是一個(gè)政治、社會(huì)活動(dòng)家”似有部分道理，但我更愿意把梁先生看作傳統(tǒng)孔子強(qiáng)調(diào)踐行的那種儒者。牟宗三說(shuō)他“獨(dú)能生命化了的孔子”；艾愷稱他為“最后的儒家”。都是說(shuō)他一定程度上成就了“內(nèi)圣外王”的儒者的楷模。

由是，我們也不可能苛責(zé)梁先生《東西文化及其哲學(xué)》在概念的界說(shuō)上尚還存有粗疏、籠統(tǒng)、甚而缺乏縝密的邏輯一貫的地方。畢竟，他并不想建立宏大的體系，他是要把自己對(duì)人生問(wèn)題的思考和中國(guó)的社會(huì)改造緊密結(jié)合在一起的。因此，他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》可以視作一個(gè)儒者踐行其理論的實(shí)施方案。某種意義上，《東西文化及其哲學(xué)》和《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》構(gòu)成了理論和實(shí)踐的二面，也可以說(shuō)是一而二、二而一結(jié)合體。

然而，梁先生又是個(gè)開(kāi)風(fēng)氣的人。他所樹(shù)立的中、西、印文化比較模式，后來(lái)竟成了李石岑、方東美進(jìn)一步拓展文化比較研究的發(fā)韌點(diǎn)。從大的方面講，甚至是開(kāi)了后來(lái)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同和運(yùn)用的比較不同種文化研究方法的先河。這可能是他始料所不及的。

更有意思的是，不僅梁先生被視作“最后的儒家”，又是被稱作開(kāi)啟當(dāng)代新儒家的第一人。其原因也不外在于：他早期主張道德主體的把握惟通過(guò)直覺(jué)的解悟達(dá)到，而非科學(xué)的物理解釋的看法。這個(gè)看法多少暗合了當(dāng)代新儒家“意義的追求”。雖然，梁先生在晚年《人心與人生》似有以理性代替早年的直覺(jué)的提法，有不同于宋明理學(xué)的道德直覺(jué)，而更進(jìn)于原始儒家的理性精神。但其凸顯道德主體的內(nèi)在和超越意義仍很明顯。把他作為當(dāng)代新儒家第一人也有其合理的一面。

拋開(kāi)梁先生對(duì)中、印、西“三路向”具體解釋的某些紕漏（比如講西方有科學(xué)而無(wú)玄學(xué)，講印度“意欲反身向后”等），我們必須承認(rèn)：梁先生在“五四時(shí)期”激烈反傳統(tǒng)的思潮下，獨(dú)能標(biāo)明東方文化對(duì)人類生活的永恒價(jià)值，接上儒家的生命慧根，而且梁先生又不拒斥科學(xué)與民主。這似乎成了我們今天總在講的在中西文化融合基礎(chǔ)上的“民族性”、“中國(guó)立場(chǎng)”的始作俑者。

當(dāng)然，評(píng)價(jià)一個(gè)思想家的貢獻(xiàn)是困難的，尤其是對(duì)于真正意義上的思想家。往往真正意義上的思想家的思想總有超越時(shí)代的成分。不同的時(shí)代，不同的價(jià)值評(píng)判，對(duì)于一個(gè)思想家的估價(jià)也可能有很大不同。也許，在胡適、李石岑眼里，梁漱溟的思想還停留在已被時(shí)代拋棄了的那個(gè)時(shí)段，是“舊”的。而在新儒家眼里，則梁先生是反省了宋明儒學(xué)的精神價(jià)值，對(duì)道德主體性、內(nèi)在超越等概念有揭示，直系孔門(mén)一線的生命智慧，是再“新”不過(guò)了。還有學(xué)者嘗試用保守主義、自由主義、激進(jìn)主義這三種概念來(lái)表示近代中國(guó)的三種不同思潮。以艾愷為代表，認(rèn)為梁漱溟是代表著文化上的保守主義（但并不指他政治上是保守主義，如鄉(xiāng)建理論）。這樣的界說(shuō)果能真行得通嗎？唐君毅先生有過(guò)這樣一段評(píng)梁先生的話：“四十多年來(lái)，梁先生一直走在時(shí)代的前端，而常反對(duì)這時(shí)代；總是站在時(shí)代的更前端。最初主張立憲，旋即參加革命。民國(guó)成立，卻信佛要出世。民國(guó)十三年不肯再教大學(xué)。要辦新教育。民國(guó)十八年后，實(shí)踐其鄉(xiāng)治之主張。民國(guó)三十五年后，一心辦文化研究機(jī)構(gòu)。時(shí)代并跟不上梁先生，人家卻說(shuō)梁先生跟不上時(shí)代；遂不幸成為另一時(shí)代夾縫中之悲劇主角。梁先生何以反時(shí)代？是從中國(guó)文化反省而反時(shí)代，望時(shí)代再進(jìn)一步。時(shí)賢多留在現(xiàn)時(shí)代而不復(fù)進(jìn)；在這一點(diǎn)上，似皆不及梁先生?！保ㄞD(zhuǎn)引自胡應(yīng)漢：《梁漱溟先生年譜初稿》）

信然！梁漱溟確有類似蘇格拉底式的悲劇角色。這是一個(gè)真正哲學(xué)家的悲劇角色。我們今天隔著歷史距離來(lái)透視，似乎覺(jué)得他的思想不是“舊”了，反而“新”了！何故？梁先生的這個(gè)“走在時(shí)代思想”前列的看法固然可由張中行先生“歪打正著”、“《烏托邦》的摩爾”、“柏拉圖的理想國(guó)”、堂·吉訶德式的理想主義來(lái)說(shuō)明。但我更欣賞賀麟先生的看法，他說(shuō)：“他（指梁漱溟——編者）雖用力于比較東西文化路向的異同，然而他卻有一長(zhǎng)處，即他沒(méi)有陷于狹隘的中西文化優(yōu)劣的爭(zhēng)執(zhí)。且很著重地說(shuō)，西方人的科學(xué)和德謨克拉西，中國(guó)人應(yīng)全盤(pán)接受，認(rèn)為這兩種是人類生活中‘誰(shuí)能出不由戶’的普遍要素。不用諱言，他隱約地暗示著東方的人生態(tài)度比西方人向前爭(zhēng)逐的態(tài)度要深刻要完善。他一面重新提出儒家的態(tài)度，而一面主張全盤(pán)接受西方的科學(xué)和民主，亦未完全逃出‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的圈套。然而他卻巧妙地避免了東方優(yōu)于西方文化的偏狹復(fù)古的見(jiàn)解。他也沒(méi)呆板地明白贊成中體西用或舊瓶裝新酒的機(jī)械拼合。這不能不說(shuō)是他立論圓融高明地方?！?/p>

是的，梁先生的思想既非當(dāng)代新儒家那種只執(zhí)道德主體而不留科學(xué)空間的“偏狹的”見(jiàn)解；也非只如胡適之流只言科學(xué)與民主，而不言在中土（尤其指儒家）文化根基上的膚淺之論。梁漱溟思想是貫串著儒家生命精神又能融入現(xiàn)代西方科學(xué)與民主精神的“亦舊亦新”的統(tǒng)一體。他是“亦舊亦新”儒家思想的一個(gè)儒者！