■丁國強(qiáng)

法治是不是一副靈丹妙藥
——讀《法治十年觀察》

■丁國強(qiáng)

梁治平先生《法治十年觀察》（上海人民出版社2009年9月第1版）是一本考量和反思中國法治進(jìn)程的書，書中所收錄的隨筆曾經(jīng)零零星星讀過，但是，匯集在一起，從整體上可以顯現(xiàn)出十年來中國的法治進(jìn)程與社會變遷。梁治平從底層視角審視法治建設(shè)提出：“普通民眾的利益訴求開始同法治有密切關(guān)聯(lián)，中國的法治進(jìn)程也因此而獲得新的意義和持久的動力?！贝_實(shí)，隨著民眾權(quán)利意識的覺醒和法律訴求的增強(qiáng)，法治開始從政治動員成為一種民眾共識和行為自覺。社會越是充滿變化和不確定性，人們對法治的依賴越是強(qiáng)烈。

人類擁有一步漫長的法制史，但是，法治的關(guān)懷卻永遠(yuǎn)在當(dāng)下。無論法治的歷史多么復(fù)雜，法治的理想多么燦爛，最終都無法繞開現(xiàn)實(shí)的社會利益關(guān)系，無法脫離社會生活的各種需求。一位法學(xué)家說過，在社會沖突交織的時(shí)代，法治即使不是一副靈丹妙藥，至少也是一種止痛劑。中世紀(jì)神學(xué)思想家托馬斯·阿奎那說：“法律的首要的和主要的目的是公共生活的安排?！狈ㄖ紊鐣?qiáng)調(diào)秩序，更在乎權(quán)利，對于權(quán)力濫用尤其敏感?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，在拆遷、信訪、突發(fā)事件中，公民對自我權(quán)利的追求與表達(dá)越來越豐富，公民對正義的體驗(yàn)越來越直接甚至咄咄逼人。譬如網(wǎng)民常常會借助一起非典型事件宣泄仇官、仇警情緒，使公權(quán)部門陷入有口莫辯的境地。這種非理性的法治話語既有可能是步入法治時(shí)代的契機(jī)，也有可能成為埋葬法治的無物之陣?？疾?0年法治，我們會發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，由弱者的極端表達(dá)最終轉(zhuǎn)化而成的公共事件往往成為推動法治進(jìn)程的標(biāo)志，而領(lǐng)導(dǎo)號召、上級發(fā)動、文件推廣的作用則相形見絀。網(wǎng)絡(luò)媒體在其中扮演了重要的角色，其作用甚至超過職責(zé)所在的政法機(jī)關(guān)。這種被動式改革以媒體審判的勝利而告終，其修辭意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法治意義。孫志剛、鄧玉嬌、趙作海等等這些弱者的名字在眾聲喧嘩中滿足了媒體商業(yè)利益和網(wǎng)民的心理需要，悲劇被改造成鬧劇，這在很大程度上制約了法治理性的深入。

法治成了一個(gè)由輿論所控制的舞臺，每個(gè)人都帶著面具出場。用非法律方式推動法制進(jìn)步本身就是一件擰巴的事情。呼喚法治更多的是一種話語行為，其中包含著復(fù)雜的心態(tài)和動機(jī)，有的人甚至對法律缺乏真切了解和真誠對待，也參與到法治話語行為中，導(dǎo)致整個(gè)社會的法治表達(dá)沒有同質(zhì)性，眾聲喧嘩，自說自話。梁治平也發(fā)現(xiàn)了這一問題：“法治究竟只是國家的事情，還是同時(shí)也是社會的事情？我們應(yīng)當(dāng)像現(xiàn)在這樣把法制理解為只是國家正式制度的一部分，還是讓非正式制度也參與其中？或者，說得更簡單些，今天中國的法治究竟應(yīng)當(dāng)是一元的還是多元的？”梁治平先生沒有給出答案。法治需要建立在共識和秩序之上，如果把法治當(dāng)成一種標(biāo)簽或符號，各行其是，就無所謂法治了。大眾狂熱注定是法治的敵人。

孟德斯鳩認(rèn)為：“一個(gè)公民的政治自由是一種心境的平安狀態(tài)?！痹谌绱私棺?、浮躁的語境中討論法治顯然是一件不合適的事情。作為文化學(xué)詞匯的“大眾”與作為法律詞匯的“公民”顯然不是一回事。公民是啟蒙的產(chǎn)物，是對抗專制主義的天生力量。而大眾卻是一個(gè)缺乏主體性的依附性群體，是滋生個(gè)人崇拜與集體暴力的土壤，他們常常是瘋狂的、非理性的。法國社會學(xué)家莫斯科維奇說：“一個(gè)群體或者一群民眾就是擺脫了束縛的社會動物。道德的禁忌松弛了。人與人之間的差別消失了。人們通常都在暴力行為中表達(dá)他們的夢想、他們的情感，以及所有的英雄主義、野蠻殘暴、稀奇古怪和自我犧牲?！碑?dāng)下大眾文化已經(jīng)滲透到社會生活各個(gè)方面，泛娛樂化已經(jīng)影響到公民權(quán)利、社會穩(wěn)定、國家利益等嚴(yán)肅話題，網(wǎng)民中的大多數(shù)是“看客”或者“哄客”。他們在商業(yè)網(wǎng)站和媒體的牽引下，以辱罵、調(diào)侃等形式宣泄一種莫名的情緒。當(dāng)然，這種群體性表達(dá)也在一定程度上扮演了批評政府、監(jiān)督公權(quán)力的角色，但是，由于網(wǎng)絡(luò)平臺后面的利益交織復(fù)雜，公共精神實(shí)質(zhì)上難以彰顯。網(wǎng)絡(luò)上口無遮攔的“意見領(lǐng)袖”往往并不是正義和良知的代表，而是出于某種利益而操縱輿論的人，最終的結(jié)果只能是民意被綁架、正義成空談。可見網(wǎng)絡(luò)并非是法治的盛宴。

作為烏合之眾的網(wǎng)民群體借助個(gè)案來宣泄對社會的不滿，從治理策略上，只能疏而不能堵，但這不是長久之計(jì)，最根本的解決之道還是將法治歸于法治。法治只能用法治的方式來實(shí)現(xiàn)。梁治平指出：“法律的世界是一個(gè)人為構(gòu)建的世界，因此，不僅法律用語往往與日常生活中的用語的含義不同，而且法律上的對錯(cuò)、真?zhèn)魏驼x也不能簡單地等同于日常生活中的觀念?！泵襟w審判、全民皆法官是一種荒誕的局面。網(wǎng)民依據(jù)某個(gè)來歷不明的帖子、某篇無法證明是客觀真實(shí)的報(bào)道來口誅筆伐、興師問罪，是有違法律精神的。柏拉圖有言：“沒有自制能力，正義決不會產(chǎn)生。”公正的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)合法化、專業(yè)化、精細(xì)化的思考和審查過程，絕不能“跟著感覺走”，更不能以“取而代之”的造反心態(tài)來消解司法的權(quán)威性。即使個(gè)別法官有腐敗行為，我們還是應(yīng)當(dāng)相信司法過程比道聽途說更可靠。大眾話語對司法的評判是要有節(jié)制的。任何一個(gè)理性的社會都不會把法院當(dāng)成任意攻擊的靶子。因?yàn)槭ニ痉ǖ谋幼o(hù)，無異于放棄規(guī)則，粉碎秩序，后果不堪設(shè)想。從這個(gè)意義上說，大眾化是司法現(xiàn)代化的一個(gè)障礙。保持法律帝國的專業(yè)品質(zhì)和精英地位是通往正義之路的必要途徑。中國鄉(xiāng)土社會天然有一種排斥司法職業(yè)化的傾向，用非訴訟的方式解決沖突成為一種更為高明的智慧。所以，基層司法的高手往往不是法學(xué)院培養(yǎng)出來的。

“推進(jìn)法治建設(shè)”已經(jīng)成為公權(quán)部門和官員的慣用詞匯，但是，何謂法治，司法機(jī)關(guān)、政府部門以及老百姓的理解有很大差異。讓老百姓聽話是專制思維，讓權(quán)力受制約才是法治的真諦。梁治平認(rèn)為，法治并不是便于統(tǒng)治的工具，把自己手腳束縛起來的統(tǒng)治是能夠保持長久穩(wěn)定的統(tǒng)治。此言不謬，但是，如何才能讓公權(quán)部門和官員把自己手腳束縛起來無疑是一件很難辦的事情。作繭自縛是一種胸懷，也是一種治理理性。對法治構(gòu)成威脅的往往是那些在主席臺上大談法治的人。這一悖論是由于運(yùn)用政治動員、外部強(qiáng)化的方式推動法治所造成的，法治只有內(nèi)化于公民生活才會具有實(shí)際意義。法治在中國社會中之所以成為“兩張皮”，是因?yàn)榉ㄖ沃皇峭鈿?，?shí)質(zhì)起作用的卻是熟人、關(guān)系之類的東西。梁治平說，“關(guān)系”之盛行不是因?yàn)樗鲜挛锏谋拘?，更不是因?yàn)樗幸嬗谏鐣皇且驗(yàn)樗且环N習(xí)性，一種風(fēng)氣。它的力量越大，法治的空氣就越稀薄。在中國構(gòu)建法治秩序，只能在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間徘徊，在權(quán)利與權(quán)力之間往返，在習(xí)慣與法律之間選擇。在這個(gè)過程中要格外小心，一旦脫節(jié)，就會面臨無法避免的尷尬和困境。

（作者單位：公安部）