■木 然

大學(xué)改革是政治體制改革的一部分

■木 然

中國(guó)的大學(xué)是政治體制改革的一部分，政治體制改革不推進(jìn)，大學(xué)的改革無(wú)論說(shuō)得如何花哨，都是新瓶裝舊酒或者換湯不換藥。政治體制的一些頑疾在大學(xué)一個(gè)都不少，某些方面甚至更嚴(yán)重，只不過(guò)表現(xiàn)的形式不同。權(quán)力集中在校長(zhǎng)、書(shū)記且權(quán)力不受制約，大學(xué)城、教學(xué)名師的評(píng)審、國(guó)家重大課題的帶頭人哪一個(gè)不是大學(xué)的行政官員權(quán)力在起作用。這里僅以去行政化為例說(shuō)明這一問(wèn)題。

去行政化導(dǎo)致鳩占鵲巢。這表現(xiàn)在位置和精神兩個(gè)方面。人浮于事、機(jī)構(gòu)臃腫是政治體制的弊端，也是大學(xué)的弊端。大學(xué)里有兩個(gè)部門(mén)，一個(gè)部門(mén)是黨委部門(mén)，另一個(gè)是行政部門(mén)，籠統(tǒng)地說(shuō)都可以稱之為行政部門(mén)。大學(xué)去行政化就要減少冗員。在政治體制不改的前提下，去行政化的措施之一就是行政人員大批轉(zhuǎn)崗，行政人員變成教授、副教授、講師，有的地方大學(xué)教授名額和副教授名額已經(jīng)非常緊張，行政人員擠進(jìn)來(lái)評(píng)教授和副教授，使本來(lái)緊張的名額更加緊張，并且行政人員又沒(méi)有在一線教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，這樣做的結(jié)果一方面直接傷害了教師的心，打擊了教師教學(xué)的積極性。另一方面也是更重要的是傷害了大學(xué)的精髓。受職業(yè)習(xí)慣的影響，行政人員的教學(xué)會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地把行政的價(jià)值觀念滲透到教學(xué)之中，行政價(jià)值的價(jià)值觀念更多的是官本位的價(jià)值觀念。客觀一點(diǎn)講，行政官員的長(zhǎng)處是善于與人打交道，這個(gè)長(zhǎng)處用在社會(huì)關(guān)系上是長(zhǎng)處，用在教學(xué)上長(zhǎng)處就成了短處。有一廳級(jí)官員，他在給學(xué)生講課的時(shí)候從來(lái)都是講他的學(xué)生當(dāng)了什么官，二十年了，也沒(méi)聽(tīng)他自豪地說(shuō)過(guò)一個(gè)他的學(xué)生搞學(xué)問(wèn)如何，此人還是管教育的官員博導(dǎo)，且每年都以高校的名義拿重大的國(guó)家課題，也沒(méi)見(jiàn)到出什么真正的科研成果。這樣的輿論導(dǎo)向和價(jià)值觀點(diǎn)顯然有悖大學(xué)的教育理念。

去行政化會(huì)形成捍衛(wèi)既得利益集團(tuán)的新場(chǎng)所?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)都是行政和教學(xué)雙肩挑，用鄧小平的話來(lái)說(shuō)就是兩手抓，一手抓教學(xué)，一手抓行政，以抓行政為主。不但人的經(jīng)歷有限，而且教學(xué)與行政是兩股道跑的車，走的不是一條路。既荒費(fèi)了教學(xué)與科研，也影響了行政的發(fā)展。最后兩手抓的人員都選擇了用行政取代教學(xué)與科研，或者用行政換取教學(xué)與科研。具體的做法是先當(dāng)官，后當(dāng)教授，當(dāng)上官了教授無(wú)論條件如何不合格，都會(huì)以為學(xué)校做出重大貢獻(xiàn)這一條評(píng)上教授。況且，官當(dāng)大了，論文就有人給寫(xiě)了，發(fā)表論文自然不成問(wèn)題。河北某大學(xué)黨委書(shū)記、校長(zhǎng)涉嫌學(xué)術(shù)腐敗連冰山一角都談不上，這樣的體制本來(lái)就是鼓勵(lì)造假的體制。至于教學(xué)工作量，本科生的教學(xué)沒(méi)有或很少，但通過(guò)帶上兩三個(gè)碩士、博士研究生教學(xué)工作量不但能完成，而且能超額完成。一旦當(dāng)上處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)，下面巴結(jié)的人自然會(huì)有，領(lǐng)導(dǎo)想不完成工作量都不可能。舉例來(lái)說(shuō)，普通教師的工作量是實(shí)的，半年三十六課時(shí)一節(jié)都不能少，領(lǐng)導(dǎo)的課時(shí)量是虛的，同樣的課時(shí)量在領(lǐng)導(dǎo)那里兩節(jié)課就等于三十六節(jié)課。官越大，上課的時(shí)數(shù)越少，上課的課時(shí)量越大，課時(shí)量也成了下級(jí)行政官員（主要是院）巴結(jié)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)重要方式，是大學(xué)腐敗的重要渠道。行政官員尤其是年齡較大的行政官員的意識(shí)形態(tài)色彩相對(duì)于教師而言更為濃厚，在學(xué)術(shù)自由與意識(shí)形態(tài)的選擇上，他們選擇放棄學(xué)術(shù)自由。他們對(duì)于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)往往更容易本能地?fù)]舞意識(shí)形態(tài)大棒。行政官員已經(jīng)成為學(xué)校的強(qiáng)勢(shì)既得利益集團(tuán)，他們給學(xué)生上課的場(chǎng)所變成了捍衛(wèi)既得利益集團(tuán)的場(chǎng)所。

去行政化使黨委書(shū)記的地位不倫不類，很顯然，從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，去行政化不是去黨委化，即使去行政化完成了，黨委書(shū)記還是一個(gè)行政級(jí)別，其行政地位沒(méi)變。并且大黨委書(shū)記是由上級(jí)任命的，本著誰(shuí)舉薦向誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，黨委書(shū)記是上級(jí)組織部舉薦的，黨委書(shū)記必須向上級(jí)組織部負(fù)責(zé)，黨委書(shū)記向?qū)W校負(fù)責(zé)就是一個(gè)例外，如果學(xué)校與上級(jí)組織部發(fā)生矛盾的話。黨委書(shū)記與大學(xué)校長(zhǎng)還存在著一個(gè)博弈，書(shū)記強(qiáng)，校長(zhǎng)弱，書(shū)記說(shuō)了算，去行政化沒(méi)去書(shū)記化，去行政化就成了空頭支票。書(shū)記弱，校長(zhǎng)強(qiáng)，校長(zhǎng)說(shuō)了算，書(shū)記就成了傀儡。書(shū)記強(qiáng)、校長(zhǎng)強(qiáng)，大學(xué)就成了雙頭政治。后兩種結(jié)果可能是去行政化落實(shí)了，意識(shí)形態(tài)落空了，至少在大學(xué)書(shū)記的象征意義是意識(shí)形態(tài)的。政治體制的黨政不分在大學(xué)里就是黨委書(shū)記和校長(zhǎng)的權(quán)力不分，二者之間博弈就成了大學(xué)的特色，從這個(gè)意義上說(shuō)，博弈的過(guò)程也是大學(xué)左右搖擺的過(guò)程，是大學(xué)精神不斷喪失的過(guò)程。

去行政化的結(jié)果更可能是強(qiáng)行政化。中國(guó)的政治體制改革從來(lái)都是意識(shí)形態(tài)先行，所謂名不正則言不順。沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的支持政治體制改革就會(huì)障礙重重、步履維艱，中國(guó)政治體制改革難就難在意識(shí)形態(tài)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，其改革難以有所突破和實(shí)質(zhì)修為，這方面對(duì)大學(xué)的影響更為直接。

在微觀上，官本位已經(jīng)成了潛規(guī)則，成了大學(xué)校園文化的組成部分，對(duì)知識(shí)的權(quán)威、對(duì)知識(shí)的尊重、對(duì)學(xué)問(wèn)的追求只有依附于官本位才顯示出價(jià)值和意義，否則無(wú)意義無(wú)價(jià)值。學(xué)術(shù)上每取得的成就都被視之為領(lǐng)導(dǎo)成就的一部分，就是開(kāi)個(gè)會(huì)、搞個(gè)活動(dòng)，如果領(lǐng)導(dǎo)不參加，這個(gè)會(huì)、這個(gè)活動(dòng)就沒(méi)有了意義。某個(gè)學(xué)校的學(xué)生畢業(yè)了，搞個(gè)學(xué)位授予儀式，參加儀式由校長(zhǎng)、院領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生四部分組成，有關(guān)人員在宣布授予學(xué)生學(xué)位儀式名單時(shí)，教師的名字一個(gè)都不提，好像課都是領(lǐng)導(dǎo)上的，學(xué)生都是領(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)的，沒(méi)教師什么事兒！學(xué)位授予儀式變成領(lǐng)導(dǎo)單方面授予的行為。學(xué)生作答謝感言時(shí)也只提校領(lǐng)導(dǎo)、院領(lǐng)導(dǎo)的名字，當(dāng)感謝教師時(shí)就變成了一個(gè)抽象的沒(méi)有實(shí)際意義的群體。大學(xué)的四年教育往往使學(xué)生們知道了真正的老師是領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力和利益，而不是教師和學(xué)問(wèn)。學(xué)生帶著官本位思想進(jìn)入了社會(huì)，他們獻(xiàn)給社會(huì)的將仍然是官本位觀。

由此可見(jiàn)，去行政化并不能保障大學(xué)成為真正的大學(xué)，政治體制改革不推進(jìn)，大學(xué)的改革最終會(huì)流于形式。