■ 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組

走向社會(huì)重建之路

■ 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組

編者按：改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織形式、社會(huì)利益格局都發(fā)生了深刻的變化。中共十七大提出要更加注重社會(huì)建設(shè)，這是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大課題。本刊選登清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組“走向社會(huì)重建之路”報(bào)告的一部分，以期給讀者提供一些社會(huì)建設(shè)的視角。

中國的市場化改革已經(jīng)走過了30年歷程。伴隨著市場化以及同時(shí)發(fā)生的其他過程，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日益復(fù)雜化。這種趨勢對(duì)社會(huì)治理能力提出了更高的要求。因此，我們迫切需要形成一種更為有效的治理結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。如何才能形成更有成效的治理能力？是通過社會(huì)的重建，形成政府、市場、社會(huì)相互配合的治理結(jié)構(gòu)，還是造就一種更強(qiáng)大的權(quán)力來包打天下？這將是我們面臨的迫切抉擇。我們正處在歷史的十字路口。

一、重建權(quán)力還是重建社會(huì)

來自現(xiàn)實(shí)的隱憂

重建權(quán)力還是重建社會(huì)？這個(gè)問題的提出是基于來自現(xiàn)實(shí)的憂慮。在中國30多年的改革過程中，市場開始逐步從總體性體制中分離出來，相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量也在開始緩慢生長，一種更具有現(xiàn)代特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在逐漸形成。但是，在最近的一段時(shí)間里，伴隨著世界性的金融危機(jī)以及在此前后發(fā)生的一系列事件，一種相反的趨勢也正在出現(xiàn)：我們這個(gè)國家似乎正在重新開始依靠權(quán)力來解決面臨的一系列新的問題，試圖用權(quán)力來包打天下的努力近年來處處可見。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，資源迅速向國有壟斷企業(yè)集中，“國進(jìn)民退”的趨勢引起普遍關(guān)注。在原有的壟斷領(lǐng)域中，比如石油、鋼鐵、煤炭、交通、通訊等行業(yè)，壟斷的趨勢在進(jìn)一步強(qiáng)化；在競爭性領(lǐng)域中，壟斷的苗頭開始出現(xiàn)。壟斷企業(yè)被給予更多的資源，被賦予越來越多的特權(quán)。

在社會(huì)生活領(lǐng)域，權(quán)力主導(dǎo)一切的傾向越來越明顯。在某些地區(qū)，權(quán)力的任性、霸道和恣意妄為顯露得越來越明顯。以權(quán)代法的趨勢出現(xiàn)，以至有人認(rèn)為，在過去的若干年中，中國的法治出現(xiàn)了倒退。

在一些重大事件如奧運(yùn)、世博和重大危機(jī)如“非典”、地震之后，“舉國體制”不僅被當(dāng)作應(yīng)急的策略和手段，而且被當(dāng)作最有效率的治理方式而進(jìn)一步常規(guī)化了。而在以舉全國之力辦大事之時(shí)，各種社會(huì)矛盾卻在“讓路”的過程中被壓制或掩蓋，從而很可能醞釀著更大的社會(huì)危機(jī)。對(duì)于金融危機(jī)的錯(cuò)誤反思，似乎也在為強(qiáng)化權(quán)力提供新的論證。在這場危機(jī)中顯現(xiàn)出來的市場的局限以及資本過度膨脹帶來的弊端，使一些人再度希望仰仗于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代包攬一切的總體性權(quán)力來化解危機(jī)。

這種憂慮還表現(xiàn)為對(duì)輿論監(jiān)督的抵制。限制新聞媒體異地批評(píng)，因言獲罪的事件頻頻出現(xiàn)，“跨省追捕”不時(shí)發(fā)生。

不應(yīng)將上述現(xiàn)象簡單地看作是特定情境中的某種偶然趨勢，上述趨勢代表了某種自覺的努力。

綜上所述，近些年來，一種在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上重建總體性權(quán)力的趨勢已經(jīng)清晰可見：以權(quán)力重組市場因素，以權(quán)力配置經(jīng)濟(jì)資源；以權(quán)力的擴(kuò)張占領(lǐng)社會(huì)領(lǐng)域，包括在社會(huì)建設(shè)的名義下強(qiáng)化權(quán)力；以行政權(quán)力控制意識(shí)形態(tài)和輿論，壓制正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。其背后的思路和邏輯是，權(quán)力要強(qiáng)大到足以全面掌控日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活；而其前景，則是在市場經(jīng)濟(jì)條件下重蹈總體性社會(huì)與總體性權(quán)力的覆轍。

歷史證明重建總體性權(quán)力不是出路

對(duì)于總體性社會(huì)和總體性權(quán)利我們并不陌生。

從晚清開始，中國社會(huì)經(jīng)歷了一場“總體性危機(jī)”，即政治體制解體與社會(huì)解組相伴隨的全面危機(jī)?！翱傮w性危機(jī)”的最終結(jié)果表現(xiàn)為社會(huì)的自組織能力喪失和頻繁的社會(huì)動(dòng)蕩。歷經(jīng)滄桑而建立的中華人民共和國，可以說正是解決上述“總體性危機(jī)”的結(jié)果。我們或可以稱這種由應(yīng)對(duì)“總體性危機(jī)”而形成的體制模式為一種“總體性社會(huì)”。

這種以政治整合替代社會(huì)整合的“總體性社會(huì)”是一種結(jié)構(gòu)分化程度很低的社會(huì)，也是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化一體化的社會(huì)。在這樣的體制模式中，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)及各種社會(huì)資源實(shí)行全面的掌控；政治權(quán)力滲透于各個(gè)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)生活的運(yùn)作呈現(xiàn)高度的政治化和行政化的特征?！翱傮w性社會(huì)”固然迅速而有效地解決了中國近代以來的“總體性危機(jī)”，結(jié)束了戰(zhàn)亂和社會(huì)動(dòng)蕩，一盤散沙的社會(huì)被高度組織起來，強(qiáng)大的動(dòng)員能力使國家快步走上經(jīng)濟(jì)建設(shè)之路。但同時(shí)也造成了一系列的弊端：國家動(dòng)員能力極強(qiáng)而民間社會(huì)極弱，社會(huì)生活的運(yùn)轉(zhuǎn)只能依賴行政系統(tǒng)；缺乏中間階層的作用，國家直接面對(duì)原子化的民眾，其間缺少緩沖地帶；不僅社會(huì)的自組織能力很弱，甚至社會(huì)本身的存在空間都被擠壓得十分狹小；等級(jí)身份制盛行，結(jié)構(gòu)僵硬；總體性意識(shí)形態(tài)同時(shí)承擔(dān)社會(huì)整合與工具理性的雙重功能，由于功能要求的矛盾性,不可避免地產(chǎn)生一種互相削弱的效應(yīng)；缺少自下而上的溝通機(jī)制，民眾的意見凝聚和表達(dá)缺少必要的制度渠道。社會(huì)生活中的種種弊端由此而生，到文化大革命而至其極，于是，這種體制模式也走到了盡頭，改革開放就成為歷史的必然。

我們面臨著對(duì)社會(huì)的雙重呼喚

中國改革是總體性社會(huì)難以為繼時(shí)發(fā)生的必然選擇。以市場化取向?yàn)槭滓繕?biāo)的改革，將經(jīng)濟(jì)體制從行政權(quán)力的控制下釋放出來，從而形成自主運(yùn)行、自我調(diào)節(jié)的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體系。正是市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，為中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展注入了動(dòng)力，創(chuàng)造了“中國奇跡”。

但是，市場也有好壞之分。吳敬璉先生曾指出，市場經(jīng)濟(jì)也有好壞之分；從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，同樣會(huì)出現(xiàn)岔道和彎路。其中之一，就是偏離規(guī)范的、法治的市場經(jīng)濟(jì)的方向。孫立平更進(jìn)一步將好的市場經(jīng)濟(jì)與壞的市場經(jīng)濟(jì)加以區(qū)別和界定：是否有相對(duì)完善的市場經(jīng)濟(jì)體制；法治是否健全；是否有市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。也就是說，好的市場經(jīng)濟(jì)不僅需要有一個(gè)完備的法律框架，而且更需要建立在一個(gè)好的社會(huì)的基礎(chǔ)之上。沒有一個(gè)好的社會(huì)，即使是完善的市場經(jīng)濟(jì)，也很難正常運(yùn)行。就此而言，經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)建設(shè)原本就是不可分割的。

改革之后，隨著資源配置機(jī)制的多元化，權(quán)力的邊界開始出現(xiàn)，權(quán)力的作用開始受到一定的約束。但在近些年來，隨著權(quán)力控制市場以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)的新機(jī)制的形成，隨著政府財(cái)政能力的增強(qiáng)，權(quán)力開始了迅速擴(kuò)張的過程。在城市，政府的一個(gè)決定就可以將幾百萬平米的住宅拆掉；在農(nóng)村，無數(shù)的農(nóng)民被趕到“樓上”，而數(shù)以千計(jì)在幾千年歷史上形成的村莊正迅速消失。市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)代不是不需要權(quán)力，也不意味著權(quán)力必須弱化，而且，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的復(fù)雜化，當(dāng)今的時(shí)代甚至需要一種更強(qiáng)的權(quán)力。但這里所說的權(quán)力的強(qiáng)化，必須以下面兩個(gè)條件為前提：第一，這種權(quán)力是有邊界的，在權(quán)力發(fā)揮作用的邊界內(nèi)它應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)有力的，但不能越界。第二，越是強(qiáng)有力的權(quán)力，越是要置于社會(huì)的監(jiān)控和制約之下。而這兩個(gè)條件的形成，都取決于一個(gè)健全的社會(huì)的存在。

另一方面，改革30年來，我們雖然已經(jīng)建立起市場經(jīng)濟(jì)的體制框架，并且催生了資本力量的興起，但從人類發(fā)展的歷史來看，資本如果不置于社會(huì)的監(jiān)控之下，也會(huì)成為一種失控甚至作惡的力量。尤其是，我們目前的市場經(jīng)濟(jì)體制還不健全，權(quán)力對(duì)市場的滲透更使市場本身畸形化。在這種情況下，“資本之惡”在此畸形的市場經(jīng)濟(jì)中暴露無疑，近些年來頻繁發(fā)生的血汗工廠事件、食品安全事件、欠薪事件和礦難等就是例證。

更危險(xiǎn)的是，在一些領(lǐng)域“權(quán)力之惡”與“資本之惡”的效果已經(jīng)疊加在一起。有學(xué)者將當(dāng)前中國的市場經(jīng)濟(jì)稱為“權(quán)力市場經(jīng)濟(jì)”。權(quán)力市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是權(quán)力和資本結(jié)合而形成壟斷性的既得利益集團(tuán)，壟斷稀缺資源、攫取超額利潤，影響政策制定和執(zhí)行，從而造成嚴(yán)重的社會(huì)不公正。

權(quán)力擴(kuò)張與“資本之惡”意味著我們面臨對(duì)社會(huì)的雙重呼喚，即我們既需要制約權(quán)力的“公民社會(huì)”，也需要駕馭資本的“能動(dòng)社會(huì)”。公民社會(huì)以民主為第一要義，有助于避免葛蘭西意義上國家吞沒社會(huì)的“政治專制主義”；能動(dòng)社會(huì)以民生為第一要義，有助于避免波蘭尼意義上市場吞沒社會(huì)的“市場專制主義”。因此，當(dāng)前的社會(huì)建設(shè)必須是公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)的雙重建設(shè)。

綜上所述，在中華人民共和國建立之后60年的發(fā)展歷程中，我們已經(jīng)用30年的實(shí)踐證明了由權(quán)力包打天下是行不通的；我們又用了30年的實(shí)踐明白了市場也不能包攬一切。在權(quán)力和市場之外，我們還需要一個(gè)健全的社會(huì)。就此而言，在今天的時(shí)代，回到總體性社會(huì)的老路上是沒有出路的。我們該做的是讓眾神歸位：政府的歸政府，市場的歸市場，社會(huì)的歸社會(huì)，三者各司其職，各守本分，互補(bǔ)互助，相互制衡。這才是應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正確選擇。

二、社會(huì)的兩個(gè)面向：公民社會(huì)與能動(dòng)社會(huì)

社會(huì)如同國家和市場一樣，有著實(shí)質(zhì)的含義和內(nèi)容。而對(duì)于社會(huì)的理解，必須將其放在與國家和市場的關(guān)系之中。社會(huì)是獨(dú)立于國家和市場之外，但又與前兩者緊密相關(guān)的一個(gè)制度空間和行動(dòng)領(lǐng)域。相對(duì)于國家的“公民社會(huì)”和相對(duì)于市場的“能動(dòng)社會(huì)”，構(gòu)成了社會(huì)的兩個(gè)基本面向。

公民社會(huì)與能動(dòng)社會(huì)

公民社會(huì)是建立在個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)上并與國家相對(duì)應(yīng)的一個(gè)公共領(lǐng)域。各種非政府組織、志愿性社團(tuán)、慈善組織、協(xié)會(huì)、社區(qū)組織、利益團(tuán)體構(gòu)成了公民社會(huì)的基本元素。在這個(gè)公共領(lǐng)域中,社會(huì)本著自我組織、自我規(guī)制的原則，在法治和民主協(xié)商的框架下自主運(yùn)轉(zhuǎn)，并與國家權(quán)力相制衡。

隨著資本主義的發(fā)展，以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的市場原則不斷擴(kuò)張，土地、勞動(dòng)力和貨幣不斷地被商品化，市場原則全面滲透人類社會(huì)生活，從而制造出一個(gè)“市場社會(huì)”。與市場擴(kuò)張相抗衡的則是社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，面對(duì)市場的侵蝕，社會(huì)本身展開動(dòng)員，產(chǎn)生出各種社會(huì)規(guī)范和制度安排，諸如工會(huì)、合作社、爭取減少工作時(shí)間的工廠運(yùn)動(dòng)組織、爭取擴(kuò)大政治權(quán)利的憲章運(yùn)動(dòng)，以及政黨的初步發(fā)展等，以此來抵御和規(guī)訓(xùn)市場。這種對(duì)市場過程做出積極回應(yīng)的社會(huì)就是“能動(dòng)社會(huì)”。

如果說西方社會(huì)經(jīng)歷了從19世紀(jì)勞動(dòng)力的商品化，到一戰(zhàn)以來貨幣的商品化，再到20世紀(jì)70年代中期開始的土地商品化這樣一個(gè)漫長的過程，那么，中國30余年的市場轉(zhuǎn)型過程則是將這三者壓縮在同一個(gè)時(shí)空之內(nèi)，即勞動(dòng)力、貨幣和土地的商品化同時(shí)發(fā)生、齊頭并進(jìn)，三波市場化浪潮共同席卷，極大地?cái)D壓了社會(huì)的空間；另一方面，改革開放前的總體性國家權(quán)力及其歷史遺產(chǎn)更是極大地壓抑了社會(huì)自組織的發(fā)展。因而，無論是建設(shè)制約權(quán)力的“公民社會(huì)”，還是建設(shè)規(guī)制市場的“能動(dòng)社會(huì)”，對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國而言，都具有現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性。

“社會(huì)”在中國：發(fā)育程度低，發(fā)展不均衡

公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)都強(qiáng)調(diào)社會(huì)本身獨(dú)立于國家、市場并與之形成制衡的相對(duì)自主性。自主性的載體是組織，即各種非官辦、非營利、志愿性、自治性的中間組織。而從自主性和組織化的角度來看，當(dāng)前中國社會(huì)的發(fā)育還處于一個(gè)較低的水平。

首先，民間組織數(shù)量雖然有了較大增加，但依然缺乏真正的自主性和自治性。有研究者用“GONGO”這樣一個(gè)充滿悖論的術(shù)語來稱呼中國的非政府組織；還有另一些研究者則直截了當(dāng)?shù)靥岢?，與發(fā)達(dá)國家公民社會(huì)中的自治組織相比，中國的社會(huì)組織只是“形同質(zhì)異”的。很多社會(huì)組織有名無實(shí)，并未承擔(dān)起制約權(quán)力、駕馭資本的功能，工會(huì)就是一個(gè)典型例子。

其次，即便是在如此發(fā)育不良的社會(huì)中，各個(gè)部分的發(fā)育程度也是很不均衡的。社會(huì)組織發(fā)展的不均衡突出體現(xiàn)在勞資關(guān)系中。在各類民間組織中，作為雇主組織的工商聯(lián)合會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等發(fā)展最為迅速，而勞資關(guān)系中的另一方，即普通工人的組織化程度和行動(dòng)能力則要弱得多。勞資關(guān)系中社會(huì)組織發(fā)育的不均衡，事實(shí)上起到了加劇資強(qiáng)勞弱、使勞資關(guān)系進(jìn)一步失衡的作用。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，近年來的社會(huì)建設(shè)實(shí)踐，有些是以壓制或打擊社會(huì)自主性的方式去建設(shè)社會(huì)。在轟轟烈烈的社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，政府設(shè)立了許多負(fù)責(zé)社會(huì)事務(wù)的新部門、新機(jī)構(gòu)，投入了大量的資金和人力，結(jié)果卻是一個(gè)悖論的出現(xiàn)：社會(huì)不是越建越大，反而是越建越小。一些地方在社會(huì)建設(shè)口號(hào)下對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面重新加以控制，透過各種社會(huì)事業(yè)和社區(qū)建設(shè)專項(xiàng)資金的投入，達(dá)到控制和占領(lǐng)社會(huì)的目的。在這種權(quán)力主導(dǎo)下的社會(huì)建設(shè)中，自組織的、自主性的社會(huì)生活甚至受到壓制或抑制。這里應(yīng)當(dāng)重申的是，社會(huì)建設(shè)就其根本而言，應(yīng)該是一個(gè)“自組織”而非“他組織”的過程。

三、結(jié)構(gòu)與制度：社會(huì)建設(shè)的主要任務(wù)

目前關(guān)于社會(huì)建設(shè)的理解，有兩種不同的思路。一種思路是將“社會(huì)”作為相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化而存在的一個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容側(cè)重于社會(huì)事業(yè)、社會(huì)管理和社會(huì)制度等。另一種思路則將“社會(huì)”作為一個(gè)與國家、市場相對(duì)應(yīng)的主體，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)的含義重在建設(shè)和維護(hù)社會(huì)的主體性。本課題組所秉持的是后一種思路。在本報(bào)告中，我們對(duì)社會(huì)建設(shè)內(nèi)容的討論將以后一種思路為主，同時(shí)兼顧前一種思路的某些重要內(nèi)容。本報(bào)告所主張的社會(huì)建設(shè)，將著眼于三個(gè)重要維度：以社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以社會(huì)組織為載體，同時(shí)以社會(huì)制度（機(jī)制）為保證。就現(xiàn)實(shí)而言，能動(dòng)社會(huì)與公民社會(huì)的雙重建設(shè)，可以分別選擇“勞資關(guān)系”和“官民關(guān)系”為突破口。

社會(huì)建設(shè)的主要任務(wù)

建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，形成大致均衡的利益關(guān)系，最基本的含義就是不同利益主體具有同等的制度化的利益表達(dá)渠道，并且在此基礎(chǔ)上形成公平有序的利益博弈。具體而言，主要應(yīng)包括信息獲取機(jī)制、利益凝聚機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、施加壓力機(jī)制、利益協(xié)商機(jī)制、調(diào)解與仲裁機(jī)制等六種機(jī)制。就目前中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，最重要的有兩點(diǎn)，一是實(shí)現(xiàn)弱勢群體與強(qiáng)勢群體在博弈能力、或至少在博弈權(quán)利上的基本對(duì)等，二是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)勢的既得利益集團(tuán)的社會(huì)性制約。

優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)。一個(gè)健康的社會(huì)，需要合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活能夠正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要考慮以下內(nèi)容。第一，擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模。第二，保護(hù)并改善下層生存的社會(huì)生態(tài)。具體包括：保護(hù)和發(fā)展中小企業(yè)，為弱者提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)；降低創(chuàng)業(yè)門檻，保護(hù)非正規(guī)就業(yè)者的謀生機(jī)會(huì)；社會(huì)保障和公共物品的提供更多地向弱勢群體傾斜等等。第三，在社會(huì)分化不斷加劇的情況下，使不同階層能夠形成一種互惠共生的關(guān)系。必須采取有效措施，改變當(dāng)前各個(gè)階層間出現(xiàn)的互相隔離、封閉的趨勢，緩解各階層之間緊張的對(duì)立關(guān)系。第四，保護(hù)和擴(kuò)展社會(huì)流動(dòng)的渠道。在一個(gè)貧富分化較大的社會(huì)中，一種相對(duì)暢通的社會(huì)流動(dòng)渠道以及較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)，是抵消貧富差距過大的重要機(jī)制。如何保護(hù)和擴(kuò)展社會(huì)流動(dòng)的渠道，特別是向上社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制，是優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要內(nèi)容。在這里，可以把擴(kuò)大就業(yè)和公平的教育機(jī)會(huì)作為社會(huì)建設(shè)的著力點(diǎn)。

促進(jìn)公民意識(shí)和社會(huì)組織的發(fā)育。在我們的社會(huì)中，社會(huì)組織的正常發(fā)育一直是一道沒能邁過去的坎，社會(huì)組織總是被當(dāng)作可能導(dǎo)致不穩(wěn)定的假想敵，社會(huì)組織的發(fā)展仍受到諸多限制。比如，現(xiàn)有的社會(huì)組織法規(guī)條例，存在立法層次低、內(nèi)容不完善等問題，難以滿足多元公共治理對(duì)社會(huì)組織的現(xiàn)實(shí)需求；社團(tuán)登記“門檻”過高，大量社會(huì)需要的組織因找不到業(yè)務(wù)主管單位而無法登記；社會(huì)組織行政色彩過重，獨(dú)立性受到影響等等。形成發(fā)育良好的社會(huì)組織體系，一方面需要從法律法規(guī)上給予保證，另一方面亦需促進(jìn)公民意識(shí)的培育和公民權(quán)利的充分落實(shí)，使公民的建設(shè)性力量得以凝聚，使社會(huì)真正具備自組織能力，進(jìn)而可以有效地制約權(quán)力和市場的消極作用。

形成解決社會(huì)矛盾和沖突的制度化方式。在一個(gè)正常的社會(huì)中，社會(huì)矛盾和沖突是常規(guī)化社會(huì)生活中的一個(gè)正當(dāng)?shù)慕M成部分。好的制度和不好的制度的區(qū)別，在于有沒有用制度化方式解決矛盾和沖突的能力。形成制度化解決矛盾和沖突的能力的關(guān)鍵在于法治的建設(shè)。但在現(xiàn)實(shí)中，我們可以看到一種令人擔(dān)憂的趨勢：在一些部門和地區(qū)為了一時(shí)太平，不惜濫用權(quán)力，隨意破壞規(guī)則，最終會(huì)摧毀法治建設(shè)。

促進(jìn)社會(huì)保障和公共服務(wù)體制的建立與完善。目前而言，我國社會(huì)保障面臨著投入水平低、配置不公平的問題。以醫(yī)療衛(wèi)生為例，據(jù)世界銀行估計(jì)，1990至1998年之間，世界公共衛(wèi)生支出平均占GDP的比重為2.6%，其中低收入國家為1.2%，中等收入國家為2.5%，高收入國家為6.0%。而我國2005年政府衛(wèi)生支出占GDP的比重僅有0.82%左右，尚不足低收入國家支出的七成。保障水平低的同時(shí)，不公平問題也非常嚴(yán)重。比如醫(yī)療費(fèi)用，有資料表明，我國目前投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%用于服務(wù)以850萬黨政干部為主的群體；再如退休制度，據(jù)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室提供的資料，由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”，兩者的待遇差距越來越突出。面對(duì)社會(huì)保障和公共服務(wù)方面的現(xiàn)實(shí)差距，建立健全公共服務(wù)體制，統(tǒng)一城鄉(xiāng)公共服務(wù)制度，擴(kuò)大公共服務(wù)的覆蓋面，為城鄉(xiāng)居民提供大致相當(dāng)?shù)幕竟卜?wù)必然是當(dāng)前社會(huì)建設(shè)的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

重建社會(huì)的基礎(chǔ)秩序。社會(huì)的基礎(chǔ)秩序是指一個(gè)社會(huì)得以正常運(yùn)行的最基本條件，即社會(huì)的道德秩序、信用結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)制度?；A(chǔ)秩序的核心是一系列簡單而技術(shù)化的基礎(chǔ)制度，比如，有效的收入記錄制度、規(guī)范的現(xiàn)金管理制度、嚴(yán)格的票據(jù)管理制度、賬目管理制度等。這些基礎(chǔ)制度的作用之一，就是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的記錄。中國社會(huì)現(xiàn)階段的信任危機(jī)已經(jīng)非常明顯：人與人之間、不同的社會(huì)群體之間各存戒備，體制內(nèi)外互不信任，官民之間尤為猜忌，整個(gè)社會(huì)的信用鏈條相當(dāng)脆弱。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中最基本的信任結(jié)構(gòu)都崩解之時(shí)，社會(huì)活動(dòng)的交易成本就會(huì)高得驚人，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)異常艱澀，矛盾沖突也會(huì)頻頻發(fā)生。更為嚴(yán)峻的是，在社會(huì)信任嚴(yán)重缺失的情況下，社會(huì)生活可能進(jìn)一步“西西里化”或“那不勒斯化”。為了避免以上情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)重建基礎(chǔ)秩序和社會(huì)信任，首先從建立個(gè)人信用記錄機(jī)制和查詢機(jī)制、有效約束政府行為、保障公民監(jiān)督、參與和言論表達(dá)的權(quán)利、建立信息公開機(jī)制和培育社會(huì)組織等方面著手進(jìn)行。由此，守衛(wèi)社會(huì)生活的底線才有可能。

以建立勞資博弈機(jī)制推動(dòng)“能動(dòng)社會(huì)”建設(shè)

如前所述，公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)是社會(huì)建設(shè)的兩個(gè)不同面向。但在現(xiàn)實(shí)中，需要考慮兩個(gè)社會(huì)建設(shè)的順序問題。就現(xiàn)實(shí)而言，以能動(dòng)社會(huì)的建設(shè)為先導(dǎo)，以公民社會(huì)的建設(shè)為后續(xù)，也許更為可行。

能動(dòng)社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵，是建立勞資博弈機(jī)制。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，勞資關(guān)系已成為我們社會(huì)中的一種基本關(guān)系。從我國現(xiàn)階段社會(huì)矛盾和沖突的性質(zhì)、特點(diǎn)來看，勞資矛盾及其引發(fā)的沖突事件呈明顯上升趨勢，近期發(fā)生的多起富士康員工跳樓自殺事件、各地國企和外企的罷工抗議風(fēng)潮，都在向人們昭示，以廉價(jià)勞動(dòng)力支撐的“中國制造”模式已進(jìn)入末路。

以調(diào)整勞資關(guān)系為突破口的“能動(dòng)社會(huì)”建設(shè)，首先是要建立有效的勞資雙方的利益博弈機(jī)制。目前在一些地方已經(jīng)開始嘗試的“工資共決”，正是市場經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制的一個(gè)組成部分。其次，建立勞資雙方利益博弈機(jī)制的組織建設(shè)是工會(huì)職能的轉(zhuǎn)變與落到實(shí)處。工人應(yīng)該有屬于自己的、能夠真正代表其利益的工會(huì)組織。有組織的力量才能使勞工的利益訴求得以凝聚和表達(dá)，使弱勢的勞方具備與資方談判的能力，并在必要情況下通過有組織的、合法的抗?fàn)幭蛸Y方施加壓力，使勞資雙方的利益和權(quán)利得到適當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)和保證。第三，要承認(rèn)罷工的合法化。由于掌握的資源和權(quán)力的差別，勞資雙方力量懸殊，作為弱勢群體的勞動(dòng)者一方，有時(shí)只能把唯一的資本——?jiǎng)趧?dòng)作為其維權(quán)的手段，即通過罷工獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，包括工資和福利待遇等。當(dāng)前我國出現(xiàn)的一些勞資矛盾和罷工事件，由于相關(guān)法律的缺失，多呈無序狀態(tài)：沒有工會(huì)和其他形式的組織，常以地下非組織化方式進(jìn)行；以突發(fā)形式出現(xiàn)，不可預(yù)見、無從把握，甚至導(dǎo)致暴力沖突，從而難免對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成巨大沖擊。

以建立公民參與機(jī)制推動(dòng)“公民社會(huì)”建設(shè)

公民社會(huì)建設(shè)的根本目的，是使權(quán)力成為一種受到制約的力量。而公民社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)途徑，是擴(kuò)大公民參與的渠道。

建立公民參與機(jī)制，有相當(dāng)一部分可以在現(xiàn)有的人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)進(jìn)行。這其中最重要的有三個(gè)機(jī)制。第一，信息披露制度。信息透明，政務(wù)公開，目前已經(jīng)是社會(huì)的基本共識(shí)，也是業(yè)已明確的政府機(jī)構(gòu)改革的目標(biāo)。但信息透明和政務(wù)公開遠(yuǎn)非簡單地按照某些規(guī)定、按部就班地將信息公開，行政機(jī)構(gòu)運(yùn)作的政務(wù)信息，有的涉及到相當(dāng)復(fù)雜的專門化問題，有的與其他事物有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，有的既涉及政策的制定也涉及政策的執(zhí)行過程。因此，只有單方面的簡單信息披露，而沒有相關(guān)的互動(dòng)程序，許多重要的信息仍然會(huì)云遮霧罩。要有真正的信息透明，必須建立現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)被廣泛使用的質(zhì)詢制度，這個(gè)制度應(yīng)當(dāng)成為人民代表大會(huì)制度的一個(gè)重要組成部分。第二，財(cái)政監(jiān)督。長期以來我們的預(yù)算是不透明的，把本來是“公共”的預(yù)算當(dāng)國家“機(jī)密”對(duì)待。因此，建立財(cái)政監(jiān)督的制度在我國已是迫在眉睫。而這個(gè)制度完全可以在人民代表大會(huì)制度的框架內(nèi)進(jìn)行。第三，重大立法和決策的聽證、辯論制度。在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經(jīng)有多個(gè)地方的人大在制定地方性法規(guī)時(shí)進(jìn)行了聽證。但這些聽證制度在很大程度上流于形式。要在人民代表大會(huì)的框架內(nèi)切實(shí)建立起重大決策和立法的聽證與辯論制度。

建立利益表達(dá)與施加壓力的機(jī)制。從理論上來說，中國的法律保證合法游行、示威、集會(huì)人員的權(quán)利。但在實(shí)際上，這種權(quán)力是受到嚴(yán)格限制的。其結(jié)果是，公民“表達(dá)意愿”渠道堵塞、不暢，甚至是癱瘓的和被廢止的。關(guān)鍵的問題是對(duì)這些機(jī)制加以規(guī)范，在法律框架內(nèi)允許不同人群去表達(dá)意愿。同時(shí)發(fā)展各類非政府組織，代表不同人群利益，進(jìn)行正常的利益博弈，政府逐漸擺脫“保姆”式的大包大攬，不再成為社會(huì)多種矛盾的漩渦中心，而是成為一個(gè)中立的調(diào)停角色，降低社會(huì)管理成本。

建立良好的信息公開機(jī)制，保障公民的言論自由權(quán)，可以嘗試讓互聯(lián)網(wǎng)成為言論表達(dá)的特區(qū)。良好的信息公開機(jī)制、暢通的信息傳遞渠道有利于保障人們的知情權(quán)——了解真相的權(quán)利。有真相才有對(duì)權(quán)力的真正監(jiān)督。在現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，可以考慮首先讓互聯(lián)網(wǎng)成為言論自由的特區(qū)，通過在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬世界中的溝通來逐漸消除誤解并舒緩官民之間的矛盾。

總之，社會(huì)建設(shè)意味著要將社會(huì)置于與權(quán)力和市場對(duì)等的位置，并且能夠限制權(quán)力、規(guī)制市場，實(shí)現(xiàn)公平正義。社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)時(shí)目標(biāo)是以建設(shè)公民社會(huì)形成對(duì)權(quán)力的有效制約、建設(shè)能動(dòng)社會(huì)對(duì)市場形成必要制衡；其終極目標(biāo)則是形成建立在有限的政府、有邊界的市場與自組織的社會(huì)三者之間相互制衡和良性互動(dòng)基礎(chǔ)之上的多元社會(huì)治理體系和社會(huì)治理模式。從這個(gè)意義來說，我們所說的和諧社會(huì)應(yīng)該是權(quán)力、市場與社會(huì)之間的和諧，也就是權(quán)力、市場與社會(huì)之間相互協(xié)調(diào)與制衡的格局以及這三者之間的和諧與均衡發(fā)展。