□于延曉，吳 珺

（吉林省委黨校，吉林長春130012）

反思與重構(gòu)
——生態(tài)文明建設(shè)的法理之維

□于延曉，吳 珺

（吉林省委黨校，吉林長春130012）

全球生態(tài)環(huán)境的惡化促使人類反思工業(yè)文明行為，從而提出建設(shè)生態(tài)文明的任務(wù)。本文從法理之維度來探討生態(tài)文明建設(shè)，即從生態(tài)倫理觀、環(huán)境法的價值排序和權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系三個方面進行了思考，以期為生態(tài)文明建設(shè)盡一份責(zé)任。

生態(tài)文明；建設(shè)；倫理觀；價值；權(quán)利；義務(wù)

據(jù)統(tǒng)計，全球約有近1／3的陸地開始沙漠化，平均每年有600多億平方米的土地淪為沙漠。500年前地球上森林覆蓋總面積為76萬億平方米，到目前為止，只剩下20多萬億平方米。與此同時，生物也開始減少、變異和滅絕。石器時代，每1000年有1個物種滅絕；工業(yè)革命時期，每4年有1個物種滅絕；現(xiàn)時代每年至少有1個以上物種滅絕。［1］再看我國，水環(huán)境形勢不容樂觀。2005年，我國七大水系四類以上水質(zhì)占59%，其中有27%為劣五類水質(zhì)，基本喪失了使用功能。近岸海域超四類海水水質(zhì)占34．5%，湖泊水體富氧化嚴重，全國75%的湖泊出現(xiàn)不同程度的富氧化。劣五類水質(zhì)的湖泊占43%，大氣污染問題嚴重。國家環(huán)?？偩止嫉臄?shù)字表明，2006年，在國家掌握監(jiān)測數(shù)據(jù)的559個城市中，達到國家空氣質(zhì)量一級標準的城市只占4．3%，達到國家空氣質(zhì)量二級標準的城市占58．1%，三級和超過三級標準的城市占37．6%。生物多樣性受到嚴重威脅。據(jù)統(tǒng)計，全國共有瀕?；蚪咏鼮l危的高等植物4000—5000種，占到了我國高等植物總數(shù)的15%—20%，已確認有258種野生動物瀕臨滅絕。［2］

從以上數(shù)據(jù)可見，地球從來沒有像今天這樣滿目瘡痍，環(huán)境也從來沒有像今天這樣岌岌可危，因此，人類也從來沒有像今天這樣對生態(tài)文明有著熱切期盼。而熱切期盼后是我們對生態(tài)的尊重和反思：我們到底應(yīng)該怎樣去拯救我們的生態(tài)環(huán)境？我們要的是什么樣的生態(tài)文明？從法治的視角我們能做些什么？筆者擬從法理之維度來檢視這一問題，以期為環(huán)境法制的建設(shè)提供一個理論前設(shè)，為生態(tài)文明的建設(shè)提供有益的參考。

一、生態(tài)文明建設(shè)要樹立什么樣的倫理觀

生態(tài)倫理觀的產(chǎn)生是與人類生存環(huán)境的惡化密切相關(guān)的。

西方傳統(tǒng)哲學(xué)認為，只有人是主體，生命和自然界是人的對象，因而只有人有價值，其他生命和自然界沒有價值。因此，只能對人講道德，無需對其他生命和自然界講道德。這是工業(yè)文明時代人統(tǒng)治自然的哲學(xué)基礎(chǔ)。建立在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上的工業(yè)文明時代的倫理觀只能是人類中心主義。人類中心主義認為，只有人類才具有內(nèi)在價值，只有人才有資格獲得倫理關(guān)懷，人作為理性存在物，是唯一的道德代理，其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都無內(nèi)在價值，只具有工具價值，它們存在于人類道德共同體范圍之外。它包含絕對的主體主義、人類主宰論等觀念，即把人與自然嚴重對立起來，一切以人類的利益和價值為中心，以人為根本尺度來安排和評價整個世界，把人類的作用和地位夸大到極致。這誘發(fā)并助長了人類對自然征服和控制的態(tài)度。我國在20世紀50年代“人定勝天”口號的提出就是這種態(tài)度的真實反映。在這種倫理觀支配下，20世紀70年代以后，全球性生態(tài)危機日益加劇，生態(tài)災(zāi)難頻頻發(fā)生。上述觸目驚心的數(shù)據(jù)正說明導(dǎo)致這一危機和生態(tài)災(zāi)難的罪魁禍首是人類中心主義。

那么，要摒棄和走出人類中心主義，應(yīng)樹立什么樣的生態(tài)倫理觀呢？有人主張非人類中心主義，代表性的觀點有生物（命）中心論、自然中心論（也稱作生態(tài)中心主義）和深層生態(tài)學(xué)等，它們對人類中心主義進行了猛烈的抨擊。認為人類中心主義把其他生物、物種排除在道德共同體之外，表現(xiàn)出人類的偏見，是物種歧視主義和人類沙文主義。自然中心主義認為，并非只有人類才具有內(nèi)在價值，動物、植物、物種甚至河流、巖石、生態(tài)系統(tǒng)及自然本身都具有內(nèi)在價值，它們也是道德共同體的組成部分和成員，是否具有理性和具有某些生物學(xué)特征并不能成為“有資格獲得道德關(guān)懷”的必要條件，生物、物種在道德地位上是平等的。自然中心主義主張把人與自然環(huán)境之間的關(guān)系也納入倫理調(diào)整的范圍，人類的倫理規(guī)范應(yīng)擴展到調(diào)整人與自然之間的關(guān)系，即把人與自然的關(guān)系視為一種由倫理原則來調(diào)節(jié)和制約的關(guān)系，把道德關(guān)懷的對象擴展至所有存在物，人類由自然的主人變?yōu)樽匀坏钠胀ǔ蓡T和普通公民。從人類中心主義到自然中心主義的倫理發(fā)展歷程表明，道德共同體范圍不斷擴大。［3］

而生物（命）中心論（Biocentrism）是一種個體主義環(huán)境倫理學(xué)說。生命中心論認為，人是地球生物共同體的成員，人的生命只是地球生物圈自然秩序的一個有機組成部分，人和其他生物起源于一個共同的進化過程，而且面對相同的自然環(huán)境；自然界是一個相互依賴的系統(tǒng)，人類和其他生物一樣相互依賴，任一生命的重大變化都會對其他生命產(chǎn)生影響；有機體是一個具有目標導(dǎo)向的、完整有序而又協(xié)調(diào)的活動系統(tǒng)，這些活動都指向一個目標：實現(xiàn)有機體的生長、發(fā)育和延續(xù)；人類并非天生就比其他生物優(yōu)越，每一個物種都擁有同等的價值，都應(yīng)獲得尊重。［4］

生態(tài)中心主義雖然承認作為人類認識和改造對象的自然界也有道德權(quán)利，但它是以否定人自身行為的目的性為根本前提的；而生物（命）中心論卻沒有區(qū)分人與其他生物的差別，兩者都極易走向人類中心主義的另一端，否定人存在的價值。“事實上，只有受目的性支配的人類行為所建立的新的生態(tài)系統(tǒng)才會更符合人自身利益的選擇，否則就是對人自身的否定?！保?］我們有必要明確一點，人類目前所要建設(shè)的生態(tài)文明并不是一切以生態(tài)為中心的文明，也不是以人類為中心的生態(tài)文明，而是人與自然和諧相處、協(xié)調(diào)發(fā)展的文明。既要實現(xiàn)人類的利益與價值，又要承認自然界生態(tài)平衡的規(guī)律；既強調(diào)人的地位和作用，強調(diào)以人為本，又關(guān)注人對自然環(huán)境的尊重和保護，關(guān)注人與自然關(guān)系和諧的現(xiàn)代人類中心主義倫理觀。［6］我們應(yīng)牢牢記住恩格斯所教誨的：“我們統(tǒng)治自然界決不像征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不像站在自然界以外人一樣——相反地，我們連同我們的血肉和頭腦都是屬自然界，存在于自然界的?！保?］（p158）后現(xiàn)代意義上的人本主義是一種值得推崇與贊美的建設(shè)性思想。它在尊重除人以外的其他生命物種是有內(nèi)在價值的前提下，以實現(xiàn)人類長遠利益為宗旨，從整體性出發(fā)來規(guī)范人對自然界的行為方式，來達到人與自然的和諧相處和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)在命什么樣的名字并不重要，重要的是要盡快修正傳統(tǒng)的人類中心主義的倫理觀，借鑒其他倫理觀的建設(shè)性思想，樹立人與自然關(guān)系和諧的現(xiàn)代人類中心主義倫理觀，推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

二、生態(tài)文明建設(shè)要以什么樣的價值取向為先

建設(shè)生態(tài)文明還必須根據(jù)其要求重新審視環(huán)境法的價值排序問題。在工業(yè)文明時代，人們以經(jīng)濟的發(fā)達而不是以人與自然的和諧發(fā)展作為判斷社會進步的主要標準，因此，人類首要的追求是如何自由地利用自然、開發(fā)資源為人類服務(wù)。環(huán)境法律在當時盡管會對一些開發(fā)、利用及環(huán)境破壞活動有所限制，但從本質(zhì)上來說，它仍是服務(wù)于人類對自然的自由利用以促進工業(yè)文明的發(fā)展這一總體目標的。也就是說，工業(yè)文明條件下的環(huán)境法是把保障人類的自由為首要的價值追求的。

不可否認，工業(yè)文明為人類進步做出了巨大的貢獻，不僅創(chuàng)造了巨額財富，極大地提高了人類的物質(zhì)生活水平，而且推動了社會的進步。但是，社會進步的代價也是無法估量的。僅就被破壞的生態(tài)環(huán)境而言，恐怕在短時間內(nèi)是難以恢復(fù)原狀的，更何況破壞還在繼續(xù)。所以，在絢爛的工業(yè)文明下，我們應(yīng)該有清醒的頭腦，思考一下規(guī)范人們行為的法律，特別是環(huán)境法應(yīng)該怎樣完善，使其既要保障經(jīng)濟的發(fā)展，又要保護我們賴以生存的環(huán)境。那么，環(huán)境法的價值重新排序應(yīng)當是當務(wù)之急。因為科學(xué)的價值排序可以揭示法的價值取向，為改革和完善法律制度提供指導(dǎo)原則和理想模式。

有學(xué)者認為，生態(tài)文明建設(shè)要求在環(huán)境法的價值排序中“秩序價值應(yīng)當優(yōu)先于自由價值”。因為“實現(xiàn)以人與自然關(guān)系的和諧為特征的有序狀態(tài)是生態(tài)文明的首要目標，也是生態(tài)文明實現(xiàn)的關(guān)鍵。生態(tài)文明已使人們充分認識到，自然秩序是永恒的，一切試圖或無意中超越自然秩序的自由行為必然會受到自然的懲罰。因此，面對日益嚴重的環(huán)境問題，人們必須以法律手段約束自己的自由行為，在不違背自然規(guī)律的范圍內(nèi)審慎地利用自然，維護自然秩序的和諧。在這種情況下，作為生態(tài)文明法制保障的環(huán)境法在價值目標方面也必然會發(fā)生變革，即應(yīng)當把對人與自然和諧狀態(tài)的實現(xiàn)作為其首要的價值追求?！保?］

筆者并不完全認同這樣的觀點?！爸刃騼r值應(yīng)當優(yōu)先于自由價值”是有建設(shè)性的建議，然而，有比秩序價值更重要的價值——正義價值，它應(yīng)該優(yōu)先于自由價值。法律是秩序的象征，從某種程度上說，秩序的社會就是法律的社會，因此，秩序是法律的應(yīng)有之義，是法治社會的基本要求。更何況這種秩序如果是人類借構(gòu)建人與自然和諧秩序之名而行人類中心主義秩序之實，體現(xiàn)非正義的秩序，那么，建設(shè)生態(tài)文明就會成為一句空話。

正義有許多規(guī)定性，很難給它下一個定義，“雖然包含有‘平等’和‘公平’的成分，它更多的是指向形而上的價值關(guān)切和意義追問，深度地關(guān)涉著人的生命尊嚴和意義世界”，“承載著‘至善’的價值訴求和提升生命潛能的哲學(xué)使命，并以此來觀照、反思和批判現(xiàn)實的社會事務(wù)?！保?］“‘至善’的價值訴求和提升生命潛能”就是前文所提到的，既強調(diào)以人為本，尊重人存在的價值，又關(guān)注人對自然環(huán)境的尊重和保護，達到人與自然和諧相處和人類社會的可持續(xù)發(fā)展這樣的至善目標。

生態(tài)文明建設(shè)首要的價值要求是實現(xiàn)人與自然之間的正義、當代人之間的正義以及代際正義，任何人在生態(tài)正義制度架構(gòu)中沒有特權(quán)。人與自然之間的正義要求依據(jù)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的原則考量生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的需要，既維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定，又使人類生存和發(fā)展的需要得到滿足。代際正義要求在制定當代人的發(fā)展計劃時，綜合考慮當代人的需要和后代人的需要，將一個可持續(xù)的生態(tài)環(huán)境留給子孫后代。當代人之間的正義處于正義問題的核心。當代人之間的不正義既阻礙人與自然之間正義的實現(xiàn)，使當代人之間難以就全球環(huán)保合作達成共識，也是影響代際正義的因素。因此，實現(xiàn)當代人之間的正義是確保正義原則得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。目前，當代人之間在環(huán)境上的障礙在于國與國之間在承擔生態(tài)環(huán)境的保護責(zé)任和共同合作防治環(huán)境污染上的不正義。發(fā)達國家在先發(fā)展的過程中過渡利用自然資源，并造成大量的環(huán)境破壞，其本應(yīng)該承擔更多的環(huán)境保護責(zé)任，但其反而轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，更有甚者認為發(fā)展中國家發(fā)展過快破壞了自然環(huán)境，讓后發(fā)展國家承擔責(zé)任。這種不正義邏輯加劇了全球性生態(tài)危機。為了解決生態(tài)危機，有學(xué)者從馬克思對資本與勞動關(guān)系的研究中得到啟示，“馬克思在論述資本與勞動關(guān)系時所表述出來的公平正義觀念對于我們今天解決資本對于人類生存條件的破壞問題仍然具有解釋能力。這就是說，我們不僅應(yīng)該正確地解決資本與勞動的公平關(guān)系，同樣地，我們也應(yīng)該合理地解決資本與人們生存環(huán)境之間的公平關(guān)系。資本不僅應(yīng)該為勞動者的勞動合理付費，而且應(yīng)該為因投資而使得生存環(huán)境受到破壞的生存者個人以及環(huán)境的治理付費?！保?0］不僅如此，國與國之間還應(yīng)本著正義原則，公平承擔對生態(tài)環(huán)境的保護責(zé)任，共同合作防治環(huán)境污染。應(yīng)摒棄利害沖突、意見分歧，采取參與、合作和互助的方式才是保護整個人類共同生存基礎(chǔ)的唯一道德抉擇。唯有如此，人與自然、當代人與后代人、國與國之間才能在正義的秩序中和諧相處，從而促進社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、生態(tài)文明建設(shè)需要怎樣處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

“在商品經(jīng)濟和民主政治發(fā)達的現(xiàn)代社會，法是以權(quán)利為本位的。從憲法、民法到其他法律，權(quán)利規(guī)定都處于主導(dǎo)地位，并領(lǐng)先于義務(wù)，即使刑法，其邏輯前提也是公民、社會或國家的權(quán)利?！保?1］這明確地告訴我們：現(xiàn)代社會是權(quán)利的時代。在這個時代，人們盡情地享受自由利用資源和環(huán)境權(quán)利所帶來的工業(yè)繁榮、奢華。而繁榮、奢華卻掩蓋了自然資源的枯竭、江河湖海的污染、動植物家園的喪失、全球氣候的異常等問題（見前文數(shù)據(jù)），這種工業(yè)文明的副產(chǎn)品是權(quán)利時代環(huán)境權(quán)利充分張揚而環(huán)境義務(wù)責(zé)任缺失的結(jié)果，已經(jīng)影響了人類進步的腳步。我們是繼續(xù)追逐環(huán)境權(quán)利帶來的“好處”，讓生態(tài)惡化下去；還是檢討一下以權(quán)利為本位的制度，建設(shè)生態(tài)文明？毋庸置疑，后者是我們當下的最好選擇。

《內(nèi)羅畢宣言》給了我們這樣的指向，它指出，環(huán)境保護“各國政府和人民既要集體地也要單獨地負起其歷史責(zé)任”。也就是說，公民并不僅僅是環(huán)境保護的利益享受者，還是環(huán)境保護的責(zé)任承擔者。這里的責(zé)任就是義務(wù)，言下之意，就是我們應(yīng)該重新檢視一下環(huán)境權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。能否在法律的所有領(lǐng)域都堅持權(quán)利第一位、義務(wù)第二位呢？筆者認為，至少在環(huán)境法領(lǐng)域不能這樣機械地考慮問題，應(yīng)以環(huán)境義務(wù)為本位，兼顧人類的權(quán)利。即在開發(fā)利用自然資源時，先考慮人類的義務(wù)，自然界的其他生命是否不受人類的危脅，能夠與人類相安共存，然后，遵循自然規(guī)律地創(chuàng)造財富，發(fā)展人類自己；在開發(fā)利用自然資源時，還要考慮當代人對后代人的義務(wù)，即是否給后代人留下一個優(yōu)美的環(huán)境、可續(xù)利用的資源、正義的行為模式，實現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。

前文探討的正義價值也為人們的重新思考提供了依據(jù)。作為環(huán)境法建構(gòu)的首要價值，正義本身屬道德范疇，含有正當之義，因此，才有當代人與當代人、國與國之間摒棄前嫌，共同合作防治環(huán)境污染是“保護整個人類共同生存基礎(chǔ)的唯一道德抉擇”的結(jié)論。道德和法律相比，其“調(diào)整社會關(guān)系的機制是義務(wù)，它主要通過為人們指出在社會生活中的義務(wù)，在人們中間建立起以義務(wù)為紐帶的道德關(guān)系而調(diào)整人們之間的關(guān)系?！保?2］（p330）可見，正義價值的選擇，決定我們當代人在自然資源的利用和環(huán)境生態(tài)的建設(shè)上，必須以義務(wù)為先，權(quán)利次之。

當然，生態(tài)文明下的環(huán)境法提出以義務(wù)為先并不是忽視權(quán)利，不要權(quán)利，只是被強調(diào)的“不應(yīng)是公民環(huán)境權(quán)，也不是法人環(huán)境權(quán)，而是人類環(huán)境權(quán)。人類環(huán)境權(quán)是人類全體的權(quán)利，它不能被分配給國家、法人和公民?！保?3］因為環(huán)境是個整體，是不能被分割的，比如空氣，如果被分割，就會各自為政，為了自己的環(huán)境權(quán)而犧牲他人的權(quán)利。過去，發(fā)達國家為了本國的環(huán)境，將高污染的企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家就是證明。所以，為了人類共享明媚的陽光、清新的空氣、蔥郁的森林、清澈的河流，為了人類的環(huán)境權(quán)，必須人人盡環(huán)境義務(wù)，共建生態(tài)文明的美好時代。

［1］張謹．人與自然和諧發(fā)展的規(guī)律性與生態(tài)文明觀［J］．社科縱橫，2008，（03）．

［2］錢俊生，趙建軍．生態(tài)文明：人類文明觀的轉(zhuǎn)型［J］．中共中央黨校學(xué)報，2008，（01）．

［3］曹克．生態(tài)倫理視野中的技術(shù)理性批判［J］．南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（02）．

［4］周國梅，唐志鵬．生態(tài)文明理念的國際演變［J］．環(huán)境經(jīng)濟，2008，（01）．

［5］霍秀媚．科學(xué)發(fā)展觀的哲學(xué)底蘊［J］．嶺南學(xué)刊，2004，（04）．

［6］［8］［13］孟慶壘．生態(tài)文明背景下的環(huán)境法理論創(chuàng)新［J］．法學(xué)論壇，2007，（01）．

［7］馬克思恩格斯選集（3）［M］．人民出版社，1972．

［9］毛勒堂．分配正義：建設(shè)生態(tài)文明不可或缺的倫理之維［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008，（03）．

［10］喬瑞金．“馬克思主義與生態(tài)文明”國際學(xué)術(shù)會議綜述［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2007，（06）．

［11］張光博，張文顯．以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇重構(gòu)法學(xué)理論［J］．求是，1989，（10）．

［12］張文顯．法哲學(xué)范疇研究［M］．中國政法大學(xué)出版社，2001．

（責(zé)任編輯：高靜）

Reflection and Reconstruction——The Legal Construction of Ecological Civilization Dimension

Yu Yanxiao，Wu Jun

the whole world ecological environment＇s worsening urges the humanity to reconsider the industry civilized behavior，thus plans the construction ecology civilization duty．How to construct？Different people have different views．This article discusses the ecology civilization construction dimension of from the legal principle theory of law，namely from the ecology ethics view，environment method value sorting and the right and the voluntary relational three aspects has carried on the ponder，for an ecology civilization construction responsibility．

ecology civilization；Construction；Ethics view；Value；Right；Voluntary

D920．0

A

1007－8207（2010）09－0097－03

2010－07－06

于延曉（1966—），女，遼寧西豐人，吉林省委黨?！堕L白學(xué)刊》編輯部編審、法學(xué)博士，研究方向為法社會學(xué)、法政治學(xué)；吳珺（1973—），女，吉林長春人，吉林省委黨?！堕L白學(xué)刊》編輯部助理研究員，研究方向為社會學(xué)。

本文系吉林省委黨校（吉林省行政學(xué)院）校（院）級課題“吉林省生態(tài)文明建設(shè)研究——以法治的建設(shè)和保障為視角”的階段性成果，項目編號：20080102。