陳希琴

(浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江杭州 310018)

論企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值最大化目標(biāo)及其現(xiàn)實(shí)意義

陳希琴

(浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江杭州 310018)

適用于當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)必須同時(shí)具備如下四個(gè)特征:以股東作為最重要的回報(bào)對(duì)象、以創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬相均衡的股東價(jià)值為導(dǎo)向、在與市場(chǎng)(價(jià)值)對(duì)接的同時(shí)能為企業(yè)所管控、能統(tǒng)領(lǐng)一組具有因果關(guān)系并將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的指標(biāo)體系的綱領(lǐng)性指標(biāo)。本文提出以財(cái)務(wù)價(jià)值最大化(ROE或EVA的最大化)作為股東財(cái)富最大化的操作性目標(biāo)。財(cái)務(wù)價(jià)值最大化全面地滿足了上述四個(gè)特征的要求,而其他財(cái)務(wù)目標(biāo)則存在諸多缺陷。

理財(cái)目標(biāo);股東財(cái)富最大化;財(cái)務(wù)價(jià)值最大化

一、問題的提出

理財(cái)目標(biāo)是公司理財(cái)活動(dòng)預(yù)定要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果,也是制定財(cái)務(wù)決策、規(guī)范財(cái)務(wù)行為和實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)竿。正因?yàn)槿绱?理財(cái)目標(biāo)一直是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)研究的對(duì)象,并產(chǎn)生了諸多觀點(diǎn)?？v觀利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化、企業(yè)價(jià)值最大化、利益相關(guān)者財(cái)富最大化這些主流觀點(diǎn),以及由此衍生出來的林林總總的其他主張,有的已落后于實(shí)踐的要求,有的卻超越了現(xiàn)實(shí)的需要;有的將企業(yè)與市場(chǎng)的內(nèi)在聯(lián)系人為地割裂開來,有的則不具有可操作性,即不能通過一種理論或邏輯一致的指標(biāo)體系將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。與此形成鮮明對(duì)照的是,有些觀點(diǎn)雖然能很好地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的需要并能有機(jī)地將市場(chǎng)與企業(yè)、目標(biāo)與行動(dòng)結(jié)合起來,卻沒有得到科學(xué)的認(rèn)識(shí)和應(yīng)有的重視。盡管尋找適用于所有企業(yè)的單一最佳理財(cái)目標(biāo)的努力本身可能是錯(cuò)誤的——每個(gè)目標(biāo)都有自己的適用范圍、每個(gè)企業(yè)都有自己的適用目標(biāo),但筆者認(rèn)為,因?yàn)橛芍袊?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀決定的各企業(yè)的管理水平的確具有共同的特征、存在共性的問題,尋找對(duì)中國(guó)大多數(shù)企業(yè)具有普適價(jià)值的理財(cái)目標(biāo)仍是值得嘗試的。

二、財(cái)務(wù)價(jià)值最大化的內(nèi)涵

本文提出以財(cái)務(wù)價(jià)值最大化作為股東財(cái)富最大化的操作性目標(biāo)。財(cái)務(wù)價(jià)值即指權(quán)益報(bào)酬率(ROE)或經(jīng)濟(jì)增加值(EVA),因此,財(cái)務(wù)價(jià)值最大化即指ROE或EVA的最大化。把ROE或EVA的最大化作為理財(cái)目標(biāo)并不是一個(gè)新觀點(diǎn),但本文將二者統(tǒng)稱為財(cái)務(wù)價(jià)值,并再次提出將二者的最大化作為理財(cái)目標(biāo),主要基于如下四點(diǎn)考慮。

1.ROE與EVA都體現(xiàn)了回報(bào)股東的思想

眾所周知,ROE是當(dāng)期凈利潤(rùn)與股東權(quán)益平均余額之比,它不僅反映了公司的盈利能力、管理效率和償債能力,而且能直接反映公司當(dāng)年對(duì)股東的最大回報(bào)。萬科A上市17年來每年超過10%的ROE使其向股東連續(xù)現(xiàn)金分紅17年;美國(guó)的實(shí)踐更是證明高ROE通常伴隨著高現(xiàn)金股利,因此ROE又稱資本或股東回報(bào)率。[1]EVA是經(jīng)過調(diào)整的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)(NOPAT)補(bǔ)償現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額,其實(shí)質(zhì)是以凈現(xiàn)金表現(xiàn)的權(quán)益報(bào)酬率,與ROE相比,它更是旗幟鮮明地表達(dá)了創(chuàng)造超越股東期望回報(bào)的價(jià)值的深刻思想,用公式表達(dá)即:

式中:KW指包含企業(yè)股權(quán)成本在內(nèi)的加權(quán)平均資本成本;

NA指公司資產(chǎn)期初的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

從股東的角度看,資本回報(bào)是股東創(chuàng)設(shè)企業(yè)的內(nèi)生要求;從社會(huì)的立場(chǎng)看,資本回報(bào)是商業(yè)倫理的基本要求;從企業(yè)的視角看,資本回報(bào)是代理人的信托責(zé)任。因此,理財(cái)目標(biāo)最核心的思想應(yīng)該是回報(bào)股東。從西方的財(cái)務(wù)管理實(shí)踐來看,很多產(chǎn)業(yè)巨頭和跨國(guó)公司不僅以ROE或EVA作為子公司的考核目標(biāo),而且其自身也以ROE或EVA為目標(biāo)開展財(cái)務(wù)管理。正是從這個(gè)意義上看,股東的觀點(diǎn)即財(cái)務(wù)的觀點(diǎn),財(cái)務(wù)的視角即股東的視角,財(cái)務(wù)價(jià)值就是股東價(jià)值?？ㄆ仗m等創(chuàng)立的綜合記分卡(BSC)將“財(cái)務(wù)”定義為“我們向股東展示什么”就是一個(gè)明證。在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況下,理財(cái)目標(biāo)的設(shè)計(jì)突出強(qiáng)調(diào)股東回報(bào)的思想具有特殊的意義。

2.ROE與EVA都反映了創(chuàng)造股東價(jià)值的要求

創(chuàng)造股東價(jià)值是回報(bào)股東的前提?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的效用價(jià)值論認(rèn)為,價(jià)值及其形成過程是由物品滿足人的欲望的程度或人對(duì)物品效用的主觀心理評(píng)價(jià)決定的,一切物品的價(jià)值都來自它們的效用,而效用在于人的欲望和需求的滿足。很明顯,在所有財(cái)務(wù)指標(biāo)中,以創(chuàng)造超越股東期望的回報(bào)為核心的EVA最完美、最徹底、最直接地體現(xiàn)了創(chuàng)造股東或財(cái)務(wù)價(jià)值的思想。ROE是美國(guó)資本市場(chǎng)的主流投資策略之一,價(jià)值投資的杰出代表巴菲特的選股模型是尋找當(dāng)前平均權(quán)益回報(bào)率大于12%的公司(劉虹俊,2004)。[1]因此,盡管ROE沒有內(nèi)生地考慮股東要求的最低報(bào)酬率,不能直接據(jù)以考察股東效用的滿足程度,但它還是間接地反映了創(chuàng)造股東價(jià)值的要求。

從財(cái)務(wù)的角度看,創(chuàng)造股東價(jià)值要均衡考慮股東對(duì)效率、報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的要求。ROE將凈利與股東投入的資本聯(lián)系起來,反映了企業(yè)為股東創(chuàng)造利潤(rùn)的思想,以及股東的投入產(chǎn)出觀。如果目標(biāo)ROE是在考慮了股東要求的最低報(bào)酬率的基礎(chǔ)上確定的,那么目標(biāo)ROE反映的就是一個(gè)高效率的報(bào)酬。EVA則更進(jìn)一步,它不僅內(nèi)生地體現(xiàn)了高效獲取報(bào)酬的要求,而且還能在上式的KW和股東要求的最低報(bào)酬率中考慮股東對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感受或?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的要求。

3.ROE與EVA都能將企業(yè)與市場(chǎng)聯(lián)系起來

如果不考慮現(xiàn)金股利的發(fā)放,對(duì)于上市公司而言股東財(cái)富最大化是股票市場(chǎng)價(jià)格的最大化,對(duì)于非上市公司而言股東財(cái)富最大化則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值的最大化。相關(guān)指標(biāo)之間的關(guān)系用公式表達(dá)即:

問題在于,由于股票市場(chǎng)價(jià)格(或股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值)的存在,股東價(jià)值不是企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理能夠直接管控的對(duì)象。因此,必須確定一個(gè)具有操作意義的指標(biāo),以使股東財(cái)富最大化目標(biāo)能具體貫徹和實(shí)施到企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理實(shí)踐之中。這正是本文提出財(cái)務(wù)價(jià)值概念的目的。

如果不考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)因素,財(cái)務(wù)價(jià)值的大小決定了股東期望或效用的滿足程度進(jìn)而決定了股東價(jià)值的大小。公司之所以具有價(jià)值,是因?yàn)樗軌虺掷m(xù)地為股東創(chuàng)造利潤(rùn)并提供投資回報(bào)(ROE)。當(dāng)一項(xiàng)投資帶來了高于加權(quán)平均資本成本的報(bào)酬,則價(jià)值(EVA)被創(chuàng)造。按照EVA支持者的觀點(diǎn),把握住了EVA,幾乎就把握了業(yè)績(jī)的全部,EVA是創(chuàng)造財(cái)富的真正關(guān)鍵所在(童盼,2004)。[2]因此,財(cái)務(wù)價(jià)值作為企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理可以直接管控的目標(biāo),成為聯(lián)結(jié)企業(yè)與市場(chǎng)的紐帶。

4.ROE與EVA都能統(tǒng)領(lǐng)一組具有因果關(guān)系的指標(biāo)體系并將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)

一個(gè)適用的理財(cái)目標(biāo)不僅應(yīng)切合實(shí)際需要,還要能容納多種關(guān)鍵價(jià)值動(dòng)因(Value drivers)指標(biāo)并實(shí)現(xiàn)標(biāo)竿瞄準(zhǔn)或目標(biāo)一致。換言之,一個(gè)適用的理財(cái)目標(biāo)應(yīng)是由一組具有內(nèi)在邏輯一致性的指標(biāo)所構(gòu)成的體系或框架,這個(gè)體系將預(yù)定要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果和這些結(jié)果的執(zhí)行動(dòng)因結(jié)合在一起,在規(guī)劃階段用于目標(biāo)制定,在執(zhí)行階段用于規(guī)范行為,在考評(píng)階段用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。以ROE為綱領(lǐng)性指標(biāo)的杜邦財(cái)務(wù)體系正是這樣一個(gè)框架。在國(guó)內(nèi),人們通常只是把杜邦財(cái)務(wù)體系當(dāng)作財(cái)務(wù)分析的工具,實(shí)際上,早在第一次世界大戰(zhàn)以前,杜邦公司就將該體系用作績(jī)效評(píng)估和進(jìn)行預(yù)算的基本管理工具(Chandler,1977)。[3]有研究表明,由杜邦公司所創(chuàng)造的這一財(cái)務(wù)價(jià)值體系至今仍在杜邦公司及多數(shù)其它美國(guó)企業(yè)中采用和實(shí)施。如果把EVA看作是對(duì)ROE的完善,那么,經(jīng)杜邦財(cái)務(wù)體系金字塔頂向上延伸,即可構(gòu)造一個(gè)由EVA擔(dān)綱的財(cái)務(wù)價(jià)值體系。如果能將ROE或EVA統(tǒng)領(lǐng)的財(cái)務(wù)價(jià)值體系融入到BSC的“財(cái)務(wù)”戰(zhàn)略目標(biāo)中去實(shí)施Kaplan預(yù)算管理模式,更是能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)與作業(yè)的協(xié)同。ROE是同時(shí)具有績(jī)效評(píng)價(jià)、企業(yè)估價(jià)和戰(zhàn)略標(biāo)識(shí)三種特性的指標(biāo)(童盼,2004),[2]而戰(zhàn)略管理的實(shí)施為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造超越股東期望回報(bào)的價(jià)值奠定了基礎(chǔ)。

還應(yīng)指出的是,財(cái)務(wù)價(jià)值中的ROE和EVA各有優(yōu)缺點(diǎn)。相比EVA而言,ROE有著更廣泛的群眾接受基礎(chǔ),其計(jì)算確定和實(shí)施不存在任何障礙,但它沒有內(nèi)生地考慮風(fēng)險(xiǎn)因素,對(duì)財(cái)務(wù)價(jià)值的計(jì)量是間接的,亦即需要與股東要求的最低報(bào)酬率對(duì)比后才能確定,而且,由于采取相對(duì)數(shù)形式,它可能導(dǎo)致本位主義所引發(fā)的目標(biāo)不一致和現(xiàn)有資源的非充分利用等問題。EVA則全面地克服了ROE的缺陷,它的主要問題是NOPAT和包括股東要求的最低報(bào)酬率在內(nèi)的KW的計(jì)算確定存在諸多觀點(diǎn),尤其在我國(guó),人們對(duì)EVA的認(rèn)識(shí)還不夠清晰和一致,這妨礙了其接受和實(shí)施的普遍性。綜合考慮我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、認(rèn)識(shí)和管理水平,ROE最大化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。隨著研究的深入、認(rèn)識(shí)和管理水平的提高,今后可以采用EVA最大化目標(biāo)。

三、其他主要理財(cái)目標(biāo)的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

適用于當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的理財(cái)目標(biāo)必須同時(shí)具備如下四個(gè)特征:以股東作為最重要的回報(bào)對(duì)象、以創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)與高效率報(bào)酬相均衡的股東價(jià)值為導(dǎo)向、在與市場(chǎng)(價(jià)值)對(duì)接的同時(shí)能為企業(yè)所管控、統(tǒng)領(lǐng)一組具有因果關(guān)系并能將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的指標(biāo)體系的綱領(lǐng)性指標(biāo)。

作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ),利潤(rùn)最大化把利潤(rùn)看作為剩余,把股東當(dāng)作剩余索取者,因此,它很好地體現(xiàn)了回報(bào)股東的思想,本質(zhì)上是一個(gè)股東財(cái)富最大化目標(biāo)。利潤(rùn)是價(jià)值的一種表現(xiàn)形式,股東價(jià)值可以以利潤(rùn)的折現(xiàn)來評(píng)估,因而它在與市場(chǎng)(價(jià)值)對(duì)接的同時(shí)能為企業(yè)所管控。利潤(rùn)還是一個(gè)綱領(lǐng)性指標(biāo),它能統(tǒng)領(lǐng)一組具有因果關(guān)系的指標(biāo)體系,借以將目標(biāo)轉(zhuǎn)化為行動(dòng),在財(cái)務(wù)規(guī)劃、執(zhí)行和考評(píng)過程中發(fā)揮相應(yīng)的作用。問題在于,利潤(rùn)最大化看似反映了創(chuàng)造股東價(jià)值的要求,實(shí)際上它是一個(gè)短期行為傾向、無視風(fēng)險(xiǎn)、效率導(dǎo)向模糊和過時(shí)的目標(biāo)。其無視風(fēng)險(xiǎn)和短期行為傾向自不必說,效率導(dǎo)向的模糊性則表現(xiàn)有二:它只是投入產(chǎn)出的絕對(duì)計(jì)量,不如以比值形式表現(xiàn)的相對(duì)計(jì)量那樣直觀和準(zhǔn)確;相對(duì)計(jì)量時(shí),可與銷售收入、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)等諸多因素對(duì)比,形成銷售凈利率(RRS)、資產(chǎn)報(bào)酬率(ROA)和ROE等指標(biāo),但其具體指向卻很不明確。換言之,它只是天然地把利潤(rùn)看作是股東的,但并沒有在財(cái)務(wù)上指明實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑(效率、報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)如何均衡)。杜邦財(cái)務(wù)體系則明確指出,較高的RRS不必然導(dǎo)致較高的ROA,較高的ROA也不必然導(dǎo)致較高的ROE;ROE才是根本的,企業(yè)應(yīng)以ROE的最大化為目標(biāo)來開展財(cái)務(wù)管理工作。也正因?yàn)槿绱?利潤(rùn)最大化是一個(gè)過時(shí)的目標(biāo),它對(duì)中國(guó)企業(yè)的啟蒙意義和使命在1990年代中期即已宣告實(shí)現(xiàn)和完成。

企業(yè)價(jià)值最大化體現(xiàn)了回報(bào)債權(quán)人和股東的思想,也反映了創(chuàng)造債權(quán)人和股東價(jià)值的要求,它所使用的現(xiàn)金流量(折現(xiàn)估價(jià)法)還使其在與市場(chǎng)(價(jià)值)對(duì)接的同時(shí)能為企業(yè)所管控。企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)存在的主要問題包括:(1)目標(biāo)多余或超前。從我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀來看,在股東財(cái)富最大化這一基本目標(biāo)都尚未完全明確的情況下,該目標(biāo)還要求企業(yè)創(chuàng)造債權(quán)人價(jià)值,這反而可能使企業(yè)忘記其真正的責(zé)任、不必要地?cái)U(kuò)大考慮問題的范圍,也增加了企業(yè)財(cái)務(wù)管理的難度,超越了當(dāng)前企業(yè)財(cái)務(wù)管理的能力和水平。事實(shí)上,企業(yè)價(jià)值最大化是作為股東財(cái)富最大化目標(biāo)的完善和修正而提出的目標(biāo),它適用于有更高追求的企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。(2)它所依賴的現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率的計(jì)量確定問題。用于企業(yè)估值的現(xiàn)金流量的內(nèi)涵究競(jìng)是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量還是自由現(xiàn)金流量?如何科學(xué)區(qū)分股東現(xiàn)金流量和債權(quán)人現(xiàn)金流量?折現(xiàn)率又如何確定?學(xué)術(shù)界對(duì)于這些問題存在諸多相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn),實(shí)務(wù)界也難以理解和接受。(3)理財(cái)目標(biāo)的一個(gè)重要功能是據(jù)以進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià),但現(xiàn)金流量是一個(gè)好的估價(jià)指標(biāo),用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)卻容易產(chǎn)生誤導(dǎo)(童盼,2004)。[1]究其原因,是因?yàn)楝F(xiàn)行的會(huì)計(jì)系統(tǒng)是在企業(yè)收益計(jì)量的“收入費(fèi)用觀”或“資產(chǎn)負(fù)債觀”基礎(chǔ)上建立起來的。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的以ROE為龍頭指標(biāo)的杜邦財(cái)務(wù)體系全面反映了損益表與資產(chǎn)負(fù)債表的信息,是會(huì)計(jì)指標(biāo)的集大成者,它能層層分解至企業(yè)最基本生產(chǎn)要素的使用、成本與費(fèi)用的構(gòu)成和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn),從而揭示企業(yè)實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益最大化的基本途徑并用于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。而現(xiàn)金流量指標(biāo)缺乏這樣的基礎(chǔ),也未能建立起如ROE那樣的指標(biāo)體系。

筆者認(rèn)為,利益相關(guān)者本身缺乏嚴(yán)格的定義和明確的邊界,利益相關(guān)者財(cái)富缺乏可行的計(jì)量指標(biāo)并存在因利益沖突和競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的內(nèi)在邏輯矛盾現(xiàn)象。必須指出的是,回報(bào)的對(duì)象并非越多越好。目標(biāo)的泛化必然會(huì)帶來管理層的困惑、沖突、低效率甚至可能是競(jìng)爭(zhēng)的失敗(汪平,2007)。[4]麥克爾·詹森教授認(rèn)為,公司財(cái)務(wù)管理必須有一個(gè)極其明確的、單一的理財(cái)目標(biāo),因?yàn)槎嗄繕?biāo)就等于無目標(biāo);而沒有目標(biāo)的財(cái)務(wù)管理是毫無意義的。從前述評(píng)價(jià)理財(cái)目標(biāo)適用性的四個(gè)要素來看,利益相關(guān)者財(cái)富最大化目標(biāo)的每一個(gè)要素都是不清晰的。這一目標(biāo)對(duì)于當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要來說,是超前且難以操作的。

四、結(jié) 語

在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)中實(shí)施財(cái)務(wù)價(jià)值最大化目標(biāo)具有特殊的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)尚處在新興加轉(zhuǎn)軌的發(fā)展時(shí)期,短暫的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史使得我國(guó)企業(yè)的股東回報(bào)意識(shí)極其淡薄,“股東至上”、“資本強(qiáng)權(quán)”的股東文化極度缺失。最明顯的例證是,占國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)有企業(yè)至今尚未真正實(shí)施國(guó)有資本收益分配;上市公司將股權(quán)資本視為“免費(fèi)午餐”導(dǎo)致的惡意圈錢,以及長(zhǎng)期低比例、零比例分紅甚至倒分配(配股)等現(xiàn)象屢見不鮮。在這一背景下,財(cái)務(wù)價(jià)值最大化對(duì)于企業(yè)自身的意義在于,只有當(dāng)企業(yè)真正地把回報(bào)股東當(dāng)作自己的受托責(zé)任而非來自于股東要求、商業(yè)倫理或市場(chǎng)監(jiān)管的壓力時(shí),企業(yè)才會(huì)真正地把股本看作是成本最高的資金來源而非免費(fèi)的午餐,才會(huì)自覺、自主地提高資金利用效率,才會(huì)自發(fā)、自愿地付出管理努力去為股東創(chuàng)造價(jià)值。財(cái)務(wù)價(jià)值最大化對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義在于,它不僅是一個(gè)激勵(lì)相容的目標(biāo),而且是一個(gè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化的最佳手段。從財(cái)務(wù)報(bào)表可以看出企業(yè)存在的四個(gè)意義:為社會(huì)創(chuàng)造就業(yè)、為債權(quán)人提供利潤(rùn)、為政府創(chuàng)造稅收、為股東創(chuàng)造價(jià)值。股東作為剩余索取者,其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不排斥其他三方利益相關(guān)者的利益,而且以優(yōu)先保證三方利益為前提,從這個(gè)角度看,創(chuàng)造股東價(jià)值也就是在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值。也正因?yàn)槠渥罱K的索取者身份,股東作為人格化的資本有最大的逐利沖動(dòng)。在這一過程中,資本不僅發(fā)揮其要素聚合作用,將土地、勞動(dòng)、技術(shù)和設(shè)備等分散甚至閑置的生產(chǎn)要素集聚到一起,充分利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源并發(fā)揮其協(xié)同效應(yīng),而且其逐利本能所隱含的對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的要求將引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。只要存在價(jià)值,資本便會(huì)不顧一切地參與到任何有利可圖的領(lǐng)域中去,在此過程中,有效率的要素支配者總是不斷強(qiáng)制地驅(qū)逐、取代那些低效率、無效率的要素支配者。正是資本的這種要素聚合作用和對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的內(nèi)在要求,必將促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的不斷增長(zhǎng)。因此,漠視股東的核心利益訴求,就是抹殺股東這一直接驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的群體的創(chuàng)富激情;尊重資本,回報(bào)股東,通過財(cái)務(wù)價(jià)值最大化實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化目標(biāo),是保護(hù)和促進(jìn)投資這一創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的原動(dòng)力的最佳手段。

[1] 劉虹俊.美國(guó)22種主流投資策略連載之17:股東權(quán)益回報(bào)率[J].證券導(dǎo)刊,2004(19):77-79.

[2] 童盼.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的演進(jìn)邏輯及未來趨勢(shì)[J].財(cái)會(huì)通訊,2004(1):9-10.

[3] (美)小艾爾弗雷德·D·錢德勒.看得見的手——美國(guó)企業(yè)的管理革命[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[4] 汪平.理財(cái)目標(biāo)論[J].財(cái)會(huì)通訊(綜合版),2007(3):6-10.

A Study on Goals of Financial Value Maximizations and its Realistic Significance

CHEN Xi-qin
(Zhejiang Technology Institute of Economy,Hangzhou Zhejiang310018,China)

The financial goals,which is adapted to the enterprises of our country,must bear the following four characteristics:shareholders as the most important return objects,value-oriented shareholders on the balance of risk and reward,being able to be controlled by the enterprise when docked with the market(value),programmatic indicators of index system to guide a group of cause and effect relationships.This paper proposes the operational objectives based on the financial value maximizations(the maximization of ROEor EVA)as the shareholders’wealth maximization.Financial value maximization fully meets the requirements of the above four characteristics,while there exist some defects in the other financial goals.

financial goals;shareholder’s wealth maximizations;financial value maximizations

F276.6 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):

1001-9146(2010)01-0021-04

2010-01-18

陳希琴(1965-),女,河南孟州人,副教授,管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)管理.