有美國研究者發(fā)現(xiàn)，商品的名字會影響人們對品牌的選擇，這可不是一個荒謬的結(jié)論，尤其當你需要作出一個重大決定如就業(yè)、購房或是需找伴侶的時候。美國的檔案資料顯示，名叫“丹尼斯”的人從事牙醫(yī)的人數(shù)要大大超過其他人名；而叫“露易絲”的女性搬遷到路易斯安那州的可能性也要大大超過叫其他名字的女性——因為—種自戀的心態(tài)，人們往往會比較喜歡組成自己名字的拼音字母，這種心態(tài)恰恰潛在影響著人們對其他事物的選撬研究者將種現(xiàn)象稱為‘姓名一字母品牌效應(yīng)(name-letterbrardrdirg)”。
　　在第一階段，由于內(nèi)隱自我主義(implicit egotls'n，從心理學角度上說是人的自我提升的動機)的作用，它賦予了姓名字母—種積極的價值或是內(nèi)部的吸引力。因為多數(shù)人都會給予自己積極評價，并很容易且無意識地將這種情感轉(zhuǎn)移給與自己相關(guān)的事物。人們會自戀，所以容易被與自己名字相關(guān)的事物所吸引。
　　第二階段就是進行“價值的轉(zhuǎn)移”?！靶彰蛔帜钙放菩?yīng)”產(chǎn)生的積極價值會被轉(zhuǎn)移到某些具體的品牌上。人們將這種積極的情感轉(zhuǎn)嫁到某—具體產(chǎn)品上，潛意識地覺得這種產(chǎn)品更具吸引力。
　　當人們?yōu)榱酥孬@自信而需要提升自尊時，更容易受“姓名一字母品牌效應(yīng)”的影響。在一個試驗中，64％的參與者選擇了店名中包含自己名字的茶餐廳。比如名叫Jonathans的人往往會選擇名叫Jortoki的茶餐廳而不是Eliold茶餐廳。當問人們?yōu)槭裁磿鞒鲞@樣的選擇時，他們往往會磺閏為這家餐廳的味道好，服務(wù)好。然而實際上，影響他們選擇的重要因素卻是—種無意識的過程。
　　當然，這種階段“姓名一字母品牌效應(yīng)”主要是對那些相信自我感覺的消費者有效，應(yīng)用在美體、運動或是奢侈品等品牌營銷上效果更為顯著。
　　
　　經(jīng)驗對企業(yè)聯(lián)盟不管用?
　　
　　以往的研究都認為，公司聯(lián)盟經(jīng)驗越多，效果就越顯著。然而，最新研究對近200家企業(yè)的3400家聯(lián)盟進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，那些聯(lián)盟經(jīng)驗豐富的企業(yè)績教往往要比聯(lián)盟經(jīng)驗平平的企業(yè)的績效差得多。
　　新的研究認為，績效好壞的本質(zhì)在于公司聯(lián)盟的機制而非經(jīng)驗。研究者分別對制度化機制和整合機制進行了研究發(fā)現(xiàn)，如何平衡兩者是聯(lián)盟成功的關(guān)鍵。那些經(jīng)驗豐富的企業(yè)往往主要依賴制度化機制，實現(xiàn)聯(lián)盟的成功率—殷為50％甚至更低。相反，那些廣泛采用整合機制的公司，實現(xiàn)聯(lián)盟的成功率平均能高達71％。
　　原因在于，企業(yè)的聯(lián)盟經(jīng)驗越豐富，制度化機制(instuitytuibakuzing mechanism)就越強大。這種機制能夠幫助企業(yè)不斷地進行自我修正和增強標準化一方面有利于提高效率，另一方面卻又缺乏靈活性，不利于企業(yè)從具體行動中吸取經(jīng)驗或教訓(xùn)。而整合機制(integrating nledlamSlll)正好彌補了這—缺陷，它有助于企業(yè)大膽創(chuàng)新，實現(xiàn)持續(xù)改進。
　　可見，對于企業(yè)聯(lián)盟來說，豐富的經(jīng)驗未必是好事。管理者們還應(yīng)該創(chuàng)立一種能夠鼓勵經(jīng)驗分享的機制，不要盲目迷信經(jīng)驗的積累。
　　
　　“我認為”與“我覺得”
　　效果大不同
　　
　　斯坦福大學商學院的營銷教授研究發(fā)現(xiàn)，完全相同的信息可能會因為表達詞語的不同而產(chǎn)生不同的說服效果。例如，說話者是用“我認為(I think)”還是“我覺得(I feel)”，效果就大不相同。
　　研究者分別選擇了兩種不同性格類型的參與者進行研究，分成“感性組”和“理性組”。然后對每個參與者表述“贊同義務(wù)獻血”的觀點。觀點的內(nèi)容都相同，只是表達方式有所區(qū)別。如：“我覺得義務(wù)獻血是我對社會的最重要的貢獻之一”，或是“我認為義務(wù)獻血是我對社會的最重要的貢獻之一”，等等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“感性組”的參與者更傾向于“我覺得”的表述方式，而“理性組”的參與者則更容易認同“我認為”的表述。研究者還發(fā)現(xiàn)，女性更容易被“我覺得”說服，男性則更容易被“我認為”說服。
　　可見，人們對具有說服力的觀點有著不同偏好，這種偏好正好折射出他們的理性和感性思維。在市場營銷中，這種“思考vs，感受的框架效應(yīng)”可以應(yīng)用到不同品牌中去。例如，IBM長期的口號是“思考(Think)”，使消費者容易將其品牌與認知和理性聯(lián)系起來；蘋果電腦的廣告傾向于強調(diào)創(chuàng)造力，因此通常用“感覺”給予消費者更多情感的體驗。
　　
　　嘗試“混合型”頭腦風暴
　　
　　在如今的商業(yè)環(huán)境下，創(chuàng)意和選擇創(chuàng)意的過程成為了競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵之一。然而，現(xiàn)階段企業(yè)的頭腦風暴往往追求數(shù)量，質(zhì)量卻參差不齊。
　　頭腦風暴的形式—般為兩種：一種是傳統(tǒng)模式，人們聚在—起研究產(chǎn)品設(shè)計，提出恰當?shù)睦砟?；另外一種上混合方式，在會議開始前先讓成員獨自思考，再將自己的想法提出來共享。
　　研究者將參與者分為兩組：一組產(chǎn)生想法，一組評估想法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在限定時間中，傳統(tǒng)方式要比混合方式更容易產(chǎn)生最佳創(chuàng)意。但嚴格來說，傳統(tǒng)的頭腦風暴形式既能提出最佳的創(chuàng)意，也會產(chǎn)生糟糕的想法。換句話說，質(zhì)量比混合組的質(zhì)量更不穩(wěn)定，差異性更大。而混合方式的頭腦風暴產(chǎn)生的創(chuàng)意，平均質(zhì)量更高。
　　此外，傳統(tǒng)方式的頭腦風暴中，團隊往往很難意識到最佳創(chuàng)意的產(chǎn)生。因為傳統(tǒng)模式下，小組成員在一起討論，更多的時間是在傾聽而不是提出自己的想法。
　　
　　強制溝通有助于談判
　　
　　研究者進行了—個簡單的游戲，試圖尋找商業(yè)談判的技巧。他們設(shè)計了—個僅有一個起點、—個目的地、兩家競爭者和兩條線路的游戲。這個實驗的目的是要參與者與未知的競爭者協(xié)商，共享單行線實現(xiàn)雙贏。試圖以此來研究不同的協(xié)商態(tài)度對結(jié)果的影響。
　　實驗一，設(shè)置了威脅之門(Threateringgates)。每一方都控制一扇單行線終端的門。一旦卡車經(jīng)過后就將門關(guān)上，迫使雙方的卡車都要另選線路，導(dǎo)致雙方都遭受損失；實驗二，直接溝通(lines ofconnunication)。雙方通過協(xié)商達成妥協(xié)，互相幫助。然而由于雙方的競爭動機遠大于協(xié)商動機，都不愿意進行談話，再次兩敗俱傷；實驗三，強制溝通(forcedccmmmication)。程序如同實驗二，不過參與者在每回談判中被要求強制協(xié)商。溝通成功了!通過共享單行線，相對簡單的解決方案實現(xiàn)了利潤最大化。
　　經(jīng)濟學家稱這種游戲為非零和游戲，即在游戲中設(shè)置一定的條件，讓談判能夠雙贏。其前提條件就是“相互信任和信息充分溝通”。然而，有時候溝通很難自發(fā)進行，因此需要設(shè)定某些條件，“迫使”雙方進行溝通，鼓勵實現(xiàn)共