倪蔚穎

(浙江樹人大學(xué) 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310015)

我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域集聚程度實(shí)證研究

倪蔚穎

(浙江樹人大學(xué) 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310015)

本文分別利用產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)和空間基尼系數(shù)，考察2006年～2008年我國(guó)東中西部服務(wù)業(yè)集聚程度的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)果表明，我國(guó)服務(wù)業(yè)中絕大部分行業(yè)的集聚程度呈上升趨勢(shì)，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度較高，且部分服務(wù)業(yè)不存在集聚特征；我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚區(qū)域主要位于東部地區(qū)。

服務(wù)經(jīng)濟(jì)；服務(wù)業(yè)；服務(wù)業(yè)區(qū)域集聚

自馬歇爾最早提出產(chǎn)業(yè)空間集聚概念以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚理論進(jìn)行了大量的研究，涉及內(nèi)容眾多，知識(shí)輻射范圍較大。但是大多數(shù)研究集中在制造業(yè)的集聚，而服務(wù)業(yè)的集聚研究相對(duì)較少，而且多集中在理論研究層面上。服務(wù)業(yè)集聚的特征與制造業(yè)有所不同，不能把制造業(yè)集聚的理論照搬到服務(wù)業(yè)集聚的研究上。

本文在分析幾種產(chǎn)業(yè)集聚度量方法的基礎(chǔ)上，選取產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)θi和空間基尼系數(shù)來(lái)衡量，通過(guò)測(cè)度我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度和比較東中西部服務(wù)業(yè)集聚程度，對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚和區(qū)域服務(wù)業(yè)集聚的發(fā)展變化做出評(píng)估和分析，為相應(yīng)政策的制定提供理論指導(dǎo)和實(shí)證支持。

一、測(cè)度方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)衡量指標(biāo)的選取

目前用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚度的方法主要有以下幾種：

1.產(chǎn)業(yè)集中度指數(shù)(CRn指數(shù))。CRn指數(shù)是指規(guī)模最大的幾個(gè)省區(qū)在某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出占全國(guó)同行業(yè)的份額比重，是從地理空間來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)的集中程度，反映地域的分布差異。CRn指數(shù)隨n的取值不同而不同，不能得出唯一的結(jié)果，所以一般不單獨(dú)使用，而是配合其他方法具體給出產(chǎn)業(yè)集聚的地理區(qū)域。

2.Hoover系數(shù)。Hoover系數(shù)最早由Hoover提出，用以表示某一行業(yè)在地域上的集聚程度。路江涌等(2006)用Hoover系數(shù)測(cè)度出2003年我國(guó)制造業(yè)門類29個(gè)2位數(shù)行業(yè)的行業(yè)區(qū)域集聚程度，與羅勇等(2006)、吳學(xué)花等(2004)的結(jié)論不一致，與路江涌本人用產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚γ指數(shù)測(cè)算的結(jié)論也不一致，對(duì)此他解釋為“Hoover系數(shù)未考慮行業(yè)內(nèi)企業(yè)集中程度及其變化”，表明Hoover系數(shù)不是一種直接測(cè)度產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度的理想方法。[1]

3.空間基尼系數(shù)(G)。空間基尼系數(shù)(Spatial Gini Coefficient)由美國(guó)麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Krugman提出，計(jì)算公式為：

(1)

式(1)中，G為基尼系數(shù),si是i地區(qū)某產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重,xi是該地區(qū)就業(yè)人數(shù)占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重。它比較了某個(gè)地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重與該地區(qū)全部就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的情況，來(lái)反映某一產(chǎn)業(yè)在地域上的集聚差異程度。[2]該方法的價(jià)值在于簡(jiǎn)便直觀(可以很方便地把基尼系數(shù)轉(zhuǎn)化成非常直觀的圖形)，系數(shù)越高(最大值為1)，表明集聚值越大，即產(chǎn)業(yè)在地理上愈加集中。但是，這一指數(shù)只考慮了行業(yè)在區(qū)域間的集聚程度，而沒(méi)有考慮不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模和集中度的差異。

4.赫芬達(dá)指數(shù)(H)、HK指數(shù)和N指數(shù)。赫芬達(dá)指數(shù)計(jì)算公式為:

(2)

式(2)中,Si為某區(qū)域內(nèi)第i個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額，n為該行業(yè)企業(yè)數(shù)。一般來(lái)說(shuō)，H值越大表明集中度越高，H值越小表明集中度越低。該指標(biāo)雖然考慮了同行業(yè)企業(yè)規(guī)模的差異，但卻忽略了對(duì)產(chǎn)業(yè)之間緊密程度的考量。

HK指數(shù)和N指數(shù)都是在H指數(shù)的基礎(chǔ)上演變出來(lái)的指數(shù)，所以屬于一個(gè)系列的指數(shù)。它們與CRn指數(shù)一樣也不單獨(dú)使用，H指數(shù)通常用于產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度γ指數(shù)中，用來(lái)表示企業(yè)規(guī)模分布狀況。

5.產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)(γ指數(shù)或EG指數(shù))。Elilsion和Glaeser兩位學(xué)者1997年建立的產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)的計(jì)算公式為：

(3)

式(3)中，G表示空間基尼系數(shù),xi表示i區(qū)域就業(yè)人數(shù)占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)的比重，H為赫芬達(dá)指數(shù)。這個(gè)指標(biāo)的優(yōu)點(diǎn)在于，它既考慮了企業(yè)的規(guī)模分布，同時(shí)又考慮了企業(yè)的數(shù)量，這樣更加便于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布進(jìn)行國(guó)際比較。但是，由于區(qū)域內(nèi)完整的企業(yè)數(shù)和企業(yè)市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)較難得到，因而這個(gè)指標(biāo)的計(jì)算受到一定程度的限制；而且用產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)γ來(lái)測(cè)度產(chǎn)業(yè)在地理空間上的集聚程度，其計(jì)算的結(jié)果在行業(yè)間和同一行業(yè)不同年份間變化很大，與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚發(fā)展變化相差較大。

因此，鑒于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的局限性和產(chǎn)業(yè)地理集中指數(shù)γ的波動(dòng)性特點(diǎn)，本文擬借鑒李太平(2007)衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)θi，假設(shè)全國(guó)有n個(gè)產(chǎn)業(yè)和m個(gè)地理區(qū)域,第i個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域集聚程度θi計(jì)算公式為：

(4)

該指數(shù)計(jì)算方法簡(jiǎn)單、直觀，可以直接利用現(xiàn)成的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)對(duì)行業(yè)區(qū)域集聚進(jìn)行有效測(cè)度，避開了企業(yè)微觀數(shù)據(jù)缺失造成的障礙。

根據(jù)θi的計(jì)算公式，產(chǎn)業(yè)地域集聚程度數(shù)θi的取值范圍為：0≤θi≤1。θi取值越大，表示產(chǎn)業(yè)集聚程度越高；反之，則表示產(chǎn)業(yè)集聚程度越低。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文研究我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚特性，需采用全國(guó)和各地區(qū)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)據(jù)。為了保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，并限于統(tǒng)計(jì)資料的獲得，筆者選取全國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)①2006年～2008年14個(gè)服務(wù)業(yè)門類(國(guó)際組織除外)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，行業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)均源自2007年～2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度的測(cè)算與分析

(一)服務(wù)業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)θi的測(cè)算

運(yùn)用公式(4)對(duì)2006年～2008年間我國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見表1。由此，我們得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

表1 2006—2008我國(guó)各行業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)

2006年～2008年，我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度明顯上升的行業(yè)有信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，它們的共同特征是知識(shí)密集程度較高。數(shù)據(jù)反映的情況與我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)以信息軟件業(yè)為代表的高科技產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的認(rèn)識(shí)和判斷是基本一致的，也從經(jīng)濟(jì)意義上證實(shí)了區(qū)域集聚程度指數(shù)計(jì)算的準(zhǔn)確性。

2006年～2008年，我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度呈下降趨勢(shì)的行業(yè)是居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè),教育,公共管理和社會(huì)組織，說(shuō)明像這些非營(yíng)利的行業(yè)為了方便向周邊市民提供相應(yīng)的服務(wù)，布局更趨向合理化。

我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度較低的行業(yè)主要有6個(gè)：交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè),金融業(yè),水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè),衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè),文化、體育和娛樂(lè)業(yè),公共管理和社會(huì)組織。金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴性非常強(qiáng)，美國(guó)之所以能成為世界金融中心，主要得益于它發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況，從中可以看出中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。而醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)，由于必須按照公平原則而非利益原則進(jìn)行區(qū)域點(diǎn)狀分布，以便能及時(shí)向周邊居民提供衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)，因而不具有區(qū)域集聚特征，這并非是中國(guó)獨(dú)有的特征，這種現(xiàn)象在美、英等其他國(guó)家也得到了驗(yàn)證。[4]水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè),公共管理和社會(huì)組織由于同衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)有同樣的特征而呈現(xiàn)出低集聚狀態(tài)。而像交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè),文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，這些行業(yè)最大特征就是它們提供的服務(wù)都是接觸緊密型服務(wù)，服務(wù)提供點(diǎn)需盡可能地靠近服務(wù)對(duì)象，服務(wù)提供者必須面向消費(fèi)者提供個(gè)性化的服務(wù)。因此，這些行業(yè)的區(qū)域集聚程度也就相對(duì)較低。

我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度相對(duì)較高的行業(yè)有住宿、餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，社會(huì)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)和其它服務(wù)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，其中集聚程度最高的是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。一方面，現(xiàn)代租賃業(yè)在我國(guó)的發(fā)展已有20多年的歷史；商務(wù)服務(wù)業(yè)是吸引外商投資的主要行業(yè)之一，商務(wù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展也因?yàn)樵絹?lái)越多的企業(yè)需求而逐步壯大，像律師業(yè)、會(huì)計(jì)業(yè)等商務(wù)服務(wù)業(yè)出現(xiàn)集聚特征。另一方面，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)為我國(guó)制造業(yè)服務(wù)，這在一定程度上說(shuō)明了要實(shí)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)的升級(jí)，在制造業(yè)集聚區(qū)大力促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚發(fā)展是非常重要的。

考察區(qū)域集聚程度指數(shù)的整體變動(dòng)趨勢(shì)，14個(gè)服務(wù)行業(yè)的區(qū)域集聚程度指數(shù)的平均值和中位數(shù)如表2所示。

表2 我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)的平均值和中位數(shù)

2008年的平均值和中位數(shù)與2006年和2007年相比都有所上升，說(shuō)明2007年～2008年間和2006年～2008年間服務(wù)業(yè)集聚程度總體上在提高，集聚和地方化呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。而2007年的平均值和中位數(shù)比2006年略低，說(shuō)明由于服務(wù)業(yè)各行業(yè)、各地區(qū)的集聚程度每年都有一定的變動(dòng)，使服務(wù)業(yè)集聚程度在短期內(nèi)存在一定的調(diào)整，因此也有必要對(duì)我國(guó)各地區(qū)的服務(wù)業(yè)集聚程度進(jìn)行度量和分析。但是，總體上我國(guó)服務(wù)業(yè)集聚程度的提高是主要的變動(dòng)方向和發(fā)展趨勢(shì)。

(二)我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域空間基尼系數(shù)的測(cè)度

由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中不同程度地存在阻礙生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的因素，某些產(chǎn)業(yè)集聚在特定地區(qū)成為普遍現(xiàn)象，如美國(guó)的硅谷。就我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展情況而言，由于歷史、政策、體制和地理位置等原因，以及生產(chǎn)要素市場(chǎng)的不完善，特別是城鄉(xiāng)分割的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，要素流動(dòng)性受到不少的限制，在不同地區(qū)表現(xiàn)出明顯的不均衡特征，使得服務(wù)業(yè)集聚的地區(qū)性特征尤為明顯。[5]這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，為了準(zhǔn)確把握服務(wù)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題，有必要對(duì)服務(wù)業(yè)集聚現(xiàn)象有全面的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其作出合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，否則將難以從本質(zhì)上理解服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)過(guò)程，因此有必要對(duì)我國(guó)各區(qū)域服務(wù)業(yè)集聚程度進(jìn)行度量和分析。筆者就2007年、2008年我國(guó)東中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)的空間基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見表3。對(duì)2006年～2008年各地區(qū)空間基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，列出集聚程度前四名的地區(qū)，結(jié)果見表4。綜合表3和表4，得出以下結(jié)論。

表3 2007—2008我國(guó)服務(wù)業(yè)空間基尼系數(shù)

表4 2006—2008各行業(yè)集聚程度前四位所在地區(qū)

從表3可以看出，2007年～2008年?yáng)|部地區(qū)空間基尼系數(shù)的平均值基本維持在0.0064，中部地區(qū)空間基尼系數(shù)的平均值從2007年的0.002095上升到2008年的0.002353，而西部地區(qū)空間基尼系數(shù)的平均值從2007年0.00146下降到2008年的0.00125。說(shuō)明中部地區(qū)服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)顯著性略有提高，但總的說(shuō)來(lái)，東部地區(qū)空間基尼系數(shù)明顯高于中、西部地區(qū)，說(shuō)明我國(guó)中部和西部地區(qū)還未形成產(chǎn)業(yè)集聚態(tài)勢(shì)，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域主要位于東部地區(qū)。從表4也可以看出，服務(wù)業(yè)集聚程度較高的產(chǎn)業(yè)大多集中在北京、上海、廣東、江蘇、浙江、福建等東部發(fā)達(dá)地區(qū)省市。

從東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)空間基尼系數(shù)看，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，公共管理和社會(huì)組織的空間基尼系數(shù)均高于東部平均水平(0.0064)。其中，集聚度最高的是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(2007年和2008年分別達(dá)到了0.033842和0.029236)，全國(guó)租賃企業(yè)主要集中在以北京、上海和廣東為首的三個(gè)省市；商務(wù)服務(wù)業(yè)是東部地區(qū)吸引外商投資的主要行業(yè)之一，同時(shí)也吸引了大量人才涌入東部地區(qū)。此外，房地產(chǎn)業(yè)的集聚度也較高，主要原因是北京、廣東省房地產(chǎn)的從業(yè)人員約占全國(guó)份額1/3之多；北京、廣東省住宿和餐飲業(yè)的從業(yè)人員占整個(gè)東部地區(qū)的比重約為43%，旅游人口和商務(wù)人口的聚集促進(jìn)了住宿餐飲業(yè)的發(fā)展。

低于平均水平的行業(yè)有交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)。金融業(yè)集聚度較低，主要原因可能是因?yàn)闁|部地區(qū)各省市相對(duì)發(fā)達(dá)，在沒(méi)有具體考慮到各省市金融行業(yè)企業(yè)數(shù)和企業(yè)規(guī)模的條件下，每一個(gè)省市獨(dú)有的金融服務(wù)業(yè)拉低了東部整體金融服務(wù)業(yè)的集聚度。

從中部地區(qū)服務(wù)業(yè)空間基尼系數(shù)看，從2007年～2008年間集聚水平有所上升的行業(yè)有信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，公共管理和社會(huì)組織，這些行業(yè)集聚水平的提高帶動(dòng)了中部地區(qū)集聚度的提升。文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，金融業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)未形成明顯的集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)。公共管理和社會(huì)組織相對(duì)集中于湖南省，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)則相對(duì)集中于黑龍江，2008年其從業(yè)人數(shù)占中部地區(qū)的46.92%。

從西部地區(qū)服務(wù)業(yè)空間基尼系數(shù)看，由于西部省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，總體上西部省份的集聚程度低于東、中部地區(qū)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)需求小，這在空間基尼系數(shù)上得到了較好的證實(shí)。低于西部地區(qū)平均水平的行業(yè)有信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)。其中空間基尼系數(shù)最大的也是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(2007年的0.005447，2008年0.003985)，但與東、中部地區(qū)相比，差距較大，這些行業(yè)都遠(yuǎn)未達(dá)到行業(yè)集聚標(biāo)準(zhǔn)。相反，住宿和餐飲業(yè)較為集中，四川、貴州、西藏、青海和寧夏的貢獻(xiàn)度較大。

三、結(jié)論與啟示

(一)服務(wù)業(yè)區(qū)域集聚趨勢(shì)已逐漸顯現(xiàn)，并呈上升趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)近幾年各行業(yè)區(qū)域集聚程度指數(shù)測(cè)算表明我國(guó)服務(wù)業(yè)的集聚趨勢(shì)已經(jīng)出現(xiàn)，除了少數(shù)幾個(gè)行業(yè)(教育，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，公共管理和社會(huì)組織)外，總體上服務(wù)業(yè)的集聚程度在不斷上升，這一點(diǎn)可從近年來(lái)我國(guó)一些中心城市如北京、上海、深圳和廣州等地服務(wù)業(yè)集群聚的快速發(fā)展得到印證。但有些行業(yè)在集聚程度提升的過(guò)程中存在小幅波動(dòng)。

(二)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度較高。為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供相關(guān)服務(wù)的租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的區(qū)域集聚程度指數(shù)都較高，這在一定程度上說(shuō)明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，為制造業(yè)提供服務(wù)的行業(yè)集聚程度也在增加，這和目前關(guān)于服務(wù)業(yè)集群形成原因之一是源于制造業(yè)集聚的觀點(diǎn)相符。[6]

(三)有些服務(wù)行業(yè)不具有集聚特征。對(duì)絕大多數(shù)公共服務(wù)業(yè)來(lái)講，因具有公共或半公共服務(wù)產(chǎn)品的性質(zhì)，為了保證公平和效率的實(shí)現(xiàn)，多數(shù)是依托人口和交通設(shè)施在空間上呈現(xiàn)均衡的區(qū)位布局，因而在空間上不適合集聚發(fā)展。如醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)。按照衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)理論，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求是不確定的，服務(wù)的可及性使得其必須點(diǎn)狀式分布。幾乎每個(gè)社區(qū)都有醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心，以便及時(shí)向附近的居民提供醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。因此，其區(qū)域規(guī)劃更多的是按照公平原則而非利益原則，也就不可能在某一區(qū)域集中。

(四)區(qū)域集聚特征明顯。東部地區(qū)形成了服務(wù)業(yè)集聚的態(tài)勢(shì)，但中西部地區(qū)集聚程度并不明顯。東部地區(qū)開放時(shí)間長(zhǎng)，勞動(dòng)力和資本從內(nèi)陸地區(qū)流向沿海省份，東部沿海地區(qū)不但有內(nèi)資的注入，更有外商直接投資的競(jìng)爭(zhēng)。東部地區(qū)的集聚以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主，而中西部地區(qū)以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主。按照行業(yè)集聚的演變規(guī)律，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)特別是那些對(duì)信息依賴性很強(qiáng)的服務(wù)業(yè)的興起，會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大需求逐步發(fā)展起來(lái)，形成集聚效應(yīng)。相反，雖然西部大開發(fā)和中部崛起實(shí)施已有時(shí)日,但發(fā)展相對(duì)滯后的中部和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然薄弱，市場(chǎng)對(duì)服務(wù)業(yè)的需求仍以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，住宿餐飲業(yè)等行業(yè)的集聚顯得較為突出。

注釋：

① 東部為11個(gè)省市(北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)，中部為8個(gè)省市(山西、江西、黑龍江、吉林、安徽、河南、湖北、湖南)，西部為12個(gè)省、市、自治區(qū)(廣西、內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆)。

[1] 路江涌，陶志剛.中國(guó)制造業(yè)區(qū)域聚集及國(guó)際比較[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(3):103-104.

[2] 羅勇.產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域差距[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：78.

[3] 李太平,鐘甫寧,顧煥章.衡量產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚程度的簡(jiǎn)便方法及其比較[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007(11):65-66.

[4] 李文秀,譚力文.服務(wù)業(yè)集聚的二維評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究——以美國(guó)服務(wù)業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(4):59-60.

[5] 劉斌.產(chǎn)業(yè)集聚競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社,2004：124.

[6] 李文秀,胡繼明.中國(guó)服務(wù)業(yè)集聚實(shí)證研究及國(guó)際比較[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008(3):218.

The Degree of Regional Concentration of China’s Services Industry

NI Weiying

(ModernServiceIndustrySchoolofZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

This paper uses regional concentration index and space Gini coefficient to study the concentration degree of service industry in eastern, western and central China from 2006 to 2008. The results show that most of service industry demonstrates an upward trend of concentration degree, and producer services industry has an even higher degree of concentration. Some of the service industry has no clustering features. Moreover, service industry concentration areas are mainly located in the eastern China.

service economy; service industry; regional concentration of service industry

(責(zé)任編輯陳漢輪)

2010-03-30

倪蔚穎(1983- )，女，浙江蘭溪人，助教，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)。

F719

A

1671-2714(2010)03-0046-05