孫凌寒

(浙江樹人大學 人文學院，浙江 杭州 310015)

居家養(yǎng)老與社區(qū)照顧研究述評

孫凌寒

(浙江樹人大學 人文學院，浙江 杭州 310015)

本文通過梳理我國居家養(yǎng)老和社區(qū)照顧的主要研究成果，展現(xiàn)居家養(yǎng)老的概念、模式論證的依據(jù)、建設(shè)內(nèi)容及路徑、主要做法及經(jīng)驗、面臨的困難等，同時借鑒總結(jié)海外社區(qū)照顧的研究主題和研究方法，探索今后居家養(yǎng)老研究的理論立場及其重點。

社會工作；居家養(yǎng)老；社區(qū)照顧

2010年3月9日民政部社會福利和慈善事業(yè)促進司司長王振耀在出席全國兩會時表示，民政部希望“十二五”期間在全國社區(qū)普及老年人日間照料中心，為社區(qū)里的高齡老人、生活半自理和完全不能自理的老人提供日間照料服務。國家層面社區(qū)居家養(yǎng)老政策的貫徹落實，將推進各地居家養(yǎng)老工作。綜觀海外的實踐經(jīng)驗和理論建構(gòu)，居家養(yǎng)老是納入在社區(qū)照顧范圍里的。因此，為了更加完整地評價居家養(yǎng)老研究成果，有必要將文獻回顧的范圍擴展到社區(qū)照顧領(lǐng)域。

居家養(yǎng)老文獻回顧的重點是概念界定、模式論證的依據(jù)、建設(shè)內(nèi)容及路徑、主要做法及經(jīng)驗、面臨的困難等；中文社區(qū)照顧文獻的回顧聚焦于社區(qū)照顧模式反思；英文社區(qū)照顧文獻的回顧則集中于借鑒研究方法和研究主題。本研究的目的有三個：一是總結(jié)居家養(yǎng)老領(lǐng)域的研究成果；二是通過反思社區(qū)照顧，豐富對居家養(yǎng)老的認識；三是借鑒海外社區(qū)照顧研究成果，探索居家養(yǎng)老領(lǐng)域未來的研究重點。

通過在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫先以“養(yǎng)老”為篇名關(guān)鍵詞在核心期刊里搜索，再用“居家”或“社區(qū)”作為篇名關(guān)鍵詞縮小范圍，一共獲得51篇論文，再從中選擇符合研究目的的論文19篇。以“社區(qū)照顧”為篇名關(guān)鍵詞在核心期刊里搜索，獲得7篇論文。同時，在EBSCO網(wǎng)絡版數(shù)據(jù)庫中的學術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(Academic Search Premier，ASP)以“社區(qū)照顧”(community care)為篇名關(guān)鍵詞，選出22篇符合研究目的的論文。

一、居家養(yǎng)老研究

(一)居家養(yǎng)老的概念及依據(jù)

對居家養(yǎng)老的研究至少可以追溯到1998年。當時，中國老齡協(xié)會會長張文范在“全國家庭養(yǎng)老與社會化養(yǎng)老服務研討會”上提出應該積極創(chuàng)造居家養(yǎng)老的新環(huán)境。起初對該問題的討論，主要集中在界定居家養(yǎng)老的概念和論證倡導居家養(yǎng)老模式的根據(jù)。

王錦成(2000)認為居家養(yǎng)老是指老年人在家中居住但養(yǎng)老服務卻是由社會來提供的一種社會化養(yǎng)老模式。[1]楊宗傳(2000)進一步澄清了對居家養(yǎng)老認識上的一些誤區(qū)，如把居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老混同、將集中在養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老與社會養(yǎng)老混同、將居家養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老的差別擴大、將居家養(yǎng)老與機構(gòu)養(yǎng)老僅看作一個空間概念、將居家養(yǎng)老夸大為老年保障的新階段等。[2]在此基礎(chǔ)上，趙立新(2004)從經(jīng)濟供養(yǎng)、居住方式、社區(qū)支持等方面對居家養(yǎng)老的涵義作了更加完整的論述。[3]從概念界定來看，普遍強調(diào)老年人是居家養(yǎng)老的服務對象，較少從整體的家庭層面來考慮老年人的養(yǎng)老問題，認為主要是老年人對居家養(yǎng)老有需要，忽略了作為照顧者的老年人親屬對居家養(yǎng)老的需要。因此，從概念的完整性來看，應該將居家養(yǎng)老的對象擴展到老年人及其照顧者(親屬)。

研究者主要是從必要性和可行性兩個角度論證居家養(yǎng)老模式的。在必要性方面，首先是對需要生活上照料的老人95%以上住在家庭這一客觀事實的確認。[4]其次，是因為傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老面臨挑戰(zhàn)[5]以及機構(gòu)養(yǎng)老設(shè)施不足。[6]第三，則是社區(qū)居家養(yǎng)老具有很多優(yōu)點。例如，符合中國國情，利于老年人安度晚年；社區(qū)居家養(yǎng)老功能全方位性、資源多元性、功能體系的多層次性、開放性和優(yōu)勢互補性，是家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老優(yōu)勢功能的互補結(jié)合。第四是符合《聯(lián)合國老年人原則》，可以借鑒國外成功實踐經(jīng)驗。[7]在可行性方面，主要是因為城市老年人的經(jīng)濟供養(yǎng)方式和生活服務開始出現(xiàn)社會化趨向；[1]政府重視社區(qū)建設(shè)以后社區(qū)為老人提供服務能力的提高。[3]從必要性來看，應該認識到社區(qū)居家養(yǎng)老模式優(yōu)點的成立需要諸多條件的支持，而國外經(jīng)驗也需要本土化實踐的驗證。從可行性來看，美好的理論論述是社會現(xiàn)實需要努力的方向。

(二)居家養(yǎng)老的建設(shè)內(nèi)容和建設(shè)路徑

在對構(gòu)建居家養(yǎng)老模式形成共識以后，研究重點轉(zhuǎn)向提出居家養(yǎng)老模式的建設(shè)內(nèi)容及建設(shè)路徑。在建設(shè)內(nèi)容方面，一是機構(gòu)建設(shè)，例如丁言和程建平(2003)提出加快社區(qū)養(yǎng)老服務中心建設(shè)。[8]二是設(shè)施建設(shè)，包括日間照料中心等日常生活需求設(shè)置、老年談心站等精神生活設(shè)施和老年人活動場所以及醫(yī)療保健設(shè)施。三是逐步完善養(yǎng)老服務項目。

如果說研究者對社區(qū)居家養(yǎng)老模式的建設(shè)內(nèi)容看法比較一致的話，那么在建設(shè)路徑方面則分歧明顯。第一，關(guān)于社會化。有學者提出社區(qū)居家養(yǎng)老服務應該與我國養(yǎng)老設(shè)施民營化進程相結(jié)合，[9]并實現(xiàn)服務主體、服務客體、資金籌措、服務隊伍和服務管理的全面社會化。[10]不過，李曉華(2005)補充指出，社會化并不是政府全面退出，而是政府角色的重新定位。因此，政府需要強化政策制定、規(guī)范及監(jiān)督的角色，弱化服務直接參與者的角色。[11]第二，關(guān)于產(chǎn)業(yè)化。有學者提出社區(qū)養(yǎng)老助老服務必須走產(chǎn)業(yè)化道路；[10]也有學者認為社區(qū)服務產(chǎn)業(yè)化、市場化目標會與福利性、公益性目標沖突。[12]第三，關(guān)于專業(yè)化。有學者認為社區(qū)養(yǎng)老助老服務必須走專業(yè)化道路；[10-11]也有學者認為服務隊伍應該是專業(yè)人員和志愿者相結(jié)合，[8]或者調(diào)動社區(qū)民眾參與，并輔之以建設(shè)義工隊伍。[13]

上述關(guān)于社區(qū)居家養(yǎng)老建設(shè)內(nèi)容和建設(shè)路徑的討論，很少從社會政策層面展開。從“機構(gòu)照顧”到“社區(qū)照顧”式的居家養(yǎng)老，不僅是養(yǎng)老服務方式的轉(zhuǎn)變，也是老年社會福利政策導向的重大改變。因此，如果不將居家養(yǎng)老放在國家社會政策轉(zhuǎn)向和特定的地方社會政策情境中，很難準確界定居家養(yǎng)老的建設(shè)內(nèi)容和建設(shè)路徑。

(三)居家養(yǎng)老的做法及經(jīng)驗

隨著居家養(yǎng)老實踐的推進，2005年以后開始有學者把研究重點放在總結(jié)濟南、青島、南昌、上海、北京等地的實踐經(jīng)驗上。各地在構(gòu)建居家養(yǎng)老服務中的主要做法是：構(gòu)建三級居家養(yǎng)老服務運作體系；推出“模擬家庭”和“愛心聯(lián)系卡”，建立“安康通”老年人緊急呼叫援助系統(tǒng)，實施“社區(qū)老年福利服務星光計劃”，設(shè)立社區(qū)老年學校等。[14]在此基礎(chǔ)上，形成了“菜單式”養(yǎng)老服務模式、社區(qū)共管空巢老人服務模式，以及循環(huán)服務、助人自助服務模式。[15]

綜合眾多學者的研究[13-14][16-18]，發(fā)現(xiàn)上述做法取得成功的經(jīng)驗是：其一，政府大力推動，購買居家養(yǎng)老服務，并將社區(qū)養(yǎng)老服務體系經(jīng)費納入財政預算。其二，關(guān)注老人的情感需求，堅持物質(zhì)生活服務與精神生活服務相結(jié)合。其三，結(jié)合政府再就業(yè)工程，依托民營養(yǎng)老服務公司，吸納“4050”下崗人員。其四，注重協(xié)作，發(fā)揮社區(qū)居委會中介作用，推進服務整合、系統(tǒng)整合和系統(tǒng)發(fā)展。其五，建立評估機制，提高資源效能。其六，強調(diào)鄰里互助，注重服務的針對性和及時性。雖然取得了上述研究成果，但與各地居家養(yǎng)老的豐富實踐相比，居家養(yǎng)老領(lǐng)域研究的深度及廣度還有待提升。

(四)居家養(yǎng)老面臨的困難

盡管社區(qū)居家養(yǎng)老建設(shè)已經(jīng)取得了一些成果，但整體來看還面臨很多困難，不少學者對此做了分析。[15-16][18-19]一是政策支持力度不夠大。目前還沒有統(tǒng)一的國家層面的鼓勵扶持居家養(yǎng)老發(fā)展的政策法規(guī)，管理監(jiān)督也缺少國家標準和規(guī)范，制約了居家養(yǎng)老的廣泛深入開展。二是缺乏資金。一些地區(qū)開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務所需經(jīng)費主要來源于街道的補助、社區(qū)辦公經(jīng)費的占有及募集，但總量有限。政府購買服務的補貼標準較低，無法為服務人員支付合理的薪酬，影響服務人員工作積極性。三是居家養(yǎng)老服務機構(gòu)規(guī)模尚小。據(jù)調(diào)查，上海實際托老所的覆蓋面僅占被照料老人的0.5%，居家養(yǎng)老服務供需失衡。四是居家養(yǎng)老服務人員專業(yè)技能較低。目前從事社區(qū)居家養(yǎng)老的服務人員基本上是城市下崗女工，只經(jīng)過短暫的服務技能培訓。經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)訓練的老年社會工作者和老年護理人員，卻由于編制待遇等制約，不愿或不能進入居家養(yǎng)老服務領(lǐng)域。五是部分老年人對居家養(yǎng)老的認識存在偏差。不少老年居民不清楚自己社區(qū)的居家養(yǎng)老中心，只愿意享受免費服務，收費消費的意愿較低。六是評估機制不完善。各地既未建立制度化的對老年人養(yǎng)老服務需求的評估機制，也無法對政策效果、投入的人力、物力的社會影響開展科學評估。

二、對社區(qū)照顧的反思

在英國等發(fā)達國家和地區(qū)，居家養(yǎng)老是社區(qū)照顧的主要服務內(nèi)容之一，很多國內(nèi)研究也是將居家養(yǎng)老納入到社區(qū)照顧范疇展開論述與研究的。因此，筆者試圖通過整理批判性反思社區(qū)照顧的中文文獻，以豐富對居家養(yǎng)老的認識。

在這方面，肯·布萊克默認為居家照顧比在福利機構(gòu)環(huán)境下進行的服務有著明顯優(yōu)勢，但這些優(yōu)勢的成立需要兩個條件：一是地方政府有足夠的資金；二是機構(gòu)照顧向社區(qū)照顧的轉(zhuǎn)移得到良好的管理。[20]而從國外的實踐經(jīng)驗來看，這兩個條件經(jīng)常無法滿足，因此社區(qū)照顧存在著專業(yè)化水平低、服務質(zhì)量欠佳、經(jīng)費不足及缺少志愿人員等問題。[21]還面臨以下困境：社區(qū)照顧向家庭照顧轉(zhuǎn)化；重點轉(zhuǎn)向支持家庭照顧者；服務過程中“機會不平等”；照顧者的角色一般由女性來承擔；以及協(xié)調(diào)問題。[13]而在理論層面，社區(qū)照顧還面臨來自女性主義和社會政策的批評。女性主義視角認為社區(qū)照顧假設(shè)了家庭對依賴于它的成員有最基本的責任，在家庭中女性則是主要的照顧者。因此，社區(qū)照顧的“社區(qū)”代表著女性照顧，倡導社區(qū)照顧等于強化女性社會和家庭中照顧角色的意識形態(tài)。從社會政策角度提出的批評則認為：社區(qū)照顧是政府在最小支出情況下的一種福利服務手段，是政府減少福利支出的策略；社區(qū)照顧缺乏政府的投入，尤其是所需資源的配置。[22]上述反思提醒我們不宜盲目相信乃至夸大居家養(yǎng)老的優(yōu)點。

社區(qū)照顧在中國的具體實施過程中會遇到專業(yè)人員稀缺、專業(yè)機構(gòu)缺乏、組織協(xié)調(diào)困難、經(jīng)費緊張等難點。[23]由此產(chǎn)生兩方面的沖突，一是社區(qū)服務產(chǎn)業(yè)化、市場化目標與福利性、公益性目標的沖突；二是社區(qū)照顧養(yǎng)老模式面對提高服務數(shù)量和質(zhì)量的兩難困境。[12]因此，要在中國引入社區(qū)照顧為老人提供服務，首先就應對家庭、機構(gòu)、社區(qū)的照顧責任進行分工；其次，要準確定位社區(qū)和政府在居家養(yǎng)老中扮演的角色；第三是要正確對待專業(yè)化問題。[11]

三、國外社區(qū)照顧研究的啟發(fā)

(一)研究方法嚴謹

筆者查閱的22篇有關(guān)社區(qū)照顧的英文文獻中，有18篇運用了訪談、問卷調(diào)查、實驗、個案研究等方法，占到81.8%；單一的文獻研究只有4篇，占18.2%(見表1)。以訪談為例，既有簡短的電話訪談，也有面對面的深度訪談；既有小組層次的結(jié)構(gòu)式訪談，也有個體層次的半結(jié)構(gòu)式訪談和較為靈活的敘事式訪談(Narrative Face-to-Face Interview)。不少論文運用了兩種以上的研究方法，使研究發(fā)現(xiàn)可以相互印證、支持，提高了研究結(jié)果的可靠性。例如，一篇主題為“針對社區(qū)照顧和專業(yè)刻板印象態(tài)度”的論文，綜合運用了問卷調(diào)查、參與式觀察和結(jié)構(gòu)式小組訪談三種研究方法。[24]

整體來看，海外學者在研究社區(qū)照顧問題時非常重視研究方法，合理選擇與研究目的相匹配的問卷調(diào)查、實驗等定量研究方法和訪談、參與式觀察等質(zhì)性研究方法，并且強調(diào)不同研究方法之間的互相印證和支持，保證了研究質(zhì)量和水平。反觀國內(nèi)的居家養(yǎng)老和社區(qū)照顧研究，大多不重視研究方法，停留在論說式地提出觀點，最多是總結(jié)一下實踐經(jīng)驗，絕大多數(shù)論文沒有專門說明研究方法，從而影響研究質(zhì)量。因此，在研究方法方面非常值得國內(nèi)研究居家養(yǎng)老問題的學者學習。

表1 研究方法運用情況①

資料來源：筆者根據(jù)查閱的英文文獻整理。

(二)研究主題與社區(qū)照顧實踐需求相符合

從研究主題來看，22篇有關(guān)社區(qū)照顧的英文文獻都與服務對象需求評估、加強工作隊伍建設(shè)、推進社區(qū)照顧跨部門合作等主要任務緊密聯(lián)結(jié)在一起，其研究主題大多來自社區(qū)照顧實踐中碰到的實際問題，其研究成果則對當時、當?shù)氐纳鐓^(qū)照顧實踐產(chǎn)生了影響。具體來看，可以區(qū)分出以下五類研究主題：

1.社區(qū)照顧模式及其發(fā)展趨勢的討論。早在本世紀初，海外就有學者預測社區(qū)照顧的發(fā)展趨勢，并開展國際比較研究。2000年，Marshall Max和Creed Francis發(fā)表了一篇關(guān)于英國社區(qū)照顧發(fā)展趨勢的論文。2004年，Burau Viola和Kr?ger Teppo從政策和政治角度對芬蘭和英國的社區(qū)照顧作了比較。還有不少學者對社區(qū)照顧模式的成效、優(yōu)點進行總結(jié)。例如，Beat D. Steiner等總結(jié)了美國北卡羅來納州社區(qū)照顧項目取得的成效，而W. Husbands等則分析了個案管理導向社區(qū)照顧的優(yōu)點。

2.社區(qū)照顧從業(yè)人員的相關(guān)問題研究。從業(yè)人員一直是海外學者的研究重點。2004年，Magnusson Annabella等和Weman Karin等分別研究了瑞典社區(qū)照顧從業(yè)人員的責任感和工作滿意度。另外，也有學者研究較為宏觀的人員管理問題。例如，Claire Storey等(2007)就如何準確界定英格蘭社區(qū)照顧從業(yè)人員的數(shù)量，以及與社區(qū)照顧服務傳遞的關(guān)系做了研究。[25]Cawthorn Linda和Rybak Lisa則討論了社區(qū)照顧項目中工作量如何衡量的問題，而Hurst Keith就社區(qū)照顧工作隊伍的規(guī)劃及發(fā)展問題做了研究。

3.社區(qū)照顧服務對象及其家庭的需求評估。服務對象及其家庭的需求是制定社區(qū)照顧政策的基點，也一直被研究者所重視。2005年Herrman Helen和Harvey Caro研究了澳大利亞精神病患者對社區(qū)照顧服務的需求情況；2008年Melissa A. Lindeman和Robyn P. Pedler分析了該國老年人對社區(qū)照顧服務的需求。在亞洲，這一問題也是研究者興趣所在。例如，Sono Tamaki等(2008)研究了家庭照顧者在社區(qū)照顧中扮演重要角色背景下，日本家庭對社區(qū)照顧的需要，[26]臺灣學者Yueh-Ching Chou等評估了中國臺灣地區(qū)家庭照顧者對社區(qū)照顧服務的需求。

4.賦權(quán)與服務使用者介入的倡導性研究。如何為處于弱勢地位的服務使用者賦權(quán)，以及在政策制定、服務策劃環(huán)節(jié)聽取其意見，近年來成為海外研究者一個新的研究興趣。例如，在2001年，Lee-Ann Fenge就如何在社區(qū)照顧中體現(xiàn)老人的“聲音”，以實現(xiàn)賦權(quán)的問題作了探討。后續(xù)的研究包括：Morris Jenny對社區(qū)照顧中阻礙服務對象賦權(quán)的因素的研究，以及Elisabeth H?ggstr?m等對親屬為使老人得到更好、更公平的社區(qū)照顧所做抗爭行動的研究。另外，Wessels Bridgette等研究了如何通過協(xié)調(diào)各方聲音以實現(xiàn)社區(qū)照顧服務中社區(qū)居民參與的問題。Yong Deug Kim和Ross Liz(2008)則基于英國社區(qū)照顧政策和實踐的經(jīng)驗，討論如何在韓國的社區(qū)照顧服務中倡導服務使用者介入(Service User Involvement)。[27]

5.社區(qū)照顧跨部門合作問題的研究。推行社區(qū)照顧涉及不同部門的協(xié)調(diào)合作，因此研究者也非常關(guān)注該問題。例如，Davey Barbara等(2005)研究了健康服務和社會照顧的整合問題，并分析了服務整合對社區(qū)照顧成效的影響。[28]Peter Hoad(2002)對如何在針對老年人的社區(qū)照顧服務中，就志愿活動與受薪的正式照顧之間劃分界線的問題做了研究。[29]Diana Barnes和Dickinson Claire(2000)討論了跨專業(yè)教育對社區(qū)照顧領(lǐng)域中社會工作、醫(yī)學等不同專業(yè)合作的促進作用。[24]

四、結(jié) 論

前文概括性地回顧了居家養(yǎng)老研究，主要涉及概念界定、模式論證的依據(jù)、居家養(yǎng)老的建設(shè)內(nèi)容和建設(shè)路徑、主要做法和經(jīng)驗，以及居家養(yǎng)老面臨的困難等；通過梳理批判性反思社區(qū)照顧的中文文獻，豐富了對居家養(yǎng)老的認識，拓展了居家養(yǎng)老領(lǐng)域的研究視角。另外，通過分析社區(qū)照顧英文文獻的研究主題，為今后居家養(yǎng)老領(lǐng)域提供了參考方向。在此基礎(chǔ)上，提出以下觀點：

(一)超越老人個體，從整體家庭層面研究居家養(yǎng)老問題

以往對居家養(yǎng)老問題的考慮僅限于老人，從概念界定到服務項目設(shè)計和服務內(nèi)容提供都把老人作為唯一的直接服務對象，忽略了作為照顧者的老人家屬面臨的壓力及需求。而日本和中國臺灣地區(qū)的研究都證明當老人正常功能受損以后，即使是在家人承擔大部分照顧任務的東亞文化背景下，老人自已及其整個家庭都需要居家養(yǎng)老服務。歐美的研究也發(fā)現(xiàn)社會工作者、護士、精神科醫(yī)生等工作人員與照顧者家人的合作，對于提升居家養(yǎng)老的成效有很大影響。因此，應該把居家養(yǎng)老的對象擴展到照顧者，從整體的家庭層面來研究居家養(yǎng)老問題。

(二)將社會政策導向轉(zhuǎn)變作為居家養(yǎng)老研究的重要出發(fā)點

居家養(yǎng)老是嵌入在國家和地方的社會政策及社會福利制度中的。海外社區(qū)照顧的發(fā)展經(jīng)驗表明，一個國家社會政策的變化會導致包括居家養(yǎng)老在內(nèi)的整個社區(qū)照顧方向的變化。此前關(guān)于居家養(yǎng)老建設(shè)路徑的社會化、產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的爭論，是與中國社會福利社會化政策方向模糊有關(guān)的。因此，隨著中國政府對社會建設(shè)和民生問題的逐漸重視，將社會成員的幸福和尊嚴提上工作日程，標志著社會政策導向已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。在此背景下，諸如居家養(yǎng)老社會化、產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化等研究問題也將自我消解。作為研究者，一方面應該將社會政策導向轉(zhuǎn)變作為研究居家養(yǎng)老問題的重要理論出發(fā)點；另一方面應該保持與女性主義等對社區(qū)照顧模式的批判性意見之間的理論對話。

(三)將需求評估、隊伍建設(shè)和部門間協(xié)作作為當前的研究重點

結(jié)合中國居家養(yǎng)老面臨的困難和社區(qū)照顧英文文獻的選題情況，當前應該把需求評估、工作人員隊伍建設(shè)和跨部門合作作為居家養(yǎng)老領(lǐng)域的研究重點。以往居家養(yǎng)老領(lǐng)域的研究大多集中在從理論層面整體性地討論居家養(yǎng)老面臨的困難及出路，對實際工作很少產(chǎn)生實質(zhì)性影響。即使是在發(fā)達國家和地區(qū)，服務對象及其家庭的需求評估仍然是研究重點之一，在中國居家養(yǎng)老處于規(guī)劃和摸索階段，更應該科學評估老人及其家庭的需求。如果說海外研究者可以討論社區(qū)照顧從業(yè)人員的責任感、工作滿意度等較為微觀的問題，那么中國的研究者應該把重點放在居家養(yǎng)老工作隊伍的規(guī)劃和發(fā)展等較為宏觀的問題上。居家養(yǎng)老是一個新的服務形式和服務項目，需要社會工作、醫(yī)學、心理學、老年學等不同專業(yè)之間的協(xié)作，也需要政府、企業(yè)、社區(qū)等非營利部門和家庭之間的協(xié)作，還需要相關(guān)專業(yè)的教育部門合作以培養(yǎng)具有責任感和高素質(zhì)的工作人員。因此，需求評估、隊伍建設(shè)和部門間協(xié)作為研究者提供了豐富的選題空間。

(四)高度重視研究方法的科學性

某種意義上說，沒有方法的研究不能稱為“研究”。用這一標準去衡量，居家養(yǎng)老領(lǐng)域的不少研究是低質(zhì)量的。如果相當多數(shù)的研究者僅僅熱衷于用論說的方式提出自己的觀點，而不是運用嚴謹?shù)?、可以重復和驗證的科學方法來獲得研究結(jié)論的話，那就無法與海外同行展開平等對話，也很難為中國居家養(yǎng)老實踐提供理論支持，有淪為“空談”的危險。

注釋：

① 因部分論文選用了一種以上的研究方法，故總數(shù)超過22。

[1] 王錦城.居家養(yǎng)老：中國城鎮(zhèn)老人的必然選擇[J].人口學刊，2000(4)：19-22.

[2] 楊宗傳.居家養(yǎng)老與中國養(yǎng)老模式[J].經(jīng)濟評論，2000(3)：59-68.

[3] 趙立新.論社區(qū)建設(shè)與居家式社區(qū)養(yǎng)老[J].人口學刊，2004(3)：35-39.

[4] 吳國卿.居家養(yǎng)老和社會化服務[J].社會，2000(12)：12-14.

[5] 陳軍.居家養(yǎng)老：城市養(yǎng)老模式的選擇[J].社會，2001(9)：22-24.

[6] 張鐘汝.居家養(yǎng)老需配套政策[J].社會，1999(6)：34-35.

[7] 謝芳.美國的退休社區(qū)與“居家援助式”養(yǎng)老模式[J].社會，2004(12)：35-38.

[8] 丁言，程建平.關(guān)于社區(qū)養(yǎng)老問題的幾點思考[J].改革與理論，2003(6)：18-19.

[9] 崔保國，崔揚.論中國式養(yǎng)老服務的創(chuàng)新模式[J].中國社會保障，2006(5)：28-29.

[10] 王輔賢.社區(qū)養(yǎng)老助老服務的取向、問題與對策研究[J].社會科學研究，2004(6)：110-113.

[11] 李曉華.社區(qū)照顧模式與我國養(yǎng)老方式選擇[J].理論學刊，2005(10)：102-103.

[12] 呂新萍.院舍照顧還是社區(qū)照顧[J].人口與經(jīng)濟，2005(3)：8-13.

[13] 李宗華，李偉峰，陳慶濱.歐美社區(qū)照顧模式對我國的啟示[J].東岳論叢，2005(4)：76-78.

[14] 孫建麗.社會轉(zhuǎn)型期構(gòu)建社區(qū)養(yǎng)老服務體系的探討[J].中國老年學雜志，2007(22)：2262-2264.

[15] 王小瑩，王穎.探索人性化居家養(yǎng)老服務新模式[J].江西財經(jīng)大學學報，2009(6)：40-43.

[16] 孫澤宇.關(guān)于我國城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務問題與對策的思考[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2007(1)：98-101.

[17] 萬誼娜.江西省人口老齡化與社區(qū)養(yǎng)老服務體系的思考——以南昌市東湖區(qū)為例[J].金融與經(jīng)濟，2007(11)：68-70.

[18] 敬乂嘉，陳若靜.從協(xié)作角度看我國居家養(yǎng)老服務體系的發(fā)展與管理創(chuàng)新[J].復旦學報:社會科學版，2009(5)：133-140.

[19] 楊春華.城市社區(qū)居家養(yǎng)老的困境和出路[J].前沿，2009(8)：161-163.

[20] 肯·布萊克默.社會政策導論[M].第2版.北京：中國人民大學出版社，2009：169-170.

[21] 錢寧.“社區(qū)照顧”的社會福利政策導向及其“以人為本”的價值取向[J].思想戰(zhàn)線，2004(6)：70-74.

[22] 田玉榮.社區(qū)照顧[M]//徐永祥.社區(qū)工作.北京：高等教育出版社，2004：146-147.

[23] 周沛.社區(qū)照顧：社會轉(zhuǎn)型過程中不可忽視的社區(qū)工作模式[J].南京大學學報：哲學社會科學版，2002(5)：20-27.

[24] Diana Barnes, John Carpenter, Claire Dickinson. Interprofessional Education for Community Mental Health: Attitudes to Community Care and Professional Stereotypes[J]. Social Work Education,2000(6)：565-583.

[25] Claire Storey, Jackie Ford, Francine Cheater, Keith Hurst, Brenda Leese. Nurses Working in Primary and Community Care Settings in England: Problems and Challenges in Identifying Numbers[J]. Journal of Nursing Management,2007(15)：847-852.

[26] Sono Tamaki, Iwao Oshima, Junichiro Ito. Family Needs and Related Factors in Caring for a Family Member with Mental Illness: Adopting Assertive Community Treatment in Japan Where Family Caregivers Play a Large Role in Community care[J]. Psychiatry and Clinical Neurosciences,2008(62)：584-590.

[27] Yong Deug Kim, Ross Liz Yong. Developing Service User Involvement in the South Korean Disability Services: Lessons from the Experience of Community Care Policy and Practice in UK[J]. Health and Social Care in the Community,2008(2)：188-196.

[28] Davey Barbara, Enid Levin, Steve Iliffe, Kalpa Kharicha. Integrating Health and Social Care: Implications for Joint Working and Community Care Outcomes for Older People[J]. Journal of Interprofessional Care,2005(1)：22-34.

[29] Peter Hoad. Community Work and Community Care: Links in Practice and in Education[J]. Social Work Education,2000(1)：7-17.

Home Care and Community Care Review

SUN Linghan

(HumanitiesSchoolofZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

Based on the representative findings on home care and community care, the author finds the research is mainly focus on the field of home care concept, model demonstration, construction content and path, method and experience, and difficulties, etc. By learning from method and theme of overseas research in the field of community care, this paper explores the research standpoint and emphasis of home care in the future.

social work; home care; community care

(責任編輯吳土艮)

2010-03-10

孫凌寒(1976- )，男，浙江奉化人，講師，社會行政管理碩士，研究方向為社區(qū)工作。

C911

A

1671-2714(2010)03-0069-06