警惕學(xué)位論文雙盲評審制度的缺陷

時下，不少高等院校的碩士和博士論文評審?fù)菩械氖请p盲評審制度，并且有全面推廣的勢頭。不少高校和研究機構(gòu)的研究生培養(yǎng)管理人員對這個制度的盲目執(zhí)行和機械操作，已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，其造成的后果不能不引起我們的高度重視。

然而，仔細思量起來，這個制度其實蘊涵著相當(dāng)大的不合理性、不合法性、不正當(dāng)性。尤其在實施和操作過程中，稍有偏差，就可能造成一些與組織者愿望完全相反的結(jié)果：好的論文被無辜地“槍斃”，差的論文堂而皇之地“過關(guān)”。

事實上，由于以下幾個原因，這種“雙盲”往往難以做到。

首先，高校和科研機構(gòu)往往以教研室、研究所(室、中心)等為單元培養(yǎng)研究生，在論文開題環(huán)節(jié)乃至研究過程中，不同導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生的論文題目往往不是秘密。其次，即便管理者認識到了自己單位內(nèi)的相互盲審難以真正做到雙盲，而設(shè)法將論文送到外單位的專家去評審，這樣也無法確保評審專家的獨立性。再次，盲審專家往往以不公開論文評審專家的姓名為基本原則，也往往不追究評審結(jié)論的后果，極易造成評審專家的責(zé)任缺乏制約，權(quán)力無限膨脹，利益極度擴張，從而引發(fā)專家的盲目評審。最后，為了規(guī)避校內(nèi)乃至圈內(nèi)專家，論文盲審管理部門可能會擴大論文評審專家的范圍，這很容易導(dǎo)致不懂行的專家去評審學(xué)生的論文。

上述關(guān)于論文盲審制度的弊端和缺陷，大體可以從以下3個方面來剖析。一是主體合格問題。在學(xué)位論文雙盲評審制度中，讓學(xué)生(往往還有其導(dǎo)師)擔(dān)心的首要問題是評審專家的資格問題，也可以說是專家的正當(dāng)性問題。二是程序合法問題。論文盲審的關(guān)鍵程序應(yīng)該包括3個環(huán)節(jié)：結(jié)果的公開性、結(jié)果的可辯駁性或爭議性、裁決的公正性和合法性。當(dāng)前不少單位的論文盲審在程序上看似有對結(jié)果申請復(fù)議和復(fù)審的規(guī)定，也公開評審的具體意見，但卻往往沒有給予作者與評審專家的平等主體地位。三是內(nèi)容合理問題。拋開一些論文評審管理過程中的程序不合法不說，即便論文評審專家是在獨立的條件和公正的態(tài)度下做出對論文的評判結(jié)果，其內(nèi)容的合理性是否又能確保呢？我看未必。

學(xué)位論文評價是學(xué)術(shù)評價的重要組成部分，在當(dāng)前碩士和博士研究生成為不少學(xué)科研究主力軍的的形勢下，如何建立合理、合法、正當(dāng)?shù)膶W(xué)位論文評價制度，是擺在所有學(xué)位管理工作者乃至高等教育管理者面前的一道難題。學(xué)位論文的評審目的不是為了懲罰學(xué)生，而是為了形成健康、積極、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍。因此，筆者對當(dāng)下有些高校推出的學(xué)術(shù)論文預(yù)答辯制度持相對積極的態(tài)度，它把大量的問題暴露在前，暴露在明處，恰恰能消除很多雙盲評審制度的弊端，從而為正常的學(xué)術(shù)評價規(guī)則的確立提供新的啟示。

（江西財經(jīng)大學(xué) 易劍東教授）