曹祖耀

（上海大學 社會學系，上海 200444）

“何謂體育社會學”與“體育社會學何為”
——布迪厄社會實踐理論的運用與啟示

曹祖耀6

（上海大學 社會學系，上海 200444）

概要梳理了社會實踐理論的脈絡(luò)和分析策略，介紹和闡釋了布迪厄應用社會實踐理論對體育場域的社會學分析。研究認為，布迪厄的體育社會學研究有助于從理論上來思考“何謂體育社會學”與“體育社會學何為”這兩個相互聯(lián)系的理論問題。循著體育社會學研究中西方社會學理論使用的這條主線，進一步對體育與社會分層、社會不平等研究中理論的使用和社會實踐理論概念工具的適用做了反思。

體育社會學；社會實踐理論；布迪厄

布迪厄(1930～2002年)，法國著名的社會學家，終生在追求解釋“社會世界(法國)的秩序是如何可能的”這一社會學問題[1]。他用創(chuàng)制的社會實踐理論及場域、慣習和資本的概念對文學場、法律場和教育場做了開創(chuàng)性的研究，但鮮有人了解他在20世紀70、80年代用社會實踐理論對體育場域、體育運動、體育參與及體育運動中的“身體”所做的啟發(fā)性研究，其中蘊含豐富的體育社會學思想為日后法國乃至歐洲體育社會學的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。當我們認定布迪厄之研究為體育社會學范疇之時，則隱含了一個如何理解體育社會學的理論問題，即什么樣的研究才稱得上是一項真正的體育社會學研究，它最終要完成什么任務或達成什么樣的目標。本文將簡要梳理布迪厄社會實踐理論及分析策略，在闡釋他的社會學研究之基礎(chǔ)上，就“何謂體育社會學”與“體育社會學何為”這兩個相互聯(lián)系的理論問題做一探討，并就中國體育社會學研究中社會學理論的使用和適用性問題做進一步的反思。

1 社會實踐理論脈絡(luò)及分析策略

布迪厄追隨涂爾干和莫斯的知識社會學，認為社會世界中的各種分類圖式(見于一些成雙的對立形容詞，如“重”與“輕”，“高貴”與“低下”等)不僅是社會世界自我呈現(xiàn)的方式，更是社會世界合法化自身的方式。布迪厄想弄清楚的是，這些對立的價值判斷(即價值標準)是如何可能落實到各個行動者的身體和心智之中，并被行動者認可和接受，從而使社會世界呈現(xiàn)出秩序。

首先指出的是，這里的“實踐”，不是馬克思常用的“實踐”，而是人的“實際活動”，是指人類一般的日常性活動，包括生產(chǎn)勞動、經(jīng)濟交換、政治文化生活和日常生活活動。社會實踐理論的關(guān)注點在于闡述實踐是如何發(fā)生的？按照什么方式展開？在社會空間中呈現(xiàn)一種什么樣的圖式？這些問題得以回答后就是行動者社會實踐的展開，即慣習是行動者實踐的依據(jù)，資本是行動者實踐的工具，而場域為慣習和資本提供了運作的空間。

1989年，在東京的一次講演，布迪厄針對《區(qū)隔》一書談到了他從事的社會科學研究的信念，即“確信只有深入一個經(jīng)驗的具有歷史處境的現(xiàn)實的特殊性中，才能理解社會世界最深刻的邏輯，而且把這個特殊性建構(gòu)成一個按加斯東·巴什拉爾所說的‘可能的特殊情況’。也就是說，就如同在一個可能構(gòu)型的有限領(lǐng)域里的一個典型例子?！盵2]3布迪厄要表達的是，對特定社會的理解不能建立在空泛的“社會”概念之上，而只有通過對一個個“社會小世界”即場域的研究才能理解社會。場域作為一種由資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)決定的客觀力量的構(gòu)型，深刻地表露了其關(guān)于社會世界是作為關(guān)系而存在的思想。正像他所指出的，傳統(tǒng)的二元對立觀念因為植根于人們使用的語言本身之中，“更適于表達事物而不是關(guān)系，呈現(xiàn)狀態(tài)而不是過程”[3]35。而事實上，“社會科學并無必要在這些極端間進行選擇，因為社會現(xiàn)實既包括行動也包括結(jié)構(gòu)，以及由二者相互作用所產(chǎn)生的歷史，而這些社會現(xiàn)實的材料存在于關(guān)系之中”[4]16。

在此進路下，布迪厄認為，社會世界強加的各種價值標準就依托于場域而發(fā)生作用，對場域再生產(chǎn)機制的研究有助于我們正確地認識和理解特定社會空間建構(gòu)的原則。在與社會空間具有結(jié)構(gòu)同源性的特定場域中，圍繞“何謂正當性”的斗爭就表現(xiàn)為爭奪某種正當性定義的權(quán)力，而慣習——行動者心智結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的本體論契合——則將這一有關(guān)“正當性/合法性”問題的斗爭消解于無形之中。

布迪厄的這種思維方式還體現(xiàn)在他力圖“防止對結(jié)構(gòu)分析，或更恰當?shù)恼f關(guān)系分析的‘實體性’閱讀”[2]4。因為“每個社會的每個時刻，人們都要接觸到全部社會位置，這些社會位置通過一種同源關(guān)系而與全部活動(打高爾夫球或彈奏鋼琴)或財產(chǎn)(別墅或大師的畫作)相結(jié)合，這些活動和財產(chǎn)本身具有明顯的關(guān)系上的特征”[2]6。這一關(guān)系性的理解方式，“表明恰當解讀社會地位、性情傾向(或慣習)同采取的立場和社會行動者在實踐的不同領(lǐng)域，如烹調(diào)或體育運動、音樂或政治等方面所作的‘選擇’之間關(guān)系的分析的首要條件”[2]6。它提醒我們，不能簡單地將某項體育運動與某一特定的群體或階層聯(lián)系起來，它們之間的聯(lián)系并不是天然的，而實質(zhì)上這一聯(lián)系是在社會空間和體育場域之間的關(guān)系上被建立起來的，也只有從這一關(guān)系上來理解兩者之間的關(guān)聯(lián)才是有意義的，且布迪厄認為，這一思維模式適用于分析類似于體育實踐活動的所有文化實踐活動。

2 體育場域的社會學分析：體育供給與需求的邏輯

在社會實踐理論觀下，布迪厄?qū)Ⅲw育場域視作為體育供給和體育需求之間關(guān)系的產(chǎn)物，或可以說成是一個在給定的時點上提供的體育產(chǎn)品空間和有某種稟性(disposition)的空間(該稟性空間與在社會空間中占據(jù)的位置相聯(lián)系，它可能用與另一個供給空間相聯(lián)系的其它消費形式而得以表達)之間關(guān)系的產(chǎn)物。在這一假設(shè)下，布迪厄提出兩個問題：第一，體育場域的供給問題。在社會場域中，是否有一個在某個特定的時間里被社會性的意識到和接受的體育娛樂世界(體育場域的供給方)？第二個問題，體育場域的需求問題，即社會是如何生產(chǎn)出來對這些體育產(chǎn)品的需求的，人們又是怎樣獲得體育“品味”以及喜好某種運動而不是其他它運動？

2.1 體育供給場域的生成

布迪厄[5]認為：“從游戲到嚴格意義上體育的轉(zhuǎn)換，發(fā)生于為未來社會精英所設(shè)置的教育部門內(nèi)，如英國的公立學校。在這些學校里，貴族或上流社會家庭的后代承襲了大量的平民游戲，并且……改變了原來承載在這些平民游戲上的意義和功能。”我們可以逐層遞進來理解這一轉(zhuǎn)變過程。

首先，民間游戲被改造成上流社會的體育運動。在精英學校里，身體訓練“被剝?nèi)チ烁綄儆趥鹘y(tǒng)游戲上的社會和宗教功能”[5]。它們信奉的理念是，進行體育活動僅僅是為了體育本身，體育和其它藝術(shù)形式是用來標榜自己以實現(xiàn)與其它社會階層的區(qū)隔。布迪厄認為，所謂“公平競賽”，其實也是貴族精英們用以維持與其它社會階層予以區(qū)分的角色距離的一種方法，而且暗含在為未來領(lǐng)導者所設(shè)定的角色規(guī)范之中。

其次，通過“公平競賽”等具有普適性意義的規(guī)則，來祛除早期的地方差異所具有的特殊主義。在不同的公立學校建立選拔體育管理人員的機構(gòu)被賦予自我管理和規(guī)則制定的權(quán)能，這預示著體育場域開始進入一個相對自主發(fā)展的歷史時期。同時，諸如英國等國家的體育場域的構(gòu)成還與相應的體育哲學的發(fā)展密切相關(guān)。體育類似藝術(shù)，但比藝術(shù)更適合用來標榜和確證未來領(lǐng)袖之男子氣概的優(yōu)點。在此，“體育被想象為一種對勇氣和男性氣質(zhì)的訓練”[5]，公平競賽則被構(gòu)想為專屬于精英階層的慣習，它不同于大眾不惜一切代價追求勝利的體育哲學。

布迪厄認為，即使在支配階級中，作為被支配階級的小資產(chǎn)階級的后代們在學校中經(jīng)常對精英階層的后代在學術(shù)能力方面形成挑戰(zhàn)。因此，精英階層需要通過建立一種多元的成就標準，以使自身在品格上的卓越性得以現(xiàn)實化。與此相聯(lián)系，體育被精英教育機構(gòu)建構(gòu)為“有活力的”、“有勇氣的”、“具有意志力的”，而體育的這些品質(zhì)是軍隊或企業(yè)未來領(lǐng)導者所不可或缺的美德。因此，“體育實踐場域成為斗爭的場所，其關(guān)鍵是對體育實踐的功能進行合法性定義的壟斷權(quán)的爭奪”[5]。

在民間游戲被改造成上流社會的體育運動之后，又經(jīng)歷了體育從精英學校向一般平民傳播，并且變成為由專業(yè)選手來進行生產(chǎn)、成為大眾消費的觀賞活動的過程。布迪厄認為，這一逆向化過程最根本的根源在于，體育被政黨、工會、教會和各種企業(yè)機構(gòu)建構(gòu)成填充時間的工具。政治權(quán)力的介入一方面支配了其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，另一方面當體育從政府獲得資助的時候，體育也就開始成為政治斗爭的目標。從而，當新的社會行動者(包括體育賽事組織者、體育商品制造商、健身產(chǎn)業(yè)和體育媒體)繼續(xù)進入之后，他們或聯(lián)合、或敵對，會對體育場域的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從而影響體育場域的功能，并在國家宏觀系統(tǒng)上呈現(xiàn)出來。由此，從場域的角度來談論體育的時機也就成熟了。

2.2 體育場域中需求的邏輯——慣習的應用

布迪厄認為，對體育運動的研究不能忽略了階層慣習。我們將求助于《區(qū)隔》一書所表達的思想來闡釋慣習對理解體育需求的有用價值。

1)體育實踐、品味與慣習。

布迪厄認為，體育實踐如同聽音樂、欣賞繪畫等文化實踐一樣，構(gòu)成了一種具有重要社會意義的文化實踐的空間表征(他稱為“生活方式空間”)。他對 20世紀70年代法國社會文化消費的研究正是指向“生活方式空間”和他所稱的“社會空間”(即社會結(jié)構(gòu)的空間表征)之間的契合關(guān)系。

在《區(qū)隔》一書中，布迪厄描繪了一種在不同生活方式和社會地位之間的等級關(guān)系體系。“但他的分析目標并不是要識別社會群體的消費樣式，而是要通過繪制社會位置間以及不同文化實踐之間的圖表來揭示對立的結(jié)構(gòu)。他的這種分析關(guān)注不同群體施予實踐的不同意義，而施予意義的社會分類則進一步讓他能夠揭露社會構(gòu)成中起作用的權(quán)力關(guān)系”[6]244。為了分析這種權(quán)力關(guān)系，他集中于品味和品位判斷(人們對某種生活方式的鑒賞程度)的研究。品位的表達使得社會科學家能夠識別將鑒賞各種生活方式實踐連接起來的生成性原則，比如品位能夠揭示對健身活動而非表演性體育活動的偏好等等。進一步說就是，個體對自己和其它群體品位的判斷構(gòu)成了一種區(qū)分化和等級化社會群體的分類行動。因此，人們會選擇適合自身品位的消費品和文化實踐，當然包括體育實踐。拉什和厄里認為，布迪厄所主張的中心論點是，“我們消費的不是產(chǎn)品，而是意圖建立社會區(qū)分的符號”[7]293。而社會學的任務，就是“揭示構(gòu)成社會宇宙的各種不同的社會世界中那些掩藏最深的結(jié)構(gòu)，同時揭示那些確保這些結(jié)構(gòu)得以再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的‘機制’”[4]6。為此，布迪厄發(fā)展出“慣習”的概念，來說明社會結(jié)構(gòu)和個體實踐之間的辯證關(guān)系。

布迪厄認為，是通過慣習這個動態(tài)的中介，社會空間中的位置才被“轉(zhuǎn)譯”成了文化實踐和偏好[8]170。在動態(tài)的視角下，布迪厄認為“慣習”一方面被具有某個社會位置特征的現(xiàn)存條件所形塑，另一方面，它又是可分類的文化實踐和品位判斷的“發(fā)源地”或生成性原則。換言之，與不同社會位置相聯(lián)系的不同存在條件會生產(chǎn)出不同的慣習，同時，慣習也是以品味形式來表達的文化實踐的生成性原則，引導人們以契合其所屬社會群體的方式來行動和作出反應。所以，慣習概念以它超越二元對立的理論特質(zhì)，為我們理解社會實踐和生活方式之間的復雜關(guān)系提供了有益的幫助。不同的慣習不能很容易地被識別出來，但盡管如此，慣習仍是通過實踐表達出來的，所以，有可能通過對不同社會群體成員的實踐、品位和品位判斷的觀察以及關(guān)系性的分析來重構(gòu)實踐生成的原則。那么，慣習對于體育場域的研究，其啟發(fā)價值又在哪里呢？

2)用慣習理解體育實踐差異化分布。

為理解體育運動在階層間的差異化分布，他原先求助于業(yè)余時間(經(jīng)濟資本的一種轉(zhuǎn)化形式)、經(jīng)濟資本和文化資本的差異來解釋。在他本人看來，這個模型還沒有抓住問題的本質(zhì)，因為它沒有考慮到體育運動與不同階層間的統(tǒng)計關(guān)系強度，而且也沒有考慮到不同的體育運動對不同的階層所具有的意義及其變化。因為在體育需求研究中，針對從體育運動練習中獲得何種效果而言，不同的社會階層其需求是不一樣的，這種需求“不僅源于它有無可能滿足人們經(jīng)濟或文化成本的那些因素，而且還源于不同體育實踐所帶來的即刻或延期收益的知覺和鑒賞力方面的變化”[5]。他后來不僅對這3種因素按重要性進行了排序——經(jīng)濟資本，文化資本和業(yè)余時間[5]，而且還考慮到了差別化的身體傾向性和期望從體育實踐中獲得的收益——前者即為他提出的“作為手段的身體”和“作為目的本身的身體”[5]，后者即為他所言的“真實的收益”(是階層慣習所需要的、體育能夠賦予的身體塑造、個性培養(yǎng)等功能)和“想象的收益”(也是階層群體所需要的，這是一種信仰狀態(tài)，源于他們期望從體育中獲得社會收益，即體育所能提供的那種區(qū)隔化的、分配的意義，而這種分配的意義是體育運動從其分布于社會階層中的行動者身上獲得的)。

正因為體育為不同的身體塑造提供了可能性，所以體育實踐是行動者想要展示自身倫理道德或社會價值印象的外在表現(xiàn)形式，由此，“刻在身體上的自然秩序”的差別上升到“具有重要區(qū)分意義的符號秩序”[8]175。既然這兩者是相互關(guān)聯(lián)的，可分類的身體形態(tài)就成為社會結(jié)構(gòu)中不同地位的符號表達，因此，有關(guān)身體形態(tài)的品位判斷就成為了合法化社會差別的手段。

3 何謂體育社會學與體育社會學何為

布迪厄?qū)⑷怂鶑氖碌捏w育實踐活動看作為人類文化實踐活動的一種，認為體育實踐與其它文化實踐活動一樣，其中也充斥著何為“合法性/正當性”的斗爭和爭奪。他從事體育社會學研究的目的就是要揭示體育場域中這一斗爭背后掩藏的機制，從而批判性地來認識法國社會空間建構(gòu)的原則和機制。進言之，就是揭示在法國社會的結(jié)構(gòu)在行動者身上的承載如何可能表達、如何可能實現(xiàn)——這是布迪厄創(chuàng)制社會實踐理論的起點和旨歸。

前文已述，當我們從布迪厄研究體育角度將之歸屬為一位體育社會學家的時候，就隱性地提出了兩個理論問題：“何謂體育社會學？”與“體育社會學何為？”本文認為，體育社會學作為社會學的一個分支學科，其第一個面向是，把體育用作理解社會的一把鑰匙，研究直接指向某個社會學的理論問題(比如社會學中普遍關(guān)注的結(jié)構(gòu)-行動者關(guān)系問題、個人-社會的關(guān)系問題、結(jié)構(gòu)-功能問題、社會秩序問題、社會變遷問題、社會分層問題等等)，在特定社會學理論指導下，通過社會學的研究方法，運用有關(guān)體育的經(jīng)驗事實來闡釋這一問題，從而也部分地論證了該社會學理論的解釋合理性。從這個意義而言，每一個社會學理論都期望將理論應用擴展至這個領(lǐng)域，從而拓展自身的解釋力。

“何謂體育社會學”的第二個面向，研究雖然也在社會學的某個理論視野下展開，但與前一面向不同的地方在于，它重在解釋和理解體育這一社會現(xiàn)象本身；甚至不管是采用量化還是質(zhì)性研究的方式，其目的也是為了能夠發(fā)現(xiàn)新的因果關(guān)系，從而建構(gòu)新的解釋模型以進一步指導體育社會學的經(jīng)驗研究。

在回答“體育社會學何為”之前，要提一筆的是，上文中，我們一再強調(diào)體育社會學研究中社會學理論的使用，而中國社會的實際又并不完全符合西方社會學理論建構(gòu)的條件，因此，對“中國體育社會學何為”的解答會參入西方理論本土化的要求。從而，在第一個層面上，“體育社會學何為”要求研究不能只限于對體育經(jīng)驗事實的解釋和討論，而應將這一研究上升到對更為抽象的社會學問題的探討。換言之，研究要能夠體現(xiàn)體育對理解中國的社會學問題的價值所在。體育作為一種不僅具有自然科學性，更具有社會性、文化性、人文性的現(xiàn)象，是我們了解和闡釋中國社會學問題的有益支點。誠如科克利所言的，體育社會學是“把體育運動當作社會和文化生活的一部分來研究，以此來理解體育運動所處的社會、圍繞體育所產(chǎn)生的社會世界和與體育相關(guān)的個體與群體的經(jīng)驗”[9]3-5(但在本文看來，科克利對體育社會學的理解只涉及了體育社會學的第一個面向)。

在第二個層面上，雖然關(guān)注點在于對體育經(jīng)驗事實求得理解和解釋，但更重要的，社會學理論在一個新的語境下得以錘煉，不僅可以拓展社會學理論的解釋力(社會學理論的價值所在)，而且具體到某些體育場景(比如現(xiàn)場觀看球賽)，還能為社會學研究，諸如人際互動之類的社會學主題提供了在一般的社會生活中無法出現(xiàn)、也不可能出現(xiàn)的場景，這也是體育或者說體育社會學對母學科——社會學的價值所在。更重要的，在一個迥異于西方社會的新語境中，無論是社會學理論本身還是其概念工具都會出現(xiàn)適用上的瓶頸，這需要研究者對原有理論做某種修正、對原先的理論工具做新的概念化處理，這同時也是西方社會學理論本土化工作的一部分。無論哪一種情形，都有可能在體育社會學研究中發(fā)展出新的概念工具，甚至可能提出新的分析框架和分析模式，不僅提升體育社會學的學科品質(zhì)和學術(shù)地位，而且可以進行國際比較研究對話。從這個意義上來講，關(guān)于“何謂體育社會學”和“體育社會學何為”之對應的兩個面向的認識并不是獨立的而是相輔相成的。如果說第一個層次只是將社會學理論應用于一個新的領(lǐng)域的話，那么第二個層次則明顯地具有從理論上來探討這一適用性的理性思辨功能，而它又有助于提升第一層次解讀的質(zhì)量并拓展其解釋深度。因而，無論從哪個層面來講，體育社會學研究的學術(shù)規(guī)范都不能止步于“提出問題-分析問題-解決問題”的三段式論述，而應有更深層次的學理討論。

4 反思：理論使用與概念工具適用

因為社會實踐理論是一項與社會分層和社會不平等研究密切相關(guān)的理論，那么，承接上文體育社會學研究中西方社會學理論的使用和本土化的話題，下文以國內(nèi)體育社會學研究中對體育運動中的社會分層與社會不平等研究為例，討論體育社會學研究中理論使用和概念工具適用的問題。

社會分層是社會學研究的重要領(lǐng)域，與社會不平等是密切聯(lián)系在一起的。從韋伯和馬克思以降，社會學界沿著兩個不同的進路用不同的分層指標從事社會分層研究[10]，但它們都共同指向一個有等級的社會結(jié)構(gòu)，以此人們在財富、權(quán)力、聲望和職業(yè)地位上處于不平等的分配狀態(tài)。在這一論域中，西方體育社會學一般可以劃分為4個視角[11]119-129：體育環(huán)境下的社會分層研究、體育運動與社會階層研究、體育運動分層與地位和權(quán)力研究，以及體育運動與社會不平等研究。在這些研究中，“(功能主義的視角)將社會不平等看成是正當?shù)?、不可避免的社會產(chǎn)物……(批判主義的視角則)將不平等看做不合理的社會產(chǎn)物，認為應該進行改革”[11]139。換言之，國外體育社會學研究會明確在哪個社會學理論視角下進行并回歸到社會學問題的討論。

反觀國內(nèi)研究(在此，對比并非目的而只是一個手段)，有學人總結(jié)社會分層視角下的體育經(jīng)驗研究(大體相當西方體育社會學研究中的第一個視角)主要集中在3個方面，即社會分層與大眾化研究、社會分層與參與體育差異研究以及社會分層與體育消費研究[12-14]；而且從研究文獻來看，一方面并未發(fā)現(xiàn)研究中的理論視角所在，另一方面，這些研究更多地傾向于體育領(lǐng)域中的對策性探討(比如說，社會分層與體育大眾化的研究旨在分析社會分層與體育大眾化的關(guān)聯(lián)，探討如何從社會分層的視角發(fā)展大眾體育加速大眾化的進程；社會分層與體育消費的研究主要是分析不同社會階層的體育消費特征及消費趨勢，試圖從社會分層的視角進行體育消費市場細分，尋求引導體育消費的社會分層策略[12])；與經(jīng)驗研究相對，也有一些對體育社會學研究中該使用何種社會學理論的探討——比如布迪厄的場域論[15]、文化資本理論[16]，筆者認為：慣習、資本、場域、利益這些概念是布迪厄社會實踐理論得以展開的分析工具，單純的一個概念并不能構(gòu)成理論；而且概念只有放在適合它的整體理論中才能產(chǎn)生最大可能的解釋力。就目前的研究狀況而言，結(jié)局往往是，要么提倡本土化，但“又多局限于經(jīng)驗研究，罔顧理論”，要么將西方理論硬套于中國實際[17]。尤其后一種傾向，有使研究走向歧途的可能性——比如，孫立平[18]曾認為，在中國市場轉(zhuǎn)型過程中，政治資本的強勢地位并未削弱，“通過政治權(quán)力的作用，整個社會中的資本在很大程度上是以一種高度不分化的總性資本的狀態(tài)存在著，而不是以相對獨立的資本的形態(tài)存在著”；也有學者發(fā)現(xiàn)中國社會當中存在象征性表達和客觀性實踐之間的背離現(xiàn)象，即象征和物質(zhì)領(lǐng)域的背離[19]，類似的情形都在提醒我們，應用布迪厄“資本”概念時要特別加以注意。換言之，像布迪厄研究法國那樣，期望不同的資本形式相互對立并能夠轉(zhuǎn)化，在中國會遇到挑戰(zhàn)。

另外，布迪厄是在階層慣習這個意義上使用慣習概念的，其適用的“學術(shù)合法性”在于法國有一個相對固化的階層結(jié)構(gòu)。在中國語境下，雖然有學者使用“階層結(jié)構(gòu)定型化”[20]來描繪中國社會階層以及階層關(guān)系愈來愈穩(wěn)定的現(xiàn)象，但同時也認為，這種“階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化”只是一種傾向，至今尚未定型；而且在中國社會中，像身份、政治分層這樣一些具有獨特性的變量，仍在影響著中國社會分層結(jié)構(gòu)的過程和特點[21]。仇立平[22]也認為，“我國的社會分化還沒有完成，尤其是國有資產(chǎn)的改革還在進行之中，還沒有完成，我們就不能說中國的社會階級階層的分化達到相對穩(wěn)定的階段?！钡鶕?jù)對中國社會的觀察和理解，我們是有可能從行動者從事的職業(yè)或所處的社會位置這一角度，在群體這一層面上來使用慣習概念，比如，我們可以觀察到，無論身處科層制行政體制中的哪一個層級，其行動的手法和辦事的策略基本上是相似的，其表象背后的深層邏輯是因為有著相似的一套性情傾向系統(tǒng)。

研究以體育社會學研究中西方社會學理論的使用為主線，依次梳理了社會實踐理論的脈絡(luò)和分析策略，以及布迪厄應用社會實踐理論從事的體育社會學研究。布迪厄的體育社會學研究有助于我們反思“何謂體育社會學”以及“體育社會學何為”這兩個相互聯(lián)系的理論問題。同時，社會實踐理論及其體育社會學研究對于體育社會學研究中如何彌合“科學主義”與“人文主義”的罅隙和對立[23-24]也有較大的話語空間，但篇幅所限沒有提及。最后，作為擺脫西方理論知識單純消費者角色的努力，對體育運動中社會分層與社會不平等研究中社會學理論的使用問題以及“慣習”和“資本”的概念作了一定程度的反思和修正。

值得指出的是，本文是在布迪厄社會實踐理論及其視野下所從事的體育社會學研究基礎(chǔ)上，對“何謂體育社會學”與“體育社會學何為”這一話題做一詮釋和推進，而非對“體育社會學”做一理論界定——后者還包括體育社會學的研究對象、研究領(lǐng)域、問題意識來源以及研究的理論范式和研究方法，這是另一項更為復雜和高層次的理論工作，需另文專門探討。而且，筆者也希望在本研究的基礎(chǔ)上能進一步從事經(jīng)驗研究，以明晰上文提出的那些理論思考。

[1] 劉擁華. 布迪厄的“終生問題”[J]. 社會學研究，2008(4)：113-137.

[2] 布迪厄[法]. 實踐理性——關(guān)于行為理論[M]. 譚立德，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3] Bourdieu Pierre. The logic of practice[M]. Cambridge：Polity Press；Stanford：Stanford University Press，1990.

[4] 皮埃爾·布迪厄[法]，華康德[美]. 實踐與反思：反思社會學導引[M]. 李猛，李康，譯. 北京：中央編譯出版社，1998.

[5] Bourdieu Pierre. Sport and social class[J]. Social Science Information，1978，6：819-840．

[6] Laberge Suzanne，Kay Joanne. Pierre bourdieu’s sociocultural theory and sport practice[G]//Maguire J，Young K. Theory，sport and society. London：Elsevier Science Ltd，2002：239-266.

[7] Lash Scott，Urry John. The end of organized capitalism[M]. Cambridge：Polity Press，1987.

[8] Bourdieu Pierre. Distinction：a social critique of the judgement of taste[M]. Cambridge，M A：Harvard University Press，1984.

[9] 杰·科克利[美]. 體育社會學——議題與爭議[M].6版. 管兵，譯. 北京：清華大學出版社，2003.

[10] 仇立平. 職業(yè)地位：社會分層的指示器——上海社會結(jié)構(gòu)與社會分層研究[J]. 社會學研究，2001(3)：18-33.

[11] 仇軍. 西方體育社會學：理論、視點、方法[M]. 北京：清華大學出版社，2010.

[12] 王伯超，周進國. 我國社會分層視角下體育研究的一般概述及其思考[J]. 武漢體育學院學報，2009，43(9)：22-24.

[13] 李留東. 國內(nèi)外社會分層與社會流動視域下的體育研究綜述[J]. 上海體育學院學報，2008，32(6)：27-31.

[14] 趙溢洋，劉一民. 體育社會分層研究述評[J]. 山東體育科技，2007，29(1)：8-10.

[15] 高強. 場域論與體育社會學研究[J]. 體育學刊，2010，17(1)：28-32.

[16] 徐波，梁勝男，李蜀偉. 社會空間與我國體育休閑方式的階層差異探究——布迪厄“文化資本”理論的視角[J]. 廣州體育學院學報，2007，29(5)：13-16.

[17] 黃宗智. 認識中國——走向從實踐出發(fā)的社會科學[J]. 中國社會科學，2005(1)：83-93.

[18] 孫立平. 邁向?qū)嵺`的社會學[J]. 江海學刊，2002(3)：84-90.

[19] 張小軍. 再造宗族：福建陽村宗族“復興”的研究[D]. 香港：香港中文大學，1997.

[20] 李強. 當前我國社會分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢[J].江蘇社會科學，2004(6)：93-99.

[21] 李強. 改革開放 30年來中國社會分層結(jié)構(gòu)的變遷[J]. 北京社會科學，2008(5)：47-60.

[22] 仇立平. 回到馬克思：對中國社會分層研究的反思[J]. 社會，2006(4)：23-42.

[23] 馬衛(wèi)平，劉云朝. 體育學研究范式探析[J]. 體育科學，2006，26(6)：12-15.

[24] 劉一民，曹莉. 體育人文社會學的研究對象及方法論特征——體育人文社會學元問題研究之二[J]. 武漢體育學院學報，2008，42(4)：16-20.

“What is sports sociology” and “What does sports sociology do”——The application of and enlightenment from the theory of social practice by Bourdiue

CAO Zu-yao
（Department of Sociology，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

The author summarily sorted the ideology and analysis strategies of the theory of social practice, introduced and explained the sociological analysis performed by Bourdiue on the sport domain by applying the theory of social practice, and concluded that the sports sociological study made by Bourdiue is conducive to thinking about such a theoretical issues as the mutual relation between “What is sports sociology” and “What does sports sociology do” theoretically. By following the main idea of studying the use of the theory of social practice in eastern and western countries by applying sports sociology, the author further retrospected the use of theories in the study of sport, social stratification and social inequality, and the applicability of conceptual tools of the theory of social practice.

sport sociology；theory of social practice；Bourdiue

G80-05

A

1006-7116(2010)10-0026-06

2010-06-22

曹祖耀（1975-），男，博士研究生，研究方向：體育社會學。

·探索與爭鳴·