竇海真

(成都體育學院,四川 成都 610041)

我國與發(fā)達國家城市體育場館建設的比較研究

竇海真

(成都體育學院,四川 成都 610041)

基于我國場館普查數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計,對國內城市和發(fā)達城市體育場館數(shù)量、場館建設理念、場館的法律法規(guī)建設和社區(qū)體育配套設施方面進行比較研究,指出我國城市場館建設存在的主要問題,給未來場館建設以啟示。

場館;建設;比較研究

體育場館是人們觀看和參加體育比賽、進行體育鍛煉、運動訓練的重要場所,也是體育事業(yè)發(fā)展過程中不可缺少的硬件載體。新中國成立以來尤其是改革開放以來,我國十分重視體育事業(yè)的發(fā)展和人民群眾的身體健康。為了推動體育事業(yè)的發(fā)展和人民群眾不斷增長的體育文化需求,政府不斷加大對我國體育事業(yè)的投入,使得我國體育場館數(shù)量和規(guī)模得到快速的增長,尤其進入 21世紀以來我國體育場館建設的數(shù)量更是以突飛猛進的速度在增長。

但我國城市場館建設沒有形成科學的發(fā)展理念,對體育場館的功能認識不足,沒有充分認識到體育場館建設對促進城市經(jīng)濟、社會和環(huán)境發(fā)展中的作用,體育場館建設與城市環(huán)境建設的關系也沒有得到充分的認識,體育場館建設與發(fā)展的理論建設嚴重滯后。其次,體育場館建設必須有法可依、有章可循,這樣才能給體育場館建設提供良好的法制環(huán)境和方向,才能保障體育場館建設有序健康地發(fā)展;而我國體育場館法制建設滯后,城市體育場館建設法律法規(guī)可操作性較差,對城市體育場館的建設實踐缺乏指導性作用,城市體育場館建設法律監(jiān)督機制不夠健全,影響了法律法規(guī)的實施。第三,我國體育場館建設布局不合理,主要以戶外體育運動設施為主,健身休閑類體育場館數(shù)量有限,全民健身中心和體育公園數(shù)量極少,社區(qū)體育配套設施缺乏,不能滿足人們多層次的體育需求。下面我們跟其他國家進行某些方面的比較,借鑒別國成功的做法,對我國以后的體育場館建設和發(fā)展都很有意義。

1 我國與發(fā)達國家城市體育場館建設理念的比較

我國體育場館不僅在數(shù)量上與發(fā)達國家存在巨大的差距,同時在體育場館建設理念上我國與發(fā)達國家存在明顯的差異。

發(fā)達國家城市體育場館建設非常注重實用性和量力而行的原則,我國城市體育場館建設則往往脫離城市的發(fā)展實際。發(fā)達國家城市體育場館在布局上呈“金字塔”型,塔基部分是為廣大城市社區(qū)居民服務的社區(qū)體育中心、體育公園、兒童游戲場等體育場館設施。塔尖部分是在數(shù)量上和規(guī)模上嚴格控制的大型體育場館,大型體育場館主要服務于各國職業(yè)體育俱樂部的比賽,是各國職業(yè)體育俱樂部的根據(jù)地。

新中國成立以來,我國體育事業(yè)發(fā)展形成了以全運會、城運會等大型體育賽事為核心的“一條龍”競賽與訓練體制,我國城市體育場館的建設主要滿足與競技體育大型賽事和運動訓練的需要。在這種背景下, 20世紀 80年代以來我國城市體育場館建設的倡導“一場兩館”的建設模式,各個城市往往不能根據(jù)各自城市的人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、體育發(fā)展水平、城市功能定位等綜合因素,科學合理地建設體育場館。結果使得我國城市體育場館建設布局基本上以大型場館、大型體育中心為主,投入了大量的建設資金,但卻給運營管理留下了巨大的難題,造成我國各個城市在體育場館建設上簡單復制情況嚴重,而同時社區(qū)體育設施嚴重缺乏。

發(fā)達國家把體育場館建設作為城市更新的重要手段和工具,我國體育場館建設與城市的發(fā)展結合不夠緊密。二戰(zhàn)以來,發(fā)達國家體育場館的建設被系統(tǒng)地融入城市的環(huán)境更新、經(jīng)濟更新和社會更新的城市整體更新戰(zhàn)略之中[1]。德國慕尼黑、澳大利亞悉尼、韓國漢城的奧林匹克場館都建在衰退的工業(yè)區(qū)和垃圾場,奧運會場館建設成為這些國家實施城市更新戰(zhàn)略的重要途徑。美國則把大型體育場館建設作為內城更新的重要手段,此舉極大地改善了美國城市尤其是大城市的內城環(huán)境,對內城的經(jīng)濟更新和社會更新也做出了巨大的貢獻。同時也促進了美國職業(yè)體育的發(fā)展,使職業(yè)體育成為城市經(jīng)濟發(fā)展的增長極。我國城市體育場館在建設過程中,沒有充分考慮體育場館建設和城市更新之間的關系,不能主動地將體育場館建設與城市更新相結合,也沒有將體育場館建設融入城市更新的整體戰(zhàn)略之中。

發(fā)達國家城市體育場館建設本著“為全民”的思想,而我國城市體育場館建設則偏重于競技體育需要。美國、日本、英國、新加坡等發(fā)達國家在體育場館建設與布局過程中,首先關注的是城市社區(qū)體育設施的建設與發(fā)展。按照城市社區(qū)居民的人口規(guī)模配置社區(qū)體育中心和社區(qū)體育公園,社區(qū)體育設施是發(fā)達國家最基本的體育設施。而我國體育場館建設往往主要服務于競技體育,側重服務于大型運動會和運動訓練場館的建設,而對社區(qū)體育配套設施的建設則關注不夠。這種建設思想造成我國面向廣大城市社區(qū)的體育場館設施嚴重缺乏。

2 我國與發(fā)達國家體育場館法律法規(guī)建設方面的比較

為了推動本國大眾體育的發(fā)展,給最廣大的人民群眾提供體育健身的機會,發(fā)達國家對城市體育場館設施尤其是城市社區(qū)體育配套設施的建設都非常重視,大都通過相關的法律法規(guī)對社區(qū)體育配套設施的標準、建設與管理工作進行規(guī)范。

日本在二戰(zhàn)結束以后的 20世紀 50年代就制定了社區(qū)體育配套設施建設的基本標準,并通過政令的方式在全國實施。日本 1961年頒布的《體育運動振興法》在第 2章第 11條明確規(guī)定“國家和地方公共團體,應努力使體育館、游泳池和其他按政令所規(guī)定的體育設施(包括體育運動設備),都達到政令規(guī)定的標準?！钡?13條第一款規(guī)定“國家和地方公共團體,在不妨害學校正常教育工作的情況下,應努力使學校的體育運動設施供一般體育活動之用。第二款規(guī)定“國家和地方公共團體,應努力采取適當措施,對該校的設施(包括設備)進行修理修補?！憋@然日本政府通過體育的根本大法,明確了按照社區(qū)體育配套設施的建設標準建設社區(qū)體育設施是各級政府的責任。同時也要求學校體育設施必須向社會開放,并在場地維修和補助上做出了相應的規(guī)定。日本《體育運動振興法》還在第 2章第 10條規(guī)定“國家和地方公共團體應采取必要的措施,建設野外運動路徑,開設野營場所,以促進可以增進身心健康的遠足、自行車、旅行、野營以及其他戶外活動的普及?！比毡尽扼w育運動振興法》還規(guī)定,地方公共團體所辦學校的體育設施及地方團體自己設置的體育設施,其建設費用的三分之一由國家承擔。日本還于 1972年和 1989年分別頒布了社區(qū)體育配套設施的建設標準,對社區(qū)體育配套設施的建設進行了明確而具體的規(guī)定。此外又相繼出臺了《城市公園法》和《自然公園法》對日本公園體育設施及戶外體育設施進行了規(guī)范。出臺了《學校體育設施對外開放條例》,對學校體育設施對外開放進行了硬性規(guī)定,并明確了責任、安全和財政補助等方面的問題。

美國在二戰(zhàn)后的不同時期都制定了相關的政策,頒布了相關的法律以保證在城市更新過程中社區(qū)體育配套設施的建設。1965年 -1966年,美國國家公園服務部和美國森林服務部,通過“第 66號令”(Mission66)向人們提供了大量的國家公園和森林中的休閑場地與設施。1965年,美國政府建立土地與水資源保護基金 (Land and Water Conservation Fund)。該項基金為美國各州以及地方社區(qū)建立戶外運動的場地與設施提供財政支持。1961年,美國房產(chǎn)與城市發(fā)展部 (the Department of Housing and Urban Development)頒布“開放場地計劃 (Open Space Program)”,通過該計劃政府資金可撥給有關社區(qū)用于公園與休閑場地的建設。1965年美國政府頒布了“聯(lián)邦規(guī)劃休閑法”(Federal Project Recreation Act),該法案規(guī)定,休閑的目的要同其他目的同等對待,這樣聯(lián)邦的水資源項目就得到了開發(fā),而這些項目都是為了休閑服務的。1968年建立了“自然與風景河流系統(tǒng)”(W ild and Scenic Rivers System)和全國休閑與風景道路系統(tǒng) (National System of Recreational and Scenic Trails)。需要指出的是這些河流與風景道路都是用于如獨木舟、徒步旅行、自行車等休閑體育活動的。1973年美國內政部制定了一個名為“戶外休閑——一份美國的遺產(chǎn)(Outdoor Recreation Legacy fort American)”的全國性戶外休閑計劃,該計劃號召通過保證在城市和農村的人們參入戶外休閑的機會提高美國人的生活水平,不論有錢人和窮人,青少年和老年人,以及殘疾人都應獲得這種機會。1976年國會授權內政部長提交了一個綜合性的有關人口密集地區(qū)城市休閑活動的需求、問題與機會的報告,該報告還包括可以迎合人們休閑需要的潛在的可用資源的情況調查。上述法律法規(guī)與政策安排對促進美國城市社區(qū)體育設施的建設與發(fā)展,做出了巨大的貢獻。

我國建國以來頒布了三部具有法律層次的文件,即《中華人民共和國體育法》、《全民健身計劃綱要》和《公共文化體育設施條例》。這三部法律在體育場館的建設和管理方面的規(guī)定只停留在宏觀層面,難以對我國體育場館的建設與發(fā)展布局進行規(guī)范。在社區(qū)體育用地標準上我國于 1986年和 2002年分別頒布了《城市公共體育運動設施用地定額指標暫行規(guī)定》和《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》。然而這兩部部門規(guī)章在具體用地指標上相互沖突,難以操作。因此與西方發(fā)達國家相比,國外的法律法規(guī)規(guī)定針對性較強,同時也具有很強的操作性,在社區(qū)體育用地標準和建設規(guī)范上也相對科學。

3 我國與發(fā)達國家城市社區(qū)體育配套設施建設的比較

西方發(fā)達國家城市體育場館建設強調“以人為本”的原則,體育場館的建設旨在滿足城市居民多層次的體育需求。

在發(fā)達國家的城市體育場館體系中,社區(qū)體育配套設施是城市最基本的體育場館資源。日本、英國、德國、法國、新加坡等國都制定了社區(qū)體育配套設施的標準,并把這些標準的實施列為本國實施全民健身計劃的重要目標和措施。例如原聯(lián)邦德國從 1960年起實施的“黃金計劃”其主要目標就是推動德國社區(qū)體育配套設施的建設,新加坡的“生命在于運動計劃”和美國的“健康公民2000年計劃”(Healthy People 2000)以及“健康公民 2010年計劃”,都把社區(qū)體育配套設施的建設作為主要實施目標。正是由于建設了大量社區(qū)體育的基礎設施,才筑就了西方發(fā)達國家大眾體育的輝煌。在西方發(fā)達國家城市社區(qū)體育配套設施中,社區(qū)體育中心占據(jù)最為重要的地位,是數(shù)量最多的體育場館。

社區(qū)體育中心是指在一定區(qū)域范圍內建設的為滿足社區(qū)居民參加體育健身活動的多用途性相對集中的室內外體育設施[2]。社區(qū)體育中心是發(fā)達國家城市開展大眾體育活動的最基本的載體,是城市大眾體育活動、社區(qū)體育俱樂部活動、各類基層社區(qū)體育競賽的基本載體。為了科學地配置社區(qū)體育中心,構建規(guī)模適中、項目多樣、管理簡便、服務大眾的社區(qū)體育中心,大多數(shù)西方發(fā)達國家建設部門都制定了城市社區(qū)配置社區(qū)體育中心基本標準。

日本文部省分別在 1972年和 1989年制定并頒布了社區(qū)體育中心的建設標準。1989年日本文部省為了滿足 21世紀日本國民對體育健身的需求,對 1972年頒布的社區(qū)體育中心的建設標準進行了完善,將社區(qū)體育中心按照行政級別,分成社區(qū)級社區(qū)體育中心、市區(qū)町村級社區(qū)體育中心、都道府縣級社區(qū)體育中心[3]。英國則提出了不同規(guī)模和功能的社區(qū)、體育中心建設標準和要求,不同人口規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展水平的城市社區(qū)可以根據(jù)自己的情況選擇適合自己的標準進行建設。1983年法國青年與體育部制定并頒布了《城市體育設施的政策方案》。該方案對城市社區(qū)體育配套設施建設的基本原則、功能及基本標準進行了明確的規(guī)定。

城市體育公園是發(fā)達國家另一個重要的社區(qū)體育設施。發(fā)達國家城市社區(qū)體育公園一般依據(jù)城市社區(qū)的人口規(guī)模來進行配置,并將體育公園看成是公園綠地。其中深受發(fā)達國家公民喜愛的高爾夫球場地大都建在公園綠地,高爾夫球場既滿足了城市對公園綠地的尋求也滿足了城市居民參與高爾夫球運動的需求。美國城市體育公園系統(tǒng)包括小型公園、街區(qū)公園、社區(qū)公園、地區(qū)公園等,并規(guī)定不同規(guī)模的公園配置體育設施的比例[4]。日本則明確規(guī)定城市公園中不低于10%的土地面積要建設社區(qū)體育設施。除社區(qū)體育中心和體育公園以外,發(fā)達國家城市社區(qū)還配備兒童游戲場、健身路徑、各類戶外球場等體育設施。

與西方發(fā)達國家相比,我國城市社區(qū)體育配套設施的發(fā)展相對滯后。1997年起國家體育總局黨組決定將體育彩票公益金的 60%用于全民健身運動,其中大多數(shù)用于“全民健身工程”的建設,為推動全民健身運動發(fā)揮了重要的作用。但相對于我國廣大城市社區(qū)居民的體育需求來說,這些投資仍是杯水車薪。其次,在西方發(fā)達國家十分普及的社區(qū)體育中心在我國城市社區(qū)極其缺乏。根據(jù)國家體育總局群體司的數(shù)據(jù),截止 2004年年底,我國已建成的全民健身活動中心僅有59個。而相對于全國 660多個城市來說,這一數(shù)字顯然太少,城市社區(qū)體育中心的缺乏嚴重地限制了我國城市社區(qū)體育的發(fā)展。在新的歷史時期加強我國城市社區(qū)體育配套設施的建設,是我國城市體育場館建設一個重要而艱巨的任務。

4 啟示及對策

從我國場館建設的理念、法規(guī)和社區(qū)配套設施與國外的比較看來,我國為競技體育服務的大型體育場館成為我國各城市體育場館建設的基本選擇,而社區(qū)體育配套設施則嚴重缺乏。由于我國長期以來倡導“一場兩館”的建設與發(fā)展模式,使得我國體育場館建設投入主要注入在大型體育場館的建設上,而社區(qū)體育場館的建設投入嚴重不足。社區(qū)體育中心是城市社區(qū)基本體育配套設施,必須依據(jù)不同的人口規(guī)模在社區(qū)中配置各種層次的社區(qū)體育中心。我國場館法規(guī)建設沒有跟上場館建設發(fā)展的步伐,場館法律法規(guī)不足、滯后于場館發(fā)展。

根據(jù)我國國情,體育場館建設不能貪大求全,而要體現(xiàn)出自己的特色。在場館設計時就要綜合考慮場館的多元化要求,主要包括保證小型競賽、滿足全民健身需求、大型文藝演出、展覽活動、商務動作和旅游觀光等方面的需求。在選址時,要結合賽后利用,考慮資源整合,實現(xiàn)場館功能的多元化。加快場館法律法規(guī)建設,使場館建設發(fā)展有法可依、有章可循,不致造成更多的國有資產(chǎn)流失。大型體育場館要充分考慮與我國的大型體育賽事的承辦緊密結合起來。要與城市經(jīng)濟發(fā)展需求相結合;與體育事業(yè)發(fā)展相結合;與城市總體規(guī)劃相結合;與城市旅游、教育等資源相結合;與城市地理氣候條件、文化傳統(tǒng)習慣相結合。

[1]林顯鵬.體育場館建設與中國城市更新[D].上海體育學院博士論文.

[2]林顯鵬.國外社區(qū)體育中心建設與經(jīng)營管理研究 -兼論我國體育場館建設與發(fā)展思路[J].體育科學,2005(12).

[3]日本體育協(xié)會.2001年日本大眾體育白皮書[M].1996,5. [4]孟剛等.城市公園設計[M].上海:同濟大學出版社,2005,9.

Comparative Study into C ity Sports Venue Construction Between China and Developed Countries

Dou Hai-Zhen
(Chengdu SportUniversity,Chengdu 610041)

Based on processing the data derived from the survey of Chinese sports venues,this papermakes a comparative study between domestic cities and developed cities into the number of sports venues,the concept of sports venue construction,the legal construction for sports venues and community sports facilities.Major problems in Chinese city sports venue construction are pointed out to shed light on future venue construction.

venue,construction,comparative study

G80-05

A

1001—9154(2010)03—0045—04

book=45,ebook=17

G80-05

A

1001—9154(2010)03—0045—04

竇海真,安徽人,碩士,專業(yè):體育人文社會學,研究方向:體育經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)。

2009—12—15