文|本刊記者 何春梅

最近，華爾街的大銀行家們普遍比較郁悶。

先是1月14日，奧巴馬向國(guó)會(huì)提議對(duì)資產(chǎn)超過(guò)500億美元的大型金融機(jī)構(gòu)征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”。接著奧巴馬又在1月21日提出對(duì)全美最大的金融機(jī)構(gòu)規(guī)模設(shè)置限制。除此以外，奧巴馬政府還明確要求大型銀行今后不再允許擁有、資助或投資用于自身盈利的對(duì)沖基金及私募股權(quán)基金。換句話說(shuō)，奧巴馬要向華爾街金融巨頭們最賺錢的生意下手了。

市場(chǎng)馬上給予了最強(qiáng)烈的回應(yīng)。摩根大通、美國(guó)銀行、花旗銀行、高盛集團(tuán)等主要銀行股股價(jià)大幅下挫超過(guò)4%，并拖累道瓊斯30種工業(yè)股票平均價(jià)格指數(shù)下跌2.01%。雖然這些新禁令還未得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，其威力卻早已在業(yè)界引發(fā)了騷動(dòng)。在瑞士小鎮(zhèn)達(dá)沃斯，那些剛剛從危機(jī)中緩過(guò)神來(lái)的銀行家們紛紛出言對(duì)奧巴馬的金融新政表示不滿。

當(dāng)然也有輿論認(rèn)為，這不過(guò)是奧巴馬在國(guó)會(huì)中期選舉將近之時(shí)，對(duì)民主黨被動(dòng)處境的一個(gè)主動(dòng)回應(yīng)，甚至連一些金融和經(jīng)濟(jì)專家也認(rèn)為，最新的舉措有“做秀”之嫌。然而，與以前在銀行監(jiān)管問(wèn)題上總是“只打雷不下雨”完全相反，這一次，奧巴馬似乎動(dòng)了真格，他甚至公開(kāi)對(duì)外宣稱，已經(jīng)做好了與華爾街決斗的準(zhǔn)備。

“奧巴馬新政有點(diǎn)像上一次大蕭條時(shí)候的羅斯福新政。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基曾說(shuō)，人類代際之間是會(huì)遺忘的，隔一代就把上一代的痛苦忘了，于是重復(fù)犯錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一個(gè)典型?！痹诮邮堋队⒉拧酚浾卟稍L時(shí)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說(shuō)。

對(duì)于本質(zhì)就是逐利的銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，政府又不得不放松管制。有專家認(rèn)為，這不過(guò)是美國(guó)政府同銀行業(yè)間周而復(fù)始的游戲。

明知這樣的提案會(huì)受到攻擊，而其效果又有限，奧巴馬為何如此不顧一切地堅(jiān)持？當(dāng)前，世界各經(jīng)濟(jì)體都在重新改革金融秩序，厘清有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍與職能，奧巴馬的金融新政，能獲得成功嗎？后危機(jī)時(shí)代金融業(yè)又該何去何從？

大蕭條“法案”復(fù)辟？

銀行業(yè)等待了60多年才取消的限制法案，怎么可能輕易讓奧巴馬重新戴上緊箍咒？

花旗集團(tuán)曾經(jīng)的靈魂人物桑迪·韋爾曾一手推動(dòng)廢除大蕭條時(shí)代的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，將傳統(tǒng)商業(yè)銀行與投資銀行合為一體。然而現(xiàn)在，花旗集團(tuán)卻被很多人認(rèn)為可能受到奧巴馬新禁令的沖擊最大。

有人說(shuō)，奧巴馬提議限制銀行的規(guī)模與經(jīng)營(yíng)范圍，在事實(shí)上就是要恢復(fù)大蕭條時(shí)期制定的《格拉斯—斯蒂格爾法案》。不少分析師認(rèn)為，一旦奧巴馬的措施正式經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)，其對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的影響將是巨大的。對(duì)于花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行和摩根大通這樣的巨頭來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)還未經(jīng)過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的決定可能使其面臨被拆分的命運(yùn)。而華爾街最賺錢的公司高盛因其商業(yè)銀行業(yè)務(wù)是在金融危機(jī)之后才開(kāi)始的，或許受到的影響不會(huì)太大，但它也可能因?yàn)辇嫶蟮囊?guī)模而無(wú)處逃遁。

備受矚目的美國(guó)六大華爾街銀行巨頭近日發(fā)布了2009年第四季度及全年財(cái)報(bào)。距金融危機(jī)爆發(fā)一年之后，銀行業(yè)整體狀況有所好轉(zhuǎn)，高盛、富國(guó)銀行的盈利甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)預(yù)期。但是，這些財(cái)報(bào)的共同點(diǎn)是，掙錢的都是投行業(yè)務(wù)，虧損的都是商業(yè)消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，而且消費(fèi)信貸還有惡化的趨勢(shì)。

銀行業(yè)等待了60多年才取消的限制法案，怎么可能輕易讓奧巴馬重新戴上緊箍咒？同時(shí)，隨著人們對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退所產(chǎn)生的恐慌逐漸消退，許多銀行急于擺脫政府的監(jiān)管和控制，反對(duì)金融改革的呼聲也許將更加強(qiáng)硬。

有分析認(rèn)為，從全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的前景來(lái)講，雖然現(xiàn)在全球復(fù)蘇的形勢(shì)似乎已定，但這種復(fù)蘇仍很脆弱，這樣的規(guī)定無(wú)疑會(huì)打擊市場(chǎng)的信心。同時(shí)，新規(guī)的具體細(xì)節(jié)和執(zhí)行也還存在不確定性。現(xiàn)代金融早已不是大蕭條時(shí)候那么“單純”了，要想清晰地拆分商業(yè)銀行和投行業(yè)務(wù)幾乎是“不可能完成的任務(wù)”。

全球輿論也幾乎全都站在了奧巴馬的對(duì)立面，諸如《泰晤士報(bào)》認(rèn)為，奧巴馬的這項(xiàng)提議毫無(wú)章法，因?yàn)閷?duì)沖基金和私募基金并沒(méi)有壓垮金融系統(tǒng)，相反銀行業(yè)危機(jī)是由規(guī)模最大且受監(jiān)管最嚴(yán)格的商業(yè)銀行引發(fā)的。

索羅斯在達(dá)沃斯論壇上警告稱，政治家們可能很容易就發(fā)現(xiàn)自己被卷入了倉(cāng)促和欠考慮的監(jiān)管之中，而且現(xiàn)在對(duì)銀行的利潤(rùn)征收高稅收也會(huì)是錯(cuò)誤的行為，因?yàn)椤拔覀兩形醋叱隼Ь场?。巴克萊銀行總裁鮑勃·戴爾蒙德更是認(rèn)為，該計(jì)劃限制銀行規(guī)模的舉動(dòng)從一定程度上打擊了就業(yè)、發(fā)展和全球貿(mào)易。正是考慮到包括影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇在內(nèi)的多種因素，歐盟、德國(guó)和英國(guó)政府日前公開(kāi)表示不會(huì)效仿白宮。

雖然遭遇了強(qiáng)大的壓力，奧巴馬仍然硬著頭皮要上：一定要抑制金融業(yè)的無(wú)度擴(kuò)張，重點(diǎn)發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、提高就業(yè)率。

不妨矯枉過(guò)正

奧巴馬的新政到底能否產(chǎn)生政策預(yù)期還是一個(gè)很大的未知數(shù)。

“奧巴馬此舉肯定不是最優(yōu)的金融監(jiān)管方法，但方向卻沒(méi)有錯(cuò)。我認(rèn)為業(yè)界不應(yīng)該去評(píng)論其政策的是與非，而應(yīng)該共同去尋找最優(yōu)的、能達(dá)到銀行風(fēng)險(xiǎn)和效益平衡點(diǎn)的方法，如果找不到，不妨降低金融業(yè)運(yùn)行的效率，不妨給轉(zhuǎn)得飛快的砂輪里放點(diǎn)沙，矯枉過(guò)正又何妨？”郭田勇說(shuō)。

商業(yè)銀行是在2000年推倒“《格拉斯-斯蒂格爾法案》之墻”，闖入投資銀行的傳統(tǒng)禁地的。在此之前，美國(guó)金融結(jié)構(gòu)乃至于全世界各國(guó)的金融結(jié)構(gòu)都受《格拉斯-斯蒂格爾法案》的塑造，其基本原則就是投資銀行與商業(yè)銀行各自分開(kāi)，經(jīng)營(yíng)于不同的金融市場(chǎng)。

這一模式從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始受到挑戰(zhàn)。由于長(zhǎng)期的監(jiān)管限制，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)每況愈下，投資銀行卻因資本市場(chǎng)的規(guī)模性發(fā)展而獲利頗豐。更為不公平的是，由于一般商業(yè)銀行都有相對(duì)充足的資本實(shí)力，他們把證券承銷與銀行貸款掛鉤，用貸款作為誘餌去挖投資銀行家長(zhǎng)期覆蓋的客戶。

除了投資銀行自身的壓力之外，大環(huán)境也催生了其變化加速。20世紀(jì)80年代中期，商業(yè)銀行紛紛突破原有的業(yè)務(wù)限制向全能型銀行轉(zhuǎn)型，混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之開(kāi)始了。令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，其中已經(jīng)造成驚人破壞力的就是將次級(jí)住房抵押貸款進(jìn)行證券化，金融危機(jī)就是一次“現(xiàn)身說(shuō)法”。

“上有政策，下有對(duì)策”，從銀行自身而言，奧巴馬的新政到底能否產(chǎn)生政策預(yù)期還是一個(gè)很大的未知數(shù)。一方面，為了應(yīng)對(duì)奧巴馬的禁令，銀行可能會(huì)將相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到非銀行金融機(jī)構(gòu)，對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的安全并未帶來(lái)明顯改善，因?yàn)殂y行依然可能通過(guò)開(kāi)展更多其他高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，來(lái)彌補(bǔ)自營(yíng)交易縮小的損失；另一方面，由于許多非銀行機(jī)構(gòu)不會(huì)受到自營(yíng)交易新規(guī)的影響，即便奧巴馬的新提議獲得國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，美國(guó)納稅人的利益還是可能因?yàn)槟切┓倾y行金融機(jī)構(gòu)而受損。

從銀行業(yè)發(fā)展規(guī)律來(lái)看，奧巴馬的此次新政無(wú)疑是充滿艱辛的。