朱景漢，劉玉峰

（1．中國人民公安大學(xué)，北京 100038）（2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

犯罪控制社會化的原因及必要性分析

朱景漢1，劉玉峰2

（1．中國人民公安大學(xué)，北京 100038）（2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

犯罪控制是我國政府、社會及公安機關(guān)極為重視的問題。改革開放以來，一方面我國社會進入轉(zhuǎn)型期，社會失序現(xiàn)象嚴(yán)重，社會矛盾集中，社會沖突不斷；另一方面隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和進步，我國社會各階層利益相互交叉，利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，犯罪形勢日益嚴(yán)峻，犯罪高發(fā)態(tài)勢長期持續(xù)。與此同時，隨著理論研究及實踐活動等的不斷成熟和完善，犯罪控制的主體、手段和方式發(fā)生了新的變化，犯罪控制社會化趨勢漸次形成。

犯罪控制；社會化；公眾參與；必要性；趨勢

犯罪控制是應(yīng)對犯罪的重要手段。犯罪控制工作做得好，整個社會的犯罪率就會下降，也就能把犯罪控制在一個社會可接受的范圍之內(nèi)，社會治安形勢就會持續(xù)向好。處在轉(zhuǎn)型期的中國，如何做好犯罪控制工作，維護安定的社會秩序，創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境，對我國全面建設(shè)小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化無疑具有重要意義。

一、犯罪控制、犯罪控制社會化的概念

（一）犯罪控制的概念。犯罪控制也即控制犯罪，其目的是減少犯罪，維護安定的社會秩序，為經(jīng)濟社會發(fā)展進步創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的環(huán)境。關(guān)于犯罪控制的概念，有學(xué)者認(rèn)為，“專門的國家機關(guān)運用自己手中掌握的國家機器，通過各種措施，發(fā)現(xiàn)、制止和打擊社會犯罪，防止和減少犯罪對社會所造成的危害的過程就是所謂的犯罪控制”。①該觀點強調(diào)犯罪控制就是打擊，犯罪控制就是運用強勢手段打擊犯罪行為。以該觀點為代表的理論觀點在一線公安機關(guān)的工作實踐中確實起到了減少犯罪、遏制犯罪的立竿見影的效果，但從長遠來看，卻未必能夠防止犯罪形勢反彈。從1983年以來公安部組織開展的多次“嚴(yán)打”專項行動的效果來看，“嚴(yán)打”期間犯罪率會驟然下降，但一旦“嚴(yán)打”過后，犯罪形勢馬上就會反彈，甚至有比“嚴(yán)打”之前還要惡化的趨勢。所以，打擊未必是一種好的方法，因而，該觀點主要從打擊犯罪的角度出發(fā)來定義犯罪控制略顯片面。

劉廣三教授認(rèn)為，犯罪控制就是“使犯罪不超出一定范圍或使犯罪處于自己的影響之下,即將犯罪狀況限制在正常度以內(nèi)”。②該觀點從犯罪學(xué)的理論高度闡述了犯罪控制的概念，強調(diào)犯罪控制并不是消滅犯罪，而是通過一定的防控措施，把犯罪控制在一定的程度以內(nèi)，該觀點也符合犯罪學(xué)的主流觀點，即犯罪只可以減少而不能被消滅。筆者贊同劉廣三教授的觀點。此外，劉教授還指出，“犯罪控制與犯罪預(yù)防是兩個極為相近的概念，在廣義上甚至可以互相替換”。③在本文中，我們也是把犯罪控制和犯罪預(yù)防概念互相換用的。

（二）犯罪控制社會化的概念。犯罪控制社會化是從犯罪控制的概念出發(fā)，根據(jù)犯罪控制的主體力量向社會力量傾斜的趨勢出發(fā)提出的一個概念，主要目的是想從犯罪控制主體的力量構(gòu)成方面與犯罪控制的概念加以區(qū)分，突出犯罪控制社會化的主體，明確犯罪控制社會化的亮點在主體構(gòu)成方面，亦即“犯罪控制主體的社會化”。

筆者從犯罪控制參與主體力量日益大眾化的角度出發(fā)，按照犯罪控制主體社會化趨勢加深的現(xiàn)實，從公安機關(guān)實戰(zhàn)出發(fā)，并借鑒劉廣三教授關(guān)于犯罪控制的觀點，把犯罪控制社會化定義為“各種形式的社會力量和專業(yè)力量，在公安機關(guān)的統(tǒng)籌安排下，運用多樣化的預(yù)防和控制手段，參與公安機關(guān)開展的把犯罪活動的發(fā)生控制在社會可承受范圍內(nèi)的行動的總和”。筆者之所以這樣定義犯罪控制社會化，理由有以下兩點。

1.主體因素方面。犯罪控制社會化的主體不再是公安機關(guān)一家，而是以公安機關(guān)為主導(dǎo)力量，并包含了各種社會力量和個人。長久以來，公安機關(guān)是犯罪控制的“專業(yè)承包戶”，只要與犯罪有關(guān)的活動都由公安機關(guān)全盤負(fù)責(zé)，然而事實上，一些活動完全可以由社會力量承擔(dān)。

2.目的因素方面。犯罪控制社會化的目的不是消滅犯罪，而是把犯罪控制在一定的范圍之內(nèi)。在任何國家任何時期，犯罪作為一種社會現(xiàn)象，永遠都不可能被消滅，尤其在現(xiàn)階段的中國，改革開放進行到關(guān)鍵階段，社會步入轉(zhuǎn)型期，各種利益交錯復(fù)雜，不可能沒有犯罪行為產(chǎn)生。宮志剛教授曾指出，“我國正處于一個從傳統(tǒng)的經(jīng)濟、文化都落后的社會向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，后發(fā)式的現(xiàn)代化的全面發(fā)展就必然要付出代價。社會失序作為現(xiàn)代化最主要的代價之一是不可避免的”。④失序必然產(chǎn)生混亂，混亂必然滋生犯罪，所以，在這個階段，犯罪是不可避免的。因此，我們把犯罪控制的目的定位為“把犯罪活動的發(fā)生控制在社會可承受范圍內(nèi)的行動的總和”。“社會可承受范圍”是指社會主流價值觀如自由、秩序、正義不會被破壞，社會整體形勢安定有序，人民生活秩序不會受到較大的影響。這樣的定義既符合犯罪產(chǎn)生的普遍規(guī)律，也符合現(xiàn)階段中國的現(xiàn)實國情。同時，社會化力量作為犯罪控制的主體，本身并沒有依法處理的權(quán)利，他們更多地是從預(yù)防的角度對犯罪進行控制，防范犯罪行為的發(fā)生，給公安機關(guān)守好“后院”。所以，犯罪控制社會化的主要目的并不在于也不可能消滅犯罪，而是最大限度地限制犯罪，把犯罪活動控制在一定程度之內(nèi)。

二、犯罪控制社會化產(chǎn)生的原因

按照馬克思唯物主義哲學(xué)“因果關(guān)系”的觀點分析，任何事物都不是憑空出現(xiàn)的，都是由一定的原因引起的。犯罪控制社會化的出現(xiàn)也是如此，必定有一定的原因。

（一）歷史原因。早在奴隸社會時期，我國就出現(xiàn)了“奴隸社會式”的社會化犯罪控制模式。因此，目前我國的犯罪控制社會化并不是突然才出現(xiàn)的事物，也不是借鑒西方警務(wù)模式的產(chǎn)物。

我國控制犯罪的社會化手段最早可以追溯到奴隸社會時期，即“連坐”制度?！斑B坐”指他人犯罪而使與犯罪者有一定關(guān)系的人連帶受刑的制度，又稱相坐、隨坐、從坐、緣坐。連坐起源甚早，夏、西周、春秋、戰(zhàn)國時期都有連坐制度。秦朝商鞅變法期間，歷史文獻正式記載有“連坐”制度──《史記·商君列傳》記載：“令民為什伍，而相牧司連坐?！边@是在人民中實行的連坐制度，意即一個人犯罪，周圍有關(guān)聯(lián)的人也受到牽連；《商君書·畫策篇》記載：“行間之治連以五”；《商君書·境年篇》記載：“其戰(zhàn)也，五人來簿為伍，一人羽而輕其四人”，即在作戰(zhàn)時，五人編為一伍，登記在名冊上，一人逃亡，其他四人就要處罰，這是在軍隊里實行連坐法。

控制犯罪的社會化手段還有“什伍”或“保甲”制度，這些制度是中國封建王朝長期延續(xù)的一種社會統(tǒng)治手段，它的最本質(zhì)特征是以“戶”為社會組織的基本單位，而不同于西方的以個人為單位。如漢代的五家為“伍”，十家為“什”，百家為“里”；唐代的四家為“鄰”，五鄰為“保”，百戶為“里”；北宋王安石變法時提出的“十戶為一保，五保為一大保，十大保為一都?！保辉殖霈F(xiàn)了“甲”，以二十戶為一甲；清代的“牌甲制”，“以十戶為一牌，十牌為一甲，十甲為一?！保坏搅嗣駠鴷r期，形成了“保甲”制度。

這些制度是當(dāng)時的統(tǒng)治者為統(tǒng)治社會而設(shè)計和制定的。在這些制度的作用之下，人民生活在統(tǒng)治者的嚴(yán)密監(jiān)視之下，沒有基本的自由。這在現(xiàn)在看來，是應(yīng)該受到批判的。但在封建社會的大背景下，在儒家學(xué)說的影響下，封建社會的人們注重“宗法”和“家族”觀念，人們互相之間，尤其是親屬和鄰里之間的聯(lián)系相對緊密，統(tǒng)治者用諸如“連坐”、“什伍”的制度來控制人民，抑制人民犯罪，是有一定道理的。一個人想要犯罪，必定要考慮對周圍親朋好友、子孫后代的影響（如誅九族、子孫永遠不得入仕等），這些壓力迫使他不敢犯罪，即便是有犯罪的念頭也不敢輕易實施。在這種思想和制度的重壓之下，在周圍鄰里的監(jiān)視之下，在社會輿論的控制之下，一個人是不會貿(mào)然進行犯罪活動的，犯罪行為得到相當(dāng)程度的控制。

當(dāng)代我國是法治社會，當(dāng)然不會采用封建社會那些丑惡的制度，但是，封建社會的一些做法倒是值得我們加以借鑒的，比如利用周圍鄰居的“監(jiān)視”作用、社會輿論的調(diào)控作用，發(fā)揮公眾的力量，遏制犯罪者的犯罪念頭、杜絕犯罪機會、消除犯罪條件等等。因此，從抑制犯罪的角度考慮，當(dāng)代的犯罪控制可以借鑒一下古代的思想，利用公眾防范犯罪、控制犯罪，這也不失是一個好辦法。

（二）安全需求原因。從公眾的安全利益角度分析，目前我國社會步入改革開放的關(guān)鍵時期，社會轉(zhuǎn)型加劇，社會矛盾集中，社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，各方面利益交叉，人們的安全需求不斷增長、普遍增長。

對安全的需求是與生俱來的。對此，馬斯洛的需求層次理論曾有過經(jīng)典的論述，馬斯洛把人對安全的需求放在第一位，這一觀點現(xiàn)在已經(jīng)得到了充分的驗證與證明。德國著名學(xué)者貝克也曾說過：“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度。”⑤各位學(xué)者的論述向我們展示了一個不容置疑的事實，即社會發(fā)展到現(xiàn)在，我們已經(jīng)處在一個風(fēng)險無處不在的階段，不僅僅是自然的風(fēng)險，而且政治的、經(jīng)濟的、社會的、文化的、科學(xué)的等等的風(fēng)險都始終伴隨在我們身邊。

就我國而言，安全形勢同樣嚴(yán)峻。從國際大環(huán)境看，西方反華勢力對我不斷進行所謂的和平演變，暴力恐怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力不斷對我進行攻擊；從國內(nèi)環(huán)境看，我國的改革開放到了關(guān)鍵階段，社會進入轉(zhuǎn)型期，社會矛盾集中，利益沖突加劇，犯罪形勢不斷惡化，暴力犯罪時有發(fā)生。社會公眾都感覺到了安全帶來的壓力，他們的安全需求也在不斷增長，近年來出現(xiàn)的私人保鏢就可以印證這一點。因此，社會公眾從自身的安全利益考慮，都愿意加入到犯罪預(yù)防和控制的隊伍中來，在國內(nèi)的一些大城市，如北京、上海、天津、廣州等，都有各種各樣的治安志愿者和治安積極分子，他們的出現(xiàn)，不僅印證了社會公眾安全需求的普遍增長，也充分證明了社會公眾參與犯罪控制的必要性和可行性。

（三）理論原因。近年來犯罪學(xué)和警察學(xué)的理論研究取得了很大進展，獲得了一些先進的理論觀點，這些理論觀點都支持社會公眾參與社會化的犯罪控制。

1.社區(qū)警務(wù)理論（Community Policing）。社區(qū)警務(wù)理論強調(diào)警務(wù)工作依靠社區(qū)，依靠社區(qū)公眾的集體力量和資源，在公安機關(guān)的指導(dǎo)下共同應(yīng)對犯罪。社區(qū)警務(wù)加強了警察和社區(qū)公眾的關(guān)系，密切了警民關(guān)系。社區(qū)警務(wù)模式不僅可以有效地防止犯罪行為的產(chǎn)生，更好地做好犯罪控制工作，而且一旦有犯罪行為產(chǎn)生，公眾可以很好地做好先期處置工作，為警察深入開展調(diào)查犯罪活動帶來了極大的便利。

2.群眾路線。群眾路線是我們黨在長期革命斗爭中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)，同時也是我國革命的三大法寶之一，是我們黨和政府一切工作的根本路線，也是公安工作的基本路線。毛澤東同志曾經(jīng)說過：“一切工作都要走群眾路線，公安工作也要走群眾路線?！笨梢娙罕娐肪€在公安工作中的重要地位。《中華人民共和國人民警察法》第三條也規(guī)定：“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護人民的利益，全心全意為人民服務(wù)?！比罕娐肪€強調(diào)一切從群眾中來，一切到群眾中去，廣泛依靠人民群眾，發(fā)揮人民群眾的集體智慧，共同應(yīng)對犯罪行為。犯罪控制工作也是如此，在警力缺乏的情形下，我們更要緊緊依靠人民群眾，發(fā)動廣大人民群眾，運用群眾的智慧做好犯罪控制工作。

3.鄰里守望（neighborhood watching）理論。鄰里守望的基本含義是社區(qū)的公眾互幫互助，團結(jié)一致，共同應(yīng)對犯罪。這是西方很流行的警務(wù)模式，與社區(qū)警務(wù)有相一致的地方，它強調(diào)社區(qū)的居民互相關(guān)心，加強聯(lián)系，保持溝通，一旦有針對某一居民的犯罪行為發(fā)生，其周邊的鄰居能夠及時發(fā)現(xiàn)并報警。在一定程度上說，這是社區(qū)公眾自助的犯罪控制模式，它注重社區(qū)居民聯(lián)系的緊密性以及應(yīng)對犯罪的主動性。在鄰里守望的模式下，社區(qū)居民的主動性發(fā)揮著很大的作用，甚至可以說，社區(qū)居民就是鄰里守望警務(wù)模式的主體。

4.警察真空理論。警察真空理論講的是犯罪現(xiàn)場警察出現(xiàn)的幾率。有學(xué)者做過研究，并得出結(jié)論說，在急需警察的場合，警察總是姍姍來遲，而在不需要警察的場合，你會發(fā)現(xiàn)警察總是在你身邊出現(xiàn)。在需要警察而警察不能及時到達的情形下，社會公眾自行應(yīng)對犯罪的能力就顯得極為重要，社會公眾為了保護自己的人身、財產(chǎn)和其他利益，就要同犯罪作一定的斗爭，盡管這樣可能會導(dǎo)致大量暴力犯罪行為的產(chǎn)生，但在一些場合，受害人的適度反抗會制止犯罪行為。同時，對一些違法犯罪行為，如在公共場合偷盜，在警察沒有及時到達時，公眾的集體制止，對犯罪行為人的扣押、扭送也是犯罪控制。所以，從一定程度上說，這也是社會公眾參與犯罪控制、制止犯罪的途徑之一。

國際刑事司法準(zhǔn)則也支持社會公眾參與犯罪控制。⑥例如，1965年和1970年兩次聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會分別將“社會力量與預(yù)防犯罪”和“公眾參與預(yù)防和控制犯罪及青少年犯罪”作為議題；2000年召開的第10屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會也多次提及社會參與犯罪預(yù)防及控制的重要性。這充分說明，社會公眾參與犯罪控制的時機已經(jīng)成熟，并且也成為國際社會的廣泛共識，社會化的犯罪控制機制可以得到理論和實踐的支持。

（四）現(xiàn)實原因。

1.此前的公安基層基礎(chǔ)工作為開展社會化的犯罪控制工作打下了良好的工作基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。長久以來，我國的公安基層基礎(chǔ)工作一直走在世界各國的前列。在實踐中，我們也創(chuàng)造了多種多樣的基礎(chǔ)工作形式和治安組織，比如群防群治、治保會、內(nèi)保組織、警民聯(lián)防、保安服務(wù)公司、“紅袖標(biāo)”、“小紅帽”等。這些工作形式和治安組織的存在，為我們開展社會化的犯罪控制工作打下了深厚的群眾基礎(chǔ)，在這些基層基礎(chǔ)工作開展得好的社區(qū)和地區(qū)，犯罪活動也得到了很好的抑制，犯罪控制工作進行得也比較順利。社會公眾在公安機關(guān)及警察的帶領(lǐng)下，犯罪控制工作進行得有條不紊。

（1）治保會。治保會全稱治安保衛(wèi)委員會，是指群眾依據(jù)法律規(guī)定，在基層政府領(lǐng)導(dǎo)和公安機關(guān)的指導(dǎo)下自己組織建立起來的，用于在一定范圍內(nèi)維護社會治安的自治性組織，是群防群治的基本力量，是公安機關(guān)貫徹群眾路線的橋梁和紐帶。治保會是我國憲法確定的群眾性治安保衛(wèi)組織。治保會最重要的一個特點就是群眾性，它的成員多數(shù)都是本地區(qū)本單位的治安積極分子，在治保會成員的影響下，治保會可以發(fā)動社區(qū)群眾，積極搞好社區(qū)治安，防范違法犯罪行為的發(fā)生，控制犯罪形勢惡化。治保會的存在，對社區(qū)的治安形勢好轉(zhuǎn)、治安秩序穩(wěn)定以及遏制犯罪形勢惡化都起到了基礎(chǔ)性的作用。所以說，治保會是一支重要的社會化犯罪控制力量。

（2）內(nèi)保組織。內(nèi)保組織是企事業(yè)單位內(nèi)部組織成立的維護企事業(yè)單位內(nèi)部治安秩序和安全保衛(wèi)工作的內(nèi)部組織機構(gòu)。內(nèi)保組織是其所在單位的職能部門，與單位的其他機構(gòu)一樣，納入單位的統(tǒng)一管理之中。內(nèi)保組織在維護單位內(nèi)部的治安秩序和安全方面具有重要意義。一般而言，單位都有自己獨特的組織原則和工作環(huán)境，對安全的要求也有所差異，單位內(nèi)部的內(nèi)保組織在單位整體工作計劃的安排下，組織內(nèi)部的安全保衛(wèi)工作。它可以依據(jù)單位的工作特點和方式，安排相應(yīng)的保衛(wèi)工作，維護單位的良好秩序，防止單位內(nèi)部出現(xiàn)違法犯罪現(xiàn)象。內(nèi)保組織的存在和發(fā)展，對犯罪控制具有重要的作用。最大程度地發(fā)揮內(nèi)保組織的作用，不僅可以維護企事業(yè)單位內(nèi)部的秩序和安全，對公安機關(guān)的工作來說，也是非常有益的，內(nèi)保工作做得好，也就是替公安機關(guān)分擔(dān)了一部分任務(wù)，公安機關(guān)犯罪控制的壓力也就少了一些。

（3）治安聯(lián)防組織。治安聯(lián)防是指有關(guān)地區(qū)、單位、組織之間，采取聯(lián)合行動防止違法犯罪、保障安全、維護社會治安的一種活動。常見的治安聯(lián)防組織有治安聯(lián)防隊、治安巡邏隊、護廠隊、護村隊、“小紅帽”、“紅袖標(biāo)”等。在基層政府的領(lǐng)導(dǎo)下，治安聯(lián)防組織聯(lián)合相關(guān)地區(qū)的各種力量，共同維護社會秩序，防范違法犯罪。治安聯(lián)防組織也是一支社會化的治安力量，維護著各自區(qū)域內(nèi)的治安秩序，負(fù)責(zé)各自區(qū)域的安全保衛(wèi)工作。與內(nèi)保組織一樣，治安聯(lián)防組織的存在，對一定區(qū)域的治安秩序的穩(wěn)定起到了非常重要的作用，在控制犯罪、防止犯罪形勢惡化方面作出了突出貢獻。

（4）保安服務(wù)公司。保安服務(wù)公司是在公安機關(guān)主管和指導(dǎo)下，為社會和客戶提供有償安全服務(wù)的企業(yè)。我國的保安服務(wù)公司起步較晚，1984年才在廣東成立第一家保安服務(wù)公司，但是其規(guī)模發(fā)展很快，到目前為止，全國大約有2600家保安服務(wù)公司，基本達到了一縣一家的覆蓋水平?，F(xiàn)在，從國家機關(guān)到企事業(yè)單位，從營利性組織到非營利性組織，基本上都由保安服務(wù)公司提供安全保障服務(wù)。保安服務(wù)公司也屬于社會治安防范系統(tǒng)的范疇，它為社會和客戶單位提供門衛(wèi)、守護、巡邏、押運、技防等方面的服務(wù)。作為一支社會化力量，保安服務(wù)公司在維護社會秩序，預(yù)防犯罪、控制犯罪形勢惡化方面也作出了重要貢獻。在一定程度上，保安服務(wù)公司甚至成為公安機關(guān)維護社會秩序、防范犯罪的補充力量。

2.從公安機關(guān)的實際情況分析，目前公安機關(guān)普遍存在警力不足的現(xiàn)象，警力的缺乏無法給社會公眾提供充分的安全保障，因而也就無力從根本上承擔(dān)起犯罪控制任務(wù)。

警察真空理論反映的問題是在你需要警察的時候警察可能不會及時出現(xiàn)，也就是說在緊急情形下，可能得不到警察的有效保護，盡管這與警務(wù)機制、接處警模式有關(guān)，但是也說明我們的警力是有限的，在目前情況下不能為公眾提供充分的警力保障。（見下表）

2005年以來北京等地公安機關(guān)招錄人民警察情況統(tǒng)計表

上面幾個省市是歷年警察招錄的大戶，單從數(shù)字來分析，除去當(dāng)年退休、離職、犧牲的警察不說，大規(guī)模的招錄警察說明了我們的警力還是相對不足的。此外，各地公安機關(guān)存在大量的輔警和保安，這些人員盡管不屬警察的編制，但是在實際工作中，卻做了大量警察的工作，這也說明現(xiàn)有的警力是無法滿足實際警務(wù)工作需要的，還需要大量的輔助力量來支持。如表所示，四川省2008年的招錄人數(shù)一度達到了8663人，警力的缺乏當(dāng)然無法給公眾帶來及時、有效的安全保障。所以，我們就要借助社會的力量，把犯罪控制工作置于“人民群眾的汪洋大海之中”，這樣，我們的犯罪控制工作才能順利進行和完成。

同時，犯罪行為是諸多社會矛盾和消極因素的集中體現(xiàn)，是一種綜合性的社會問題。社會問題應(yīng)由全體社會成員共同解決，單單地讓一個政府部門或機構(gòu)來承擔(dān)這一社會性的任務(wù)本身也是不恰當(dāng)?shù)?，全體社會成員應(yīng)當(dāng)是預(yù)防犯罪的主體。公安機關(guān)因其工作條件的便利和優(yōu)勢地位，也只能是犯罪控制的主要力量，而非唯一力量。在實際公安工作中，有些學(xué)者也明確指出，“犯罪控制涉及方方面面、各行各業(yè)和千家萬戶，是一項龐大的、極其復(fù)雜的系統(tǒng)工程，由公安機關(guān)一家獨立承擔(dān)應(yīng)由全社會共同承擔(dān)的犯罪控制工作是不現(xiàn)實的”。⑦

三、犯罪控制社會化的必要性及其優(yōu)勢

前面討論了犯罪控制社會化的主要原因，如果僅僅考慮到“應(yīng)然”就得出犯罪控制應(yīng)該社會化的結(jié)論明顯是沒有說服力的。因而，我們也應(yīng)該從“實然”出發(fā)，論證一下犯罪控制社會化有沒有進行的優(yōu)勢和必要，如果沒有現(xiàn)實的優(yōu)勢，而僅僅是從理論層面出發(fā)，忽略實際工作情況，那將是不合適的。然而，事實并非如此，犯罪控制社會化還是具有明顯的實際優(yōu)勢和可行性的。

（一）成本低。犯罪控制與社會公眾的利益息息相關(guān)，為了自身的利益，他們會以很大的熱情投入到犯罪控制和預(yù)防的組織中來。以北京為例，2008年奧運會期間的治安志愿者有50萬名，分布在社區(qū)、街道、奧運場館、公交站點等重點部位。2009年國慶期間，北京共有80萬名志愿者上崗，分布在全市的主要社區(qū)、街道、公交站點和重點地區(qū)。這些志愿者基本上都是無償?shù)靥峁┓?wù)，或者僅僅接受一些日常的補助，相對于一名專職的警察而言，成本當(dāng)然要小得多。

（二）覆蓋面廣。犯罪控制社會化的主體力量中社區(qū)居民占據(jù)了很大部分，他們分布在社區(qū)的各個角落，工作地點和家庭基本上可以做到合二為一，住在哪里就在哪里開展工作。此外，工廠、學(xué)校、街道、主要街區(qū)、公交站點的犯罪控制工作也可以交由當(dāng)?shù)氐木用窈凸ぷ魅藛T來做，這樣一來，作為犯罪高發(fā)場所的以上區(qū)域就得到了有效的安全保障。

（三）實用性強。犯罪控制的目的很明確，就是防范犯罪、控制犯罪行為發(fā)生，而社會化的犯罪控制很容易做到這一點。社區(qū)的居民就生活在社區(qū)當(dāng)中，尤其是那些治安志愿者，他們的年紀(jì)一般偏大，一天的活動范圍基本都在社區(qū)當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)犯罪的幾率一般要高于處于機動狀態(tài)的公安機關(guān)，一旦發(fā)現(xiàn)犯罪，他們可以及時報警。同時，依據(jù)“稻草人”理論，⑧由于他們的存在，在一定程度上也可以對犯罪分子及時起到遏制作用，減少犯罪的發(fā)生，進而達到控制犯罪的目的。

（四）易于組織。生活在社區(qū)的居民，都希望自己所在的社區(qū)是一個安定、有序、和諧的社區(qū)。為了達到這一目的，他們也愿意貢獻自己的一份力量。所以，組織社區(qū)犯罪控制的社會化力量，相對還是比較容易的，尤其是對于那些從居委會退休的老年人，他們很樂意發(fā)揮余熱為社會服務(wù)。在有些社區(qū)就有一些社區(qū)治安積極分子，他們自發(fā)地組織起來，有的在社區(qū)巡邏守望，有的在小區(qū)門口義務(wù)當(dāng)門衛(wèi)，這樣做一方面加強了彼此的溝通，打發(fā)了閑暇時間，另一方面也維護了社區(qū)治安，使犯罪分子喪失可乘之機。公安機關(guān)可以對這些業(yè)已存在的“非正式組織”加以整合和指導(dǎo)，一個犯罪控制的社會化隊伍很快就形成了。

四、小結(jié)

犯罪控制社會化有著深刻的原因及先天優(yōu)勢。無論是從理論角度論述，還是從實際情況出發(fā)，犯罪控制社會化都到了非走不可的階段。我們應(yīng)該順應(yīng)社會發(fā)展的趨勢，積極為犯罪控制社會化創(chuàng)造有利條件，充分發(fā)揮犯罪控制社會化的優(yōu)勢，促進犯罪控制社會化的成熟發(fā)展，并充分利用社會公眾的巨大力量，做好犯罪控制工作，進而維護安定的社會秩序，為我國的改革開放事業(yè)創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

注釋：

①宮詠梅：《犯罪控制芻議》，《山東警察學(xué)院學(xué)報》2007年第5期。

②③劉廣三：《犯罪控制宏論》，《法學(xué)評論》2008年第5期。

④宮志剛：《社會轉(zhuǎn)型與秩序重建》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第108頁。

⑤烏爾里希·貝克：《風(fēng)險社會》，譯林出版社2003年版，第15頁。

⑥馮衛(wèi)國：《犯罪控制與社會參與──構(gòu)建和諧社會背景下的思考》，《法律科學(xué)》（西北政法學(xué)院學(xué)報）2007年第2期。

⑦王貴敏、郭發(fā)志：《淺議公安機關(guān)犯罪控制與現(xiàn)代警務(wù)改革》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》2003年第2期。

⑧此理論出自中國人民公安大學(xué)李健和教授的論述。原意是農(nóng)民為了防止田地里的作物被鳥類、牲畜偷食和破壞，會在稻田里放置一個稻草人，鳥類、牲畜看到稻田里有稻草人會誤以為有人類在，便不敢上前偷食作物，進而起到保護稻田作物的作用。該理論應(yīng)用到治安領(lǐng)域，意思是說社區(qū)的老年人因其體力等生理方面的因素，并不能真正起到打擊犯罪的作用，然而因為他們的存在，又會給犯罪分子一種假象，使犯罪分子以為社區(qū)有人看守，出于害怕被發(fā)現(xiàn)的心理作用，犯罪分子便不敢輕易進行犯罪活動。

D917

A

1674-3040（2010）01-0058-05

2009-12-22

朱景漢，中國人民公安大學(xué)2008級碩士研究生，研究方向為治安學(xué)（安全管理）；劉玉峰，北京師范大學(xué)2009級碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

（責(zé)任編輯蔣國長）