周彩霞

（南京理工大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系， 江蘇 南京 210014）

監(jiān)管失靈導(dǎo)致的共有信念扭曲：對(duì)食品安全問題頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

周彩霞

（南京理工大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系， 江蘇 南京 210014）

中國食品安全問題頻發(fā)的根源在于監(jiān)管失靈導(dǎo)致食品生產(chǎn)者對(duì)法規(guī)執(zhí)行的共有信念的扭曲。由監(jiān)管官員個(gè)體與被監(jiān)管者的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈分析可見，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為選擇取決于其成本—收益分析。在對(duì)監(jiān)管者的激勵(lì)約束機(jī)制缺位，進(jìn)而執(zhí)法乏力的情況下，較多的食品生產(chǎn)者通過學(xué)習(xí)，形成了違法收益高于守法收益的穩(wěn)定預(yù)期，必然會(huì)更傾向于選擇違法。只有切實(shí)強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管，確保有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，才能真正形成對(duì)原有扭曲信念的強(qiáng)有力沖擊，重構(gòu)生產(chǎn)者有法必依的共有信念，從源頭上減少食品危機(jī)的發(fā)生。

食品安全；共有信念；成本—收益分析；監(jiān)管失靈

一、問題的提出

俗話說“民以食為天”，但食品安全問題卻困擾中國消費(fèi)者及監(jiān)管部門多年，始終難以得到有效解決，毒大米、毒多寶魚、劣質(zhì)奶粉、瘦肉精、“蘇丹紅”鴨蛋等食品危機(jī)層出不窮。2010年伊始，三聚氰胺問題乳制品重現(xiàn)市場(chǎng)及海南“毒”豇豆危機(jī)再一次震驚世人。

我們稍作回顧可發(fā)現(xiàn)，我國歷次食品危機(jī)幾乎沿襲了如下發(fā)展過程：媒體曝光——生產(chǎn)企業(yè)或有關(guān)部門極力掩飾事實(shí)真相——更嚴(yán)重的問題被進(jìn)一步揭露——引起高層重視——有關(guān)部門對(duì)問題食品進(jìn)行集中查處整治——監(jiān)管放松——問題食品再次卷土重來。

我國與食品安全相關(guān)的政府部門包括工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督部門、衛(wèi)生行政部門、農(nóng)業(yè)及林業(yè)部門以及食品藥品監(jiān)督管理局等。法規(guī)方面，各類食品生產(chǎn)一般均有其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或部門規(guī)章，2008年的奶業(yè)危機(jī)加速了食品安全立法進(jìn)程，《食品安全法》于2009年初正式頒布實(shí)施。《食品安全法》進(jìn)一步明確了各部門的職責(zé)，明確了生產(chǎn)經(jīng)營者為食品安全第一責(zé)任人，還明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。為什么這么多的監(jiān)管部門及規(guī)章制度都無法阻止食品安全問題頻發(fā)？嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)需要給出有說服力的理論解釋。

此類問題一般被看作是社會(huì)或法律問題，很少從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度展開分析。本文將嘗試以個(gè)體學(xué)習(xí)行為作為切入點(diǎn)，借鑒共有信念的分析框架，運(yùn)用博弈分析法對(duì)我國食品安全問題頻發(fā)的現(xiàn)象進(jìn)行剖析，并以此作為尋求更有針對(duì)性的對(duì)策建議的依據(jù)。

二、個(gè)體學(xué)習(xí)、共有信念與制度：理論概述

哈耶克強(qiáng)調(diào)個(gè)體學(xué)習(xí)對(duì)分析社會(huì)秩序的重要性，認(rèn)為群體秩序是由擁有不同相關(guān)知識(shí)的個(gè)體進(jìn)行策略互動(dòng)形成的均衡。[1]斯密德把有限理性的當(dāng)事人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所表現(xiàn)出的偏好看作是一個(gè)學(xué)習(xí)過程?；谟邢蘩硇缘募俣?，當(dāng)事人通過一種共識(shí)的形成來降低不確定性帶來的成本。這種共識(shí)沉淀下來，就演變?yōu)橹贫?。所謂制度的變遷，就是隨偏好的學(xué)習(xí)過程所引致的共識(shí)的不斷變化過程。[2](P298)隨著進(jìn)化博弈論、特別是近年來博弈學(xué)習(xí)理論的發(fā)展，個(gè)體認(rèn)知和學(xué)習(xí)行為的重要性日益受到關(guān)注。博弈學(xué)習(xí)理論中的行為人是一種適應(yīng)性理性。博弈方往往不能或不會(huì)采用完全理性條件下的最優(yōu)策略，博弈方之間的策略均衡是學(xué)習(xí)調(diào)整的結(jié)果而非一次性選擇的結(jié)果。[3](P2-4)

與諾斯、奧斯特羅姆、赫爾維茨等將制度視為博弈規(guī)則，傾向于規(guī)則是設(shè)計(jì)結(jié)果的觀點(diǎn)不同，青木昌彥將制度定義為關(guān)于博弈重復(fù)進(jìn)行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)。制度實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的概要表征（信息濃縮），起著協(xié)調(diào)參與人信念的作用。

在青木昌彥的分析框架[4](P11-13)中，共有信念的形成與變化遵循如下路徑：所有參與人在反復(fù)博弈中根據(jù)他們對(duì)別人行動(dòng)規(guī)則的主觀認(rèn)知（信念）形成自己的行動(dòng)準(zhǔn)則，當(dāng)這些認(rèn)知穩(wěn)定下來并不斷再生時(shí)，參與人自己的行動(dòng)規(guī)則才能趨于穩(wěn)定，成為參與博弈的指南。當(dāng)參與人的信念和行動(dòng)規(guī)則一致時(shí)，達(dá)到納什均衡狀態(tài)。在均衡條件下，博弈將實(shí)際進(jìn)行的方式的預(yù)期穩(wěn)定下來，這種預(yù)期沉淀為共有信念，參與人相互之間通過共有信念進(jìn)行持續(xù)博弈。制度在這種預(yù)期穩(wěn)定和共有信念形成過程中產(chǎn)生，并作為均衡的概要表征協(xié)調(diào)著參與人的信念。參與人基于共有信念決定隨后的策略選擇，導(dǎo)致均衡的再生，均衡的再生反過來又強(qiáng)化了關(guān)于其概要表征。制度本身因此獲得自我維持功能。如果外部條件發(fā)生改變，由主觀博弈模型所導(dǎo)致的行動(dòng)決策未能產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果，則認(rèn)知危機(jī)會(huì)隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們重新定位主觀博弈模型，力圖發(fā)現(xiàn)新的決策機(jī)會(huì)。如果新決策被證明是成功的，其他參與人就會(huì)去模仿，這實(shí)際上是參與人協(xié)同修正其信念的方式。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，青木昌彥認(rèn)為，一種具體的表現(xiàn)形式只有當(dāng)參與人相信它時(shí)才能成為制度，成文法和政府規(guī)制如果沒有人把它當(dāng)回事就不構(gòu)成制度。他舉例說“政府根據(jù)某項(xiàng)法令禁止進(jìn)口某些物品，但如果人們相信賄賂海關(guān)官員可以繞開此項(xiàng)法令，而且這是普遍現(xiàn)象，那么與其把這項(xiàng)法令視為制度，還不如把這種賄賂現(xiàn)象視為制度更為合適。”[4]（P14）制度必須是作為博弈的均衡結(jié)果來維持的，而“制定的”法律只規(guī)定了誘發(fā)均衡的博弈外在規(guī)則（后果函數(shù)）的一個(gè)參數(shù)。因此，僅僅撰寫一部法律不足以實(shí)現(xiàn)一種理想的內(nèi)在狀態(tài)，執(zhí)法者和其他參與人的策略決策是重要的。以上觀點(diǎn)構(gòu)成本文分析的理論基礎(chǔ)。

三、食品業(yè)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的博弈分析

基于中國食品業(yè)的實(shí)際狀況，我們首先作如下假定：（1）在某一領(lǐng)域，有若干從事同類活動(dòng)的食品生產(chǎn)者，他們具備學(xué)習(xí)能力，有限理性，在一定的約束條件下追求個(gè)體效用最大化或滿意；（2）有相應(yīng)法規(guī)來規(guī)定食品生產(chǎn)者可以做和不可以做什么；（3）有作為第三方的監(jiān)管部門存在，且監(jiān)管官員個(gè)體也是追求個(gè)人效用最大化或滿意的有限理性的經(jīng)濟(jì)人；（4）在不考慮處罰后果的前提下，違法可以比守法獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益；（5）生產(chǎn)者守法與否，監(jiān)管者稱職與否完全取決于成本收益分析，不考慮道德因素的作用。這并不表明道德不重要，做出這一假設(shè)是為了簡(jiǎn)化分析的需要。

（一）食品生產(chǎn)者的成本—收益分析

對(duì)食品生產(chǎn)者而言，有兩種行為選擇：守法或違法。前者特指嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)符合質(zhì)量要求的食品。

假設(shè)守法生產(chǎn)的預(yù)期凈收益為R1，違法生產(chǎn)的預(yù)期凈收益為：R2=R1+R*(W)－μC(W)(P/F，δ，t)。

其中，R*（W）表示因違法行為獲得的額外收益。

為簡(jiǎn)化分析，我們不考慮其他可能影響違法收益水平的因素，僅考慮違法涉及的資金量W，有

C(W)表示依法被查處后當(dāng)事人按規(guī)定要付出的成本，包括可直接用貨幣衡量的物質(zhì)、金錢損失和不可直接用貨幣衡量的聲譽(yù)、社會(huì)地位損失，甚至失去自由、生命等。對(duì)成本的衡量亦可借助效用評(píng)價(jià)大致折算為貨幣。W越大，一旦被查處面臨的處罰也越嚴(yán)厲，從而導(dǎo)致成本越大，所以有

μ表示監(jiān)管力度系數(shù)，本處用違法行為被查處的概率來替代。若μ=0，表示任何違法行為都不會(huì)被查處，若μ=1，表示所有違法行為都會(huì)被查處。這顯然是兩個(gè)極端，實(shí)際情況為0＜μ＜1。監(jiān)管力度系數(shù)越大，因違法行為而需要付出的預(yù)期成本越大。

δ為折現(xiàn)率，表示個(gè)體的時(shí)間偏好。因?yàn)檫`法行為一般要過一段時(shí)間才能被發(fā)現(xiàn)，在折現(xiàn)率δ一定的前提下，顯然越晚被發(fā)現(xiàn)，即t越大，成本的現(xiàn)值越小。

經(jīng)濟(jì)個(gè)體某一時(shí)刻對(duì)守法與否的選擇，是在給定的知識(shí)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)偏好基礎(chǔ)上對(duì)各自成本收益進(jìn)行分析的結(jié)果。由于無論違法與否都有收益R1，所以實(shí)際上只要考慮違法的額外期望收益和違法成本之間的關(guān)系即可。違法收益和違法成本的關(guān)系如圖1所示。

圖1 食品生產(chǎn)者最優(yōu)W值的決定

R*（W）是向右上方傾斜的曲線，表示涉及金額越大，違法的額外收益越高。

違法成本曲線的位置有兩種情況：

一是C*(W)(P/F，δ*，t*)線所示，由于違法被查處的成本非常高，其值始終大于R*（W），違法無利可圖，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)選擇守法；二是C(W)(P/F，δ，t)線所示。在0W1區(qū)間，違法是有利可圖的，且最大期望凈收益為AB?？紤]到執(zhí)法力度系數(shù)μ后的成本曲線變?yōu)棣藽 (W)(P/F，δ，t)線，與C(W)(P/F，δ，t)線相比，違法有利可圖的區(qū)間擴(kuò)大為0W2，違法的最大期望凈收益也擴(kuò)大為CD，生產(chǎn)者將更傾向于選擇違法行為。

顯然，μ越小，違法有利可圖區(qū)間越大，違法的最大期望凈收益也越大。即便是對(duì)C*(W)(P/F，δ*，t*)線，只要μ足夠小，也會(huì)有較大的違法獲利空間產(chǎn)生。這說明了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，即監(jiān)管至關(guān)重要。在違法行為被查處的概率很低的情況下，法律規(guī)定的懲罰再嚴(yán)厲也無濟(jì)于事，采用及時(shí)而準(zhǔn)確的懲罰比采用制定很嚴(yán)而執(zhí)行卻很松的懲罰更為有效。

（二）監(jiān)管官員個(gè)體的凈收益分析

雖然加強(qiáng)監(jiān)管、及時(shí)制止違法行為和懲罰有利于提高社會(huì)整體福利水平，但基于我國現(xiàn)狀，可以近似認(rèn)為，這與監(jiān)管機(jī)構(gòu)中監(jiān)管官員個(gè)人的損益并無太大的直接關(guān)聯(lián)。監(jiān)管者極少會(huì)因?yàn)闆]對(duì)違法行為實(shí)施有效監(jiān)管而受到足夠力度的懲罰；此外，監(jiān)管人在成功查處被監(jiān)管對(duì)象的違法犯罪行為后所得到的獎(jiǎng)勵(lì)與其在監(jiān)管過程中所付的努力也并不明顯相關(guān)，反而可能因此付出額外代價(jià)，如因破壞“潛規(guī)則”得罪同行，或因打擊違法行為影響地方財(cái)政收入而得罪地方政府等。

考慮以上因素后，監(jiān)管者個(gè)體的行為選擇可能是恪盡職守，也有可能是不作為；選擇監(jiān)管難度小、監(jiān)管成本低的違法行為進(jìn)行查處，即所謂的打“蒼蠅”不打“老虎”；或是查處后信息不公開以避免影響擴(kuò)大；甚至是收取賄賂被監(jiān)管對(duì)象所收買。所以，分析監(jiān)管者的行為選擇也必須從監(jiān)管官員個(gè)人的收益成本分析出發(fā)。我們可通過監(jiān)管者與被監(jiān)管者的一個(gè)簡(jiǎn)單靜態(tài)博弈來展開分析，二者的支付矩陣如下：

表1 監(jiān)管者與被監(jiān)管者的靜態(tài)博弈支付矩陣

其中R和Y分別表示被監(jiān)管者與監(jiān)管官員個(gè)人的凈收益。在被監(jiān)管者選擇守法行為，且不考慮監(jiān)管給個(gè)人帶來的成本情況下，無論監(jiān)管與否對(duì)雙方而言收益都一樣，被監(jiān)管者收益R1，監(jiān)管者收益Y1；若被監(jiān)管者選擇違法、監(jiān)管者選擇監(jiān)管，則被監(jiān)管者將為此付出代價(jià)，收益變?yōu)椋篟2=R1+R*（W）－C(W)(P/F，δ，t)。

監(jiān)管者個(gè)人可能因?yàn)槌晒Σ樘庍`法操作而受到獎(jiǎng)勵(lì)，但也可能因此得罪了被查處對(duì)象而收益受到一定損害，所以Y2的值有可能大于、等于或小于Y1；如果監(jiān)管者選擇不監(jiān)管，被監(jiān)管者會(huì)獲得較大收益，有

若監(jiān)管者個(gè)人不會(huì)因工作不力而受處罰，則Y3與Y1無異；倘若他因此還收受了被監(jiān)管者的賄賂，且被發(fā)現(xiàn)的可能性很小，則Y3＞Y1。所以在被監(jiān)管者選擇了違法之后，監(jiān)管者個(gè)人的行為選擇取決于Y2與Y3的比較。由此可見，監(jiān)管官員個(gè)人的最優(yōu)行為選擇取決于其自身的凈收益權(quán)衡。只有當(dāng)認(rèn)真執(zhí)法收益大于不作為或受賄的收益時(shí)，監(jiān)管官員才會(huì)真正履行監(jiān)管職能。要讓監(jiān)管者個(gè)人能很好地履行自己的職責(zé)，就需要對(duì)其施行有效的“激勵(lì)—約束”機(jī)制，使Y2＞Y3。

（三）監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動(dòng)態(tài)博弈分析

在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的支付矩陣中，R1和R2的大小關(guān)系可能有兩種情況：（1）法規(guī)規(guī)定的懲罰措施足夠嚴(yán)厲，使得違法行為被查處后的成本高于違法的額外收益，也就是說有R2＜R1。法規(guī)一旦得到切實(shí)的執(zhí)行，對(duì)被監(jiān)管者還是有威懾力的；（2）法規(guī)規(guī)定的懲罰措施十分輕微，違法行為被查處后的成本低于違法的額外收益，也就是說有R2＞R1。則被監(jiān)管者不必?fù)?dān)心法規(guī)存在對(duì)其行為選擇的影響，會(huì)傾向于選擇收益水平更高的違法行為。雖然違法成本低的不正常狀況在中國食品業(yè)實(shí)際上長期存在，但為了便于下文分析，我們假定有R2＜R1。

絕對(duì)的嚴(yán)格監(jiān)管和不監(jiān)管均屬極端情況?？紤]到μ值的存在，以上博弈變?yōu)橐粋€(gè)混合策略博弈，即監(jiān)管的概率為μ，不監(jiān)管的概率為（1－μ）。則經(jīng)濟(jì)個(gè)體選擇違法的期望收益為：（1－μ）R3+μR2；選擇守法的期望收益為R1。此時(shí)，食品生產(chǎn)者的行為選擇取決于[(1－μ)R3+μR2]與R1的比較。顯然，μ值越小，前者大于后者的可能性越大，他們?cè)絻A向于選擇違法。這與前文分析得到的結(jié)論完全一致。

在一期博弈中，假定μ、t值由監(jiān)管部門外生決定，控制人可根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)過去對(duì)違法事件查處情況的觀察或自己的切身體驗(yàn)即學(xué)習(xí)過程形成對(duì)μ和t值的預(yù)期。如果由于長期存在μ值較小而t值較大，則會(huì)使得違法的預(yù)期成本C(W)(P/F，δ，t)很低，凈收益值較大，經(jīng)濟(jì)個(gè)體傾向于選擇違法行為。與之同時(shí)，食品生產(chǎn)者還可以通過對(duì)監(jiān)管者進(jìn)行賄賂等手段來達(dá)到降低μ、延長t的目的。如果因此降低的成本大于賄賂支出，他們就會(huì)有動(dòng)力去行賄。

圖2 監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動(dòng)態(tài)博弈

我們?cè)陟o態(tài)分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建監(jiān)管者與被監(jiān)管者的動(dòng)態(tài)博弈模型。如圖2所示，被監(jiān)管者有兩種策略選擇：守法或違法。監(jiān)管者有三種策略選擇：嚴(yán)格監(jiān)管、不監(jiān)管、威脅但不查處，分別用a、b、c表示。為便于分析，設(shè)動(dòng)態(tài)博弈過程中，監(jiān)管者的“嚴(yán)格監(jiān)管”策略是違法必究。“不監(jiān)管”是現(xiàn)在不管以后也不管；現(xiàn)實(shí)中存在的監(jiān)管部門無關(guān)痛癢的“警告”、“譴責(zé)”，由于對(duì)當(dāng)事人利益影響不大，也視同不監(jiān)管?！巴{但不查處”則較為特殊，先警告，若還要違法則可能遵從類似“事不過三”的原則轉(zhuǎn)用“嚴(yán)格監(jiān)管”策略嚴(yán)厲查處，但也可能是繼續(xù)警告卻沒有實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。對(duì)監(jiān)管者究竟會(huì)采用何種策略或者說采用各種策略的概率是多少，被監(jiān)管者會(huì)根據(jù)過去的觀察或自身的實(shí)際體驗(yàn)（學(xué)習(xí)）來做出預(yù)期，從而分析收益成本狀況，做出相應(yīng)選擇。

據(jù)此可推出以下可能結(jié)果：（1）若監(jiān)管者始終嚴(yán)管，則被監(jiān)管者違法成本很高，守法是占優(yōu)策略；（2）若監(jiān)管者始終不監(jiān)管，則被監(jiān)管者違法是占優(yōu)策略；（3）若監(jiān)管者總是威脅卻無實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，其威脅將被視為“不可置信威脅”，結(jié)果與不監(jiān)管一樣，被監(jiān)管者違法占優(yōu)；同時(shí)使監(jiān)管者的話語“不可信”，因此信譽(yù)受損；（4）若監(jiān)管者沒有一個(gè)穩(wěn)定的策略選擇原則，時(shí)嚴(yán)時(shí)松，或?qū)δ承?duì)象嚴(yán)而對(duì)某些對(duì)象松，被監(jiān)管者會(huì)根據(jù)前期經(jīng)驗(yàn)來調(diào)整行為，如在運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法來之前守法，“風(fēng)頭”過去后再違法的“貓鼠游戲”，并極有可能通過賄賂謀求對(duì)自身放松監(jiān)管，“俘獲”監(jiān)管者。這種情況下，監(jiān)管者信譽(yù)同樣會(huì)嚴(yán)重受損。

（四）案例分析：以三聚氰胺超標(biāo)乳制品頻現(xiàn)市場(chǎng)為例

基于以上分析框架，我們分析三聚氰胺超標(biāo)乳制品頻現(xiàn)市場(chǎng)的案例。乳制品行業(yè)包括養(yǎng)牛戶、奶站、經(jīng)營戶、奶粉及含奶食品生產(chǎn)企業(yè)、市場(chǎng)銷售多個(gè)環(huán)節(jié)，衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門均負(fù)有相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)。從監(jiān)管角度看，存在的問題非常明顯。（1）近年來中國乳制品市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)加劇了奶源緊缺，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上的部分商戶或企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，對(duì)原奶進(jìn)行摻雜使假或使用不合格原奶生產(chǎn)下游產(chǎn)品。向原奶添加三聚氰胺的行為早已存在，奶業(yè)生產(chǎn)企業(yè)和監(jiān)管部門卻長期視而不見，問題曝光后還試圖掩蓋真相。例如，上海熊貓?jiān)缭?008年三鹿事件和2009年4月份的檢測(cè)中就兩次上過三聚氰胺的黑名單，但相關(guān)信息卻遲遲沒有公布。可見，對(duì)生產(chǎn)者而言，違法行為有利可圖的區(qū)間較大。（2）2008年的奶業(yè)危機(jī)過后，除三鹿被宣告破產(chǎn)，其他同樣存在問題的乳企巨頭安然度過危機(jī)，行業(yè)格局沒有根本性改變。所以，對(duì)被監(jiān)管者而言，違法被查處的概率很低，被查處后要付出的代價(jià)也很低。而對(duì)監(jiān)管者來說，受到處分的官員很快復(fù)出，失職的后果同樣輕微。2010年初，在陜西一再出現(xiàn)問題奶粉后，副省長鄭小明放狠話，如果再發(fā)生奶粉問題，將對(duì)主管區(qū)縣長和責(zé)任局長先免職再處理。[5]顯然，此類“狠話”表達(dá)的是“人治”而非“法治”，再加上有大量因失職被問責(zé)官員迅速復(fù)出的案例在先，領(lǐng)導(dǎo)“狠話”的威懾力也是非常有限的。由此，在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的博弈中，得到這一最糟糕博弈均衡結(jié)果（違法，不監(jiān)管）的可能性極大。（3）早在2007年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)奶業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見》中就提出，“建立原料奶質(zhì)量第三方檢測(cè)制度，逐步實(shí)現(xiàn)原料奶收購的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)?！?008年10月16日，國家工商行政管理總局等九局(部)下發(fā)《關(guān)于不合格奶制品退貨退款和召回、銷毀有關(guān)問題的緊急通知》，強(qiáng)調(diào)“及時(shí)召回和銷毀不合格奶制品，確保不合格奶制品得到及時(shí)有效處理?！毙骂C布的《食品安全法》對(duì)食品召回制度也作了專門規(guī)定。但遺憾的是，這些法規(guī)既沒有阻止三聚氰胺超標(biāo)奶粉的上市，也沒有阻止有關(guān)部門對(duì)問題奶粉“查而不處”，部分地方居然將未銷毀問題奶粉的理由歸于技術(shù)不成熟，導(dǎo)致它們改頭換面再次流向市場(chǎng)。例如，陜西金橋乳粉事件中的涉案奶粉在2008年10月份就被查出三聚氰胺超標(biāo)，但卻未被要求銷毀。之后，企業(yè)負(fù)責(zé)人居然設(shè)法使該批次奶粉復(fù)檢合格，直到賣給外省一家企業(yè)后才被對(duì)方查出問題。而針對(duì)一批問題奶粉由寧夏流入廣州從化某面包坊的事件，廣州衛(wèi)監(jiān)所負(fù)責(zé)人則表示是衛(wèi)生部通報(bào)才知情，同時(shí)由于面包坊不歸他們管，所以具體應(yīng)歸誰查處他們也不清楚。[6]

由此可見，我國食品領(lǐng)域并非沒有法規(guī)，但長期監(jiān)管失靈導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依，食品生產(chǎn)者形成的共有信念不是法規(guī)必須得到或必然會(huì)得到嚴(yán)格執(zhí)行，而是法規(guī)執(zhí)行存在很大的變通空間，即便被查處損失也很輕微。共有信念扭曲的嚴(yán)重后果不言而喻——生產(chǎn)者為逐利而肆無忌憚地不擇手段，制定再多的法規(guī)也不能發(fā)揮作用，反而會(huì)損害立法、執(zhí)法部門的聲譽(yù)。

四、解決食品安全問題的關(guān)鍵：強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督

綜上所述，如果制定有嚴(yán)格的法規(guī)，且違法行為會(huì)得到及時(shí)且嚴(yán)厲的懲戒，則理性經(jīng)濟(jì)個(gè)體出于成本收益比較，不會(huì)選擇違法。問題食品頻現(xiàn)市場(chǎng)的表象下所隱藏的問題實(shí)質(zhì)是執(zhí)法不嚴(yán)使得法律法規(guī)因缺乏威懾力而形同虛設(shè)，違法可以給理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體帶來比守法更高的收益，他們必然會(huì)更傾向于選擇違法。顯而易見，監(jiān)管失靈是導(dǎo)致奶業(yè)乃至整個(gè)食品行業(yè)危機(jī)頻發(fā)的重要因素，監(jiān)管失靈的根本原因不是人力物力有限、技術(shù)手段滯后、檢驗(yàn)經(jīng)費(fèi)不足、企業(yè)自律差、招商引資政策之類的客觀因素，而是對(duì)同樣作為經(jīng)濟(jì)人的監(jiān)管官員個(gè)體缺乏有效的激勵(lì)—約束機(jī)制。

因此，解決我國食品安全問題的當(dāng)務(wù)之急并不在于對(duì)特定對(duì)象的查處，或是制定更多的法規(guī)、提升監(jiān)測(cè)技術(shù)及設(shè)備水平，而是要建立過去一向缺乏的對(duì)監(jiān)管者的考核監(jiān)督機(jī)制，使得監(jiān)管者個(gè)人恪盡職守的凈收益要顯著大于不履行職責(zé)的收益。只有當(dāng)監(jiān)管者的行為策略實(shí)現(xiàn)切實(shí)轉(zhuǎn)變后，才能真正提升執(zhí)法力度和對(duì)違法行為的懲罰力度，迫使被監(jiān)管者調(diào)整原有博弈過程中的支付函數(shù)；因此才有可能通過持之以恒的嚴(yán)格執(zhí)法來使得“違法行為得不償失”的信念得到鞏固，將扭曲的共有信念復(fù)位，真正形成“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”新共有信念，讓老百姓能放心地吃上健康衛(wèi)生的食品。雖然道理淺顯，但由于強(qiáng)化對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管涉及政治體制的變革，真正實(shí)現(xiàn)尚需要社會(huì)各界付出艱苦努力。

[1]轉(zhuǎn)引自：李玉連.個(gè)體學(xué)習(xí)、預(yù)期與制度演化[J].江漢論壇，2006，（1）.

[2]A.愛倫·斯密德.財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇——對(duì)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步思考[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

[3]朱·弗登伯格，戴維·K.萊文.博弈學(xué)習(xí)理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[5]左志英.陜西又一廠家現(xiàn)問題奶粉，或已流入廣東[EB/OL].南方網(wǎng)，http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/ 02/12/3644053.html，2010-02-12.

[6]陳輝.廣州衛(wèi)生局今早回應(yīng)：?jiǎn)栴}奶粉銷到從化是衛(wèi)生部通報(bào)的[N].羊城晚報(bào)，2010-02-04，A3.

［責(zé)任編輯：王慧慧］

F224.32；F407.82

A

1008-8466（2010）05-0038-05

2010-06-26

周彩霞（1976—），女，湖南茶陵人，南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)系副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、個(gè)體行為與制度變遷方面的研究。