張小軍

（長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西西安710064）

1949年至1953年司法改革演變及若干反思*
——以“新法學(xué)研究院”對(duì)舊法人員的改造和1952年司法改革為例

張小軍

（長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西西安710064）

新中國(guó)成立之初對(duì)舊司法人員的改造經(jīng)歷了1949年至1952年的“逐步提高”到1952年至1953年司法改革的“組織手段與思想改造”相結(jié)合兩個(gè)階段。1949年至1952年的司法改造以新法學(xué)研究院為代表，新法學(xué)研究院對(duì)舊法人員的改造主要采用思想教育的方法；聲勢(shì)浩大的1952年至1953年“司法改革”則不但改造舊法人員的思想與作風(fēng)，而且在組織上要求司法機(jī)構(gòu)的純潔化。這一變革是新中國(guó)政治變革和社會(huì)變遷的必然要求，有其合理性，但也產(chǎn)生了“左”的苗頭，對(duì)后來(lái)中國(guó)的法治發(fā)展造成了一些負(fù)面影響。

司法改造；司法改革；合理性；負(fù)面影響

對(duì)舊人員的改造，早在1949年，毛澤東在奠定新中國(guó)政權(quán)建設(shè)與法制建設(shè)理論基礎(chǔ)的重要文獻(xiàn)《論人民民主專政》中就指出：“人民的國(guó)家是保護(hù)人民的。有了人民的國(guó)家，人民才有可能在全國(guó)范圍內(nèi)和全體規(guī)模上，用民主的方法，教育自己和改造自己，使自己脫離內(nèi)外反動(dòng)派的影響(這個(gè)影響現(xiàn)在還是很大的，并將在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在著，不能很快地消滅)，改造自己從舊社會(huì)得來(lái)的壞習(xí)慣和壞思想，不使自己走入反動(dòng)派指引的錯(cuò)誤路上去，并繼續(xù)前進(jìn)，向著社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)前進(jìn)?！?

關(guān)于政權(quán)機(jī)構(gòu)的改革及其人員的改造，謝覺(jué)哉也曾在新中國(guó)成立之前說(shuō)過(guò)：“應(yīng)該認(rèn)清國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的政權(quán)機(jī)構(gòu)，如軍隊(duì)、法庭，監(jiān)獄及其各級(jí)機(jī)構(gòu)，是應(yīng)該徹底加以破壞而不能加以利用。我們必須重新建立新的政治機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，在舊的政治機(jī)關(guān)服務(wù)的人員，只能在經(jīng)過(guò)改造后，分別的加以錄用?！?

然而，新中國(guó)成立之初，與廢除舊法統(tǒng)不同,新政府對(duì)包括政法工作人員在內(nèi)的國(guó)民政府系統(tǒng)人員與知識(shí)分子實(shí)行“包下來(lái)”的政策，也就是包他們的飯碗。使他們?cè)谟酗埑缘耐瑫r(shí)，在工作崗位安置上，“吸收舊司法工作人員參加工作時(shí)，必須先加以教育改造，而后量才錄用”。3也就是說(shuō)，“不是說(shuō)他們過(guò)去擔(dān)任什么職務(wù)，現(xiàn)在還擔(dān)任什么職務(wù)”。這樣做一方面是為了用他們的法律知識(shí)，解決新中國(guó)司法工作的燃眉之急，另一方面也是為了不讓他們失業(yè)，以免造成社會(huì)混亂。4毛澤東曾經(jīng)風(fēng)趣地說(shuō)：“我們把南京國(guó)民黨政府的大灶打破了，如果不給人家吃飯，人家就要另起爐灶。重慶談判時(shí)，蔣介石不要我們另起爐灶，我說(shuō)不另起爐灶就要在你的灶上吃飯。今天我們不把人家養(yǎng)起來(lái)，人家也要‘另起爐灶’?！?

一、“新法學(xué)研究院”對(duì)舊法人員的改造

在1949年至1952年間，絕大部分舊司法人員一面繼續(xù)擔(dān)任原來(lái)的工作（當(dāng)然，未必?fù)?dān)任原來(lái)的職務(wù)），一面接受思想改造。6舊司法人員通常是到北京的“新法學(xué)研究院”或地方性的“司法干訓(xùn)班”接受培訓(xùn)。三年間，全國(guó)大約有一萬(wàn)一千多名舊司法人員參加了培訓(xùn)，7由于資料所限，本文僅以“新法學(xué)研究院”為例來(lái)探討建國(guó)之初對(duì)舊法人員的改造。

1949年7月29日，在“新法學(xué)研究會(huì)”倡議下，召開(kāi)了籌委會(huì)常務(wù)委員會(huì)第一次會(huì)議，決定創(chuàng)辦“新法學(xué)研究院”，同年8月9日籌委會(huì)第二次會(huì)議選定沈鈞儒為院長(zhǎng)，謝覺(jué)哉、李達(dá)為副院長(zhǎng)，李達(dá)兼研究指導(dǎo)委員會(huì)主任委員，徐平、陳傳剛為副主任委員，史良、賈潛、孟慶樹(shù)、周新民等為委員，吳昱恒為總干事。同年9月1日“新法學(xué)研究院”發(fā)出公告開(kāi)始招收第一期研究員，并且在上海設(shè)立考試分處。在開(kāi)學(xué)前分別于9月25日、10月15日、11月15日舉行過(guò)三次入院考試，8第一期研究員于1950年1月4日舉行開(kāi)學(xué)典禮。9

對(duì)舊法人員的改造的必要性，董必武在1950年1月4日在“新法學(xué)研究院”開(kāi)學(xué)典禮上的講話中曾這樣說(shuō)：“過(guò)去不管是司法工作人員、律師還是法學(xué)教授，他們所學(xué)的和所做的，都不能不受舊的國(guó)家和法律的局限。他們有適應(yīng)舊社會(huì)生活的一套思想方法和工作方法，他們的觀點(diǎn)、立場(chǎng)，他們的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣，他們的工作作風(fēng)，在舊的國(guó)家里從事司法工作或做律師、法學(xué)教授等，可以站得住腳?？墒乾F(xiàn)在舊中國(guó)已死亡，新中國(guó)已誕生的時(shí)候，社會(huì)生活各方面已經(jīng)改變或正在改變著。國(guó)家本質(zhì)改變了，法律也改變了，司法工作人員、律師、法學(xué)教授不改變?cè)跄苷镜米∧_呢？所以舊的司法工作人員、律師和法學(xué)教授要繼續(xù)擔(dān)負(fù)起原來(lái)所擔(dān)負(fù)的工作，就必須要經(jīng)過(guò)改造。”10

1.“新法學(xué)研究院”改造對(duì)象情況

“新法學(xué)研究院”院刊上的統(tǒng)計(jì)表顯示，該院改造對(duì)象主要集中在三種類型，其中律師以外的司法人員（主要是法院內(nèi)的）最多，占總?cè)藬?shù)的36.3%；其次就是律師，占29.9%；教學(xué)人員占24.5%?？梢钥闯觯▏?guó)之初的舊法教育改造的對(duì)象除了舊政府司法工作人員外，律師占了相當(dāng)大的比例，達(dá)到總數(shù)的三成，接近司法人員所占的比例，這與后來(lái)的司法改革不同，后者的主要對(duì)象是人民法院司法干部及教學(xué)研究人員。

從接受改造人員的年齡構(gòu)成上來(lái)看，第一期318名學(xué)員中，25歲至30歲的占總?cè)藬?shù)的6.3%，31歲至40歲為28.6%，41歲至50歲為42.1%，51歲以上為23%，其中61歲以上的就有14人。整體上看，人員構(gòu)成年齡老化問(wèn)題突出。11同時(shí)，這在一定程度上說(shuō)明了當(dāng)時(shí)舊司法人員改造的熱情與積極性。

2.“新法學(xué)研究院”的“改造計(jì)劃”及其實(shí)施

該院創(chuàng)辦之初的宗旨是團(tuán)結(jié)改造舊司法人員，所以，第一期學(xué)員大部分是解放后失業(yè)的舊司法人員（只有八名留用人員）。12該院的第一期研究員從1950年1月開(kāi)學(xué)，到1951年1月結(jié)業(yè)。13

正如作為“新法學(xué)研究院”院長(zhǎng)的沈鈞儒在開(kāi)學(xué)典禮上指出的，“新法學(xué)研究院”的任務(wù)就是改造原在舊社會(huì)中工作的法律界及司法界的人員。他說(shuō)：“新的法律正在產(chǎn)生，正在建立，為了適應(yīng)新國(guó)家的需要，為了新法律方面也能進(jìn)行并擔(dān)起我們的任務(wù)，新的司法人才，極需要大量培養(yǎng)?！?4“新法學(xué)研究院”就擔(dān)負(fù)了培養(yǎng)新的司法人才中的一部分任務(wù)，即改造舊司法人員。他指出：“舊司法人員及舊中國(guó)法律界的工作人員，數(shù)字是相當(dāng)?shù)拇?，但是，其中除去極少數(shù)和反動(dòng)階級(jí)有血肉不可分離的關(guān)系之外，其余大多數(shù)是可以改造的，而且是必須要改造的，可以改造為新社會(huì)中為人民服務(wù)的司法工作者?！?5

沈鈞儒在講話中還簡(jiǎn)單闡述了學(xué)習(xí)的內(nèi)容，首先必須學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想，并建立革命的人生觀和為人民民主專政服務(wù)的新法律觀。此外，還必須學(xué)習(xí)新的法律知識(shí)，學(xué)習(xí)二十多年來(lái)在毛主席領(lǐng)導(dǎo)之下老解放區(qū)的人民司法經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的法律理論和司法經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)批判資本主義的法學(xué)體系，建設(shè)革命的新法學(xué)體系。16

沈鈞儒等人的思想體現(xiàn)在了“新法學(xué)研究院”第一期的“教學(xué)計(jì)劃大綱”中，該大綱規(guī)定，“新法學(xué)研究院”“以學(xué)習(xí)馬列主義與毛澤東思想的的理論知識(shí)，學(xué)習(xí)新民主主義的政策知識(shí)，新中國(guó)的法律知識(shí)與司法工作為方針，以確立研究員為人民服務(wù)的新人生觀為教育目的”。按照教學(xué)計(jì)劃，總計(jì)一年的改造時(shí)間，分為三個(gè)單元，三個(gè)單元的教學(xué)任務(wù)、教學(xué)目的、學(xué)習(xí)內(nèi)容、時(shí)間分配如表一所示：

表一

根據(jù)該院第一期教學(xué)計(jì)劃與教學(xué)工作總結(jié)，該院教學(xué)重點(diǎn)非常突出，即第一單元與第二單元的馬列主義、毛澤東思想及當(dāng)時(shí)的形勢(shì)與政策，共計(jì)一年的學(xué)習(xí)時(shí)間中，這兩個(gè)單元要用八個(gè)月時(shí)間，占總學(xué)時(shí)的三分之二。17就是第三單元的學(xué)習(xí)，也是服務(wù)于改造舊法人員舊的法律觀的任務(wù)與目的，強(qiáng)調(diào)用新的法律觀以及民法與刑法的原理對(duì)舊法進(jìn)行批判。

“新法學(xué)研究院”對(duì)舊法人員的改造，得到了新政府的高度重視，著名馬克思主義哲學(xué)家、理論家艾思奇、楊獻(xiàn)珍、李達(dá)等都曾多次給該院學(xué)員作“辯證唯物主義與歷史唯物主義”、“共產(chǎn)黨宣言”、“馬列主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)”的學(xué)習(xí)輔導(dǎo)報(bào)告，艾思奇還用了四天時(shí)間親自講授“社會(huì)發(fā)展史”課程。政務(wù)院副總理董必武、司法部長(zhǎng)史良、最高人民法院院長(zhǎng)沈鈞儒、中央政法委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陶希晉、中央政法委員會(huì)委員李光燦、最高人民法院副院長(zhǎng)張志讓、最高人民法院西北分院院長(zhǎng)馬錫五、最高人民法院廳長(zhǎng)賈潛、司法部司長(zhǎng)陳守一與王乃堂、司法部副司長(zhǎng)王汝琪都到該院做過(guò)相關(guān)報(bào)告。蘇聯(lián)法學(xué)專家蘇達(dá)里可夫、貝可夫還專程講授“馬克思主義國(guó)家觀與法律觀”，并授課多次。此外，該院還組織學(xué)員旁聽(tīng)了第一屆司法會(huì)議的報(bào)告，邀請(qǐng)北京、上海、河南、沈陽(yáng)等地的人民法院，東北獄政處等司法實(shí)務(wù)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)介紹各地司法工作的經(jīng)驗(yàn)。18

在學(xué)員學(xué)習(xí)上，該院要求遵守“群眾路線”、“理論與實(shí)踐相結(jié)合”、“自學(xué)與集體學(xué)習(xí)相結(jié)合”、“發(fā)展自由思路、堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤”以及“批判與自我批評(píng)”的學(xué)習(xí)原則，具體采用“自學(xué)（包括報(bào)告）、討論、總結(jié)、測(cè)驗(yàn)相結(jié)合”的學(xué)習(xí)方法。

3.教育改造的成果

根據(jù)該院的總結(jié)，經(jīng)過(guò)一年的學(xué)習(xí)，學(xué)員的收獲主要體現(xiàn)在：“階級(jí)觀點(diǎn)初步明確”，“政策觀點(diǎn)的初步理解”，“改造了一些思想意識(shí)”，“建立思想方法的革新基礎(chǔ)”。但是，由于當(dāng)時(shí)條件所限，例如許多人對(duì)舊人員的改造缺乏耐心，教材課程的不成熟，學(xué)員的年齡老化，職業(yè)來(lái)源、思想覺(jué)悟、文化水平存在較大的差異等，給改造工作增加了難度。19

“新法學(xué)研究院”最初招收的第一期318名接受改造的學(xué)員，在理論學(xué)習(xí)單元結(jié)束時(shí)減為315人。業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)開(kāi)始后，又將42名年老無(wú)培養(yǎng)前途的或不適宜作司法工作的調(diào)整離院。經(jīng)過(guò)改造之后，大部分人由組織分配工作，結(jié)業(yè)的271人中有251人分配了工作，其中有64人是沒(méi)有照顧到其志愿的，在當(dāng)時(shí)改造政策的指導(dǎo)下，大部分人仍然從事法律教學(xué)或者司法工作，有80%以上的學(xué)員表示完全服從組織分配，不計(jì)地區(qū)、地位與待遇。20

第二期以后，該院的性質(zhì)與任務(wù)發(fā)生了變化，加上了輪訓(xùn)在職老干部，或者說(shuō)主要是培訓(xùn)在職新老干部而不是改造舊人員。實(shí)際上，第二期研究員基本上以新老在職骨干干部為主要成分。從此，“新法學(xué)研究院”轉(zhuǎn)化為新中國(guó)的法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。21

4.“新法學(xué)研究院”司法改造的特點(diǎn)

“新法學(xué)研究院”對(duì)舊法人員的改造具體體現(xiàn)了一種“逐步改進(jìn)和提高”的漸進(jìn)式的思路與方法，著重從政治立場(chǎng)與思想方法上進(jìn)行教育改造。這表現(xiàn)在，“新法學(xué)研究院”被定位為“新法學(xué)的研究機(jī)關(guān)”，其教育方針是“以學(xué)習(xí)馬列主義與毛澤東思想的理論知識(shí)，學(xué)習(xí)新民主主義的政策知識(shí)，新中國(guó)的法律知識(shí)與司法工作為方針，以確立研究員為人民服務(wù)的新人生觀及為人民民主專政服務(wù)的新法律觀為教育目的”。22圍繞著“學(xué)習(xí)馬列主義毛澤東思想的理論知識(shí)、政策知識(shí)、法律知識(shí)”的學(xué)習(xí)內(nèi)容，該院在學(xué)習(xí)指導(dǎo)原則、學(xué)習(xí)方法的選?。ㄗ詫W(xué)、聽(tīng)報(bào)告、討論、總結(jié)、測(cè)驗(yàn)相結(jié)合），特別是在討論這一環(huán)節(jié)中，強(qiáng)調(diào)以批評(píng)與自我批評(píng)來(lái)改造思想觀點(diǎn)與作風(fēng)，達(dá)到以馬列主義毛澤東思想，修正改造研究員之思想觀點(diǎn)的目的。而且在每一門(mén)課程討論完畢后進(jìn)行總結(jié)，使學(xué)員將本單元中思想進(jìn)展情況，更系統(tǒng)、更深刻地作一認(rèn)識(shí)，提高學(xué)員的思想水平，并規(guī)定思想總結(jié)是測(cè)驗(yàn)學(xué)習(xí)成績(jī)的主要方法。這些都表明，“新法學(xué)研究院”對(duì)舊法人員的改造采取了一種“和風(fēng)細(xì)雨”般的方式方法。

在“新法學(xué)研究院”開(kāi)學(xué)典禮上的講話中，董必武極其耐心地指出改造思想的艱難與痛苦，也誠(chéng)懇地指出改造需要經(jīng)歷一個(gè)不斷實(shí)踐的過(guò)程，認(rèn)為舊政法人員思想上改造的艱難甚至難于建國(guó)之初創(chuàng)建法典。他在“新法學(xué)研究院”開(kāi)學(xué)典禮上不到六千多字的致辭中，約有一半篇幅專門(mén)論述舊法人員“思想”改造的“困難”和“艱巨”。23他說(shuō)：“思想改造，不等于是讀書(shū)，而是要把所讀的書(shū)適當(dāng)?shù)刎瀼氐綄?shí)踐中去，要能從實(shí)際生活行動(dòng)上表現(xiàn)出來(lái)，才算是真正改造了。因此，思想改造，需要經(jīng)歷一個(gè)實(shí)踐過(guò)程。僅僅讀幾本馬列主義的書(shū)籍或單寫(xiě)幾篇有關(guān)馬列主義的文章那是不成的。實(shí)踐以什么為標(biāo)準(zhǔn)呢？就是一切以廣大人民的利益為標(biāo)準(zhǔn)，也就是一切以廣大人民的利益為最高利益?！?4當(dāng)然在思想改造中，“學(xué)習(xí)馬列主義的人，一定要經(jīng)過(guò)一番自我思想斗爭(zhēng)，使正確的馬列主義思想與不正確的非馬列主義的思想經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)而求得解決，才能進(jìn)步”。25他最后說(shuō)：“總括起來(lái)，知識(shí)分子的改造是困難的、痛苦的，但是必須的、可行的?！?6時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的沈鈞儒也肯定了舊法人員改造的可行性，他說(shuō)，舊司法人員及舊中國(guó)法律界的工作人員“除去極少數(shù)和反動(dòng)階級(jí)有血肉不可分離的關(guān)系之外，其余大多說(shuō)是可以改造的，……，可以改造為新社會(huì)中為人民服務(wù)的司法工作者”。27

二、關(guān)于1952年至1953年司法改革運(yùn)動(dòng)

1.1952 年司法改革的起因

周恩來(lái)曾經(jīng)于1950年9月30日在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)為建國(guó)一周年舉行的慶祝大會(huì)上的報(bào)告中，肯定了新中國(guó)成立一周年來(lái)，大規(guī)模訓(xùn)練舊公務(wù)人員和知識(shí)分子，滿足新中國(guó)建設(shè)干部緊迫需要的做法，并且表示：“今后將沿著這個(gè)方向更有效地進(jìn)行。”28毛澤東也于1951年4月解釋對(duì)待舊人員的政策時(shí)指示：“審查舊人員（還有新知識(shí)分子），就是要將那些混入軍事系統(tǒng)和政府系統(tǒng)（包括公營(yíng)工礦）中的有‘嚴(yán)重的反動(dòng)行為或嚴(yán)重的劣跡’的人們清理出去，分別加以懲辦或淘汰，同時(shí)對(duì)于那些并無(wú)嚴(yán)重的反動(dòng)行為或嚴(yán)重的劣跡的人民（這些人占大多數(shù)），則因?yàn)榍宄隽四切┯袊?yán)重的反動(dòng)行為或嚴(yán)重的劣跡的人們，而使他們顯得歷史清白或雖有問(wèn)題但不嚴(yán)重，有利于團(tuán)結(jié)和改造?！彼€指出，即使是對(duì)于那些“有問(wèn)題但不嚴(yán)重”的人，“只要坦白承認(rèn)錯(cuò)誤，可以繼續(xù)工作的”。29可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)毛澤東對(duì)舊人員的政策主要是團(tuán)結(jié)，并沒(méi)有準(zhǔn)備至少?zèng)]有決定對(duì)舊人員比較徹底地進(jìn)行改變?！靶路▽W(xué)研究院”對(duì)舊司法人員的改造與這一時(shí)期國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的指導(dǎo)思想是一致的。

然而，到1952年5月中，中央政法各機(jī)關(guān)聯(lián)合組織了四個(gè)視察組，分赴華東、中南、東北、西北及華北山西、平原等地，視察各地人民法院的情況，調(diào)查了解到不少情況，搜集到許多材料，發(fā)現(xiàn)各地司法機(jī)關(guān)存在不少問(wèn)題。與此同時(shí)，政務(wù)院政治法律委員會(huì)于1952年6月16日會(huì)同中央教育部、人事部在北京召開(kāi)全國(guó)政法干部訓(xùn)練會(huì)議，出席會(huì)議的有各大行政區(qū)的司法部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)等，各大行政區(qū)民政部、人事部和華東、中南兩區(qū)的教育部亦派人參加了會(huì)議。在這次會(huì)上，中央開(kāi)始具體籌劃發(fā)動(dòng)全國(guó)范圍的司法改革運(yùn)動(dòng)。30其后不久，中央人民政府司法部史良部長(zhǎng)的《關(guān)于徹底改造和整頓各級(jí)人民法院的報(bào)告》，也在1952年8月13日政務(wù)院第148次政務(wù)會(huì)議上獲得批準(zhǔn)。全國(guó)范圍內(nèi)的、比較徹底的司法改革即將展開(kāi)，從這一系列文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)此次改革運(yùn)動(dòng)的主要原因有以下幾方面。

其一，人民法院政治上、組織上嚴(yán)重不純。1952年8月13日政務(wù)院第148次政務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)的司法部部長(zhǎng)史良所作的《關(guān)于徹底改造和整頓各級(jí)人民法院的報(bào)告》中說(shuō)：根據(jù)“三反”運(yùn)動(dòng)中所揭露出來(lái)的事實(shí)，舊司法人員的情況極為“復(fù)雜”和“嚴(yán)重”，舊司法人員占全國(guó)各級(jí)人民法院工作人數(shù)的22%。她認(rèn)為大量地留用舊法人員給國(guó)民黨的一些黨、團(tuán)、特務(wù)分子混入各級(jí)司法機(jī)關(guān)以可乘之機(jī)。在建國(guó)后的兩年多以來(lái)，“除去其中一部分經(jīng)過(guò)兩年多來(lái)的教育和工作的鍛煉，確有所改造或進(jìn)步者外，多數(shù)是很少進(jìn)步的”。她舉例說(shuō)，據(jù)武漢市人民法院、廣州市人民法院、廣東省人民法院、江西省人民法院及廣西全省各級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，舊司法人員中的反動(dòng)黨、團(tuán)、特務(wù)分子共占舊司法人員64%，而太原市人民法院舊司法人員中的反動(dòng)黨、團(tuán)、特務(wù)分子占舊司法人員高達(dá)83%。31董必武在全國(guó)政法干部訓(xùn)練會(huì)議上也指出：“舊司法人員中有一部分是反動(dòng)的或歷史上劣跡昭著的，例如浙江、福建、蘇南三個(gè)省院和上海市院共有舊司法人員1259人，其中即有反動(dòng)黨團(tuán)、特務(wù)骨干分子830人。少數(shù)法院留用的舊審判人員中，尚有個(gè)別的現(xiàn)行反革命分子。”32也就是說(shuō)，由于反動(dòng)分子混入人民司法隊(duì)伍之中，導(dǎo)致了組織上的不純。正如董必武在政務(wù)院政治法律委員會(huì)第二十次會(huì)議上指出的：“人民的法律，是便利維護(hù)人民的自身的權(quán)益和對(duì)敵人斗爭(zhēng)的銳利武器，不應(yīng)操在不可信賴的人手中?！?3

其二，人民法院中的舊法人員違法犯罪、貪贓枉法嚴(yán)重。董必武說(shuō)：“舊司法人員中貪贓枉法的很多，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，舊司法人員中貪污的一般占百分之五十以上，有些地方比重還要大些，而且性質(zhì)惡劣”。34史良在司法部的報(bào)告中也指出：據(jù)上海、南京、杭州三個(gè)城市法院和蘇南全區(qū)統(tǒng)計(jì)，在法院系統(tǒng)的貪污分子中有59.52%是舊司法人員，而在全體舊司法人員中有50.09%存在貪污行為，其罪行有包庇反革命分子、包庇不法資產(chǎn)階級(jí)分子、寬縱罪犯、欺詐群眾、吸毒販毒、奸淫婦女等。更為嚴(yán)重的是國(guó)民黨法院貪贓枉法的丑惡作風(fēng)，被這批人帶進(jìn)人民法院來(lái)了，在人民法院中造成了極壞的影響。35

其三，舊司法觀點(diǎn)和舊的司法工作作風(fēng)危害嚴(yán)重，需要改造。史良在報(bào)告中指出：這些舊法思想和舊法作風(fēng)，在處理案件中表現(xiàn)在“沒(méi)有革命立場(chǎng)和群眾觀點(diǎn)，敵我不分，按舊法辦案，推拖作風(fēng)，因而辦案中不斷給人民群眾造成重大損失”。36董必武也持類似的看法，他說(shuō)舊法人員的“表現(xiàn)一般是沒(méi)有立場(chǎng)或者是反動(dòng)立場(chǎng)，不但不能很好地為人民服務(wù)，甚至包庇與幫助反革命分子殘害人民；在作風(fēng)上則是嚴(yán)重的脫離群眾，只會(huì)‘坐堂問(wèn)案’，寫(xiě)些冗長(zhǎng)陳腐的‘判決’。而對(duì)人民群眾的利益和黨與人民政府的政策則根本不關(guān)心，相反還到處散布反動(dòng)的舊法觀點(diǎn)，起著很不好的影響”。37而且，史良指出，人民法院中有些老干部被舊司法人員、舊司法觀點(diǎn)所俘虜與侵蝕，甚至墮落蛻化，例如，平原省人民法院前院長(zhǎng)王高升、審判員楊文治。38

總體而言，史良指出：由于這些問(wèn)題的存在，“致使不少人民法院在歷次的群眾運(yùn)動(dòng)中，未能積極地為國(guó)家的中心任務(wù)服務(wù)，孤立辦案，脫離群眾，以致年年積案”，而且引起群眾不滿，“特別是對(duì)那些腐爛不堪的舊法觀點(diǎn)和作風(fēng)占主導(dǎo)的人民法院，群眾已有憤怨，甚至指責(zé)為‘偽法院’，有的說(shuō)是‘共產(chǎn)黨法院，國(guó)民黨掌握’，可見(jiàn)群眾要求司法改革的是如何的迫切了”。39

2.司法改革的方法和步驟

1952年7月16日，中央政法五機(jī)關(guān)（最高人民法院、最高人民檢察署、政治法律委員會(huì)、司法部、法制委員會(huì)）及檢察委員會(huì)在董必武副總理領(lǐng)導(dǎo)下正式成立“司法改革辦公室”，職責(zé)就是推動(dòng)與指導(dǎo)全國(guó)司法改革運(yùn)動(dòng)，具體職能包括：（1）了解情況；（2）督促各地；（3）交流經(jīng)驗(yàn)；（4）組織宣傳報(bào)道。40

各地進(jìn)行司法改革運(yùn)動(dòng)的步驟是：有計(jì)劃地動(dòng)員干部學(xué)習(xí)，講清政策，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，領(lǐng)導(dǎo)帶頭檢討，發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)的檢查并結(jié)合外部群眾的檢舉揭發(fā)，然后在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行組織整頓，最后進(jìn)行思想作風(fēng)制度等方面的建設(shè)。41也就是自上而下與自下而上相結(jié)合。其具體進(jìn)程可分為三個(gè)階段。

第一階段，發(fā)動(dòng)群眾，進(jìn)行舊法思想和工作作風(fēng)的改造。各地在運(yùn)動(dòng)中，“采取了法院內(nèi)部檢查與發(fā)動(dòng)外部群眾檢舉相結(jié)合的方法”。42例如，在思想作風(fēng)改造過(guò)程中，華北區(qū)采用“反復(fù)交代政策，先內(nèi)后外，先上后下，首長(zhǎng)帶頭，層層下水，典型示范”等，并通過(guò)“人代會(huì)、當(dāng)事人座談會(huì)、廣播、公開(kāi)平反案件等方法方法發(fā)動(dòng)廣大群眾，內(nèi)外夾攻”。全區(qū)召開(kāi)了各種會(huì)議3675次，參加人數(shù)7266697，檢查出問(wèn)題45762件，其中群眾檢舉占27674件。43

司法改革所反對(duì)的舊法思想與舊司法作風(fēng)有：“不正確地毫無(wú)原則地強(qiáng)調(diào)‘不告不理’、‘無(wú)訴狀不理’、‘證據(jù)不足不理’、‘當(dāng)事人不適格不理’、‘管轄地區(qū)不合不理’、‘民事不管刑事’、‘刑事不管民事’……”；“在處理案件中敵我不分，認(rèn)敵為友。他們歪曲搬弄所謂‘時(shí)效已過(guò)’、‘犯罪未遂’或‘年輕’、‘年老’等讕詞，來(lái)開(kāi)脫或減輕反革命分子的罪責(zé)……”；“具有舊法觀點(diǎn)的司法工作人員在工作中嚴(yán)重地脫離群眾，孤立辦案，不調(diào)查研究，憑主觀臆斷而錯(cuò)亂判案。他們的工作作風(fēng)是‘推事主義’”，“強(qiáng)調(diào)‘訴訟程序’，而拒絕解決應(yīng)當(dāng)關(guān)心的群眾的實(shí)際問(wèn)題，案件能推就推，能拖就拖，毫無(wú)政治責(zé)任心。至于對(duì)群眾拍桌瞪眼，滿口官腔的惡劣作風(fēng)更為普遍”。44

因此，在運(yùn)動(dòng)中，許多地方發(fā)動(dòng)群眾，打擊了“嚴(yán)重的脫離群眾、不問(wèn)政治、孤立辦案、手續(xù)繁瑣、潦草塞責(zé)，以及違法亂紀(jì)、貪贓枉法、徇私舞弊等”“極其惡劣的舊官僚衙門(mén)的舊司法作風(fēng)”，“從而密切了人民司法機(jī)關(guān)與人民群眾的聯(lián)系，新的風(fēng)氣開(kāi)始上升”。45在這一運(yùn)動(dòng)中，許多大學(xué)教授，例如武漢大學(xué)法律系副教授姚梅鎮(zhèn)，廣西大學(xué)法律系教授王覲，南京大學(xué)政治系教授王輝明，華南聯(lián)合大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)盧幹東，湖南大學(xué)法律系教授戴錞隆等人，都對(duì)自己過(guò)去的舊法思想做了深刻的總結(jié)與檢討。46

第二階段，在思想批判的基礎(chǔ)上，進(jìn)行組織整頓。1952年司法改革，強(qiáng)調(diào)法院的改革不宜用改造一般舊人員的辦法來(lái)逐步地改進(jìn)和提高，47而必須采取一些必要的組織手段與思想改造相結(jié)合的方法，以“徹底改變各級(jí)人民法院的組織成分”，并要求“各級(jí)黨委應(yīng)認(rèn)真部署并推動(dòng)政府機(jī)關(guān)確實(shí)執(zhí)行”。48組織改造的總體原則是，“舊推檢人員不得任人民法院的審判員，舊司法人員未經(jīng)徹底改造或嚴(yán)格考驗(yàn)者，不得作審判工作。應(yīng)將司法人員中的壞分子從審判部門(mén)中清除出去”。49

各地在組織整頓上實(shí)行了區(qū)別對(duì)待的政策。其一，“對(duì)于在解放后思想工作都表現(xiàn)較好的進(jìn)步分子應(yīng)繼續(xù)留用，但如系舊推檢人員繼續(xù)留用，原則上也以調(diào)離原工作地點(diǎn)為宜”。50事實(shí)上，改造后留用的舊法人員比較少。其二，“對(duì)于歷次運(yùn)動(dòng)中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題，思想和工作表現(xiàn)平常尚可改造的，也應(yīng)當(dāng)給以訓(xùn)練，……決不能再讓他們掌握審判大權(quán)，而且必須繼續(xù)加以改造”。51“將原任審檢工作的舊司法人員調(diào)作技術(shù)性的工作，將不宜作重要工作的調(diào)作次要工作?！?2其三，“凡在‘鎮(zhèn)反’或‘三反’中發(fā)現(xiàn)有罪惡者，應(yīng)即依法懲辦”。53除了應(yīng)受刑事處罰的，其他不能留在司法部門(mén)的必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)審查后根據(jù)情況妥善安置：或者分配其它工作，或者給以勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)，或者資送還鄉(xiāng)生產(chǎn)。54

表二：1952年全國(guó)大區(qū)司法改革司法機(jī)關(guān)組織整頓情況56

事實(shí)上，本階段的組織處理包括判處刑事處罰、遣資回鄉(xiāng)、行政處分、轉(zhuǎn)業(yè)到其它部門(mén)、調(diào)動(dòng)到其它司法機(jī)關(guān)、調(diào)離審判崗位、送訓(xùn)等多種刑事、行政、組織調(diào)配手段（見(jiàn)表二）。到1952年底，司法改革的組織整頓基本完畢，組織整頓共“處理”了約6570人。這其中部分地方司法機(jī)關(guān)舊司法人員被全部調(diào)出，例如中南區(qū)的廣西。部分地方舊司法人員的大部分人被調(diào)出了司法機(jī)關(guān)，留在司法機(jī)關(guān)的改造極好的少數(shù)舊人員，也要調(diào)離審判崗位。調(diào)入6596人，其中大部分是黨團(tuán)先進(jìn)干部。根據(jù)各地的總結(jié)，基本解決了組織不純的問(wèn)題。在改造中，中央曾批評(píng)過(guò)運(yùn)動(dòng)初期一些地方，例如山東、蘇北部分縣市，陜西長(zhǎng)安縣等法院只注意組織整頓，不重視思想改造的傾向。55

此外，組織上的改革還涉及為數(shù)不少的以前從事教學(xué)工作的大學(xué)教授。中央的指示指出：“各地還應(yīng)利用這次機(jī)會(huì)，把大學(xué)政法院系的教授組織到司法改革運(yùn)動(dòng)中來(lái)，幫助他們進(jìn)行思想改造。他們之中有不少人不能繼續(xù)擔(dān)任政法教授，對(duì)于這一部分人尤須妥善安置，或改教其他的課程，或改任中學(xué)教員，或幫助其轉(zhuǎn)業(yè)改行?！?7

第三階段，進(jìn)入建設(shè)階段。由于司法改革時(shí)間緊迫，大部分地區(qū)在司法改革結(jié)束總結(jié)時(shí)表示，為了鞏固司法改革的成果，重要的是進(jìn)行思想作風(fēng)制度等方面的建設(shè)。要“定期輪訓(xùn)干部”，“對(duì)新調(diào)進(jìn)的干部必須注意馬列主義毛澤東思想的國(guó)家觀和司法政策的教育”，58定期組織干部學(xué)習(xí)，使干部了解“每一時(shí)期國(guó)家的大政方針和中心任務(wù)”；59在工作作風(fēng)建設(shè)上，“特別是要獎(jiǎng)勵(lì)那些深入群眾，調(diào)查研究，依靠群眾辦案，為群眾解決問(wèn)題，關(guān)心群眾疾苦的審判人員，……反對(duì)官僚主義不負(fù)責(zé)任，違法亂紀(jì)的作風(fēng)”。60對(duì)于反動(dòng)舊法觀點(diǎn)和“刑訊逼供、亂捕亂押等封建特權(quán)思想”，“繼續(xù)進(jìn)行嚴(yán)格的思想斗爭(zhēng)”。61

在此基礎(chǔ)上，各大區(qū)在匯報(bào)中表示要?jiǎng)?chuàng)造與繼續(xù)推廣各種貫徹群眾路線的審判制度與方式，建立健全基層調(diào)解委員會(huì)、陪審制、巡回審判制、問(wèn)事接待室等等。62許多地方介紹了自己貫徹群眾路線的制度建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)方面的事跡和經(jīng)驗(yàn)，63各地涌現(xiàn)出了一批善于走群眾路線的法院干部。64

在這一階段中，各地還結(jié)合前階段發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，依靠群眾清理了大量的舊案、積案和新收案件，并改判與平反了一批錯(cuò)判案件。例如華東區(qū)原有積案155731件，在運(yùn)動(dòng)中處理的積案和新收案165362件，65西南區(qū)清理積案40000多件。66這次司法改革獲得了群眾的極大支持，群眾說(shuō)：“從古以來(lái)見(jiàn)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)，聽(tīng)也未聽(tīng)過(guò)，人民能向法院提意見(jiàn)，只有人民政府才能作到，共產(chǎn)黨偉大，毛主席偉大?！?7

三、新中國(guó)成立之初司法變革的必然性與合理性

(一)這是建國(guó)初從政權(quán)建設(shè)大局出發(fā)必然要采取的一個(gè)步驟

評(píng)價(jià)司法改造的歷史地位與得失離不開(kāi)對(duì)這一事件所處的歷史語(yǔ)境的分析。新中國(guó)成立之初，如史良所指出的，全國(guó)各級(jí)法院中的舊司法人員較多，大中城市及中央直轄市，例如上海、天津等城市舊司法人員更占多數(shù)，舊司法人員中反動(dòng)黨、團(tuán)、特務(wù)分子占有極高的比例。68新生的政權(quán)創(chuàng)立之初，司法領(lǐng)域的改造與改革，是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)變革和政治斗爭(zhēng)的大局出發(fā)必然要采取的一個(gè)步驟。司法改造特別是1952年進(jìn)行的司法改革是新生的共和國(guó)政權(quán)用法律的手段來(lái)鞏固和擴(kuò)大自己政權(quán)的重要一步，這一點(diǎn)，新中國(guó)的政法工作的領(lǐng)導(dǎo)人非常清楚。司法部部長(zhǎng)史良認(rèn)為，“這是鞏固人民民主專政和保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要措施”。69它內(nèi)涵的巨大的政治意義在于這一項(xiàng)改革“是建國(guó)初為了徹底完成民主革命在司法方面不能不進(jìn)行的一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它是鞏固人民民主專政不可缺少的一項(xiàng)群眾性的政治斗爭(zhēng)和思想斗爭(zhēng)”。70而且，早在1949年中國(guó)社會(huì)各界制定的《共同綱領(lǐng)》第十七條就明確規(guī)定：新政權(quán)廢除國(guó)民黨反動(dòng)政府的司法制度，建立人民司法制度。不進(jìn)行比較徹底的改革，嶄新的人民司法體制難以建立。顯然，建國(guó)初的司法改造乃至于后來(lái)徹底的司法改革，同建國(guó)初的其它政治運(yùn)動(dòng)一樣，主要是從政權(quán)的建立和鞏固考慮，為了革命及其利益的需要，為了創(chuàng)造一個(gè)新世界。

（二）這是國(guó)民政府時(shí)期的“舊”司法作風(fēng)與革命根據(jù)地時(shí)期形成的“新”司法理念沖突的結(jié)果

新民主主義革命時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)形成了一系列的新型的司法理念與制度，其理念包括司法為政治服務(wù)、司法為民、實(shí)事求是，在制度上以“司法半獨(dú)立、程序簡(jiǎn)便方便人民、重視調(diào)解”等為特色。71這些理念與制度與近代以來(lái)中國(guó)一直謀求實(shí)現(xiàn)的西方近代司法理念與制度，例如強(qiáng)調(diào)審判獨(dú)立、嚴(yán)格的程序主義、司法的專業(yè)化與職業(yè)化等風(fēng)格迥異。所以，無(wú)論是新法學(xué)研究院對(duì)舊法人員的改造，還是1952年司法改革，都強(qiáng)調(diào)對(duì)舊司法觀念、作風(fēng)的深刻反省與批判，以新型的司法理念與作風(fēng)取而代之。

（三）這是社會(huì)變革的必然結(jié)果

新中國(guó)建立伊始留用的舊人員與新招收的舊人員貪污腐敗案件發(fā)生頻度高，也是促使新中國(guó)政法領(lǐng)導(dǎo)人徹底進(jìn)行司法改革的重要原因。建國(guó)之初的腐敗高頻度發(fā)作，其中，舊人員尤其是新政府留用和新招納的一部分舊司法人員扮演了不光彩的角色。正如前文所述，新中國(guó)成立后，一方面為了解決司法部門(mén)人員緊缺的燃眉之急，另一方面為了團(tuán)結(jié)這一部分人，留用了大批舊法人員，使得當(dāng)時(shí)的司法隊(duì)伍魚(yú)龍混雜，一部分人將過(guò)去的貪污惡習(xí)、不良作風(fēng)帶到新的司法工作中。據(jù)1951年12月4日北京市委向中共中央并華北局的報(bào)告講：在已發(fā)現(xiàn)的650名貪污分子中，留用干部和新干部(新干部中有很大一部分是新招收的舊人員)514名。72舊司法人員中有相當(dāng)大的一部分是貪贓枉法分子，例如，1950年上海曝出了以審判員李欽后（原為國(guó)民黨上海法院法官）、法庭執(zhí)行員何德陛（原為國(guó)民黨上海檢察處檢察官）為主犯的重大司法腐敗案，該案社會(huì)反響強(qiáng)烈。舊人員腐敗作風(fēng)自然引起了許多出身貧苦的黨員干部的強(qiáng)烈不滿，更不用說(shuō)當(dāng)時(shí)對(duì)于新的革命政府期望很高的廣大人民群眾。同時(shí)，新政府工作人員的腐敗，也是關(guān)系到新生政權(quán)的威望，關(guān)系到新政權(quán)的合法性，關(guān)系到它能否得到人民的支持的重大政治問(wèn)題。所以，新政府通過(guò)發(fā)動(dòng)這一聲勢(shì)浩大的改革運(yùn)動(dòng)，促使根據(jù)地的司法工作的理念、制度與作風(fēng)在較短時(shí)間內(nèi)向全國(guó)普遍地建立與推開(kāi)，新的司法體制、司法理念的權(quán)威得以迅速樹(shù)立起來(lái)。

四、新中國(guó)成立之初司法變革對(duì)中國(guó)法制發(fā)展的負(fù)面影響

建國(guó)初的司法改造與司法改革就像一把“雙刃劍”，給中國(guó)法制發(fā)展埋下了“左”的禍根，也對(duì)中國(guó)法制的發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

不可否認(rèn)的是，中國(guó)自從清末沈家本、伍廷芳修律以來(lái)，逐步移植了西方法制和法學(xué)，到20世紀(jì)30年代已初步建立起了一個(gè)比較完整、系統(tǒng)的法學(xué)體系和司法制度。在這個(gè)體系與制度內(nèi)，已經(jīng)包含了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法治的積極與正面的因素。舊法的反動(dòng)，是因?yàn)榕f法所賴以存在的政治、政府的反動(dòng)，舊司法的腐敗作風(fēng)，當(dāng)然必須接受批判，也是必須根除的，但是人員的腐敗與知識(shí)的狀況，則應(yīng)作具體分析。司法改造和司法改革中，卻一味地對(duì)之加以批判，認(rèn)為“舊司法人員在學(xué)校中所學(xué)的，在舊社會(huì)里服務(wù)時(shí)所用的，都是資本主義反動(dòng)法學(xué)，大家學(xué)過(guò)了它就中了不少的毒素，用過(guò)了它就中毒更深”。73所以，所有的資產(chǎn)階級(jí)司法原則遭到了批判而被否定。

在這一簡(jiǎn)單化思維模式的支配下，建國(guó)初的司法改革，將根據(jù)地時(shí)期以來(lái)形成的司法大眾化奉為圭臬而對(duì)司法專業(yè)化不夠重視。例如，為了徹底改變司法機(jī)關(guān)的組織成分，運(yùn)動(dòng)中“從轉(zhuǎn)業(yè)建設(shè)的革命軍人中，從工、農(nóng)、青、婦等人民團(tuán)體”輸送大量的干部充實(shí)人民法院。74雖然，這些干部政治上可靠，作風(fēng)上過(guò)硬，有的人可能非常善于貼近群眾，在糾紛的解決方面很“有一套”，但是，如果單純強(qiáng)調(diào)人民法官的政治素質(zhì)、工作作風(fēng)，消解對(duì)其基本職業(yè)技能的要求，也會(huì)產(chǎn)生不良的后果。

與此同時(shí)，對(duì)舊人員“一刀切”，幾乎全部調(diào)離審判崗位，難免打擊面過(guò)大。這一運(yùn)動(dòng)客觀上造成“大批非黨的司法工作者（尤其是審判人員）被調(diào)出司法機(jī)關(guān)之外。許多人的法律職業(yè)命運(yùn)僅僅因?yàn)槌錾砭妥⒍ê腿嗣裾?quán)下的司法工作無(wú)緣，有的被派到醫(yī)院去擔(dān)任事務(wù)及X光掛號(hào)登記工作；有的被派到火葬場(chǎng)做雜務(wù)；有的被派往房管處等機(jī)關(guān)去工作；有的被派到中小學(xué)校當(dāng)教員；有的在家賦閑”。75這就造成了法律界內(nèi)的許多矛盾，許多黨外的曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)舊法的人員對(duì)此頗有怨言。76

新中國(guó)最初的司法變革中所存在的“左”的苗頭經(jīng)過(guò)以后的“反右”以及“反右派”運(yùn)動(dòng)，司法的大眾化、群眾路線被片面強(qiáng)調(diào)，而司法的專業(yè)化則被徹底拋棄，司法失卻了統(tǒng)一性、科學(xué)性、明確性、穩(wěn)定性等現(xiàn)代法治的基本要求。

注：

1毛澤東：《論人民民主專政》，《毛澤東選集》（第4卷），人民出版社1991年版，第1481頁(yè)。

2謝覺(jué)哉：《謝部長(zhǎng)在司法訓(xùn)練班的講話》，中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處印，1949年，第24頁(yè)。

3《政務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)人民司法工作的指示》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年11月5日；毛澤東：《正確解釋“對(duì)舊人員‘包下來(lái)’的政策”》，《毛澤東文集》（第6卷），人民出版社1999年版，第156頁(yè)。

4參見(jiàn)董必武：《關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問(wèn)題》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第122頁(yè)。據(jù)薄一波回憶，“對(duì)舊人員實(shí)行包下來(lái)的政策是早就定了的，在執(zhí)行中有幾件事沒(méi)有處理好，出了問(wèn)題，一是北平和平解放后，遣散傅作義將軍舊部軍官1.8萬(wàn)人回綏遠(yuǎn)，雖然每人發(fā)了三個(gè)月薪水，但是他們不滿意，有些人回去就成了和平解放綏遠(yuǎn)的阻力；二是南京、上海、杭州解放后把舊人員裁了2.7萬(wàn)人，引起波動(dòng)，最后還得由我們負(fù)責(zé)安置。這兩件事毛主席都批判了，認(rèn)為還是養(yǎng)起來(lái)管飯吃好”。參見(jiàn)薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），中共中央黨校出版社1991年版，第15頁(yè)。

5薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（上卷），中共中央黨校出版社1991年版，第15頁(yè)。

6據(jù)當(dāng)時(shí)北京市高院王斐然院長(zhǎng)關(guān)于該院1949年組織機(jī)構(gòu)及工作概況的報(bào)告中介紹，該院的人員“現(xiàn)有干部188人，內(nèi)留用者108人，新參加者28人，自老解放區(qū)來(lái)的52人?！庸軙r(shí)對(duì)人員的留用規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)格，舊推、檢不經(jīng)改造一律不用。”可見(jiàn)1950年，北京市高院就留用了大量的“舊法”人員。（參見(jiàn)最高院解釋：“對(duì)北京市人民法院1949年審判工作總結(jié)和該院組織機(jī)構(gòu)及工作概況報(bào)告的批示”，http://www.yffw.gov.cn/html/59/5/5764/1. htm。2009年10月2日訪問(wèn)。）另外，直到1952年司法改革前，上海市人民法院104名審判員中有舊司法人員80名；天津市人民法院120名審判員中有舊司法人員97名；沈陽(yáng)市八個(gè)區(qū)人民法院共26個(gè)審判員中有舊司法人員23名；最高人民法院中南分院審判員16人中有舊司法人員13名。（史良：《關(guān)于徹底改造和整頓各級(jí)人民法院的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年8月23日第1版。）由此亦可知，事實(shí)上，在解放后留用或錄用舊法人員，都經(jīng)過(guò)了審查，不過(guò)，需要指出的是，“新法學(xué)研究院”第一期學(xué)員大多是解放初失業(yè)的原司法人員。

7這一數(shù)字來(lái)源于時(shí)任司法部第四司長(zhǎng)兼“新法學(xué)研究院”教育長(zhǎng)陳守一在1951年4月25日給該院所做的報(bào)告，應(yīng)該是可信的。參見(jiàn)陳守一：《關(guān)于教學(xué)計(jì)劃的報(bào)告》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（3）1951年5月，第4頁(yè)。

8參見(jiàn)《新法學(xué)研究院紀(jì)事輯要（1949年7月-1950年3月）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第75頁(yè)。9在1950年1月4日舉行的開(kāi)學(xué)典禮上，作為院長(zhǎng)的沈鈞儒和作為副院長(zhǎng)的謝覺(jué)哉、李達(dá)都親臨主持，此外政務(wù)院副總理董必武、最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)藍(lán)公武、司法部副部長(zhǎng)李木庵、法制委員會(huì)陳紹禹主任委員及蘇聯(lián)法律專家貝可夫等蒞臨并講話。參見(jiàn)《新法學(xué)研究院紀(jì)事輯要（1949年7月-1950年3月）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第75頁(yè)。到1951年4月，司法部為加強(qiáng)干訓(xùn)工作，決定并經(jīng)政務(wù)院批準(zhǔn)與司法部干部訓(xùn)練班合并，正式成立“新法學(xué)研究院”。參見(jiàn)《本院簡(jiǎn)史》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（3）1951年5月，第2頁(yè)。

10、23、24、25、26董必武：《舊司法工作人員的改造問(wèn)題》，《中國(guó)新法學(xué)研究院院刊》（1）1950年5月。

11參見(jiàn)《研究員年齡統(tǒng)計(jì)表》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第74頁(yè)。

12、19、20參見(jiàn)《本院第一期教學(xué)工作初步總結(jié)》，《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（2）1951年3月。

13參見(jiàn)《本院簡(jiǎn)史》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（3）1951年5月，第2頁(yè)。

14、15、16、27沈鈞儒：《新法學(xué)研究院的任務(wù)（代發(fā)刊詞）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第6頁(yè)。

17參見(jiàn)《新法學(xué)研究院紀(jì)事輯要（1949年7月-1950年3月）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第75頁(yè)；《新法學(xué)研究院紀(jì)事輯要（1950年3月21日-1951年2月1日）》，《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（2）1951年3月，第39頁(yè)。

18參見(jiàn)《新法學(xué)研究院紀(jì)事輯要（1950年3月21日-1951年2月1日）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（2）1951年3月，第38-41頁(yè)。

21參見(jiàn)陳守一：《關(guān)于教學(xué)計(jì)劃的報(bào)告》，載《中國(guó)新法學(xué)研究院院刊》（3）1951年5月，第4頁(yè)。

22《本院教學(xué)計(jì)劃大綱》，載《中國(guó)新法學(xué)研究院院刊》（1）1950年5月，第15頁(yè)。

28周恩來(lái)：《為鞏固和發(fā)展人民的順利而奮斗》（1950年9月30日），載《周恩來(lái)選集》（下），人民出版社1984年版，第47-48頁(yè)。

29毛澤東：《正確解釋對(duì)舊人員“包下來(lái)”的政策》（1951年4月22日），載《毛澤東文集》（第6卷），人民出版社1999年版，第156-157頁(yè)。

30董必武：《關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問(wèn)題》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第119頁(yè)。會(huì)上董必武指出：“1952年，中央政法委員會(huì)當(dāng)年下半年的工作要點(diǎn)，把司法改革問(wèn)題，放在中心位置?！?1、35、36、38、39、68、69、74參見(jiàn)史良：《關(guān)于徹底改造和整頓各級(jí)人民法院的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年8月23日第1版。

32、34、37、49、50、51、53董必武：《關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政治法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問(wèn)題》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第120頁(yè)，第120頁(yè)，第121頁(yè)，第122頁(yè)。

33董必武：《關(guān)于整頓和改造司法部門(mén)的一些意見(jiàn)》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第116頁(yè)。

40中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室：《司法改革綜合簡(jiǎn)報(bào)（第一號(hào)）》（1952年8月4日），載《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第15頁(yè)。

41中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室：《司法改革綜合簡(jiǎn)報(bào)（第三號(hào)）》（1952年9月30日），《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，載中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第23頁(yè)。

42史良：《司法工作建設(shè)的報(bào)告》，載《江西政報(bào)》1953年第9期，第17頁(yè)。

43、61《華北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，載《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第27頁(yè)，第30頁(yè)。

44本報(bào)訊：《決克服部分司法機(jī)關(guān)中的嚴(yán)重不純現(xiàn)象、全國(guó)將展開(kāi)司法改革運(yùn)動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年8月17日第1版。

45、58、59、60、66《東北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，載《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第27頁(yè)，第46頁(yè)，第40頁(yè)，第40頁(yè)，第67頁(yè)。

46參見(jiàn)姚梅鎮(zhèn)：《檢查我過(guò)去對(duì)‘六法全書(shū)‘的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年11月19日第2版；王覲：《舊法觀點(diǎn)檢查》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年11月15日；王輝明：《批判我的舊民主主義法治思想》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年11月29日；盧幹東：《檢查我在教學(xué)上的舊法觀點(diǎn)》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年9月6日；戴錞?。骸杜袕馁Y產(chǎn)階級(jí)法學(xué)中吸取‘養(yǎng)料’的錯(cuò)誤思想》，《光明日?qǐng)?bào)》1952年10月31日，等等。

47法律人在這兩次改造和改革后的結(jié)果迥然不同，曾任上海地方法院推事的歐聲和，1950年1月前往北京積極參加新法學(xué)研究院舉辦的司法改造，結(jié)業(yè)后到福建學(xué)院，1951年又調(diào)任廈門(mén)大學(xué)講師，講授司法制度與組織，但是，在1952年司法改革后就被調(diào)離法律教學(xué)崗位，從事科研儀器設(shè)備管理工作。

48、52、54、57中共中央：《中共中央關(guān)于進(jìn)行司法改革工作應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題的指示》，《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第三冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第316頁(yè)，第317頁(yè)，第317頁(yè)，第317頁(yè)。

55中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室：《司法改革綜合簡(jiǎn)報(bào)（第三號(hào)）》（1952年9月30日），《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第23頁(yè)。

56表二的說(shuō)明：（1）資料來(lái)源：《華北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《東北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《西北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《華東區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《華北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《中南區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《西南區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，《內(nèi)蒙古自治區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，參見(jiàn)《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第28、37、45、48、54、66、73頁(yè)；（2）表中所列的是“處理情況”而不是“調(diào)出人數(shù)”，“處理”的人員包括一些區(qū)“調(diào)訓(xùn)”、“集訓(xùn)”、“送訓(xùn)”、“準(zhǔn)備調(diào)出”以及“行政”處分的人，這些人有可能后來(lái)沒(méi)有調(diào)出或經(jīng)過(guò)一定改造后繼續(xù)留用在司法機(jī)關(guān)，故該數(shù)字與史良在第二屆司法會(huì)議上所說(shuō)清除5557人、補(bǔ)充6505人的數(shù)字不相同；（3）內(nèi)蒙古自治區(qū)舊司法組織，舊法人員所占比重很小，所以組織改造的人數(shù)極少；（4）中南區(qū)沒(méi)有全區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但“總結(jié)”中列舉了廣西的情況；（5）西南區(qū)在總結(jié)報(bào)告中沒(méi)有列出“法辦”、“資遣”、“轉(zhuǎn)業(yè)送訓(xùn)”的具體人數(shù)，只列出了它們占總數(shù)的百分比，表中所列數(shù)字是作者根據(jù)總結(jié)報(bào)告中提供的比例計(jì)算出來(lái)的。

62參見(jiàn)《華北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第30-31頁(yè)；《東北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第41頁(yè)；《西北區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第46頁(yè)；《華東區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第50頁(yè)；《中南區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第63-64頁(yè)，等等。1954年憲法和1954年人民法院組織法正式確立了一系列人民司法制度：1954年憲法規(guī)定第75條規(guī)定了“人民陪審員制度”。1954年法院組織法第八條規(guī)定了“人民陪審員制度”，第十條規(guī)定了“審判委員會(huì)制度”，第十二條規(guī)定了“審判監(jiān)督制度”等。

63陳希、王錫古：《河北省河間縣人民法院的‘問(wèn)事處’》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年12月22日；任建新、蕭英華：《加強(qiáng)調(diào)解工作、實(shí)現(xiàn)司法群眾化》，《人民日?qǐng)?bào)》1953年1月10日；陳希：《河間縣人民法院是怎樣工作的》，《人民日?qǐng)?bào)》1953年1月14日；本報(bào)：《依靠群眾辦案、又快又正確——記云南省楚雄縣人民法院在司法改革運(yùn)動(dòng)后的變化》，《人民日?qǐng)?bào)》1953年2月22日，等等。

64本報(bào)：《認(rèn)真負(fù)責(zé)處理在案子有善于走群眾路線的王文軒》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年12月18日；中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室：《店員工人楊慶祥已經(jīng)成立優(yōu)秀的審判人員》，《人民日?qǐng)?bào)》1953年2月22日；本報(bào)：《吃苦耐勞、實(shí)事求是的司法工作者呂志杰》，《人民日?qǐng)?bào)》1952年9月20日；本報(bào)：《青年司法工作者南震以忘我精神為群眾服務(wù)》，《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》1952年12月24日；本報(bào)：《女勞動(dòng)模范黃苗琴學(xué)會(huì)了走群眾路線辦案》，《浙江日?qǐng)?bào)》1952年11月21日，等等。

65參見(jiàn)《華東區(qū)司法改革運(yùn)動(dòng)總結(jié)報(bào)告》，見(jiàn)注43引書(shū)第48頁(yè)。

67中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室：《司法改革綜合簡(jiǎn)報(bào)（第三號(hào)）》（1952年9月30日），《司法改革與司法建設(shè)參考文件》，中央政法機(jī)關(guān)司法改革辦公室1953年4月編印，第26頁(yè)。

70陶希晉：《論司法改革（1957年9月1日）》，載《陶希晉文集》，法律出版社2008年版，第84頁(yè)。

71侯欣一：《陜甘邊區(qū)寧司法制度、理念及技術(shù)的形成與確立》，《法學(xué)家》2005年第4期。

72中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（第2冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第497、149-150頁(yè)。73沈鈞儒：《新法學(xué)研究院的任務(wù)（代發(fā)刊詞）》，載《中國(guó)新法學(xué)院院刊》（1）1950年5月，第6頁(yè)。

75楊兆龍：《法律界的黨與非黨之間》，《文匯報(bào)》1957年5月8日第2版。

76這些怨言在1957年“鳴放”的時(shí)候表露了出來(lái)。例如，楊兆龍先生認(rèn)為：黨外的許多原來(lái)?yè)?dān)任司法工作的人員“對(duì)業(yè)務(wù)有專門(mén)的研究，對(duì)馬列主義理論及政策并非都格格不入，他們的作風(fēng)并不見(jiàn)得都是壞的；并且即使是壞的話，也不可能都?jí)牡讲豢筛脑斓牡夭?。”參?jiàn)楊兆龍：《法律界的黨與非黨之間》，《文匯報(bào)》1957年5月8日第2版。

（責(zé)任編輯：鄭平）

DF8

A

1005-9512（2010）12-0077-12

張小軍，長(zhǎng)安大學(xué)政治與行政學(xué)院法律系講師，法學(xué)博士。

*本文系司法部2008年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“馬克思主義法律觀及其在中國(guó)的發(fā)展”（基金項(xiàng)目編號(hào)：08SFB2004）的階段性成果。