劉耀東，施雪華

（北京師范大學(xué) 政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100875）

美國(guó)公共行政理論中的管理主義與憲政主義
——價(jià)值回溯、體制追蹤與軌跡探尋

劉耀東1，施雪華2

（北京師范大學(xué) 政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100875）

自公共行政學(xué)產(chǎn)生至今已逾百年。在這一百多年中，公共行政的研究方法、各種理論與價(jià)值理念層出不窮。為了適應(yīng)日新月異的社會(huì)發(fā)展，美國(guó)公共行政學(xué)不斷地改變自己的分析框架，更新研究?jī)?nèi)容，采納新的研究方法，開(kāi)創(chuàng)新的研究領(lǐng)域。這些努力的結(jié)果鑄就了管理主義和憲政主義兩大范式的發(fā)展。憲政主義就是以憲法或一系列法律為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行有效的限制和制約以保障人權(quán)的一套理念形態(tài)和制度形態(tài)，它關(guān)注社會(huì)公正、平等、民主、回應(yīng)性等價(jià)值；管理主義則強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析和經(jīng)驗(yàn)觀察以及對(duì)工具理性的追求，希望通過(guò)價(jià)值中立的方式得出科學(xué)的結(jié)論，并通過(guò)改進(jìn)行政技術(shù)方法來(lái)提高行政效率，它關(guān)注效率、經(jīng)濟(jì)與效果等價(jià)值。從學(xué)者時(shí)代傳承的視角來(lái)看，自杰斐遜起中經(jīng)沃爾多、弗雷德里克森、奧斯特洛姆至登哈特為憲政主義的思想脈絡(luò)，而從漢密爾頓起中經(jīng)威爾遜、魏洛比、古利克、西蒙至奧斯本和蓋布勒形成了管理主義的思想脈絡(luò)。從兩大范式相互更替的視角來(lái)看，則形成了傳統(tǒng)公共行政、行為主義行政學(xué)、新公共行政學(xué)、新公共管理到新公共服務(wù)的理論傳承。其中傳統(tǒng)公共行政、行為主義行政學(xué)與新公共管理屬于管理主義范式，而新公共行政學(xué)與新公共服務(wù)則屬于憲政主義范式。兩大范式在哲學(xué)根源、理論基礎(chǔ)、價(jià)值理念、政府與公民的角色及對(duì)組織的認(rèn)識(shí)方面各不相同，具體可見(jiàn)表1。理論界的學(xué)者和公共管理者，如何辯證地看待和理解這兩大范式的發(fā)展，進(jìn)而從中吸取有益的思想和方法則是當(dāng)務(wù)之急。正是基于此，我們或可剝開(kāi)自縛頗緊的時(shí)代之繭，去發(fā)現(xiàn)那隱伏于兩大范式理論之蛹中的內(nèi)在規(guī)律。

一、 價(jià)值回溯：工具理性與價(jià)值理性的辯證統(tǒng)一

要研究管理主義，我們先探討一下實(shí)證主義。實(shí)證主義一個(gè)重要的特質(zhì)在于把關(guān)于科學(xué)的原則同等應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)，并提供了社會(huì)科學(xué)的基本哲學(xué)理念。這些原則包括：①經(jīng)驗(yàn)主義。作為實(shí)證主義立論基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義是其反形而上學(xué)的核心學(xué)說(shuō)，它強(qiáng)調(diào)所有知識(shí)都必須有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。②客觀主義。實(shí)證主義把認(rèn)知建立在主體和客體分離的基礎(chǔ)上，不關(guān)心觀察者本身的態(tài)度，而只關(guān)注于客體。③價(jià)值分離。實(shí)證主義贊同事實(shí)和價(jià)值、描述與規(guī)范之間的邏輯分離。④工具主義。實(shí)證主義以對(duì)世界進(jìn)行操作而非對(duì)它進(jìn)行理解為基本定位，理論是由觀察所組成的預(yù)測(cè)工具。⑤技術(shù)主義。實(shí)證主義注重技術(shù)化路線，更看重評(píng)價(jià)技術(shù)或方法，而不太關(guān)心知識(shí)的結(jié)果和發(fā)展［1］。實(shí)證主義為管理主義提供了科學(xué)的研究方法。如泰勒在《科學(xué)管理原理》一書中印證了這種根本的實(shí)證主義精神。從泰勒引用的吉爾布雷斯的砌磚動(dòng)作研究這個(gè)例子就可看出實(shí)證主義精神：將操作動(dòng)作分解為必要?jiǎng)幼骱投嘤鄤?dòng)作，剔除多余動(dòng)作，這是分解思維方法；由此形成的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作是精確思維和規(guī)范原則要求；根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作確定工作定額，這是定量思維要求；規(guī)定凡超過(guò)10%者可增加工資10%～30%，這是邏輯主義的體現(xiàn)；由此大大提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，則是實(shí)證主義的結(jié)晶。通過(guò)上述分析我們可以得知，管理主義來(lái)源于實(shí)證主義，是經(jīng)濟(jì)理性發(fā)展的結(jié)果。這種經(jīng)濟(jì)理性強(qiáng)調(diào)理性的計(jì)算能力和論證形式的數(shù)理嚴(yán)密性。而這種經(jīng)濟(jì)理性在更抽象意義上就是工具理性。所謂工具理性，就是通過(guò)實(shí)踐的途徑確認(rèn)工具（手段）的有用性，從而追求事物的最大功效，為人的某種功利的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。它是通過(guò)精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀，所以又叫功效理性或效率理性。工具理性的核心是對(duì)效率的追求，所以資本主義社會(huì)在發(fā)展工業(yè)現(xiàn)代化的道路上，追求有用性就具有了真理性。這是一種時(shí)代的需求，管理主義的理論反映了這種需求，同時(shí)也適應(yīng)了這一歷史性訴求。因此，它是與管理主義的基本精神相契合的，從邏輯推理的角度來(lái)看，管理主義的哲學(xué)基礎(chǔ)就是工具理性。

與工具理性相對(duì)的是價(jià)值理性。在討論價(jià)值理性之前，我們有必要厘清自由主義的含義以及它與憲政主義的辯證關(guān)系。所謂自由主義是指強(qiáng)調(diào)以個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，把自由的價(jià)值置于其他價(jià)值之上，主張?jiān)趥€(gè)人與國(guó)家（社會(huì)）的關(guān)系中以個(gè)人為主，國(guó)家或社會(huì)必須以維護(hù)個(gè)人自由為根本任務(wù)的一種意識(shí)形態(tài)、政治理論和社會(huì)體制構(gòu)建。自由主義的基本精神強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、平等、普遍性及社會(huì)向善性，體現(xiàn)人的最終歸宿和終極關(guān)懷。自由主義與憲政主義的關(guān)系表現(xiàn)為憲政是自由的內(nèi)在要求，自由是憲政的最終目的。因?yàn)閼椃ㄊ恰叭嗣褡杂傻谋ＷC”［2］。“自由主義意味著法治和憲政國(guó)家?！保?］自由主義作為憲政主義的理論基礎(chǔ)是價(jià)值理性的重要體現(xiàn)。所謂價(jià)值理性，是價(jià)值理性作為人類理性發(fā)展的最新成果，是在主體和客體的張力關(guān)系中尋求主體方面的理解，在事實(shí)與價(jià)值的相對(duì)統(tǒng)一關(guān)系中尋找價(jià)值的正當(dāng)性理解，在現(xiàn)實(shí)性與超越性的張力關(guān)系中探尋超越性的內(nèi)在品質(zhì)，在手段與目的的相對(duì)統(tǒng)一關(guān)系中尋覓目的的人性關(guān)懷［3］。價(jià)值理性體現(xiàn)一個(gè)人對(duì)價(jià)值問(wèn)題的理性思考。價(jià)值世界是以“合目的性”的形式存在的意義世界，在這個(gè)世界中，人對(duì)價(jià)值和意義的追問(wèn)、人的最終歸宿和終極關(guān)懷成為重心所在。價(jià)值理性對(duì)現(xiàn)存世界的反思、批判蘊(yùn)涵著對(duì)理想世界的渴望。它渴望通過(guò)反思、批判、變革以實(shí)現(xiàn)超越，建構(gòu)一個(gè)理想的、應(yīng)然的、合乎人的本性和目的的美好世界。價(jià)值理性的發(fā)展必然會(huì)強(qiáng)調(diào)人本價(jià)值并體現(xiàn)人的終極關(guān)懷。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，自由主義則是價(jià)值理性發(fā)展的結(jié)果。由于自由主義是憲政主義的理論基礎(chǔ)，因此，可以從更抽象的哲學(xué)層面來(lái)說(shuō)，價(jià)值理性是憲政主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

表1 管理主義與憲政主義范式之比較

價(jià)值理性和工具理性的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。工具理性與價(jià)值理性作為人的意識(shí)的兩個(gè)不同方面，分別表示的是關(guān)于人的生存意義、生存理想、終極價(jià)值的思想與關(guān)于人的謀生手段、謀生工具、科技知識(shí)的思想。作為人類理性行為的兩種基本形式，盡管分別有其不同的倫理、文化基礎(chǔ)，但它們之間的關(guān)系應(yīng)該是相互依存、相互促進(jìn)、和諧統(tǒng)一的。這是因?yàn)椋旱谝?，價(jià)值理性和工具理性反映了人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的合目的性思維與合規(guī)律性思維的辯證關(guān)系。第二，價(jià)值理性和工具理性反映了人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的目的和手段的辯證關(guān)系。第三，價(jià)值理性和工具理性反映了人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的終極利益和現(xiàn)實(shí)利益的辯證關(guān)系［4］。在政治學(xué)領(lǐng)域，民主政治必須先有形式上的民主（如投票規(guī)則），才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主。如果連民主的形式都不具備，談何實(shí)質(zhì)？在法學(xué)中，必須先有程序正義，才能走向?qū)嵸|(zhì)正義，程序法先于實(shí)體法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，必須先有效率追求，才能為公平追求奠定基礎(chǔ)。因此，不僅作為理性兩大表現(xiàn)形式的工具理性與價(jià)值理性是辯證統(tǒng)一關(guān)系，而且作為工具理性和價(jià)值理性衍生出來(lái)的實(shí)證主義和自由主義也是辯證的統(tǒng)一體。

二、體制追蹤：以政體為支點(diǎn)的鑲嵌式發(fā)展

憲政主義與管理主義兩大范式與美國(guó)政治體制呈鑲嵌式發(fā)展，其扎根于美國(guó)的政治文化以及由霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等人發(fā)展起來(lái)的西方政治思潮，最終反映到政體上則表現(xiàn)為憲法上的分權(quán)和政府功能的分配。具體而言，兩大研究范式來(lái)源于美國(guó)政治中所存在的兩種互相沖突的傳統(tǒng)，每一種傳統(tǒng)對(duì)于公共行政在美國(guó)民主政治中所扮演角色持完全不同的觀點(diǎn)。管理主義學(xué)派的學(xué)者遵循漢密爾頓的傳統(tǒng)，主張建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府。漢密爾頓受霍布斯“性惡論”的影響，認(rèn)為人是自私的，自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，并贊賞霍布斯提出的統(tǒng)一強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力是和平保障的觀點(diǎn)。因此，他主張行政首腦最必要的條件是強(qiáng)而有力，集權(quán)于一人［5］。此外，他還認(rèn)為行政的任務(wù)就是有效地執(zhí)行已經(jīng)公開(kāi)制定的目標(biāo)，并主張有活力的政府是可以行善的［6］。他的思想為行政從政治中分離出來(lái)提供了理論基礎(chǔ)。然而，真正提出“政治—行政二分法”的是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜。他認(rèn)為政治“行政管理是置身于‘政治’所特有的范圍之外的。行政管理的問(wèn)題并不屬于政治問(wèn)題。雖然行政管理的任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無(wú)需乎自我找麻煩地去直接指揮行政管理機(jī)構(gòu)”，“政治是‘在重大而且?guī)毡樾缘氖马?xiàng)’方面的國(guó)家活動(dòng)，而在另一方面，‘行政管理’則是國(guó)家在個(gè)別和細(xì)微事項(xiàng)方面的活動(dòng)。因此，政治是政治家的特殊活動(dòng)范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情。政治如果沒(méi)有行政管理的幫助就將一事無(wú)成，但行政管理并不因此就是政治”［7］。這種理論認(rèn)為一旦一個(gè)行政機(jī)構(gòu)得以確立，立法機(jī)關(guān)通過(guò)了其預(yù)算，那么政治的過(guò)程便結(jié)束了，行政的過(guò)程也就開(kāi)始了。這種行政的過(guò)程可以有效地把專才、職業(yè)主義、功績(jī)制有效地結(jié)合起來(lái)。“政治—行政二分法”同時(shí)為克服美國(guó)長(zhǎng)期存在的政黨分肥制的弊端提供了藥方。那些從事公共行政的人宣稱自己是政治中立的，不僅避免了行政實(shí)踐中腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，而且還保持了公共行政的連續(xù)性。二分法的觀點(diǎn)意味著行政應(yīng)是工具性和技術(shù)性的，應(yīng)遠(yuǎn)離政治領(lǐng)域［8］。傳統(tǒng)公共行政之下的公共行政只是政策的忠誠(chéng)執(zhí)行者，在治理的過(guò)程中，它只是實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值的工具而已。因此，尋求有效率的手段乃是其核心任務(wù)，此便展現(xiàn)了管理主義所蘊(yùn)涵的工具主義和效率至上的特質(zhì)。

然而一些憲政主義學(xué)派的研究者遵循的是杰斐遜的傳統(tǒng)。當(dāng)時(shí)以杰斐遜為首的激進(jìn)派的觀點(diǎn)偏向個(gè)體主義，將政府視為從個(gè)體的意志和權(quán)利出發(fā)，通過(guò)社會(huì)契約（人民的同意）構(gòu)建而成的機(jī)構(gòu)，更強(qiáng)調(diào)人權(quán)和公民對(duì)政治的參與［9］。這一派繼承洛克、盧梭等人的人民主權(quán)和社會(huì)契約思想，強(qiáng)調(diào)公民的政治參與，重視議會(huì)的權(quán)力和人權(quán)法案的重要性，強(qiáng)調(diào)向州和地方政府分權(quán)，以防止一個(gè)過(guò)分強(qiáng)大的聯(lián)邦政府出現(xiàn)，確保個(gè)人權(quán)利不受統(tǒng)一的聯(lián)邦政府的侵害。由于害怕重蹈歐洲獨(dú)裁統(tǒng)治的覆轍，美國(guó)的制憲者設(shè)計(jì)了一個(gè)有限政府的體制。這種體制的第一個(gè)原則就是分權(quán)。立法者負(fù)責(zé)通過(guò)法律和控制預(yù)算，民選的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，而法院則負(fù)責(zé)保護(hù)公民的權(quán)利并對(duì)其他政府部門的行為進(jìn)行司法審查［10］。有限政府第二個(gè)原則是制衡，立法、行政、司法三個(gè)部門相互制衡，防止一個(gè)部門侵害其他部門的權(quán)力。有限政府的第三個(gè)原則是聯(lián)邦制，實(shí)行分權(quán)化的政府，這樣使得政府更接近人民。這種政體設(shè)計(jì)為憲政主義的發(fā)展提供了理論和實(shí)踐的動(dòng)力。

總之，兩大范式這對(duì)蘊(yùn)涵在美國(guó)政治體制中的張力引導(dǎo)著美國(guó)公共行政的發(fā)展，表現(xiàn)為在一定的歷史條件下通過(guò)新的制度安排來(lái)調(diào)整聯(lián)邦政府與州政府、政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的關(guān)系，根源在于政治與行政的對(duì)立以及由此建立的權(quán)力的二元對(duì)立，這中間便隱含了公共行政的核心問(wèn)題，即民主治理中行政角色的合法性問(wèn)題［11］。

三、軌跡探尋：鐘擺式推進(jìn)與相互融合

美國(guó)公共行政理論中的管理主義與憲政主義兩大范式在理論發(fā)展過(guò)程中互相競(jìng)爭(zhēng)，呈此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。每一種理論在其發(fā)展過(guò)程中要對(duì)前一種理論進(jìn)行批判和反思，使其理論從一種思想發(fā)展到另一種思想，但作為一種范式則是以一貫之的。值得注意的是，兩大范式在交鋒的過(guò)程中發(fā)展態(tài)勢(shì)既不是簡(jiǎn)單的鐘擺式發(fā)展，也不是簡(jiǎn)單的否定之否定，而是在相互否定的過(guò)程中在理論上既繼承，又揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)理論的不斷推進(jìn)和升華。例如新公共管理繼承了傳統(tǒng)公共行政的效率、經(jīng)濟(jì)等價(jià)值理念，同時(shí)也嵌入了人本主義價(jià)值，才使其超越了傳統(tǒng)公共行政，在公共行政理論與實(shí)踐中獲得了巨大的生機(jī)與活力，并最終成為美國(guó)公共行政理論與實(shí)踐領(lǐng)域的主導(dǎo)范式。再如，新公共服務(wù)與新公共行政學(xué)都屬于憲政主義范式，新公共服務(wù)在批判新公共管理時(shí)并沒(méi)有回到新公共行政學(xué)原先的理論框架原點(diǎn)，而是克服了新公共行政學(xué)理論不系統(tǒng)、不成熟的缺陷，獨(dú)辟蹊徑建構(gòu)了一個(gè)全新理論體系。

兩大范式除了鐘擺式推進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)之外也有相互融合的趨勢(shì)。從管理主義的發(fā)展來(lái)看，傳統(tǒng)公共行政和行為主義行政學(xué)帶有強(qiáng)烈的技術(shù)理性的色彩。它由于過(guò)于追求技術(shù)理性，忽視了管理的人本主義因素，而遭到新公共管理的強(qiáng)烈批判。與傳統(tǒng)公共行政和行為主義行政學(xué)相比，新公共管理不僅繼承了它們的價(jià)值理念，而且突破了其理論局限性。其中一個(gè)重要的表現(xiàn)是它注重人本主義的價(jià)值。具體而言，其人本主義價(jià)值主要表現(xiàn)為：①?gòu)?qiáng)調(diào)政府對(duì)公眾的回應(yīng)性；②實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)主體的多元化，以提供公民“以腳投票”即自由選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)；③顧客導(dǎo)向；④政府公共服務(wù)社會(huì)化及政府內(nèi)部分權(quán)化；⑤公眾參與。鑒于人本主義是憲政主義價(jià)值的重要體現(xiàn)，因此，從某種程度上講，新公共管理是管理主義價(jià)值與憲政主義價(jià)值相互融合的產(chǎn)物。同樣，新公共服務(wù)的理論特質(zhì)也是如此，例如新公共服務(wù)提出重視人，而不只是重視生產(chǎn)率。這說(shuō)明新公共服務(wù)并不是反對(duì)重視生產(chǎn)率，而是提醒人們?cè)谥匾暽a(chǎn)率的同時(shí)更要注重公民權(quán)。又如新公共服務(wù)理論提出公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要，這并不是強(qiáng)調(diào)忽略企業(yè)家精神，而是為了說(shuō)明政府在強(qiáng)調(diào)效率的同時(shí)更要關(guān)注公民權(quán)和公共服務(wù)。因此，新公共服務(wù)只是對(duì)新公共管理理論的一種揚(yáng)棄，它試圖在承認(rèn)新公共管理理論對(duì)改進(jìn)當(dāng)代公共管理實(shí)踐所具有的重要價(jià)值的基礎(chǔ)上提出和建立一種更加關(guān)注民主價(jià)值和公共利益的理論范式。由此我們可以看出，新公共管理與新公共服務(wù)一樣，兼具管理主義與憲政主義價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)了兩大范式的價(jià)值融合，只不過(guò)二者在兩種價(jià)值的整合方面各有側(cè)重而已。造成這種價(jià)值融合的主要原因是憲政主義和管理主義具有優(yōu)缺互補(bǔ)性。一方面，管理主義的優(yōu)點(diǎn)正是憲政主義的缺失。如憲政主義的缺點(diǎn)主要是憲政主義的高度規(guī)范化、理念化不易于轉(zhuǎn)化為操作層面的實(shí)務(wù)。雖然憲政主義提出了公民參與和對(duì)話、程序設(shè)計(jì)的公正化、改善政府與民眾的溝通渠道、基于法的精神行使行政自由裁量權(quán)等應(yīng)用方面的價(jià)值取向，但憲政主義更多帶有規(guī)范化的色彩，遠(yuǎn)不及管理主義那樣具有可操作性，尤其是憲政價(jià)值無(wú)法進(jìn)行精確的測(cè)量。如民主與公平等到底以什么作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，公共行政達(dá)到什么樣的程度才稱得上民主與公平，憲政主義對(duì)此是無(wú)能為力的。亨利對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后公共行政開(kāi)始向政治學(xué)回歸中體現(xiàn)出來(lái)的規(guī)范取向進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，公共行政提倡民主、公民參與、社會(huì)正義、法治、正當(dāng)程序等價(jià)值理念是毫無(wú)意義的，公共行政向政治學(xué)回歸會(huì)形成“有公共而無(wú)行政”，對(duì)公共管理者知識(shí)與能力的研究與培養(yǎng)，可以說(shuō)沒(méi)有多大的建樹(shù)［12］。而管理主義卻有效地克服了這些缺點(diǎn)，它注重效率和執(zhí)行的有效性，并為提供行政執(zhí)行的思想以工具支持，從而發(fā)揮出工具性和功利性導(dǎo)向的最大效能，進(jìn)而使公共行政走上了技術(shù)化和績(jī)效化的道路。另一方面，憲政主義的優(yōu)點(diǎn)也是管理主義的缺失。如憲政主義注重憲政價(jià)值，避免了公共行政陷入危機(jī)。而管理主義則一味強(qiáng)調(diào)一種技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性，從而導(dǎo)致公共行政失去了合法性。如美國(guó)的尼克松水門事件、里根伊朗門事件、克林頓拉鏈門事件等，均充分暴露了美國(guó)公共行政思想的危機(jī)，其重要的體現(xiàn)就是憲法危機(jī)。因此過(guò)多地強(qiáng)調(diào)管理主義，而忽視公共行政中的民主、正義、平等等憲政價(jià)值，只會(huì)使公共行政成為“盲動(dòng)的理論”，并在實(shí)踐中，出現(xiàn)公共行政淪為“暴政”工具的可能和現(xiàn)實(shí)。正是基于兩大范式各自的缺陷以及二者具有優(yōu)缺互補(bǔ)的特質(zhì)，實(shí)現(xiàn)兩種范式的價(jià)值整合是十分重要的。因?yàn)楣残姓仁枪芾韱?wèn)題，又是憲政問(wèn)題。只有把兩種認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能理解公共行政問(wèn)題，進(jìn)而有效地解決公共行政的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。任何過(guò)于倚重某一種價(jià)值而忽視另一種價(jià)值的做法都會(huì)使公共行政學(xué)走向一個(gè)極端。因此，實(shí)現(xiàn)兩種價(jià)值觀的整合是公共行政理論與實(shí)踐的當(dāng)務(wù)之急。正如張成福教授在《公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑》一書的譯者“前言”中所寫：“盡管（管理主義和憲政主義）各種價(jià)值和主張是互相沖突的，但平衡各種矛盾和沖突正是公共行政藝術(shù)的精髓所在?！保?3］

[1]Gerard Delanty， Piet Strydom. Philosophy of Social Science[M].Open University Press，2003.

[2]Benjamin Constant.Political Writings[M].UK：Cambridge University Press，1988.

[3]王巖，鄧伯軍.試論政治哲學(xué)視域中的價(jià)值理性[J].哲學(xué)研究，2009，（6）：25—30.

[4]張軍.價(jià)值關(guān)懷的兩個(gè)向度及其統(tǒng)一性[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）：42—48.

[5]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2003.

[6]Kettl，D.F.Sharing Power：Public Governance and Private Markets[M].Washington，D.C.：Brookings Institution，1993.

[7]丁煌.西方行政學(xué)說(shuō)史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[8]歐文.E.休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[9]劉守剛.西方立憲主義的歷史基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[10]喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[11]朱曉紅.美國(guó)憲政主義與管理主義鐘擺式運(yùn)動(dòng)軌跡及思考[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）：75—79.

[12]張成福.黨秀云.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[13]戴維.H.羅森布魯姆，羅伯特.S.克拉夫丘克.公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑[M].北京：人民出版社，2002.

2010-04-20

1.劉耀東（1976— ），男，湖北陽(yáng)新人，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，講師；2.施雪華（1963— ），男，浙江嘉興人，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎芾砼c公共政策。

責(zé)任編輯 姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）