福建省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院 方智高

芻議公允價(jià)值相關(guān)性的不確定性

福建省電力勘測(cè)設(shè)計(jì)院 方智高

金融危機(jī)后，各國(guó)政府紛紛頒布刺激措施走出蕭條，飽受非議的公允價(jià)值（Fair Value）作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告體系中革命性的計(jì)量方法，并沒(méi)有遭受唾棄，但是完善公允價(jià)值計(jì)量的制度依然任重道遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為公允價(jià)值造成企業(yè)報(bào)表失衡其實(shí)是因?yàn)楣蕛r(jià)值所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性原則并沒(méi)有完全得到體現(xiàn)，公允價(jià)值的確認(rèn)方法的不確定性造成了公允價(jià)值相關(guān)性的失衡。所以改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量方法的最佳途徑是對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的穩(wěn)健性改進(jìn)，以及公允價(jià)值估計(jì)方法的確定性改進(jìn)。

公允價(jià)值 相關(guān)性原則 金融穩(wěn)定 價(jià)值估計(jì)

一、引言

2007年8 月次貸危機(jī)爆發(fā)后，被譽(yù)為未來(lái)會(huì)計(jì)計(jì)量方式的公允價(jià)值飽受非議。公允價(jià)值在危機(jī)開始時(shí)，對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債的賬面價(jià)值的低估放大了金融危機(jī)，對(duì)金融危機(jī)的傳遞起到了推波助瀾的作用。筆者認(rèn)為強(qiáng)調(diào)信息相關(guān)性有用性的公允價(jià)值在危機(jī)中并失敗地體現(xiàn)了公允價(jià)的相關(guān)性與有用性，正是因?yàn)槠渥陨淼墓烙?jì)方法的不確定性所致。所謂公允價(jià)值在不確定性的估計(jì)方法下，很難公允。公允價(jià)值一般的估計(jì)方法包括市場(chǎng)價(jià)格估計(jì)，未來(lái)現(xiàn)金流估計(jì)都很難做到確定性。本身會(huì)計(jì)政策的選擇就必須依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，政策選擇后的估計(jì)還要根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境以及資產(chǎn)負(fù)債狀況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的過(guò)程會(huì)計(jì)人員很難做到客觀公允，最后輸出的公允價(jià)值結(jié)果更難以排除所有的主觀臆斷，達(dá)到完全公允。公允價(jià)值所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)性和信息有用性從而失衡。用公允價(jià)值來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)持產(chǎn)損益成為了公允價(jià)值不可能完成的任務(wù)。

二、公允價(jià)值定義本身忽視了確定性

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值的定義為，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~ （財(cái)政部，2006）。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在確定公允價(jià)值的定義的時(shí)候強(qiáng)調(diào)的是公平交易的交易金額，而在不同的環(huán)境下，交易金額會(huì)發(fā)生很大的變化。這樣的定義雖然和IFRS適度的耦合，但是本身存在非常大的問(wèn)題。操作者無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)是否只要是公平交易下的金額都能作為公允價(jià)值的輸出值。源于交易環(huán)境的不確定性造成公允價(jià)值自身所追求的相關(guān)性與有用性的損傷，從而由定義出發(fā)的公允價(jià)值就難以公允。

IASB目前對(duì)公允價(jià)值的定義為,在公平交易中熟悉交易情況的有意愿的各方交換資產(chǎn)、清償債務(wù)和被授予的權(quán)益工具可以被交換的金額。FASB157號(hào)定義為在價(jià)值計(jì)量日，假設(shè)在市場(chǎng)參與者之間的有序交易中進(jìn)行資產(chǎn)銷售或者債務(wù)轉(zhuǎn)讓所能收到或者支付的金額。相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，F(xiàn)ASB對(duì)于交易本身和交易的環(huán)境都做了限定，使金額的不確定性能在一定的范圍內(nèi)受到控制，我們可以得出以下結(jié)論。公允價(jià)值為了體現(xiàn)資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值，在追求相關(guān)性和信息有用性的前提下，必須在定義中加入對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的確定性的控制的概念。

三、解構(gòu)公允價(jià)值不同確認(rèn)方法的不確定缺陷

支曉強(qiáng)和童盼認(rèn)為公允價(jià)值（Fair Value）的邏輯起點(diǎn)包括了市場(chǎng)基礎(chǔ)和主體基礎(chǔ)，價(jià)值起點(diǎn)包括了買入價(jià)格（entry）、脫手價(jià)格(exit)和在用價(jià)值（value-in-use）。公允價(jià)值是基于資產(chǎn)負(fù)債觀的一種新式的計(jì)量方式，強(qiáng)調(diào)的是信息有用性，體現(xiàn)的是動(dòng)態(tài)時(shí)態(tài)觀，反映的是資產(chǎn)或者負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值。資產(chǎn)負(fù)債觀要求公允價(jià)值能將持產(chǎn)的價(jià)值反映在資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)負(fù)債的金額能確定性地反映資產(chǎn)負(fù)債未來(lái)帶來(lái)的現(xiàn)金流量。資產(chǎn)帶來(lái)未來(lái)現(xiàn)金流量的方式無(wú)疑就是轉(zhuǎn)讓或者在用。兩種獲得收益的方式要確定現(xiàn)金流量都具有很大的困難。輸入的變量無(wú)論如何怎么貼近現(xiàn)實(shí)都會(huì)帶來(lái)不確定性。這來(lái)源于兩方面的原因，一是現(xiàn)實(shí)的信息都會(huì)成為歷史，很難確定的估計(jì)未來(lái)交易或者經(jīng)營(yíng)的狀況；二是單項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流很難隔離出來(lái)單獨(dú)的確定。

公允價(jià)值最佳的估計(jì)方法是Mark-to-Market，就是要求公允價(jià)值以市場(chǎng)價(jià)格為參考。公允價(jià)值以市場(chǎng)信息為參考要求公允價(jià)值所選取的市場(chǎng)是最有利市場(chǎng)，和有序市場(chǎng)。這點(diǎn)要求從其內(nèi)在來(lái)講，正是希望市場(chǎng)信息具有穩(wěn)定性，不會(huì)在未來(lái)發(fā)生巨大的變動(dòng)。但是，資產(chǎn)負(fù)債表反映的是資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)日資產(chǎn)和負(fù)債的情況，公允價(jià)值反映的是價(jià)值測(cè)試和估計(jì)的時(shí)點(diǎn)價(jià)值，而用時(shí)點(diǎn)價(jià)值反映未來(lái)的現(xiàn)金流量?jī)r(jià)值存在很強(qiáng)的邏輯矛盾。最有利的市場(chǎng)是否能在未來(lái)保持最有利性，假如被計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在多個(gè)市場(chǎng)，報(bào)告主體應(yīng)選擇其能夠利用的出售資產(chǎn)可以取得最多收入或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付最少支出的市場(chǎng)上的價(jià)格。這個(gè)市場(chǎng)被稱為“最有利市場(chǎng)”。最有利市場(chǎng)的確定非常困難，資產(chǎn)所處的環(huán)境也各有不同，判斷資產(chǎn)出售的最有利市場(chǎng)非常的困難。而且隨著未來(lái)情況的變化，資產(chǎn)出售的最有利市場(chǎng)可能還會(huì)發(fā)生改變。所以最有利市場(chǎng)不能保證會(huì)計(jì)輸出數(shù)據(jù)能預(yù)測(cè)未來(lái)資產(chǎn)負(fù)債的價(jià)值。

公允價(jià)值假如沒(méi)有可以參考的市場(chǎng)價(jià)值，可以采用未來(lái)現(xiàn)金流量估計(jì)法。運(yùn)用模型對(duì)未來(lái)持產(chǎn)或者負(fù)債的現(xiàn)金流進(jìn)行估計(jì)很難準(zhǔn)確。首先，持產(chǎn)未來(lái)收益與很多因素相關(guān)，很難單獨(dú)確定。未來(lái)現(xiàn)金流量難以確定，折現(xiàn)的利率同時(shí)需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，兩方面的因素使現(xiàn)金流折現(xiàn)值具同樣具有很大的不確定性。目標(biāo)是為了資產(chǎn)或者負(fù)債帶來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的現(xiàn)金流折現(xiàn)法其實(shí)很難將單個(gè)資產(chǎn)的現(xiàn)金流與其他資產(chǎn)或者負(fù)債分離開來(lái)。以一個(gè)生產(chǎn)為單位的資產(chǎn)組更能確定其未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，但是受經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響，也很難達(dá)到完全的確定。不確定的估值技術(shù)損傷了公允價(jià)值的有用性以及可比性。

FASB的三個(gè)層次的信息輸入正是以確定性的層次來(lái)劃分。但是無(wú)論哪個(gè)層次對(duì)于輸入的信息都不確定。輸出的結(jié)果就會(huì)更加依賴于職業(yè)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷。

四、公允價(jià)值估計(jì)方法應(yīng)該以確定性為標(biāo)準(zhǔn)

公允價(jià)值的基礎(chǔ)是相關(guān)性和信息的有用性，但是公允價(jià)值的估計(jì)方法應(yīng)該以穩(wěn)健性為基礎(chǔ)，平衡信息的相關(guān)性和穩(wěn)健性。從而使得公允價(jià)值的信息在相對(duì)確定的條件下合理估計(jì)資產(chǎn)負(fù)債的未來(lái)現(xiàn)金流量。這就引發(fā)了兩方面的問(wèn)題，如何判斷各種估計(jì)方法的確定性，以及輸入值的確定性，這無(wú)疑對(duì)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)性又提出了新的挑戰(zhàn)。失去了確定性的公允價(jià)值信息顯得過(guò)于主觀隨意，而且隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生易揮發(fā)不穩(wěn)定的特征。嚴(yán)肅公允價(jià)值的估計(jì)過(guò)程就是要加強(qiáng)公允價(jià)值估計(jì)的確定性。

五、公允價(jià)值估計(jì)方法確定性改進(jìn)意見

當(dāng)前，復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況下，試圖把資產(chǎn)負(fù)債的未來(lái)現(xiàn)金流也即盈利能力轉(zhuǎn)換成為一個(gè)公允數(shù)值的公允價(jià)值估計(jì)幾乎對(duì)于會(huì)計(jì)師是一個(gè)不可完成的任務(wù)。假如，公允價(jià)值的估計(jì)是片面的強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的相關(guān)性，無(wú)疑會(huì)計(jì)師容易滋生過(guò)于樂(lè)觀或者悲觀的情緒，使得最終的估值難以公允。因此，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值輸入信息以及方法的確定性是保證公允價(jià)值公允的關(guān)鍵。這需要公允價(jià)值的估計(jì)做到以下幾點(diǎn)。首先，公允價(jià)值計(jì)量估計(jì)過(guò)程的透明度和公允價(jià)值輸入信息的披露必不可少。根據(jù)準(zhǔn)則，金融資產(chǎn)往往以市價(jià)為基礎(chǔ)，這種估計(jì)往往缺乏對(duì)于市場(chǎng)不確定狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的披露。其次，公允價(jià)值的披露應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)性的披露，而不是一個(gè)單純數(shù)字的披露。公允價(jià)值要達(dá)到信息的有用性，必須將其承載的信息通過(guò)表外披露的方式展現(xiàn)給信息使用者。最后，公允價(jià)值的披露必須有良好的自律與監(jiān)督機(jī)制?，F(xiàn)階段對(duì)于公允價(jià)值信息的審計(jì)與復(fù)核都存在很大的漏洞，必須加以完善公允價(jià)值相關(guān)立法以及監(jiān)督機(jī)制，使公允價(jià)值的形成過(guò)程有法可依，這樣信息的確定性才可以得到增強(qiáng)。

加強(qiáng)公允價(jià)值機(jī)制的建設(shè)，不能片面強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的相關(guān)性和有用性，應(yīng)該平衡其與確定性之間的關(guān)系，只有確定的信息才是有用的信息，確定性改進(jìn)公允價(jià)值估計(jì)是公允價(jià)值信息有用的保證。

[1]陳美華.2006.公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)研究.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

[2]姜國(guó)華，張榮.2007.穩(wěn)健性與公允價(jià)值：基于股票價(jià)格反應(yīng)的規(guī)范性分析.會(huì)計(jì)研究，6：20～25

[3]徐晟.2009.金融穩(wěn)定性與公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)化—基于動(dòng)態(tài)減值準(zhǔn)備的思考.會(huì)計(jì)研究，5：15～19

[4]周明春，劉西紅.2009.金融危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值與歷史成本的思考.會(huì)計(jì)研究，9：15～21

[5]張榮武，伍中信.2010.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性.會(huì)計(jì)研究，1:28～34

（責(zé)任編輯：董曉磊）