廖曉丹

(湖州師范學(xué)院外國語學(xué)院,浙江湖州313000)

修飾性關(guān)系分句引導(dǎo)詞選用的句法解釋＊

廖曉丹

(湖州師范學(xué)院外國語學(xué)院,浙江湖州313000)

運用w h-移位等句法理論對英語修飾性關(guān)系分句中的語言現(xiàn)象及其生成做一個統(tǒng)一的句法解釋。認(rèn)為修飾性關(guān)系分句中存在w h-移位,而且移位必須遵循空語類原則和領(lǐng)屬條件等限制,跟一般的w h-問句具有相同的句法特征的和一致的句法解釋。

w h-移位;句法解釋;修飾性關(guān)系分句;關(guān)系引導(dǎo)詞

在英語中,由關(guān)系代詞或關(guān)系副詞引導(dǎo)的從屬分句叫做關(guān)系分句(the relative clause)。關(guān)系分句按其功能分為名詞性關(guān)系從句和修飾性關(guān)系分句兩種。修飾性關(guān)系分句位于先行詞之后,修飾或限定先行詞。傳統(tǒng)語法對修飾性關(guān)系分句進行了詳細的描述,尤其是引導(dǎo)詞的選用方面。例如:what不能引導(dǎo)修飾性關(guān)系分句,介詞后不能用that作引導(dǎo)詞等。但傳統(tǒng)語法并沒有對語言事實作出合理的解釋。本文將運用wh-移位理論來重點解釋修飾性關(guān)系分句以上語言事實,為它的引導(dǎo)詞選用現(xiàn)象提供一個合理的、統(tǒng)一的句法解釋。

一、理論框架

(一)w h-移位及移位原因

最典型的w h-移位發(fā)生在w h-問句中,指的是w h-成分由其原來的位置移至w h-問句句首的一種語法現(xiàn)象。例如:

例1:A:[IPJohn[I’did[VPmeet[NPw ho]]]]?

B:[CPW hoididk[IPJohn[I’tk[VPmeet ti]]]]?

例1A是D-結(jié)構(gòu),如例1B中的S-結(jié)構(gòu)所示,句子發(fā)生了w h-移位,即w h-成分w ho由動詞meet的內(nèi)主目語位置移到了標(biāo)句詞短語的標(biāo)志語位置,即[Spec,CP]位置。

w h-移位與格無關(guān)。當(dāng)移位成分是名詞短語時,w h-成分已在原位得到了格;當(dāng)移位成分是副詞短語、介詞短語或形容詞短語時,它們不需要通過格檢驗式,因為格是名詞短語才具有的形式特征。

根據(jù)Chom sky的觀點,w h-移位有兩種解釋。一是標(biāo)志語-中心語一致說”(spec-head agreement),疑問分句CP的中心語C具有[+WH]的特征,要求[Spec,CP]位置上有一個具有同樣特征的短語出現(xiàn),以保持標(biāo)志語-中心語一致;另一種解釋是“特征核查說”(feature checking),w h-成分之所以要移到[Spec,CP]位置上,是為了將其本身[+W H]的特征與中心語C的[+W H]特征相核對或查驗,特征核查必須在局部范圍類進行,即在“標(biāo)志語-中心語一致關(guān)系”中進行。[+W H]特征沒有經(jīng)過核查的w h-成分不合語法。其實這倆種解釋的實質(zhì)是一樣的,都能解釋為什么w h-成分要移位。[1](P231)

(二)w h-移位的限制條件

w h-移位必須循序漸進地進行,要遵守領(lǐng)屬條件,這就限制了w h-成分的移位距離。

(1)領(lǐng)屬條件(Subjacency Condition):移位不得越過一個以上的界限節(jié)點;界限節(jié)點為IP和 NP。[2](P272)

例2:＊[CP1Whoidid[IP1Mary make[NPthe claim[CP2that[IP2John kissed ti]]]]]?

在例2中有兩個[Spec,CP]位置。w h-成分分兩次移位移到終點。第一次由原位移到[Spec,CP2],越過一個界限節(jié)點IP2,沒有違反領(lǐng)屬條件。第二次由[Spec,CP2]移位到[Spec,CP1],越過了兩個界限節(jié)點:IP2和NP,違反了領(lǐng)屬條件,所以句子不合法。

w h-移位還受到空語類原則的約束,對w h-移位后留下的語跡進行管轄。

(2)空語類原則(Emp ty Catego ry Princip le;ECP):語跡必須受到嚴(yán)格管轄。如果A題元管轄或先行語管轄B,則A嚴(yán)格管轄B。如果A管轄B且給B分派題元角色,則A題元管轄B。如果A管轄B且與B同指,則A先行語管轄B。[3](P261)

例3:A:[CPW hoido[IP1you think[CPt,i[IP2John met ti]]]]?

B:[CPW hoi do[IP1you think[CPt’i[IP2ti met M ary]]]]?

C:＊[CPWhoido[IP1you think[CPt’ithat[IP2timet Mary]]]]?

例3A中w h-語跡ti處于IP2動詞met的內(nèi)主目語位置,得到其題元管轄,句子合法。例3B中w h-語跡ti處于IP2的主語位置,雖得不到其題元管轄,但ti及其中間語跡t,i受到了Who的先行語管轄,句子合法。例3C中w h-語跡ti也處于IP2的主語位置,得不到題元管轄。而語跡與先行語之間存在另一個潛在管轄障礙語that,所以也得不到先行語管轄,句子不合法。

二、修飾性關(guān)系分句中的w h-移位

本文認(rèn)為修飾性關(guān)系分句中也發(fā)生了w h-移位。

例4:She is the girl[CPw hom[IPJohn loves ec]].

如修飾性關(guān)系分句例4所示,關(guān)系分句的內(nèi)主目語位置應(yīng)該有一個空語類(emp ty catego ry;ec)承擔(dān)內(nèi)題元角色。喬姆斯基將空語類分為四類:PRO,p ro,NP-語跡和w h-語跡。PRO,p ro分別處于非時態(tài)分句主語位置和時態(tài)分句主語位置,而例4中空語類處于補語位置,所以肯定不是PRO,p ro。NP是因為在原位無法獲格而移位的,即NP-語跡所處的位置應(yīng)該是無格位置,可是在例4中空語類能從動詞loves處獲格。故只有一種可能,即例4中空語類是w h-語跡,修飾性關(guān)系分句中的引導(dǎo)詞w hom不是在[Spec,CP]位置基礎(chǔ)生成的,而是由補語位置移位至此的。

因此我們假設(shè)修飾性關(guān)系分句的形成跟w h-問句一樣,也涉及w h-移位。如果這個假設(shè)正確的話,修飾性關(guān)系分句就要受到移位領(lǐng)屬條件和空語類原則的制約。下面我們來檢驗一下假設(shè)是否正確。

例5:＊She was the girl[CP1w hoi[IP1Mary made[NPthe claim[CP2t,ithat[IP2John loved ti]]]]].

例5中w h-成分w ho由原位ti移至當(dāng)前位置,移位分兩次進行。第一次由ti移至t,i,越過一個界限節(jié)點IP2,符合領(lǐng)屬條件。第二次由t,i移至[Spec,CP1],越過兩個界限節(jié)點IP1和NP,不符合領(lǐng)屬條件,所以句子不合法。

例6:A:Iknow the woman[CPw hoi[IPJohn loved ti.]]

B:Iknow the woman[CPw hoi[IPtiloved John.]]

C:＊Iknow the woman[CPOPithat[IPtiloved John.]]

例6A的語跡ti得到loved的題元管轄,例6B的語跡ti得到w hoi的先行語管轄,兩句都合法;例8C的語跡ti得不到loved的題元管轄,也因為潛在管轄語that的干擾而無法獲得OPi的先行語管轄,所以句子不合法。

三、引導(dǎo)詞選用及句法解釋

(一)由w h-成分引導(dǎo)的現(xiàn)象

修飾性關(guān)系分句一般由關(guān)系代詞或關(guān)系副詞(統(tǒng)稱w h-成分)引導(dǎo),放在它所修飾的名詞之后充當(dāng)定語成分,被修飾的名詞叫做先行詞。當(dāng)先行詞表人,引導(dǎo)詞在修飾性關(guān)系分句中作賓語時,關(guān)系分句由w hom來引導(dǎo),如例7A;當(dāng)先行詞表物,在關(guān)系分句中不論是做主語還是賓語,都由w hich來引導(dǎo)如7B;當(dāng)先行詞表時間,用w hen來引導(dǎo),如例7C。

例7:A:She is the girl[CPw homi[IPJohn loves ti]].

B:Iw ill give you the book[CPw hichi[IPIhave ti]].

C:Iw ill never forget the day[CPw heni[IPhe married me ti]].

這一類的句子都由w h-成分引導(dǎo),具有相同的w h-移位及句法表征。例7A中w hom的原位是loves的內(nèi)主目語位置,因中心語[+W H]特征的吸引,越過一個IP,移至[Spec,CP]位置,并在原位留下語跡ti,語跡得到了loves的題元管轄。移位符合領(lǐng)屬條件和空語類原則,句子合法。例7B跟例7A一樣。例7C w hen基礎(chǔ)生成于marries的附加語位置,越過一個IP,移位至[Spec,CP]位置,符合領(lǐng)屬條件。在原位留下語跡ti雖沒有受到題元管轄,但受到了其先行語w heni的嚴(yán)格管轄,句子合法。

那么當(dāng)w h-成分位于關(guān)系分句主語位置時,如何解釋其中的w h-移位呢?從表面上看,似乎沒有發(fā)生移位。但根據(jù)最簡方案精神,我們認(rèn)為它發(fā)生了相同的句法移位。

例8:She is the girl[CPw hoi[IPti loves John]].

如例8所示,w ho在沒有移動之前處于[Spec,IP]的位置,為了核查[+W H]特征而移位到了[Spec, CP]位置。移位越過一個IP,語跡ti受到了先行語w hoi的管轄,句子合法。

(二)由that引導(dǎo)的現(xiàn)象

有些修飾性關(guān)系分句沒有像w ho,w hich那樣的w h-成分,只有that,這樣的分句是否發(fā)生了w h-移位呢?

在管約論中,修飾性關(guān)系分句中的that與陳述性補語分句及主語分句中的that一樣,都被視為一個標(biāo)句詞,也就是CP的中心語位置。此位置就是它的原位,不是移位過來的。那究竟有沒有發(fā)生移位呢?我們認(rèn)為由that引導(dǎo)的關(guān)系分句中發(fā)生了隱性w h-移位,移動的不是顯性的w h-成分,在此稱為算子(operator;OP)。

例9:A:She is the girl[CPOPithat[IPJohn loves ti]].

B:She is the girl[CPO Pithat[IPtiloves John.]]

例9A中that處于中心語C位置,算子OPi從內(nèi)主目語位置移至[Spec,CP]位置,移位越過一個IP,留下的語跡ti得到了loves題元管轄,句子合法。而例9B中的語跡tj處于外主目語位置,得不到題元管轄。而that又阻礙了OPi先行語管轄ti,即所謂的that-語跡連用效應(yīng)(that-trace effect)。可是句子仍然合法,這又是為什么呢?Pesetsky提出了“標(biāo)句詞縮略規(guī)則”(標(biāo)句詞縮略規(guī)則:OPithat→thati)(comp lementizer contraction)來解釋例9B這種奇怪的現(xiàn)象。

按照這個規(guī)則,空算子與其后的標(biāo)句詞that合二為一,使that繼承了OP的同指代號,而獲得先行語的資格。也就是說在例9B語跡ti實際上獲得了that的先行語管轄,符合空語類原則,所以句子合法。

(三)沒有引導(dǎo)詞的現(xiàn)象

沒有w h-成分的修飾性關(guān)系分句中,也會發(fā)生算子移位即隱形的w h-移位,that獲得先行語的同指代號管轄處于外主目語位置的語跡,動詞管轄處于內(nèi)主目語位置的語跡。可是在英語中有很多句子既沒有w h-成分來引導(dǎo),又沒有that引導(dǎo),句子仍然合法,如例10,這又如何解釋呢?

例10:A:She is the girl[CPOPiф[IPJohn loves ti]].

B:＊She is the girl[CPOPiф[IPtiloves John]].

中心語C沒有語音形式,是個隱性語類,用ф表示。而w h-成分是個隱形算子,分句發(fā)生了算子移位。在例10A中,算子OPi從loves的內(nèi)主目語位置移至[Spec,CP]位置,語跡ti得到了loves的題元管轄,符合空語類原則,移位越過一個IP,符合領(lǐng)屬條件,句子合法。在例10B中,算子OPi從loves的外主目語位置移至[Spec,CP]位置留下語跡ti。中心語C和算子OP都是隱性的,都是ti可能的先行語。根據(jù)就近原則,隱性中心語C獲得了先行語管轄的權(quán)力,可是我們都知道中心語C并不與ti同指,根本不可能先行語管轄ti。中心語C身居其位不謀其職,而又阻礙OPi先行語管轄ti,所以句子不合法。為了證明此論述的合理性,請看下面的例子。

例11:A:＊She is the girl[CPw hoithat[IPtiloves John]].

B:She is the girl[CPOPithat[IPtiloves John]].

C:She is the girl[CPw hoф[IPtiloves John]].

在例11A中,CP的標(biāo)志語位置和中心語位置分別實現(xiàn)為顯性成分w hoi和that,兩者在成分實現(xiàn)上具有同等的優(yōu)勢,但that因就近原則而獲得了先行語管轄權(quán),可是不與語跡ti同指沒能力先行語管轄語跡,因而句子不合法。Chom sky利用CP標(biāo)志語和中心語同時占用限制來解釋例11A的不合法性。

CP標(biāo)志語和中心語同時占用限制

CP的標(biāo)志語和中心語位置不能同時被顯性成分占用。[1](P234)

在例11B中,中心語是顯性成分加之就近原則,that有絕對優(yōu)勢先行語管轄語跡。that通過標(biāo)句詞縮略規(guī)則獲得了與語跡同指的代號,從而先行語管轄語跡,句子合法。在例11C中,標(biāo)志語是顯性成分w ho,中心語是隱性成分,顯性成分較之隱性成分更具有先行語管轄優(yōu)勢,因而w ho先行語管轄語跡ti,句子合法。利用就近原則可以解釋這類句子,具有合理性。

(四)介詞后引導(dǎo)詞選用限制現(xiàn)象

在修飾性關(guān)系分句中,如果引導(dǎo)詞前出現(xiàn)介詞,引導(dǎo)詞就不能使用that,只能使用w h-成分。但如果介詞在分句句末的話,分句又可以使用that引導(dǎo),這又是為什么?例12A中介詞后用w hich引導(dǎo),句子正確;例12B中介詞后用that引導(dǎo)句子不正確;例12D中介詞位于分句句末,使用that句子又正確了。如何用運用w h-移位來解釋這種現(xiàn)象呢?

例12:A:The p lanet[CPon w hichi[IPw e live ti]]is called the earth.

B:＊The p lanet[CPon OPithat[IPwe live ti]]is called the earth.

C:＊The p lanet[CPw hichithat[IPw e live on ti]]is called the earth.

D:The p lanet[CPOPithat[IPwe live on ti]]is called the earth.

w h-移位中的移位成分都屬于短語語類,都是最大投射。w h-詞(以示區(qū)別w h-成分)做介詞的內(nèi)主目語,可以將自身的[+WH]特征貫穿至整個PP(介詞短語),因而足以使其最大投射PP發(fā)生w h-移位,以核查自身的[+W H]特征。所以在例12A中PPon w hich由原位live的內(nèi)主目語位置,越過一個IP移至[Spec,CP]位置,語跡獲得先行語管轄,符合條件,句子合法。例12B中,介詞on后有一個隱性算子OPi on OPi一起從live的內(nèi)主目語位置移至[Spec,CP]位置,而中心語位置C是顯性成分that。違背了上述CP標(biāo)志語和中心語同時占用限制的要求,因此句子不合法。例12C同樣道理不合法。

例12D中介詞留在原位,只有空算子OPi從內(nèi)主目語位置移至[Spec,CP]位置。也就是說,雖然顯性that占用標(biāo)句詞短語的中心語位置,但標(biāo)志語位置是隱性成分OPi,沒有違背上述CP標(biāo)志語和中心語同時占用限制的要求,并且語跡得到了題元管轄,也符合領(lǐng)屬條件,所以合法。

(五)含w h-詞的短語引導(dǎo)的現(xiàn)象

由于表達的需要,很多修飾性關(guān)系分句是由含w h-詞的短語來引導(dǎo)的,如例13A。但是為什么不能寫成例13B、C呢?

例13:A:The woman[CP[w hose son]i[IPyou met ti]]is M rs.Sm ith.

B:＊The woman[CPw hosei[IPyou met tison]]is M rs.Smith.

C:＊The woman[CP[met w hose son]i[IPyou ti]]is M rs.Smith.

在例13A中w hose son是一個最大投射,作met的內(nèi)主目語,整體移至另一個最大投射[Spec,CP]上。符合語鏈一致原則,即:語鏈必須在其短語結(jié)構(gòu)上保持一致。A chain must be uniform w ith regard to phrase structure status.[4](P139)句子合法。例13B中最大投射w hose son中的一部分移至另一個最大投射,違背原則。而且根據(jù)左分支條件(Left Branch Condition)規(guī)定,當(dāng)一個NP處于更大的NP左側(cè)的時候,它不能從這個更大的NP中移出,因此例13B不合法。例13C雖然是最大投射移至另一個最大投射,但是違背了經(jīng)濟原則,既然w hose son已經(jīng)是一個最大投射了,就沒必要移動另一個更大的最大投射。

(六)What不能引導(dǎo)修飾性關(guān)系分句

在傳統(tǒng)語法中,w hat不可以引導(dǎo)修飾性關(guān)系分句,我們從w h-移位的角度來看看原因何在。

例14:A:Iw ill give you all[CPOPithat[IPIhave ti]].

B:Iw ill give you all[CPOPiф[IPIhave ti]].

C:＊Iw ill give you all[CPw hati[IPIhave ti]].

D:Iw ill give you[DPw hat[CPOPiф[IPIhave ti]].

根據(jù)溫賓利的觀點[5](P12),引導(dǎo)關(guān)系分句時,w hat和w hich分別具有一下的語義特征組合。

在此w hat和w hich指代引導(dǎo)關(guān)系分句w h-成分。[THE x]表示名詞短語所具有的特指的量化意義,相當(dāng)于DP中心語D所起的作用。也就是說w hat除了具備w hich所具有的語義特征外,還具備D的特征,即先行詞的語義特征。在例14C中,all是先行詞,w hat也具備先行詞的語義特征,造成語義重復(fù)且不符合經(jīng)濟原則,故句子不合法。所以我們可以通過去掉先行詞來使句子合法,如例14D。

(七)先行詞不能重復(fù)出現(xiàn)現(xiàn)象

在修飾性關(guān)系分句中,與先行詞同指的代詞不能再次出現(xiàn)在關(guān)系分句中。

例15:A:＊She is the girl[CPw ho John loves her].

B:＊She is the girl[CPthat John loves her].

C:＊She is the girl[CPJohn loves her].

如例15所示,與先行詞the girl同指的代詞her再次出現(xiàn)在關(guān)系分句中,句子都不合法。例15A中her基礎(chǔ)生成于loves的內(nèi)主目語位置,who沒有語跡,不存在移位,也就是說who應(yīng)該是基礎(chǔ)生成于[Spec,CP]上,而此位置是一個無格位置,顯性名詞短語w ho不能經(jīng)過格檢驗式,使得句子不合法。例15B、C中her顯性在原位,沒有語跡,沒有發(fā)生移位,因此中心語C的[+WH]特征沒有核查,而導(dǎo)致推導(dǎo)崩潰。

本文運用w h-移位等句法理論對英語修飾性關(guān)系分句中的語言現(xiàn)象做了一個統(tǒng)一的句法解釋。不論修飾性關(guān)系分句是否用引導(dǎo)詞或用什么樣的引導(dǎo)詞,所有這些傳統(tǒng)語法中的語言現(xiàn)象都可以用w h-移位來解釋。也就是說,修飾性關(guān)系分句中存在w h-移位,而且移位必須遵循空語類原則和領(lǐng)屬條件等限制,跟一般的w h-問句具有相同的句法特征的和一致的句法解釋。

[1]溫賓利.當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2002.

[2]梅德明.現(xiàn)代句法學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社,2008.

[3]Vivian Cook.Chomsky’s Universal Grammar:An Introduction[M].Oxford:Blackwell Publishers L td,2000.

[4]Andrew Radford.Syntax:A M inimalist Introduction[M].Cambridge:Cambridge University Press,2000.

[5]溫賓利.論英語自由關(guān)系分句的結(jié)構(gòu)[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2002(1).

Abstract:This thesis,in the framework of wh-movement,offers a unified syntactic interpretation to the English restrictive relative clause in termsof linguistic facts especially the choice of relative words.With our analysis,we find that,there is w h-movement in the English restrictive relative clause,and the movement must satisfy the requirementsof the empty category principle and adjacency condition,which has the same syntactic features and the unified syntactic interp retation asw h-questions.

Key words:w h-movement;syntactic interp retation;restrictive relative clause,relative words

[責(zé)任編輯 陳義報]

The Syntactic Interpretation of the Choice of Relative Words in the English Restrictive Relative Clause

L IAO Xiao-dan
(School of Foreign Languages,Huzhou Teachers College,Huzhou 313000,China)

H314.3

A

1009-1734(2010)03-0092-05

2009-10-28

廖曉丹,講師,碩士,從事語言學(xué)研究。