王 玨 馬 妍

【摘要】 2009年7月,國際會計準則理事會(IASB)發(fā)布《金融工具:分類和計量(征求意見稿)》,旨在降低金融工具確認和計量原則的復雜性,避免會計準則內(nèi)在的不一致,并在此基礎上修訂《國際會計準則第39號——金融工具:確認和計量》(IAS39)中關(guān)于分類和計量的有關(guān)要求。在此背景下,文章在對金融工具兩分類進行理論分析的基礎上,提出了完善我國金融工具分類的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 金融工具;兩分類;復雜性

一、國際上關(guān)于金融工具分類的最新動態(tài)

2009年4月2日,G20領導人峰會在英國倫敦舉行。金融危機爆發(fā)以來,許多問題引起了高度關(guān)注,其中一個關(guān)鍵的問題是 “如何降低金融工具會計準則的復雜性”。我國現(xiàn)存金融工具分類原則在實務中往往顯得過于復雜,使會計人員難以理解和操作,從而使得準則的執(zhí)行效果大打折扣。2009年7月,國際會計準則理事會發(fā)布《金融工具:分類和計量(征求意見稿)》,在征求意見稿中提出了金融工具兩分類的新方案,所謂兩分類,就是根據(jù)金融工具未來現(xiàn)金流量的性質(zhì),將所有金融工具按照計量模式不同分為兩大類——以攤余成本計量和以公允價值計量,只具有類似貸款性質(zhì)并以合同收益為基礎管理的金融工具以攤余成本計量,其余金融工具以公允價值計量,保留了公允價值的選擇權(quán),取消重分類的規(guī)定。

二、關(guān)于金融工具分類問題的理論分析

(一)金融工具四分類的缺陷

《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》(CAS22)采用了與IAS39類似的做法,即按管理者的持有意圖對金融工具進行分類,將金融資產(chǎn)分為以下四類:以公允價值計量且其變動進入當期損益的金融資產(chǎn)、貸款和應收款項、持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)。將金融負債分為兩類:以公允價值計量且其變動進入當期損益的金融負債和其他金融負債。IASB已經(jīng)著手準備修改上述規(guī)定,說明四分類還是在一定程度上存在著不完善。其實,按持有意圖分類容易導致金融工具各個分類項目間的界定不清晰,使得企業(yè)對于各個項目間的劃分主觀性強,往往造成企業(yè)對同一項金融工具可以根據(jù)管理者意圖歸類為不同項目,由此產(chǎn)生不同的確認和計量標準,不但使得實務操作顯得過于復雜,還會使得企業(yè)提供的會計信息缺乏可比性,這對提供決策有用信息的會計目標是一種損害。我國新會計準則實施已有兩年,已經(jīng)實現(xiàn)了平穩(wěn)過渡,但是采用全面公允價值計量模式尚存在困難,包括IASB也認為不可能一步完全采用公允價值模式計量所有的金融工具。所以需要引入中期的過渡性解決方案,快速改變金融工具計量現(xiàn)狀是必要的。

(二)金融工具兩分類的優(yōu)點

根據(jù)金融工具未來現(xiàn)金流量的性質(zhì),按照計量模式不同將所有金融工具分為以攤余成本計量和以公允價值計量的兩大類,將只具有類似貸款性質(zhì)并以合同收益為基礎管理的金融工具以攤余成本計量,其余金融工具以公允價值計量。這種采納附特定選擇性例外的全面公允價值計量原則具有以下優(yōu)越性。

1.兩分類與IASB制定的長期目標一致?，F(xiàn)行金融工具報告的復雜性主要由計量方式與相關(guān)規(guī)則的多樣化所導致,而以計量方式為基礎進行兩分類可以解決計量方式多樣化的問題。IASB指出的金融工具問題長期解決方案是對IAS39范圍內(nèi)所有金融工具類型采用相同的計量方式。采納附特定選擇性例外的全面公允價值計量原則可以作為實現(xiàn)長期目標的一個步驟,在逐步完善公允價值的應用環(huán)境和計量問題的基礎上擴大公允價值的應用范圍。

2.兩分類能夠很大限度降低操作的復雜性。金融工具的復雜性包括兩方面:金融工具本身的復雜和現(xiàn)行準則規(guī)定操作的復雜。兩分類后,采納附特定選擇性例外的全面公允價值計量原則,可以在很大程度上減輕現(xiàn)行準則的復雜程度,當適用例外情況時(包括以攤余成本計量的情況和公允價值選擇權(quán)的情況),主體必須滿足特定標準。判斷例外情況雖然會引起一定的復雜性,但該復雜性可通過主體選擇不適用例外情況或者通過公允價值選擇權(quán)來避免。

3.兩分類原則能適應金融工具不斷創(chuàng)新的需求。按照管理層意圖的金融工具四分類并不能準確包含現(xiàn)存金融工具的所有形式,在衍生金融工具方面和可供出售金融資產(chǎn)項目上都存在問題,并且在金融創(chuàng)新迅速的情況下,四分類更不能滿足創(chuàng)新的需要,兩分類則能體現(xiàn)所有金融工具的共同特點——未來現(xiàn)金流量,同時也有利于針對未來現(xiàn)金流量的性質(zhì)進行計量和列報,所以兩分類適用于繼續(xù)創(chuàng)新的金融工具。

三、完善我國金融工具分類的相關(guān)建議

分類是金融工具確認、計量和報告的基礎。同時,金融工具的問題涉及一系列相關(guān)的項目,所以對于分類問題不能只考慮分類本身的方式、方法,也必須結(jié)合所有相關(guān)的問題考慮。例如,除了完善分類本身的方式方法外,還要涉及相關(guān)的計量要求、信息披露的要求、由分類變化引起的相關(guān)指標變化和相應監(jiān)管等等,只有解決好這些問題才能通過合理的分類方式去解決金融工具的系列問題。

(一)按照計量模式的不同對我國金融工具進行兩分類

應以未來現(xiàn)金流量的可變性為依據(jù)討論分類的問題,并保留公允價值的選擇權(quán)問題。未來現(xiàn)金流量易變的金融工具(如衍生工具、權(quán)益性投資及部分債務工具等)要求采用公允價值計量,未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定或變動較小的工具(如以市場利率為基礎的債務工具或貸款項目)則可滿足以成本計量的條件。當金融資產(chǎn)和金融負債只具有基本的貸款特征并以合同利率為基礎管理,應以攤余成本計量。對于未來現(xiàn)金流量高度易變的工具(如持有的股票、衍生工具等),公允價值將作為其最相關(guān)的計量屬性;成本對于評價未來現(xiàn)金流量無任何價值,所以所有其他金融工具則以公允價值計量。如果能夠消除或顯著降低確認或計量的不一致性,主體可以選擇對任何金融工具以公允價值計量。

同時,對于權(quán)益性金融工具,均以公允價值計量。對于為交易目的持有的權(quán)益工具的公允價值變動應該計入當期損益,對于為交易目的持有以外的權(quán)益工具投資,主體可以在初始確認時一次性選擇將該投資產(chǎn)生的公允價值變動以及股利計入權(quán)益中的“其他綜合收益”,已計入權(quán)益的金額無需“再循環(huán)”計入損益,即處置時,不必從權(quán)益項目中轉(zhuǎn)出計入投資收益項目,最后再通過凈利潤轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益。對于計入其他綜合收益的權(quán)益工具無需確認減值損失。那么兩分類調(diào)整后,現(xiàn)階段對于我國最直觀的變化將是貸款、應收款及未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定的債務性工具以攤余成本計量,交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和部分未來現(xiàn)金流量不穩(wěn)定的持有至到期投資采用公允價值計量,持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)等類別不復存在。

(二) 進一步完善對非活躍市場條件下公允價值的計量規(guī)范

首先,填補規(guī)范空白,相關(guān)規(guī)范制定部門要對沒有予以明確規(guī)范的計量問題提供規(guī)范制度,填補規(guī)范的空白,完善金融工具計量和披露規(guī)范制度。同時針對特殊行業(yè)和業(yè)務單獨提出規(guī)范指南,尤其針對金融行業(yè)包括商業(yè)銀行持有的各種形式的央行債券和定向票據(jù)、資產(chǎn)管理公司取得并持有的不良資產(chǎn)、證券和保險行業(yè)持有的相關(guān)投資等,都需要在現(xiàn)有規(guī)范的基礎上進一步明確其初始計量的依據(jù)和方法以及后續(xù)計量中計量屬性的選擇及應用。其次,規(guī)定估值模型類型及其適用條件,并附以詳細的操作指南與示例,減少模型使用的隨意性。最后,要推動財務報告目的的資產(chǎn)評估業(yè)務的發(fā)展,從國際上來看,近年來財務報告目的的資產(chǎn)評估方面的工作在不斷加強。我國也已經(jīng)頒布了《以財務報告為目的的評估指南》(試行),但現(xiàn)實中許多企業(yè)對金融工具的估值,尤其是定期財務報告目的的金融工具估值更多時候仍然依賴于審計師。我國有必要由會計監(jiān)管部門和資產(chǎn)評估監(jiān)管部門共同推進財務報告目的的資產(chǎn)評估業(yè)務的發(fā)展,以提高金融工具估值的專業(yè)化水平。

(三)對相關(guān)財務評價指標進行重新調(diào)整

財務比率是財務分析的重要項目,新的會計理念由“收入費用觀”轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)負債觀”,相應在財務報表的使用上,對資產(chǎn)負債表及綜合收益的關(guān)注程度將與日俱增。對于金融工具項目,采用兩分類并報告綜合收益后,會對企業(yè)的利潤指標和所有者權(quán)益指標產(chǎn)生影響,那么原來涉及凈利潤的一些指標相應也要受到影響并發(fā)生變化,尤其在金融工具數(shù)量較多的金融行業(yè),金融工具項目引起的凈利潤變動更值得關(guān)注,可能直接影響到企業(yè)的重要數(shù)據(jù)。例如,對于上市商業(yè)銀行的資本充足率和核心資本充足率指標,凈利潤和凈資產(chǎn)規(guī)模的變動將直接影響這些指標的變化,而這些指標也是行業(yè)監(jiān)管的重要項目,都有最低值的限制。如果在實際工作中確實有需要,應逐步調(diào)整各項指標的相關(guān)規(guī)定。

在引進綜合收益報告的同時,財務評價指標也應不斷更新,不能只停留在舊的評價體系中。例如,可以考慮增加每股綜合收益、每股體系待實現(xiàn)利得和損失以及公允價值利潤率(考核公允價值變動對凈利潤的貢獻度)等指標,從而使得財務評價指標在新形勢下更加完善。

四、結(jié)束語

我們應繼續(xù)深入探討國際會計準則關(guān)于兩分類各個項目的定義范圍、我國現(xiàn)實情況中各項金融工具的定義范圍以及我國的國情。在我國企業(yè)的金融資產(chǎn)中,貸款及應收款和持有至到期投資占有相當?shù)谋壤?必須深入研究IASB《金融工具:分類和計量(征求意見稿)》中具有基本的貸款特征并以合同收益為基礎管理的金融工具的范圍和我國金融工具的特點,若其不能覆蓋我國現(xiàn)行企業(yè)會計準則中所定義的貸款及應收款和持有至到期投資,現(xiàn)在就立刻采取全面的趨同模式,就意味著短時間內(nèi)擴大以公允價值計量的金融工具范圍。我國現(xiàn)階段市場環(huán)境等尚不健全,應逐步、穩(wěn)健的開放公允價值計量項目。不僅如此,以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融工具,在處置或出售時,實現(xiàn)的收益不能轉(zhuǎn)入當期損益,這將影響企業(yè)報告的經(jīng)營成果。會計準則的制定也是經(jīng)濟利益和政治集團的博弈過程。因此,必須深入研究和總結(jié)新興市場經(jīng)濟國家不同種類金融工具和非金融資產(chǎn)、負債的定價機制和報價系統(tǒng)的特征,對照IASB公允價值計量準則征求意見稿,向IASB提出適用于新興市場經(jīng)濟國家確定公允價值的可行方法,最大程度的保證我國在世界經(jīng)濟一體化中的地位和利益?！?/p>

【參考文獻】

[1] 陳秧秧.IASC/IASB金融工具會計準則制定之演進——兼論公允價值屬性的應用[D].廈門大學博士論文,2007.

[2] 陳秧秧.如何降低金融工具報告中的復雜性——IASB最新討論稿解讀[J].財會月刊(理論),2008(8).

[3] 崔志娟.借鑒IAS39完善我國金融工具準則[J].財會月刊(理論),2009(1).

[4] 東北財經(jīng)大學會計學院課題組.金融危機與會計準則(2009KJA0011)[R].2009.