蔡傳里

【摘要】 會(huì)計(jì)信息披露可采用自愿性會(huì)計(jì)信息披露和強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露主要是為了解決會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生,必須注意適度理性原則。同時(shí)為了保證公司自愿披露會(huì)計(jì)信息的透明度,防止管理層對(duì)自愿會(huì)計(jì)信息披露的不當(dāng)管理,也必須對(duì)公司的自愿會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行適當(dāng)管制。

【關(guān)鍵詞】 強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露;自愿性會(huì)計(jì)信息披露;適度管制

從歷史的角度看,信息披露制度經(jīng)歷了自愿披露、強(qiáng)制披露、自愿與強(qiáng)制結(jié)合的披露制度三個(gè)階段。由于會(huì)計(jì)信息的公共物品性質(zhì)、社會(huì)資源最優(yōu)化目標(biāo)、管理層與股東的利益沖突等原因,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露的存在(小約翰·科菲,2002);由于資本市場(chǎng)交易動(dòng)機(jī)、控制權(quán)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)、股票報(bào)酬動(dòng)機(jī)、訴訟成本動(dòng)機(jī)和管理能力信號(hào)動(dòng)機(jī)的存在(Healy和Palepu,2001),如果披露收益遠(yuǎn)大于成本,上市公司會(huì)以自愿性的方式進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。所以,目前各國(guó)大都采用強(qiáng)制性披露與自愿性披露相結(jié)合的制度。但由于會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱、外部性、公共物品屬性等原因?qū)е率袌?chǎng)失靈,上市公司完全自愿披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)不足,這時(shí)候就存在自愿披露會(huì)計(jì)信息的供給不足以及透明度不高。因此,那些上市公司不愿披露而投資者又必須的信息需要強(qiáng)制性披露,同時(shí)為了保證上市公司自愿披露會(huì)計(jì)信息的透明度,防止管理層對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的不當(dāng)管理,必須對(duì)上市公司的自愿會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行適當(dāng)管制。

一、強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露需適度理性

根據(jù)公共選擇與政府管制理論,市場(chǎng)解決不好的,可以用政府管制的辦法來(lái)加以解決;但是,市場(chǎng)解決不好的政府也不一定解決得好;即使政府能夠解決好,也不一定是十全十美的,政府決策過(guò)程中還會(huì)存在這樣那樣的問題(樊剛,1997)。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露主要為了解決會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)失靈而產(chǎn)生,同樣政府對(duì)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的干預(yù)也會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的問題。Scott(2000)認(rèn)為,市場(chǎng)失靈并非總是意味著對(duì)公司的信息生產(chǎn)決策需要進(jìn)行管制,這不僅是因?yàn)橛歇?dú)立審計(jì)、披露原則、信號(hào)傳遞等機(jī)制來(lái)限制市場(chǎng)失靈的不良后果,而且還因?yàn)楣苤票厝粫?huì)帶來(lái)管制機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本、公司的遵循成本和其他的間接成本。因此,強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露必須注意適度理性原則。

(一)強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露不能實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化

長(zhǎng)期以來(lái),無(wú)論是學(xué)界、業(yè)界,還是政府部門都認(rèn)為政府超然獨(dú)立,有公正無(wú)私的態(tài)度、豐富的治理經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)的決策方法和良好的愿望,因此,既然信息披露制度是以保護(hù)投資者的利益需要而設(shè)立,它就一定能夠達(dá)到這一目標(biāo)。他們假定政府的選擇會(huì)帶來(lái)最佳產(chǎn)出,然而他們并未像考察市場(chǎng)結(jié)果那樣周密地考察這些選擇的結(jié)果(Verrecchia,1982),亦即犯了“草總是綠的”的錯(cuò)誤(Demsetz,1969)。公共利益理論認(rèn)為會(huì)計(jì)信息披露管制的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。然而,根據(jù)阿羅的“不可能性定理”,在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制作用下,可以通過(guò)供需平衡去發(fā)現(xiàn)集體社會(huì)偏好,實(shí)現(xiàn)資源的有效配置;一旦以管制政策代替價(jià)格機(jī)制,就無(wú)法確定集體偏好,管制效果失去了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因而如果選擇強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露,便無(wú)法確定上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息是否達(dá)到最優(yōu)化,也不知道對(duì)資源的利用是否達(dá)到社會(huì)福利最大化,此時(shí)政府對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的干預(yù)就可能出現(xiàn)過(guò)度或不足。

即使假定管制者以提高社會(huì)福利為目標(biāo)去提供管制,但是管制者并不擁有完全信息,管制者也是在信息不完全的情況下制定管制政策的。那么以不完全信息為基礎(chǔ)制定的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度必定是不完全的,不可能窮盡會(huì)計(jì)信息披露中的所有問題,不可避免地留下一定的公共領(lǐng)域。因此強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露也不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化目標(biāo)。Sunder(2000)認(rèn)為,在存在市場(chǎng)交易成本的情況下,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)改善社會(huì)福利,但制定具有社會(huì)效率的準(zhǔn)則的集權(quán)制度,必須設(shè)計(jì)成有合理的機(jī)會(huì)來(lái)產(chǎn)生接近于社會(huì)最佳選擇的某種東西,由于受到成本效益原則和主體偏好的影響,實(shí)際上是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)。而且由于技術(shù)與制度資源的稀缺性,社會(huì)經(jīng)濟(jì)總存在一個(gè)邊界。因此從制度邊界的角度來(lái)看,也不能一味追求強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露,要注意其適度性。

(二)強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露可能導(dǎo)致“信息過(guò)?！?/p>

在市場(chǎng)非管制的情況下,公共物品的供給是不足的,所以人們提出一些管制措施。然而,在管制市場(chǎng)中,由于公共物品的消費(fèi)是無(wú)成本的,信息使用者并不為會(huì)計(jì)信息直接付費(fèi),通常消費(fèi)者會(huì)高估其需求或偏好,因而公共物品往往也會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩的趨勢(shì)。所以強(qiáng)制性披露能解決會(huì)計(jì)信息供給不足問題,卻可能無(wú)法解決信息生產(chǎn)過(guò)剩問題。如果對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露內(nèi)容的強(qiáng)制性過(guò)于嚴(yán)格、具體和復(fù)雜,會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告披露“信息超載”的現(xiàn)象(方紅星,2005)。

雖然總體而言,會(huì)計(jì)信息是供給不足的。但會(huì)計(jì)界在飽嘗信息披露不足的指責(zé)后,開始有了對(duì)信息披露過(guò)量的擔(dān)憂。信息生產(chǎn)過(guò)剩可能會(huì)帶來(lái)兩方面的后果:一是增加信息披露過(guò)程中的工作量,增加披露成本;二是過(guò)量的信息有損于用戶對(duì)信息重要性的把握,增加使用者的信息過(guò)濾成本,影響決策(谷祺、姜英兵,2002)。過(guò)于冗長(zhǎng)復(fù)雜的財(cái)務(wù)報(bào)告披露容易影響其信息的可理解性,并且把真正重要的、具有價(jià)格敏感性的信息淹沒在眾多的信息之中(方紅星,2005),使那些真正決策有用的會(huì)計(jì)信息受到噪聲污染。所以,在一定范圍內(nèi)增加信息披露量有助于提高會(huì)計(jì)信息的透明度,過(guò)度地增加披露只會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的透明度,過(guò)于繁瑣的披露反而成為信息提供者隱瞞問題的溫床。

事實(shí)上,投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求并非無(wú)止境而且上市公司的信息供給也不能無(wú)限加大,從而規(guī)定了信息披露合理的度,規(guī)則制定者不應(yīng)徒勞地試圖去滿足所有方面的要求。強(qiáng)制不足將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息短缺,但強(qiáng)制過(guò)度將導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息過(guò)量,在會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露中政府應(yīng)考慮有效披露原則,掌握強(qiáng)制性信息披露的適度性及強(qiáng)制性信息披露與自愿性信息披露的相互轉(zhuǎn)換是有必要的。

(三)強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露需要綜合考慮效率和公平

強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露能夠彌補(bǔ)會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)失靈,增強(qiáng)資本市場(chǎng)配置的效率(小約翰·科菲,2002)。公平也是主要的評(píng)價(jià)因素,強(qiáng)制性信息披露可防止欺詐、保障投資者獲取會(huì)計(jì)信息的公平性。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露能夠有效減少交易成本,從而提高整個(gè)資本市場(chǎng)的效率,但人們常常忽略了強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度自身的建立、完善及實(shí)施也需付出成本,尤其是企業(yè)所付出的信息披露成本有時(shí)非常大。會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制披露過(guò)程中會(huì)帶來(lái)大量的成本中有管制機(jī)構(gòu)承擔(dān)的,也有企業(yè)承擔(dān)的,還有由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)的。管制機(jī)構(gòu)承擔(dān)的強(qiáng)制披露管制成本主要表現(xiàn)為管制機(jī)構(gòu)設(shè)立、運(yùn)行、制定規(guī)范等各方面的消耗;而社會(huì)承擔(dān)的強(qiáng)制披露管制成本主要表現(xiàn)為管制者的錯(cuò)誤決策或無(wú)法確定會(huì)計(jì)信息的最優(yōu)數(shù)量可能導(dǎo)致的社會(huì)福利損失以及會(huì)計(jì)管制尋租成本。企業(yè)承擔(dān)的強(qiáng)制披露管制成本主要包括:為了強(qiáng)制達(dá)到會(huì)計(jì)信息披露的一致性而抑制了企業(yè)會(huì)計(jì)信息信號(hào)顯示作用的無(wú)形損失;因強(qiáng)制披露泄露商業(yè)秘密而導(dǎo)致公司競(jìng)爭(zhēng)力的損失;等等。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的效益是指在市場(chǎng)力量已發(fā)揮最大作用的前提下,強(qiáng)制披露能減少仍然存在的市場(chǎng)失靈,但是強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的成本效益性不能做出明確的論斷(Scott,2000)。

強(qiáng)制披露與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相關(guān)的權(quán)益信息(如分部信息披露),對(duì)一個(gè)公司來(lái)說(shuō),其成本是極其高的(A·Wagenhofer,1990)?？梢?強(qiáng)制性信息披露雖然有利于減少會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱,但強(qiáng)制性信息披露更多是出于對(duì)投資者這一弱勢(shì)群體的保護(hù),是通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定迫使會(huì)計(jì)信息從上市公司向投資者流動(dòng)的過(guò)程,它所維持的公平是投資者的公平。如果在實(shí)現(xiàn)投資者公平的過(guò)程中上市公司的利益不變或略有增加,達(dá)到帕累托最優(yōu),強(qiáng)制性信息披露是卓有成效的;但如果上市公司的利益受損,投資者公平的實(shí)現(xiàn)只是強(qiáng)制性地將利益從上市公司轉(zhuǎn)移給投資者,以對(duì)上市公司的不公平換取對(duì)投資者的公平,資本市場(chǎng)的公平根本無(wú)法實(shí)現(xiàn),此時(shí)強(qiáng)制性信息披露就顯得多余了。所以,強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露在保護(hù)投資者利益時(shí)是否顧全了上市公司的利益乃至全社會(huì)的福利,是政府加大披露范圍和強(qiáng)度時(shí)應(yīng)該重視的問題(毛洪濤,2006)。

(四)過(guò)度強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露會(huì)導(dǎo)致管制尋租

在強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度下,我們假設(shè)“善政府,惡經(jīng)濟(jì)人”,目的是為了使社會(huì)福利最大化。但實(shí)際上,政府并非超然獨(dú)立,也是具有特殊利益的主體,并且其內(nèi)部還進(jìn)一步分化成眾多的不同利益主體(崔學(xué)剛,2004)。所以,政府的行為和經(jīng)濟(jì)人的行為本質(zhì)上都是機(jī)會(huì)主義的,政府也有尋租的動(dòng)機(jī)。Stigler(1971)指出,管制者是謀求政治支持度最大化的理性人,管制者往往會(huì)謀求政治支持度最大化,而不是以提高社會(huì)福利為目標(biāo)去提供管制。所以,管制機(jī)構(gòu)并不一定真正關(guān)心社會(huì)福利的提高,某一項(xiàng)管制政策的出臺(tái)往往是利益集團(tuán)游說(shuō)的結(jié)果,或者是政治壓力的產(chǎn)物(毛洪濤,2006)。

公司信息特別是會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果(Zeff,1978),因此公司會(huì)計(jì)信息的供需雙方都有動(dòng)機(jī)通過(guò)政治活動(dòng)來(lái)影響或干預(yù)管制過(guò)程。公司會(huì)計(jì)信息披露可視為由管制機(jī)構(gòu)、信息需求者、信息供給者參與的一個(gè)多方博弈過(guò)程,最終形成一個(gè)怎樣的會(huì)計(jì)信息披露制度結(jié)構(gòu),取決于博弈各方的力量對(duì)比及其均衡。而由于來(lái)自眾多企業(yè)集團(tuán)的壓力,強(qiáng)制會(huì)計(jì)信息披露制度難免呈現(xiàn)出向管理者傾斜的狀態(tài),政府在強(qiáng)制會(huì)計(jì)信息披露制度制定的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)被管理者俘獲(何進(jìn)日等,2006)。可見,會(huì)計(jì)規(guī)范制定過(guò)程是一種“微妙平衡”的政治問題(Zeff,1978),強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的制訂是一個(gè)政治過(guò)程,它與“尋租”過(guò)程交織在一起,會(huì)計(jì)信息管制的范圍越廣,其“尋租”的動(dòng)力和空間也就越大,這對(duì)處于弱勢(shì)地位的投資者是不利的。

強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度制定以后,公司管理層還會(huì)繼續(xù)尋租。如果強(qiáng)制披露覆蓋面太寬,上市公司會(huì)消極對(duì)待、敷衍了事,信息披露質(zhì)量很難得到保證。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露過(guò)多、過(guò)嚴(yán),也容易造成管理當(dāng)局的逆反心理,不再愿意披露額外附加的信息(周建龍,2006)。而且在不完全信息的情況下,會(huì)計(jì)信息披露強(qiáng)制過(guò)度,就會(huì)出現(xiàn)只講管制不講信譽(yù)的現(xiàn)象。管制者不能夠確切地知道自己的管制是否過(guò)度,所以管制者只熱衷于增加自己的權(quán)力和地位,只注重短期目標(biāo),并且創(chuàng)造一種租金,權(quán)力的過(guò)度壟斷最終也會(huì)導(dǎo)致腐敗(陳艷,2004)。

由上可見,政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的管制不宜包攬一切,應(yīng)注意強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的適度性,在會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露中政府應(yīng)考慮有效披露原則。具體來(lái)講,強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的適度性應(yīng)把握以下三個(gè)基本原則:一是強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的范圍應(yīng)是彌補(bǔ)自愿性會(huì)計(jì)信息披露的缺陷和不足,是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的拾遺補(bǔ)缺;二是強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的目的是糾正市場(chǎng)缺陷、促使市場(chǎng)機(jī)制恢復(fù)功能,而不是去代替市場(chǎng)的自愿性會(huì)計(jì)信息披露,政府應(yīng)隨著會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的變化而不斷修改完善強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露制度;三是要遵循成本效益原則,強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的結(jié)果必須要比管制前的情況有所改善和好轉(zhuǎn)。

二、自愿性會(huì)計(jì)信息披露需適度管制

自愿性會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容與格式?jīng)]有相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,因此公司管理層可以根據(jù)公司及其自身利益的需要,對(duì)私有信息采用各種策略進(jìn)行披露或者不披露。自愿性會(huì)計(jì)信息披露具有相對(duì)的獨(dú)立性,更能反映公司會(huì)計(jì)信息透明度。但是,自愿性會(huì)計(jì)信息披露并不能由上市公司管理當(dāng)局任意操作,否則可能會(huì)導(dǎo)致上市公司會(huì)計(jì)信息透明度進(jìn)一步變差。

(一)自愿性會(huì)計(jì)信息披露存在失真的可能性

根據(jù)信號(hào)傳遞理論,一般來(lái)說(shuō)高質(zhì)量的公司所傳遞的會(huì)計(jì)信息多為利好的信息,而且它們所披露的會(huì)計(jì)信息具有較高的準(zhǔn)確性和可信性。而那些業(yè)績(jī)一般或較差的公司由于認(rèn)識(shí)到沉默將被視為隱瞞壞消息,并導(dǎo)致投資者對(duì)公司前景的懷疑,因而也將自愿披露某些信息。由于自愿性會(huì)計(jì)信息披露沒有像強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露那樣的準(zhǔn)則加以規(guī)范,為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不被淘汰,上市公司或其管理當(dāng)局就可能產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向,自愿披露會(huì)計(jì)信息失真的可能性大大增加。其次,上市公司自愿披露的信息內(nèi)容中,有些信息(盈利預(yù)測(cè)信息與前瞻性信息)帶有預(yù)測(cè)性質(zhì),有些信息(公允價(jià)值信息;社會(huì)責(zé)任、人力資源和環(huán)境保護(hù)信息;未確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn))帶有估算性質(zhì),這些都需要會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷,容易引起違規(guī)性失真和行為性失真。自愿披露的會(huì)計(jì)信息失真的危害性要大于強(qiáng)制性披露的會(huì)計(jì)信息失真,因?yàn)樽栽感耘兜臅?huì)計(jì)信息更不容易引起監(jiān)管者的注意和投資者的警覺。

(二)自愿性會(huì)計(jì)信息披露存在報(bào)喜不報(bào)憂和自我服務(wù)的傾向

由于自愿性會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容與格式?jīng)]有相關(guān)約束,這使得上市公司管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)信息的自愿披露內(nèi)容、時(shí)機(jī)、形式等方面具有很大的自主權(quán)。此時(shí),管理當(dāng)局在披露內(nèi)容上就可能只披露有利信息,隱瞞不利信息,大大削弱了投資者所獲會(huì)計(jì)信息的充分性、完整性。而且由于自利性原因,管理當(dāng)局在分析公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化時(shí),可能在業(yè)績(jī)表現(xiàn)好時(shí)大談自身經(jīng)營(yíng)有方的主觀努力因素;在業(yè)績(jī)表現(xiàn)差的年份卻大談個(gè)人無(wú)法控制的外在因素。這種報(bào)喜不報(bào)憂、自我服務(wù)的自愿會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)一步加大了公司管理當(dāng)局與投資者之間的信息不對(duì)稱,使得投資者無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)上市公司未來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)。

為了區(qū)別于一般公司并減少公司價(jià)值被低估的可能,好的上市公司有自愿披露更多人力資本、公司戰(zhàn)略、盈利預(yù)測(cè)等會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。然而,Gregorys(2002)發(fā)現(xiàn),在盈余增長(zhǎng)期間信息披露也隨之增加,盈利下降時(shí)公司仍將繼續(xù)高水平的信息披露,他們會(huì)轉(zhuǎn)向披露積極的短期結(jié)果而不討論即將發(fā)生的盈利下降。正在成長(zhǎng)中的公司因怕泄漏研究開發(fā)和廣告等方面的信息而不愿意披露盈利預(yù)測(cè)信息;而獲利能力較差的公司也往往不會(huì)主動(dòng)向外界提供盈利預(yù)測(cè)信息?？梢?管理當(dāng)局自我服務(wù)的傾向可能會(huì)使公司管理當(dāng)局與投資者之間的信息不對(duì)稱進(jìn)一步加大。

(三)自愿性會(huì)計(jì)信息披露會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的可比性

因?yàn)楦髯缘睦?不同上市公司及其管理當(dāng)局會(huì)選擇對(duì)各自有利的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行自愿披露。這勢(shì)必會(huì)影響不同公司間會(huì)計(jì)信息的可比性。即使是同一公司,前后各期自愿披露的會(huì)計(jì)信息也可能不一樣,同一公司的自愿披露會(huì)計(jì)信息也存在可比性的問題。例如,在公司業(yè)績(jī)好的年份,公司及管理當(dāng)局會(huì)側(cè)重于對(duì)公司戰(zhàn)略、盈利預(yù)測(cè)、管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)能力等的分析;但是在公司業(yè)績(jī)差的年份,公司及管理當(dāng)局可能注重對(duì)外部環(huán)境如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、產(chǎn)業(yè)政策等因素的分析,而對(duì)公司戰(zhàn)略、管理當(dāng)局經(jīng)營(yíng)能力等則可能一帶而過(guò)或避而不談,這種前后期不一致的披露肯定不利于投資者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)變化的客觀分析和對(duì)未來(lái)的合理預(yù)測(cè)。

(四)自愿性會(huì)計(jì)信息披露容易引起訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加

自愿性會(huì)計(jì)信息披露區(qū)別于強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露的一個(gè)主要表現(xiàn)在于,它披露了許多企業(yè)現(xiàn)有的計(jì)劃和預(yù)計(jì)未來(lái)可能發(fā)生的事項(xiàng),如盈利預(yù)測(cè)信息、前瞻性信息等。投資者往往以此作為投資決策的依據(jù),然而這些內(nèi)容又帶有一定的不確定性。如果那些計(jì)劃或預(yù)計(jì)事項(xiàng)并未如期實(shí)現(xiàn),而引起投資失敗,那么公司很容易成為被訴訟的對(duì)象。所以,對(duì)于自愿性會(huì)計(jì)信息披露,一方面上市公司要把握好計(jì)劃或預(yù)計(jì)事項(xiàng)的可實(shí)現(xiàn)性,以及披露語(yǔ)言的謹(jǐn)慎表達(dá);另一方面信息使用者也不能盲目跟從,應(yīng)在客觀地分析、評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上進(jìn)行使用和決策。

可見,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下,由于機(jī)會(huì)主義傾向的存在,上市公司管理當(dāng)局自愿披露的會(huì)計(jì)信息可能是不充分和不完備的,甚至可能具有誤導(dǎo)性和欺詐性。放任自流的自愿性會(huì)計(jì)信息披露難免存在一些問題。如果無(wú)法保障信息質(zhì)量,自愿信息披露不但不能增強(qiáng)市場(chǎng)效率,反而會(huì)成為市場(chǎng)的一種噪音(王雄元,2005)。管制自愿會(huì)計(jì)信息披露有助于提高信息披露質(zhì)量,但也可能減弱管理者自愿披露會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。因此,為了正確地引導(dǎo)自愿性會(huì)計(jì)信息披露,發(fā)揮市場(chǎng)信號(hào)傳遞的功能,必須對(duì)上市公司自愿會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤?。?第一,出臺(tái)上市公司自愿會(huì)計(jì)信息披露指導(dǎo)性規(guī)范,通過(guò)對(duì)自愿會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等一系列問題的規(guī)定,規(guī)范自愿會(huì)計(jì)信息披露行為;第二,積極引進(jìn)預(yù)先警示制度并建立安全港規(guī)則,對(duì)自愿會(huì)計(jì)信息披露行為加以保護(hù);第三,完善自愿會(huì)計(jì)信息披露審核的規(guī)則,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自愿披露信息的審核,同時(shí)要追究那些違反職業(yè)道德或法律的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任;第四,建立自愿會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)自愿信息披露行為的監(jiān)管,減少公司管理層惡意進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露管理的機(jī)會(huì);第五,引入民事訴訟,建立基于法律的事后懲罰機(jī)制,一定程度地保障自愿性信息披露的質(zhì)量。

相對(duì)而言,“會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性需適度”和“自愿性會(huì)計(jì)信息披露需適度管制”分析主要是從它們所披露的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容而言的,即主要針對(duì)的是會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容。但是事實(shí)上,管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的管理,不僅包括會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容的管理,而且還包括會(huì)計(jì)信息披露時(shí)機(jī)、表述、形式、媒介等多項(xiàng)管理。因此,對(duì)會(huì)計(jì)信息披露適度管制的總的理解是,應(yīng)結(jié)合會(huì)計(jì)信息強(qiáng)制性披露與自愿性披露兩種方式,找到兩者的契合點(diǎn),規(guī)定上市公司會(huì)計(jì)信息披露的最低披露程度(主要是強(qiáng)制性的),但并無(wú)披露上限;上市公司也可自主披露會(huì)計(jì)信息,但會(huì)計(jì)信息一經(jīng)披露(包括自愿性的),必須保證其具備規(guī)定的質(zhì)量條件,以免發(fā)生誤導(dǎo)。這些基本質(zhì)量既包括會(huì)計(jì)信息內(nèi)容質(zhì)量,也包括會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。目前,對(duì)會(huì)計(jì)信息內(nèi)容質(zhì)量審計(jì)機(jī)構(gòu)和國(guó)家監(jiān)管機(jī)關(guān)較為重視,而且也投入了較多精力。但是不應(yīng)該忽略會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量,會(huì)計(jì)信息披露管理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量及會(huì)計(jì)信息透明度的影響是不容忽視的。所以,應(yīng)注重加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性,提高可讀性,同時(shí)盡量采用網(wǎng)上披露形式,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露的公平性、會(huì)計(jì)信息的可獲取性以及相關(guān)信息的聯(lián)系,從而使投資者更容易獲得并解讀會(huì)計(jì)信息,提高會(huì)計(jì)信息透明度?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔學(xué)剛.上市公司財(cái)務(wù)信息披露:政府功能與角色定位[J].會(huì)計(jì)研究,2004(1):33-38.

[2] 方紅星.公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露:分析與解釋機(jī)制[J].會(huì)計(jì)研究,2005(4):30-36.

[3] 谷祺,姜英兵.會(huì)計(jì)信息復(fù)雜性與財(cái)務(wù)估價(jià)修正[J].會(huì)計(jì)研究,2002(6):17-23.

[4] 何進(jìn)日,武麗.信息披露制度變遷與欺詐管制[J].會(huì)計(jì)研究,2006(10):18-22.

[5] 黎文靖.會(huì)計(jì)信息披露政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)研究,2007(8):13-21.

[6] 桑德(Sunder,S).會(huì)計(jì)與控制理論[M].方紅星等譯.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000.

[7] 王雄元,嚴(yán)艷.強(qiáng)制性信息披露的適度問題[J].會(huì)計(jì)研究,2003(2):13-18.

[8] 王雄元.自愿性信息披露:信息租金與管制[J].會(huì)計(jì)研究,2005(4):25-29.

[9] 小約翰·科菲.市場(chǎng)失靈與強(qiáng)制披露制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2002(1):12-22.

[10] 楊國(guó)星.上市公司會(huì)計(jì)信息披露的政府監(jiān)管[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(8):52-56.