姜莉 鄭舒聰 萬(wàn)偉國(guó) 蘇媁

(復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院風(fēng)濕科,*皮膚科免疫實(shí)驗(yàn)室,上海 200040)

類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis,RA)是以慢性、進(jìn)行性、對(duì)稱(chēng)性多關(guān)節(jié)炎為主要臨床表現(xiàn)的異質(zhì)性、全身性疾病,是常見(jiàn)的風(fēng)濕病之一。在我國(guó)其患病率為0.3%～0.5%。RA患者的骨破壞多發(fā)生在發(fā)病后的1～2年內(nèi),故早期診斷、早期治療尤為重要。除1931年Cecil[1]發(fā)現(xiàn)類(lèi)風(fēng)濕因子(rheumatoid factor,RF)以外,近年來(lái)發(fā)現(xiàn)RA患者體內(nèi)存在多種自身抗體和(或)抗原,其中抗環(huán)瓜氨酸肽抗體(anti-cyclic citrullinated peptide antibody,抗-CCP)及葡萄糖-6-磷酸異構(gòu)酶(glucose-6-phophate isomerase,GPI)受到較多的關(guān)注。本研究比較和評(píng)估抗-CCP及GPI對(duì)RA診斷的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 (1)RA組：RA患者136例,為2007年12月—2008年12月我院門(mén)診和住院患者,所有患者均符合1987年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)(ACR)RA的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),其中男性 24例,女性112例;年齡19～88歲,平均年齡 48±14歲。(2)非 RA 組：非RA其他風(fēng)濕病患者246例,包括系統(tǒng)性紅斑狼瘡59例,骨關(guān)節(jié)炎46例,血清陰性脊柱關(guān)節(jié)病40例,原發(fā)性干燥綜合征17例,硬皮病10例,皮肌炎/多肌炎21例,未分化結(jié)締組織病11例,混合性結(jié)締組織病7例,血管炎6例,成人Still病 2例,風(fēng)濕性多肌痛3例,痛風(fēng) 24例。其中男性69例,女性177例;年齡15～89歲,平均年齡45±17歲。(3)對(duì)照組：健康者 31例,其中男性 9例,女性 22例;年齡14～74歲,平均年齡43±15歲。

1.2 方法 取受試者靜脈血2～3 mL,分離血清,按說(shuō)明書(shū)檢測(cè)要求保存至測(cè)試時(shí)。應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)法檢測(cè)抗-CCP,試劑盒購(gòu)自德國(guó)歐盟公司,以實(shí)驗(yàn)試劑說(shuō)明書(shū)標(biāo)明的5 U?L-1為臨界值。采用雙抗體夾心ELISA法檢測(cè)GPI,試劑盒和標(biāo)準(zhǔn)品由上海北加生化試劑公司提供,臨界值為試劑盒標(biāo)定的 0.20 μ g?L-1。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,根據(jù)不同濃度時(shí)抗-CCP和GPI診斷RA的敏感度和特異度,繪制受試者工作特征曲線(xiàn)(ROC),比較兩者的曲線(xiàn)下面積(AUC)。計(jì)算抗-CCP和GPI診斷RA的敏感度、特異度、預(yù)測(cè)值和似然比,同時(shí)比較抗-CCP和GPI聯(lián)合診斷和平行診斷RA的敏感度和特異度。

2 結(jié) 果

2.1 抗-CCP和GPI診斷RA的 ROC曲線(xiàn)下面積(圖1)

圖1 抗-CCP與GPI診斷RA的ROC曲線(xiàn)

2.2 抗-CCP和GPI診斷RA的陽(yáng)性率、陰性率抗-CCP在RA組的陽(yáng)性率為90.4%(123/136),非RA組陽(yáng)性率為7.3%(18/246),與RA組相比,P＜0.01。正常對(duì)照組陽(yáng)性率為0%(0/31),與RA組相比,P＜0.01;與非RA組相比,P=0.12。GPI在RA組的陽(yáng)性率為35.3%(48/136),非RA組陽(yáng)性率為12.6%(31/246),與RA組相比,P＜0.01。正常對(duì)照組的陽(yáng)性率為9.6%(3/31),與RA組相比。P＜0.01,與非RA組相比,P=0.64。

2.3 抗-CCP和GPI診斷 RA的敏感度、特異度、預(yù)測(cè)值及似然比比較(表1)

表1 抗-CCP與GPI對(duì)RA診斷的各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)

抗-CCP診斷的敏感度和特異度均優(yōu)于GPI。GPI的陽(yáng)性似然比2.8,抗-CCP的陽(yáng)性似然比13.9,即抗-CCP陽(yáng)性診斷患 RA的概率約是不患RA概率的14倍,其診斷價(jià)值高于GPI。

2.4 抗-CCP和GPI平行試驗(yàn)及聯(lián)合試驗(yàn)診斷RA的敏感度和特異度 抗-CCP+GPI聯(lián)合試驗(yàn)(即抗-CCP與GPI均為陽(yáng)性才視為診斷試驗(yàn)陽(yáng)性病例)與抗-CCP獨(dú)立檢驗(yàn)相比,敏感度從90.4%下降至36.4%,而特異度則由93.5%提高至99.6%;與GPI獨(dú)立檢驗(yàn)比較,抗-CCP+GPI聯(lián)合試驗(yàn)的敏感度降低了約1%,而特異度提高了12%?？?CCP+GPI平行試驗(yàn)(即抗-CCP與GPI兩者任何一項(xiàng)陽(yáng)性即可視為診斷試驗(yàn)陽(yáng)性病例)與抗-CCP獨(dú)立檢驗(yàn)相比其敏感度由 90.4%提高至 91.2%,但特異度由93.5%下降至81.6%;與GPI獨(dú)立檢驗(yàn)比較,抗-CCP+GPI平行試驗(yàn)的敏感度由35.3%上升至91.2%,特異度由87.7%下降至81.6%。

3 討 論

2000年Schellekens等[2]首先報(bào)道134例RA患者抗-CCP的敏感度為68%,特異度為98%。隨后Kroot等[3]報(bào)道抗-CCP對(duì)RF陰性的RA的診斷有補(bǔ)充價(jià)值。Nishimura等[4]分析1987—2007年的87項(xiàng)研究共30000多個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)：抗-CCP抗體診斷RA較RF更特異。國(guó)內(nèi)外諸多實(shí)驗(yàn)證實(shí)抗-CCP是RA的特異性抗體,其敏感度和特異度均可以達(dá)到90%以上,本研究也進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)。

2001年Schaller等[5]首次報(bào)道GPI與 RA相關(guān)。GPI含有40個(gè)堿基,其活化形式為二聚體,每個(gè)亞基由577個(gè)氨基酸組成。除了催化D-葡萄糖-6-磷酸鹽和D-果糖-6-磷酸鹽之間的相互轉(zhuǎn)化外,還具有細(xì)胞代謝和生長(zhǎng)因子的活性。近年來(lái),在GPI對(duì)于RA臨床診斷價(jià)值及GPI與抗-CCP相比有無(wú)優(yōu)越性等方面人們持不同觀點(diǎn)。張炯等[6]報(bào)道GPI與抗-CCP、RF-IgM之間存在良好的相關(guān)性,而Herve等[7]報(bào)道RA患者血清中GPI的濃度與干燥綜合征、系統(tǒng)性紅斑狼瘡及健康對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明差異可能來(lái)源于實(shí)驗(yàn)方法的不同;也可能表明GPI不是 RA的特異性抗原。本研究結(jié)果顯示GPI在RA組的陽(yáng)性率高于非RA組及健康對(duì)照組,其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但它診斷RA的敏感性和特異性都低于抗-CCP。ROC曲線(xiàn)顯示抗-CCP的曲線(xiàn)下面積為0.958,GPI的曲線(xiàn)下面積為0.685,比較曲線(xiàn)下面積可見(jiàn)抗-CCP的測(cè)定對(duì) RA的診斷價(jià)值高于GPI。

綜上所述,抗-CCP是診斷RA理想的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo),其敏感度和特異度均可達(dá)到90%以上?？?CCP在RA患者中的陽(yáng)性率及其敏感度和特異度均高于GPI,GPI的檢測(cè)對(duì)診斷 RA的臨床價(jià)值明顯遜于抗-CCP。在檢測(cè)抗-CCP的同時(shí)如加測(cè)GPI,與單測(cè)抗-CCP比較,聯(lián)合實(shí)驗(yàn)可將其特異度從93.5%提升到99.6%,平行實(shí)驗(yàn)使敏感度從90.4%提高到91.2%,但檢查費(fèi)用增加約1倍,經(jīng)濟(jì)學(xué)效應(yīng)較差。

1 Cecil RL,Nicholls EE,Stainsby WJ.The etiology of rheumatoid arthritis[J].The American Journal of the M edical Sciences,1931,181(1)：12-24.

2 Schellekens G,Visser H,de Jong B,et al.T he diagnostic properties of rheumatoid arthritis antibodies recognizing a cyclic citrullinated peptide[J].Arthritis Rheum,2000,43(1)：155-163.

3 Kroot EJ,de Jong BA,van Leeuwen MA,et al.The prognostic value of anti-cyclic citrullinated peptide antibody in patients with recent-onset rheumatoid arthritis[J].Arthritis Rheum,2000,43(8)：1831-1835.

4 Nishimura K,Sugiyama D,Kogata Y,et al.Meta-analy sis：diagnostic accuracy of anti-cyclic citrullinated peptide antibody and rheumatoid facto r for rheumatoid arthritis[J].Ann Intern M ed,2007,146：797-808.

5 SchallerM,Burton DR,Ditzel HJ.Autoantibodies to GPI in rheumatoid arthritis：linkage between an animal model and hu-man disease[J].Nat Immunol,2001,2(8)：746-53.

6 張炯,鄒和建,陳宇明,等.抗環(huán)瓜氨酸肽抗體和葡萄糖-6-磷酸異構(gòu)酶抗原對(duì)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診斷價(jià)值的比較[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志,2008,12(1)：33-35.

7 Herve CA,Wait R,Venables PJ.Glucose-6-phosphate isomerase is not a specific autoantigen in rheumatoid arthritis[J].Rheumatology(oxford),2003,42(3)：986-988.