飄 渺

2010年2月最后一周，豐田汽車的“召回門”事件，已經(jīng)從消費者投訴轉(zhuǎn)而鬧到了全球財經(jīng)媒體的頭條，有關(guān)豐田的話題已經(jīng)由商業(yè)博弈升級為政治博弈，完全超出了人們此前可以接受的地步。

筆者無意為豐田辯解，但從美國朝野對豐田的輿論抨擊和現(xiàn)實懲戒中，不難看出過度打擊的跡象。

并不單純的質(zhì)量事故

1月初，豐田還以為，此次召回事件損失約為5億美元，也就是說，豐田仍然認為2010年有望保持全年實現(xiàn)贏利。但當豐田總裁遭遇“質(zhì)詢”以后，這個希望看來已經(jīng)落空。最近幾周，豐田的股價已經(jīng)跌去了20％左右，投資者損失慘重。

據(jù)相關(guān)報道，豐田公司已經(jīng)收到美國聯(lián)邦大陪審團以及美國證券交易委員會的傳票，這意味著美國司法部門已經(jīng)介入調(diào)查，豐田將面臨巨額的召回以及訴訟成本。

那么，豐田事件的幕后，究竟有何“推手”，又是如何將豐田事件逐步升級，如今意欲將其置于“死地”，并且極有可能得逞?

消費者不太可能成為豐田事件的直接推手。作為一款全球著名的工業(yè)品牌，無論如何，也—定會有相應(yīng)的實質(zhì)內(nèi)容。盡管有報道說，2009年以前已經(jīng)有豐田油門的投訴發(fā)生，豐田也因各種原因處理不及時，但這也是相對正常的。就算豐田公司企業(yè)管理再高明，豐田產(chǎn)品的工藝再先進，也不可能完全不出現(xiàn)問題。從設(shè)計和使用角度說，任何產(chǎn)品均有可能出現(xiàn)差錯。作為消費者，還沒有無知到如此地步，要求一款人造裝置，在有限的商品價格及產(chǎn)業(yè)成本的控制之內(nèi)，能夠達到航天飛機的安全保障，但是就算是航天飛機，其實也達不到萬全的保障。

機械系統(tǒng)就是個故障系統(tǒng)，不可能百分百正常運轉(zhuǎn)，偶爾出現(xiàn)一般故障，不算產(chǎn)品品質(zhì)不佳。豐田銷量這么大，生產(chǎn)以及加工產(chǎn)業(yè)鏈這么長，現(xiàn)在的事故率，已經(jīng)低到世界最低的水平。難道說一兩次聽證會，就可以判定豐田之罪，死不容恕?

撕下“面紗”

豐田數(shù)次聽證會的內(nèi)容，其證詞與答辯，同樣頗為值得玩味。

一般來說，汽車行業(yè)的工業(yè)領(lǐng)袖，以及這一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)精英們，也不會充當豐田事件的“另一只手”。畢竟，游戲不是這么個玩兒法。作為全球工業(yè)消費品第一產(chǎn)業(yè)的汽車工業(yè)，有一個無人不知的設(shè)計理念，這就是“質(zhì)量第一，安全第一”，作為汽車巨子，豐田不可能不懂這個。

我個人相信，如果豐田真有質(zhì)量問題，不是停產(chǎn)幾間歐洲或美洲的工廠那么簡單。事件至今，豐田公司已經(jīng)召回了數(shù)百萬輛轎車，而且面臨訂單下降、全線停產(chǎn)的市場前景。問題是：真相到底如何?

在所有的路面事故中，真正由于車輛品質(zhì)原因發(fā)生的，其實很少。因為車的區(qū)別不大，事故的主要原因，大多并不是因為車，而是因為人一相對于‘-人控機械組合”，人才是更靠不住的一方。與此同時，豐田事件還可能誘發(fā)更為嚴重的后果，它會開創(chuàng)成為一種異質(zhì)競爭的范式，搞得市場永無寧日。大家正好也有相近的產(chǎn)品，在天上飛，在海里漂，在地上跑，今天是我，明天就會是你!

就事論事，“召回門”以來，豐田銷量一度銳減，但隨即迅疾拉升。據(jù)報道，豐田公司使用了超越常規(guī)的價格手段，大幅降價競爭，并且采取的3000美元的購車折扣(rebates)，以及車貸零利率的長期優(yōu)惠，令3月初豐田公司在北美銷售量大幅提升。與2009年同期相比，2010年3月的前8天，豐田銷售量大增50％；而豐田汽車今年的市場占有率，反而上升了4個百分點。

其實商戰(zhàn)中的事。有時就是這么奇怪，如果大家都不再依靠面紗，不再顧及對方的市場地位以及歷史成本，事情反而簡單了，豐田的應(yīng)急反應(yīng)，就是典型的證明。

至強即是至弱

有些人認為，美國政界領(lǐng)袖對“日系”抱有成見，甚至提出過更為嚴厲的“遏制”主張。但有證據(jù)表明，真正懂行的人，比如美國運輸部下屬國家公路交通安全局，對于豐田事件，態(tài)度相當謹慎。并且，對于相應(yīng)的消費者投訴，美國政府官員到底是保護還是打擊了“日系”，最終將由下一階段的調(diào)查給出確切的結(jié)論，不可能取決于美國國會。“溫酒斬豐田”，聽起來很爽，種種匪夷所思的整蠱辦法，也將令人應(yīng)接不暇，但是最終的結(jié)果如何，得失如何，還真是不好說。

這是個典型的商戰(zhàn)案例。豐田事件能給我們的一個啟示在于：商場其實就是戰(zhàn)場，豐田搞得太大了，粉碎一個豐田這樣的知名企業(yè)的商譽，并不需要如此費力，盡管建立它需要更多的時間。事實就是這么殘酷，如果豐田難逃此劫，“被人非罪”，豈不是“膏以香消，麝以臍死”嗎?

對于當前的豐田危機，有識之士無不疑惑多多，深感不安。從來“至強既是至弱，至弱既是至強”的道理，并非人人都懂。

后金融危機時代的商圈，已經(jīng)暴露出某種“動物世界”的競爭傾向，因為只有動物處于極度饑餓的時候，才會做出同樣的反應(yīng)。反過來，如果雷曼事件與貝爾斯登事件的主角是間日本投行，真不知最后可能會發(fā)生什么?

市場規(guī)則與商業(yè)規(guī)則

對于豐田事件，無論從橫向比較，還是縱向比較，其現(xiàn)在的演化進程，是不是已經(jīng)超出了普通商業(yè)的性質(zhì)?不錯，從短線看，豐田的損失確實很大，但是如果豐田由于無力承擔損失，最終退出美國市場，甚至破產(chǎn)的話，豈不是“世紀悲劇”?

自華爾街金融危機以來，美國的主要車商，均曾獲得美國政府的資金援助，其抵押品，正是這些受援企業(yè)的公司股票。美國上下齊心打壓豐田，很難說沒有經(jīng)濟利益的考量。并且，在令人眼花繚亂的豐田事件的攻防轉(zhuǎn)換之間，我們還應(yīng)當認真地總結(jié)豐田公司的處事原則和經(jīng)營理念：

第一，生存競爭要懂得“不為已甚”，無論可以獲得的收益多么令人眼花耳熱，也不要把對手逼到墻角里去。爭取個人以及利益集團的利益最大化，并不是任何人的對錯，但這將導(dǎo)致最壞的結(jié)果出現(xiàn)。

第二，社會確實存在商業(yè)規(guī)則。短線而言，競爭導(dǎo)致壟斷，可以“做大做強”，但是你不能長期無視他人的利益，任何時候，惟有居于強勢的一方，不敢肆意妄為，并且，懂得進行適當退讓，方能“化大害于無形”。