馬 濤,龔劍飛

(1.復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海200433;2.江西省社會(huì)科學(xué)院,江西南昌330077)

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立標(biāo)識(shí)著經(jīng)濟(jì)科學(xué)的一次重要變革。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式上,馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了用“社會(huì)人”替代“經(jīng)濟(jì)人”這一全新的研究范式,這一研究范式強(qiáng)調(diào)運(yùn)用辯證法分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,來揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究范式和理論體系一直延續(xù)至今,成為與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)迥然不同的一套研究范式和理論體系,影響深遠(yuǎn)。

一

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人的經(jīng)濟(jì)行為的理論學(xué)說,關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“人”的行為假設(shè),構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的硬核。馬克思不完全贊同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假說,認(rèn)為這一假說把人看成是脫離歷史進(jìn)程、彼此孤立的個(gè)體,把抽象的利己主義當(dāng)作是人永恒不變的人性。馬克思認(rèn)為人的存在具有雙重意義,他既是自然的存在,又是社會(huì)的存在。馬克思提出他的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是歷史中的“社會(huì)人”,社會(huì)性才是人最主要、最根本的屬性。馬克思認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)分析中的人,“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的物質(zhì)承擔(dān)者……不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”①。人的社會(huì)性制約著人的自然性。

馬克思的“社會(huì)人”假說與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假說比較起來,強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是整個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ),離開了物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng),社會(huì)就不能存在和發(fā)展。所以,個(gè)體也就不能脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而成為魯濱遜世界中的孤立個(gè)體。正是在這一意義上,馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要分析的人的本質(zhì)應(yīng)是“社會(huì)聯(lián)系的主體”,“經(jīng)濟(jì)人”不是彼此孤立、互不相關(guān)的,而是由一定的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的個(gè)人,任何“經(jīng)濟(jì)人”的動(dòng)機(jī)和行為都離不開他所處的社會(huì)條件:“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系?！边@種“真正的社會(huì)聯(lián)系并不是由反思產(chǎn)生的,它是由于有了個(gè)人的需要和利己主義才出現(xiàn)的”②。馬克思強(qiáng)調(diào),人類社會(huì)的進(jìn)化,既是個(gè)體的歷史,也是類的歷史,是個(gè)體自我發(fā)展和(個(gè)體的)社會(huì)性的類的進(jìn)化的統(tǒng)一。因此,社會(huì)的人同時(shí)也是一個(gè)歷史的人。無論個(gè)人在主觀上怎樣試圖超脫這種社會(huì)關(guān)系和歷史,他實(shí)際上只能是當(dāng)時(shí)各種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物:“這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人,而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人,也就是說,這些個(gè)人是從事活動(dòng)的,進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的,不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的?！雹垴R克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中多次強(qiáng)調(diào)他們對(duì)歷史考察方法的“前提是人,但不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人,而是處于一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人”④。一句話,“經(jīng)濟(jì)人”是由“社會(huì)關(guān)系的總和”決定的。

“社會(huì)人”是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式分析的出發(fā)點(diǎn)和前提,馬克思主張分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一定要從具體的、歷史的、社會(huì)的關(guān)系來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題,這與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假說完全不同。在馬克思看來,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”分析范式把經(jīng)濟(jì)體看成是一個(gè)個(gè)沒有社會(huì)聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”,其人類的活動(dòng)就與動(dòng)物的覓食過程沒有了任何區(qū)別,其分析范式與方法論的缺陷也就不言而喻了。正因?yàn)轳R克思強(qiáng)調(diào)“社會(huì)人”的分析范式,使馬克思最終成為一個(gè)“百科全書式”的學(xué)者:“使馬克思超出如此眾多的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的,是他把哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)結(jié)到一起形成統(tǒng)一的整體的能力?！雹?/p>

馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的范式應(yīng)是“社會(huì)人”,但不否定和排斥個(gè)人對(duì)利益的追求動(dòng)機(jī)⑥。他和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同在于堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的私欲是歷史的和特定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。馬克思在《資本論》中對(duì)資本家追逐剩余價(jià)值本性的刻畫就深刻地表達(dá)了他的這一歷史主義的分析方法:“作為資本家,他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能,這就是增值本身,獲取剩余價(jià)值?！雹唏R克思強(qiáng)調(diào)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)問題,一定要從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或生產(chǎn)方式中去探索。經(jīng)濟(jì)學(xué)要關(guān)注古典經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用背后的那些“歷史性的制度力量”。馬克思在考察歷史現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象及一切組織演進(jìn)和制度變遷的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí),一定要對(duì)不同性質(zhì)或經(jīng)濟(jì)地位的階層進(jìn)行認(rèn)真的分析,同時(shí)還要進(jìn)一步考察階級(jí)利益和集團(tuán)利益所形成的利害關(guān)系,以及這種利害關(guān)系對(duì)雇傭制度、勞動(dòng)合約以及政治制度的性質(zhì)所造成的影響。這種歷史唯物主義的分析范式的核心是它的分析角度上的“歷史視野”,是把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”定義還原到一個(gè)真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界。這也就是馬克思所概括指出的:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)形態(tài)決定人們的存在,相反,是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)形態(tài)?！雹噙@段話可以看作是馬克思“社會(huì)人”唯物史觀分析范式的典型表述,也是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式上的重大變革和貢獻(xiàn)。

馬克思的“社會(huì)人”研究范式是建立在辯證法這一分析方法的基礎(chǔ)之上的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自邊際革命以來,強(qiáng)調(diào)理性與個(gè)人選擇,如羅賓斯就將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為人類稀缺資源的選擇問題⑨,認(rèn)為由于資源的有限性和人類欲望的無限性,為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用(主觀滿足)的最大化,人類必須充分利用現(xiàn)有資源進(jìn)行選擇和配置。同時(shí)認(rèn)為個(gè)體的行為是理性的,他可以根據(jù)市場(chǎng)的信息(如價(jià)格)來改變自己的選擇。在邊際分析的研究框架下,經(jīng)濟(jì)人日趨被抽象為數(shù)學(xué)晶體,理性被演繹為一種數(shù)學(xué)計(jì)算。在這一分析框架體系內(nèi),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)行為的分析完全以一組公理性假設(shè)為前提進(jìn)行推理,其首要任務(wù)是對(duì)生產(chǎn)、失業(yè)、價(jià)格和類似的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象加以描述、分析和解釋,由此形成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)運(yùn)用辯證法來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

《資本論》是馬克思最主要的經(jīng)濟(jì)理論代表作,也是運(yùn)用辯證法研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部典范。在《資本論》中,馬克思運(yùn)用辯證法的分析方法,強(qiáng)調(diào)要在無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的基礎(chǔ)上,辯證地分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。恩格斯早在1859年評(píng)論馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的文章中就指出了馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一方法論特點(diǎn):“使辯證法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展方式的簡單形式上建立起來。馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作基礎(chǔ)的”[10]。馬克思也坦承黑格爾辯證法對(duì)他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的影響:“將近三十年以前,當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時(shí)候,我就批判過黑格爾辯證法的神秘方面。但是,正當(dāng)我寫《資本論》第一卷時(shí),憤懣的、自負(fù)的、平庸的、今天在德國知識(shí)界發(fā)號(hào)施令的模仿者們,卻已高興地像萊辛?xí)r代大膽的莫澤斯·門德爾森對(duì)待斯賓諾莎那樣對(duì)待黑格爾,即把他當(dāng)作一條‘死狗’了。因此,我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生,并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中,有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式?！盵11]馬克思在這里所說的“黑格爾特有的表達(dá)方式”指的就是黑格爾第一次系統(tǒng)地闡釋過的概念辯證法。不過,在馬克思這里這種概念的辯證法被倒置了過來,成為按敘述方法觀念再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的辯證法。馬克思在給恩格斯的一封信中明確指出,《資本論》是他“把辯證法應(yīng)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次嘗試”。[12]馬克思認(rèn)為自己研究《資本論》所使用的辯證法,從根本上說是同黑格爾的唯心主義的辯證法截然相反的。在黑格爾那里,“辯證法是倒立著的,必須把它倒過來,以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵13]馬克思在《資本論》第一卷德文第二版跋中還揭示了唯物辯證法的革命本質(zhì):“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解,即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷運(yùn)動(dòng)中,因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批評(píng)的和革命的。”[14]在《資本論》里,馬克思就運(yùn)用這一辯證法的分析范式把資本主義生產(chǎn)方式看作是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀的“自然史過程”,把歷史上各種社會(huì)形態(tài)當(dāng)做過渡的形態(tài),當(dāng)做運(yùn)動(dòng)變化的方式,闡明了古典資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律以及必然滅亡、被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)所取代的歷史趨勢(shì)。同時(shí)在描述社會(huì)主義的種種前景的同時(shí),又強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義本身也是一個(gè)不斷變化的過程,任何的結(jié)論都不足取。恩格斯對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(本文后面有所論及),就生動(dòng)地體現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究范式的特點(diǎn)。

辯證法強(qiáng)調(diào)事物總是處于不斷發(fā)展運(yùn)動(dòng)的過程之中。馬克思在《資本論》中運(yùn)用辯證法的這一觀點(diǎn),為我們生動(dòng)地揭示了資本主義生產(chǎn)方式是一個(gè)否定之否定的過程。馬克思寫道:“從資本主義生產(chǎn)方式生出的資本主義占有方式,從而資本主義私有制,是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性,造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。”[15]資本主義生產(chǎn)方式的否定之否定過程,不但體現(xiàn)在總的歷史過程中,而且體現(xiàn)在它的各個(gè)方面、各個(gè)部門之中。甚至《資本論》的各經(jīng)濟(jì)概念都是互相包含,以否定之否定的運(yùn)動(dòng)形式緊密相連的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格這一“轉(zhuǎn)型理論”的批評(píng),也生動(dòng)地體現(xiàn)了馬克思研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證法的特點(diǎn)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思這一研究范式的無知。馬克思認(rèn)為,隨著平均利潤率的形成,許多部門所得到的利潤,都與本部門生產(chǎn)出的剩余價(jià)值發(fā)生了數(shù)量上的差別,有些部門可能多一些,有些部門可能要少一些。這樣,這些部門的商品價(jià)格便與價(jià)值會(huì)發(fā)生不一致的現(xiàn)象,商品的價(jià)值等于生產(chǎn)成本加剩余價(jià)值。在這種情況下,剩余價(jià)值便轉(zhuǎn)化為平均利潤,商品也就按照生產(chǎn)成本加平均利潤的價(jià)格來出售了,這種由商品的生產(chǎn)成本和平均利潤所構(gòu)成的價(jià)格就叫做生產(chǎn)價(jià)格。隨著利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤,價(jià)值便同時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。馬克思在這里所采用的是一種本質(zhì)與現(xiàn)象的辯證法的分析方法,價(jià)值是本質(zhì),生產(chǎn)價(jià)格是現(xiàn)象,本質(zhì)通過現(xiàn)象來表現(xiàn),但二者之間具有不一致的差異性。西方的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于不懂得馬克思的這一辯證法的分析范式,當(dāng)然也就對(duì)馬克思的這一觀點(diǎn)“無法理解”,先是出現(xiàn)了從龐巴維克、帕累托等“揭示”的所謂《資本論》第3卷與第1卷存在矛盾(即價(jià)格分析與價(jià)值分析的差異),后來則有J.羅賓遜在1947年出版的《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的一個(gè)價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格問題的“虛構(gòu)性”——因?yàn)椤耙D(zhuǎn)化為價(jià)格’的價(jià)值,最初是由價(jià)格轉(zhuǎn)化為價(jià)值求得的”。1985年M.布勞格在其出版的《經(jīng)濟(jì)理論回顧》一書中更是提出了所謂的“兩層地板”說來質(zhì)疑馬克思的這一理論:第一層是“價(jià)格、工資率和利潤率等看得見的世界”,另一層是“勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值等看不見的世界”,第二層地板如勞動(dòng)的分割等是“根本觀察不到的”,“處在”第一層的經(jīng)濟(jì)行為主體根本不理會(huì)地下層的那個(gè)深層世界,從而認(rèn)為馬克思的這一理論“愚弄了幾代讀者”。

西方的上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以會(huì)對(duì)馬克思的“轉(zhuǎn)型理論”產(chǎn)生上述誤解和批評(píng),很大的原因在于他們沒能理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的是辯證法這一分析方法。在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那里,價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格都是一個(gè)歷史的范疇,價(jià)值是在資本主義體制下才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的;生產(chǎn)價(jià)格是價(jià)值的一種表現(xiàn)形態(tài)。馬克思在《資本論》第1卷中就指出過事物的本質(zhì)和事物的現(xiàn)象之間是矛盾的,事物表面的矛盾不能消滅抹殺事物本質(zhì)的規(guī)律性。價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格之間所表現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象,正是這類本質(zhì)與現(xiàn)象形態(tài)的矛盾,而不是馬克思理論體系的矛盾。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“問題”在于,他們是用邊際分析的方法來認(rèn)識(shí)這一問題,因而是無法理解馬克思的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論的目的首先是解剖利潤的來源,而不是直接作為價(jià)格決定的理論。馬克思的重點(diǎn)是放在通過生產(chǎn)價(jià)格的結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)作為剩余價(jià)值表現(xiàn)形態(tài)的平均利潤的分割。所謂的轉(zhuǎn)型,不是指從價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)型,而是指剩余價(jià)值向利潤等各種分配范疇的轉(zhuǎn)型。在馬克思看來,生產(chǎn)價(jià)格不過是價(jià)值的隱蔽形態(tài),價(jià)值論的主題和作用只不過在于明確只有勞動(dòng)才是“社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)在的源泉”。它只表示利潤的源泉,而不是決定生產(chǎn)價(jià)格水平的依據(jù)。如在《資本論》第1卷和第2卷中,商品的交換是作為等量勞動(dòng)的交換,買賣是按照價(jià)值大小進(jìn)行的。因此,剩余價(jià)值率一定的話,各個(gè)生產(chǎn)部門由于資本有機(jī)構(gòu)成不同,資本周轉(zhuǎn)速度不同,其利潤率也必然不同。但是各個(gè)資本之間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,使利潤率按照其部門投下資本量的大小出現(xiàn)了拉平的傾向,這樣,按投入資本大小確定的平均利潤加上成本價(jià)格形成的價(jià)格,即生產(chǎn)價(jià)格就成為市場(chǎng)價(jià)格的基準(zhǔn)。根據(jù)馬克思的說法,各種商品的生產(chǎn)價(jià)格和它的價(jià)值,一般說來是不可能一致的,會(huì)發(fā)生乖離。但是從整個(gè)社會(huì)來看,高于價(jià)值的生產(chǎn)價(jià)格和低于價(jià)值的生產(chǎn)價(jià)格,二者間的乖離會(huì)相互抵消。結(jié)果,總價(jià)值和總生產(chǎn)價(jià)格相等,從而總剩余價(jià)值和總利潤也相一致。上述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤,依馬克思看來在于他們把價(jià)值形態(tài)同價(jià)值混為一談了,同時(shí)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的邊際分析的方法使他們一開始就只注意了“量”的規(guī)定性而忽視了“質(zhì)”的內(nèi)在聯(lián)系。1867年6月27日,馬克思在寫給恩格斯的信中針對(duì)這種對(duì)《資本論》的攻擊曾給予回應(yīng):“這個(gè)問題只能在第三冊(cè)里加以敘述(第二卷包括第二冊(cè)和第三冊(cè))。在這里將指出庸人和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種看問題的方法是怎樣產(chǎn)生的:由于反映在他們頭腦里的始終只是這種關(guān)系的直接的表現(xiàn)形式,而不是它們的內(nèi)在聯(lián)系?！绻蚁氚阉羞@一類懷疑都預(yù)先打消,那我就會(huì)損害整個(gè)辯證法的闡述方法。相反地,這種方法有一種好處,它可以到處給那些家伙設(shè)下陷阱,迫使他們過早地暴露出他們的愚蠢?！盵16]

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式是在批判繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基礎(chǔ)上建立起來的。這誠如馬克思所說:“一門科學(xué)提出的每一種新見解,都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”[17]馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在范式上的革命,在于他以“社會(huì)人”全新的研究范式完成了近代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生和發(fā)展的全面分析,而且以完全不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法研究了人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料生產(chǎn)和交換的規(guī)律,論證了人類歷史發(fā)展的趨勢(shì),完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的一次革命性的轉(zhuǎn)變。它是經(jīng)濟(jì)思想史上的一次重要的范式革命。

二

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的創(chuàng)新具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

首先,馬克思的“社會(huì)人”經(jīng)濟(jì)學(xué)范式,與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”范式相比要更符合實(shí)際和科學(xué)?！敖?jīng)濟(jì)人”范式最大的缺陷是抽象掉了社會(huì)制度的歷史因素,把經(jīng)濟(jì)人的利己本性看作是自然永恒不變的人性;在經(jīng)濟(jì)理論上,是把一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都看作是在交換過程中彼此發(fā)生沖突的許多個(gè)人愿望的結(jié)果,個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主觀認(rèn)識(shí)和心理活動(dòng)決定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為,突出的是一種個(gè)人主義的分析方法。這一分析方法的核心觀念是:“只有個(gè)體才進(jìn)行選擇和行動(dòng),而群體本身則不選擇也不行動(dòng);如果所分析的群體同樣進(jìn)行選擇和行動(dòng),則就不符合已被接受的科學(xué)準(zhǔn)則了。社會(huì)總量被認(rèn)為只是個(gè)體所做的選擇和所采取行動(dòng)的結(jié)果?！盵18]個(gè)人主義方法論的結(jié)論是:必須從分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過渡到認(rèn)識(shí)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。假如經(jīng)濟(jì)體是由一個(gè)個(gè)沒有社會(huì)聯(lián)系的“魯濱遜”所組成的“孤島世界”,那么人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就和動(dòng)物的覓食過程沒有了區(qū)別,以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論模型自然也就沒有了任何實(shí)際的意義。[19]歐洲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如雪拉·唐、杰佛里·霍奇遜等人,在回答2008年英國女王訪問倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)向在場(chǎng)的學(xué)者們提出“為什么沒有人預(yù)見到信貸緊縮”所導(dǎo)致的全球的金融危機(jī)時(shí)指出,這次金融危機(jī)的發(fā)生與蔓延充分說明經(jīng)濟(jì)學(xué)出了問題,問題出在“許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何將經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界脫節(jié)的學(xué)科,也沒有看到他們是如何通過不切實(shí)際的假設(shè)來支持對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不加批判的觀點(diǎn)”[20]。

馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全沒有上述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些弊端,它分析問題都是從現(xiàn)實(shí)出發(fā),認(rèn)為現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人形成制約,人們希望達(dá)到自己的目的就必須基于這種關(guān)系結(jié)構(gòu)來調(diào)整自己的行為以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)或改變現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)分析一定要把人放在一定的社會(huì)制度下進(jìn)行考察。特定的社會(huì)秩序決定了客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程,以其獨(dú)特的形式培養(yǎng)和選擇它所需要的經(jīng)濟(jì)主體,并以同樣獨(dú)特的方法造就它所需要的行為規(guī)則。因此,“經(jīng)濟(jì)人”也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的歷史產(chǎn)物,不存在永恒不變的“經(jīng)濟(jì)人”范式。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)經(jīng)濟(jì)分析“人”的看法上,認(rèn)為個(gè)人是不可能脫離社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而成為魯濱遜世界的孤立個(gè)體。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在探究國家起源和集體行動(dòng)的邏輯時(shí),一定要根據(jù)相對(duì)理性的個(gè)體在給定的社會(huì)生產(chǎn)力水平等約束條件下,從構(gòu)造家庭組織開始,一步一步構(gòu)建私人組織、公共組織直至國家組織的歷史過程來勾勒組織演進(jìn)史或人類制度變遷史。[21]經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一定要從人的社會(huì)屬性出發(fā),否則就無法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出科學(xué)全面的說明。因此,馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會(huì)人”的研究范式最大特點(diǎn)和貢獻(xiàn),是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”的定義還原到了一個(gè)真實(shí)的現(xiàn)象世界里。

其次,“社會(huì)人”研究范式要求用歷史發(fā)展的眼光看問題,即歷史辯證唯物史觀,這也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的另一“硬核”。這一研究范式對(duì)于當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然具有重要的理論指導(dǎo)意義。

馬克思強(qiáng)調(diào),“我的觀點(diǎn)是:社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程”[22],認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)是一個(gè)歷史發(fā)展的產(chǎn)物。研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說也是一個(gè)處于不斷發(fā)展中的學(xué)科。它一方面表現(xiàn)為吸收人類思想史上已有的一切進(jìn)步的東西,加以批判改造與綜合,另一方面又要根據(jù)新的形勢(shì)和變化了的條件加以不斷發(fā)展和創(chuàng)新。恩格斯就堅(jiān)持了這一理論原則,對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了重大的發(fā)展。

馬克思逝世后,資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了很大的變化。例如,由于電燈、電話、電車和無線電的先后發(fā)明以及開始遠(yuǎn)距離輸電試驗(yàn)的成功,奠定了資本主義進(jìn)入電氣化時(shí)代的基礎(chǔ)。1883年,恩格斯分析指出了這一電的廣泛利用將對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革帶來重大影響:“蒸汽機(jī)教我們把熱變成機(jī)械運(yùn)動(dòng),而電的利用將為我們開辟一條道路,使一切形式的能——熱、機(jī)械運(yùn)動(dòng)、電、磁、光——互相轉(zhuǎn)化,并在工業(yè)中加以利用,并循環(huán)完成了。德普勒的最新發(fā)現(xiàn),在于能夠把高壓電流在能量損失較少的情況下通過普通電線輸送到迄今連想也不敢想的遠(yuǎn)距離,并在那一端加以利用——這件事還只是處于萌芽狀態(tài),這一發(fā)現(xiàn)使工業(yè)幾乎徹底擺脫地方條件所規(guī)定的一切界限,并且使遙遠(yuǎn)的水力的利用成為可能,如果在最初它只是對(duì)城市有利,那么到最后它終將成為消除城鄉(xiāng)對(duì)立的最強(qiáng)有力的杠桿。但是非常明顯的是,生產(chǎn)力將因此得到很大的發(fā)展,以至于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)的管理愈來愈不能勝任?！盵23]資本主義生產(chǎn)力的飛速發(fā)展,使資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和管理模式發(fā)生了巨大的變化,變化之一是資本主義的生產(chǎn)方式出現(xiàn)了進(jìn)一步社會(huì)化的要求。為適應(yīng)這一生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)一步社會(huì)化的要求,資本主義生產(chǎn)的社會(huì)形式發(fā)展到了股份公司乃至托拉斯的階段。股份公司和托拉斯的特點(diǎn)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,以有利于通過資本主義所有權(quán)的社會(huì)化途徑實(shí)現(xiàn)巨額資本的集中,實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的更有效的配置,同時(shí)也更有利于對(duì)人和物更有效的管理。

恩格斯敏銳地覺察到了資本主義生產(chǎn)方式的這一新變化。他在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)批判》一文中針對(duì)股份制和托拉斯的出現(xiàn)給資本主義生產(chǎn)方式帶來的重大變化分析指出:“由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn),已不再是私人生產(chǎn),而是為許多人結(jié)合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯,那么,不僅私人生產(chǎn)停止了,而且無計(jì)劃性也沒有了。”恩格斯據(jù)此提出要重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)資本主義。比如,恩格斯接著提出要求對(duì)德國《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案》第四段中的一句文字“根源于資本主義私人生產(chǎn)的本質(zhì)的無計(jì)劃性”加以修改:“據(jù)我所知,資本主義生產(chǎn)是一種社會(huì)形式,是一個(gè)經(jīng)濟(jì)階段,而資本主義私人生產(chǎn)則是在這個(gè)階段內(nèi)這樣或那樣表現(xiàn)出來的現(xiàn)象。但是究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢?那是由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營的生產(chǎn);可是這種生產(chǎn)已經(jīng)愈來愈成為一種例外了?！盵24]恩格斯明確提出,資本主義已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,開始由“私人生產(chǎn)”發(fā)展到“聯(lián)合生產(chǎn)”了,資本主義生產(chǎn)資料占有的私人性和生產(chǎn)的社會(huì)性的這一基本矛盾也已經(jīng)“成為一種例外了”,資產(chǎn)階級(jí)也“不得不部分地承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)性”了[25]。恩格斯認(rèn)為這是資本主義生產(chǎn)方式的“自我揚(yáng)棄”:通過股份公司和托拉斯的形式,資本可以在更大范圍內(nèi)和更高程度上進(jìn)行聯(lián)合,大大提高了資本的支配和使用的社會(huì)化,從而在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了一定程度的有計(jì)劃生產(chǎn)。[26]恩格斯的上述分析符合歷史發(fā)展的實(shí)際,例如大公司構(gòu)成了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在大公司內(nèi)部其財(cái)產(chǎn)幾乎都是“公共所有”的。公司的股票可以出售給任何人,所有權(quán)分散于許許多多的投資者。以美國電報(bào)電話公司為例。在1999年,500萬以上的人擁有該公司的股票,價(jià)值約1 470億美元。但任何一個(gè)人擁有的股票都不超過公司總額的1%。盡管一些大型的軟件和網(wǎng)絡(luò)公司是例外,但如此分散化的所有權(quán)是公共所有公司的一種典型情況。[27]

在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思和恩格斯曾設(shè)想無產(chǎn)階級(jí)革命成功之后,“將利用自己的政治統(tǒng)治,一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本,把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里”,而“要做到這一點(diǎn),當(dāng)然首先必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉”。[28]恩格斯晚年,通過對(duì)資本主義社會(huì)“大規(guī)模的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和交通機(jī)構(gòu)起初由股份公司占有,后來由托拉斯占有,然后又由國家占有”[29]這一現(xiàn)象的考察,又提出了新的思考。恩格斯認(rèn)為,國有化并非都意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步,因?yàn)椤爸挥性谏a(chǎn)資料或交通手段真正發(fā)展到了不適于由股份公司管理,因而國有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下,國有化——即使是由目前的國家實(shí)行的——才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步,才意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作準(zhǔn)備的階段”[30]。恩格斯在此明確提出,國有化并不都意味著社會(huì)的進(jìn)步,其進(jìn)步與否是由是否符合生產(chǎn)力的發(fā)展需要來確定的,其條件之一是“聯(lián)合生產(chǎn)”已不能適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候。恩格斯晚年還提出,隨著國家社會(huì)地位的強(qiáng)化,國家機(jī)關(guān)獲得了對(duì)所代表的階級(jí)的相對(duì)獨(dú)立性,會(huì)形成自己的特殊利益集團(tuán)。他在1891年為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》單行本所寫的導(dǎo)言中指出:“隨著時(shí)間的推移,這些機(jī)關(guān)——為首的是國家政權(quán)——為了追求自己的特殊利益,從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人。這樣的例子不但在世襲君主國內(nèi)可以看到,而且在民主共和國內(nèi)也可以看到。”恩格斯特別強(qiáng)調(diào)即使在無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)以后這一狀況還會(huì)存在:“因?yàn)閲易詈靡膊贿^是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無產(chǎn)階級(jí)所繼承下來的一個(gè)禍害?！盵31]

恩格斯晚年對(duì)資本主義的重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),以及他對(duì)國家所有制的重新思考,應(yīng)視作是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式變革的這些理論成果和分析方法,對(duì)于我們更好地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)現(xiàn)代資本主義,以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革中政府職能的轉(zhuǎn)換,無疑具有重要的指導(dǎo)意義。

注釋:

①《資本論》(第1卷),人民出版社,第112頁。

②《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第30-31頁。

③[28]《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第29-30、295頁。

④《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第1-3、56頁。

⑤小羅伯特·B.埃克倫德 、羅伯特·F.赫伯特:《經(jīng)濟(jì)理論和方法史》,中國人民大學(xué)出版社2001年版,第189頁。

⑥如馬克思不排斥人對(duì)私欲的追求,承認(rèn)“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切,都同他們的利益有關(guān)”(《馬克思恩格斯選集》(第1卷),人民出版社1995年版,第29～30頁)?！皻v史不過是追求自己目的的人的活動(dòng)”(《馬克思恩格斯選集》(第42卷),人民出版社1995年版,第56頁)。

⑦《資本論》(第1卷),人民出版社1975年版,第260頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》(第2卷),人民出版社1995年版,第32頁。

⑨萊昂內(nèi)爾·羅賓斯:《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》,商務(wù)印書館2000年版,第20頁。

[10]恩格斯:《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》,《馬克思恩格斯全集》第13卷,人民出版社1962年版,第532頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第24頁。

[12]《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》,人民出版社1975年版,第239頁。

[13]馬克思:《資本論·第二版跋》第1卷,人民出版社1975年版,第24頁。

[14]馬克思:《資本論》第1卷,《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第24頁。

[15][17][22]馬克思:《資本論》第1卷,人民出版社1975年版,第832、34、22頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第31卷,人民出版社1972年版,第318頁。

[18]《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第1卷,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版,第635頁。

[19]參見羅伯特·考特等:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海三聯(lián)書店1995年版,第135頁。

[20]《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“女王難題”》,雪拉·唐、杰佛里·霍奇遜等十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家致英國女王的一封信,《中國經(jīng)濟(jì)》2009年第9期,第198頁。

[21]參見恩格斯:《家庭、私有制、國家起源》,《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1972年版,第12頁。

[23]《馬克思恩格斯全集》第35卷,人民出版社1971年版,第445-446頁。

[24]《馬克思恩格斯全集》第22卷,人民出版社1965年版,第270頁。

[25][29][30][31]《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第759、759、752、12-13頁。

[26]參見陳錫喜:“對(duì)恩格斯一個(gè)重要命題的解讀”,收入《哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)世紀(jì)對(duì)話——對(duì)我國現(xiàn)代化面臨矛盾思辨》,東華大學(xué)出版社2001年版,第306頁。

[27]薩繆爾森、諾德豪斯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第18版),人民郵電出報(bào)社2008年版,第168頁。