單飛躍,高景芳

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,上海200433)

近年來,我國群體性事件呈現(xiàn)數(shù)量增多、規(guī)模擴(kuò)大、參與主體多元、組織程度升高、處置難度加大等趨勢,造成的損失越來越大,影響越來越深重。可以說“群體性事件正在考驗(yàn)著中國”。學(xué)術(shù)界對(duì)群體性事件的研究,總體而言仍然停留在個(gè)案思維和特殊治理階段,主要將群體性事件作為治安案件看待,著眼于事發(fā)后的“技術(shù)性”處理,對(duì)群體性事件發(fā)生的規(guī)律性認(rèn)識(shí)不足。就如同群體性事件本身所包含的訴求表達(dá)與社會(huì)理解之間存在沖突一樣,群體性事件的成因分析也存在用個(gè)別稀釋一般的問題。我們認(rèn)為群體性事件是中國當(dāng)代社會(huì)利益博弈的極端性方式,是社會(huì)情感之結(jié)的破壞性消解手段。群體性事件中的群體性并不表現(xiàn)為組織的有機(jī)性與嚴(yán)密性,而是一種共同的抱怨、共同的情感失落、共同的利益損失、共同的發(fā)泄、共同尋找應(yīng)有的社會(huì)位置、共同發(fā)出引起社會(huì)注意的聲音。群體性事件屬于公共危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的中國當(dāng)代社會(huì),群體性事件仍會(huì)發(fā)生。因此,我們應(yīng)該穿過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的迷霧,考察群體性事件之所以形成的深層原因,以期為預(yù)防和處置群體性事件提供理論依據(jù)。本文試圖運(yùn)用社會(huì)燃燒理論的分析方法,提出一個(gè)初步的群體性事件成因的解釋性框架。

一、社會(huì)燃燒理論:研究方法的導(dǎo)入①

“社會(huì)燃燒理論”是社會(huì)物理學(xué)中的一個(gè)理論,由牛文元院士提出。該理論指出,自然界中的燃燒現(xiàn)象,既有物理過程,也有化學(xué)過程。燃燒所必須具備的三個(gè)基本條件,即燃燒材料、助燃劑和點(diǎn)火溫度,缺少其中之一,燃燒都不可能發(fā)生。社會(huì)物理學(xué)應(yīng)用該項(xiàng)原理,將社會(huì)的無序、失穩(wěn)及動(dòng)亂,與燃燒現(xiàn)象進(jìn)行了合理的類比:(1)引起社會(huì)無序的基本動(dòng)因,即隨時(shí)隨地發(fā)生的“人與自然”關(guān)系的不協(xié)調(diào)和“人與人”關(guān)系的不和諧,可以視為提供社會(huì)不穩(wěn)定的“燃燒物質(zhì)”;(2)一些媒體的誤導(dǎo)、過分的夸大、無中生有的挑動(dòng)、謠言的傳播、小道消息的流行、敵對(duì)勢力的惡意攻擊、非理性的推斷、片面利益的刻意追逐、社會(huì)心理的隨意放大等,相當(dāng)于社會(huì)動(dòng)亂中的燃燒“助燃劑”;(3)具有一定規(guī)模和影響的突發(fā)性事件,通?？梢宰鳛樯鐣?huì)動(dòng)亂中的導(dǎo)火線或稱“點(diǎn)火溫度”。由以上三個(gè)基本條件的合理類比,可以將社會(huì)穩(wěn)定狀況納入到一個(gè)嚴(yán)格的理論體系和統(tǒng)計(jì)體系之中。

根據(jù)社會(huì)燃燒理論基本原理,當(dāng)“人與自然”之間的關(guān)系達(dá)到充分平衡、“人與人”之間的關(guān)系達(dá)到完全和諧時(shí),整個(gè)社會(huì)處于“理論意義”上絕對(duì)穩(wěn)定的極限狀態(tài)。但只要發(fā)生任何打破上述兩大平衡與和諧關(guān)系的事物,都會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)以不同程度的“負(fù)貢獻(xiàn)”(即形成社會(huì)動(dòng)亂的“燃燒物質(zhì)”),當(dāng)此類“負(fù)貢獻(xiàn)的量與質(zhì)”積累到一定程度,并在錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向煽動(dòng)下(即相當(dāng)于增加社會(huì)動(dòng)亂的“助燃劑”),將會(huì)形成一定的人口數(shù)量密度和地理空間規(guī)模,此時(shí),在某一“突發(fā)導(dǎo)火線”(即出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)亂的“點(diǎn)火溫度”)的激勵(lì)下,即可發(fā)生社會(huì)失衡(不穩(wěn))、社會(huì)失序(動(dòng)亂)或社會(huì)失控(暴亂)直至社會(huì)崩潰。

應(yīng)該說,任何一起群體性事件,都有其矛盾孕育、產(chǎn)生的內(nèi)在條件,仔細(xì)梳理就會(huì)發(fā)現(xiàn)其特別的形成理路。但學(xué)術(shù)研究的任務(wù)應(yīng)是從各式各樣具體的群體性事件中,提煉、總結(jié)、抽象出其發(fā)生、發(fā)展的一般規(guī)律。運(yùn)用社會(huì)燃燒理論,可對(duì)群體性事件發(fā)生的原因作一大致類比:社會(huì)矛盾(即各類不和諧)相當(dāng)于“燃燒物質(zhì)”;社會(huì)輿論(包括謠言、非理性推斷、片面追求利益、社會(huì)心理放大等)相當(dāng)于“助燃劑”;具體沖突相當(dāng)于“點(diǎn)火溫度”,即“導(dǎo)火索”。這樣,社會(huì)燃燒理論就為我們分析群體性事件發(fā)生的原因提供了精致而完整的理論框架。②

二、不平衡性主導(dǎo)的社會(huì)矛盾:群體性事件發(fā)生的“燃燒物質(zhì)”

改革開放30多年,是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型,即中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史過程。有學(xué)者稱“轉(zhuǎn)型所涉及的大規(guī)模制度變化,屬于人類所能想像到的最復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過程之列”。③有學(xué)者對(duì)中國社會(huì)的研究表明,中國改革開放以來社會(huì)變遷造成的分化特別是利益分化,以及缺乏相應(yīng)的整合機(jī)制,是中國社會(huì)的基本矛盾。④比較政治學(xué)研究也認(rèn)為,現(xiàn)代化進(jìn)程中容易發(fā)生政治動(dòng)蕩和社會(huì)騷亂,“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定,而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”⑤。

群體性事件就是中國社會(huì)變遷過程中多種因素綜合作用的結(jié)果和各種利益沖突的集中體現(xiàn)。

(一)改革代價(jià)分擔(dān)與發(fā)展利益分享不均衡

中國的改革開放帶有明顯的階段性特征,有學(xué)者指出,1978年至1994年這一階段的改革是一種“帕累托改進(jìn)”式的改革,是由基層發(fā)動(dòng)的誘致型制度變遷。因?yàn)檫@一階段的改革中幾乎沒有利益損失者,所以改革相對(duì)來說比較順利。⑥這一階段的改革,即使稱不上嚴(yán)格意義上的“帕累托改進(jìn)”,至少也最接近“帕累托改進(jìn)”。但自1995年以來,農(nóng)民收入下降,工人下崗失業(yè),與經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱的“帕累托改進(jìn)”原理不再相稱,僅具有“卡爾多改進(jìn)”的可能。⑦進(jìn)入到這一階段后,改革進(jìn)入利益重新分配的時(shí)期。改革已從外圍逼近核心,面臨著如何“過大關(guān)”的問題,特別是一些失當(dāng)?shù)母母锎胧┡で烁母餀C(jī)制,某些改革甚至發(fā)展成了掠奪財(cái)富的戰(zhàn)爭。在這一階段,一些改革的推進(jìn)是以犧牲少數(shù)人的利益為代價(jià)的,但又并未獲取發(fā)展利益的相應(yīng)補(bǔ)償。如國有企業(yè)改革,造成千萬余眾的失業(yè)人口,盡管這些失業(yè)人口獲得了某些補(bǔ)償,但其中部分人再就業(yè)的能力弱小,已成為某種意義上的“改革犧牲者”。

(二)社會(huì)利益級(jí)差拉大

社會(huì)轉(zhuǎn)型涉及根本性的權(quán)利和地位的再分配,以及原先存在于各階層之間的基本社會(huì)關(guān)系的重新安排。由于市場的效率導(dǎo)向與市場機(jī)制的進(jìn)取性,盡管社會(huì)整體富裕程度在提高,但資源稀缺效應(yīng)在市場機(jī)制的作用下進(jìn)一步放大,資源向能力優(yōu)秀者與競爭優(yōu)勝者傾斜性配置的趨勢不可避免,由此形成資源越來越多地為少數(shù)群體與個(gè)體所控制,社會(huì)利益級(jí)差越來越明顯。有研究表明,我國的貧富差距已接近或超過拉美國家,基尼系數(shù)已經(jīng)從建國后的0.2達(dá)到目前的0.4以上,超出貧富差距警戒線甚多。貧富差距拉大,人的不公平、不幸福感就會(huì)加強(qiáng),同時(shí)會(huì)使社會(huì)各階層之間產(chǎn)生諸多不協(xié)調(diào)因素,導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化。再加上,我國目前的貧富差距并非全部源于個(gè)人能力與努力的正當(dāng)差異,部分富裕階層的造就乃源于行政壟斷或非法行為。評(píng)價(jià)資源效率的方法和手段已經(jīng)市場化了,但社會(huì)分配資源的機(jī)制卻并未公開化與競爭化,運(yùn)用行政手段對(duì)薄弱的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)與脆弱的產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行切割式分配的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。對(duì)此,社會(huì)弱勢群體必然產(chǎn)生相對(duì)的被剝奪感、孤立感和怨恨情緒。與此同時(shí),城市化、教育和接觸傳播媒介水平的提高,都提高了人們對(duì)公平社會(huì)的愿望和期待。一旦這種期待被現(xiàn)實(shí)所擊破,怨恨之情就會(huì)產(chǎn)生。

(三)官員腐敗現(xiàn)象的蔓延

許多地方的群體性事件是由官員、特別是基層官員的貪污受賄等腐敗行為引起的。如有的干部吃拿卡要,致使干群關(guān)系緊張;有的買官賣官,撈取不義之財(cái);有的任人唯親;有的損公肥私,大搞權(quán)錢交易;有的執(zhí)法犯法,貪贓枉法。腐敗行為最大的危害在于嚴(yán)重破壞社會(huì)公正、公平秩序和信用環(huán)境。⑧如果腐敗現(xiàn)象長期得不到遏制,社會(huì)不滿情緒就會(huì)繼續(xù)增長,人民群眾對(duì)政府的信任度就會(huì)受到削減。如“甕安事件”發(fā)生原因之一,就是由于開礦導(dǎo)致當(dāng)?shù)厮亮魇?、環(huán)境污染、莊稼絕收、人畜飲水困難。而當(dāng)?shù)卣畢s充當(dāng)開礦企業(yè)的“保護(hù)傘”,農(nóng)民有冤難訴,權(quán)益無法得到保障。

(四)高漲的參與愿望與狹小的訴求空間的巨大落差

社會(huì)學(xué)家將群體性事件歸結(jié)為轉(zhuǎn)型社會(huì)中的參與性危機(jī)。⑨這在一定程度上揭示了中國轉(zhuǎn)型社會(huì)民眾高漲的參與愿望與參與渠道的制度供給之間的巨大矛盾。美國政治學(xué)家亨廷頓也認(rèn)為,發(fā)展中國家暴亂和動(dòng)蕩的原因,在很大程度上,是由社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治,而同時(shí)政治體制的發(fā)展又步伐緩慢造成的。[10]實(shí)際上亨廷頓指出了我國政治體制中的一個(gè)癥結(jié),在黨和政府的決策過程中,民眾直接的利益表達(dá)通道缺失?！盁o論政府還是民眾,沒人愛‘折騰’。大規(guī)模群體性事件的出現(xiàn),多半是因?yàn)槿狈χ贫刃缘膶?duì)話機(jī)制而造成的訴求非制度性表達(dá)?！盵11]中國改革開放30年,在經(jīng)濟(jì)利益被市場體制激活的同時(shí),人們的權(quán)利意識(shí)也在工業(yè)化浪潮中復(fù)蘇。社會(huì)轉(zhuǎn)型期間的訴求、意愿和矛盾需要通過一定的渠道表達(dá)出來,而制度空間卻沒有相應(yīng)拓展。同時(shí)由于人們表達(dá)能力的分化,普通民眾普遍存在表達(dá)無力和表達(dá)無效的感覺。[12]隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們的利益逐漸多元化,普通民眾為了保護(hù)自己的利益,產(chǎn)生了政治參與的需求,要求在事關(guān)自身利益的決策上有話語權(quán),但政治體制尚不能為這些利益訴求者提供這樣的渠道,導(dǎo)致他們?cè)谡紊喜荒鼙Ｗo(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益,于是,他們只有采取非正常的途徑來表達(dá)自身的訴求。[13]

(五)新型社會(huì)矛盾出現(xiàn)并累積

社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,逐漸出現(xiàn)了一些新型社會(huì)矛盾。如在從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)變過程中,出現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移問題,從而導(dǎo)致農(nóng)民工工資拖欠問題、社會(huì)保障問題、子女平等上學(xué)問題、職業(yè)安全問題,等等。城市建設(shè)的發(fā)展也會(huì)滋生一些新的矛盾,如地鐵噪音問題、磁懸浮軌道的輻射問題、化工廠的環(huán)境污染問題、大規(guī)模征地導(dǎo)致的失地農(nóng)民問題、暴力拆遷問題,等等。上述這些矛盾中,都出現(xiàn)過群體性事件的案例。就中國目前來說,農(nóng)村與城市之間的溝通與理解、城市不同階層之間的溝通與理解,已經(jīng)成為一個(gè)必須正視的社會(huì)問題。新型社會(huì)矛盾導(dǎo)致利益沖突,利益沖突則容易引發(fā)維權(quán)活動(dòng)和社會(huì)心理失衡,從而發(fā)生社會(huì)泄憤事件。這也導(dǎo)致“無組織—無直接利益訴求”的群體性事件大量上升。[14]

總之,應(yīng)該看到,我國現(xiàn)代化屬于外生型現(xiàn)代化,社會(huì)轉(zhuǎn)型是在外力的作用和影響下進(jìn)行的,因而社會(huì)的變遷先于人的觀念和行為的變遷,個(gè)人的現(xiàn)代化滯后于社會(huì)的現(xiàn)代化。從社會(huì)心理學(xué)的角度來看,如果人們無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展帶來的新變化,無法接受新事物,無法與變化了的社會(huì)環(huán)境相協(xié)調(diào)時(shí),就會(huì)產(chǎn)生挫折感,甚至產(chǎn)生恐懼感和破壞欲。如果社會(huì)沒有提供合理、暢通的消解渠道,這種挫折感就會(huì)以不理智的行為表現(xiàn)出來。[15]

三、不對(duì)稱性主導(dǎo)的社會(huì)輿論:群體性事件發(fā)生的“助燃劑”

根據(jù)傳播學(xué)者的研究,所謂“輿論”,在中國古代漢語里,指的是“輿人之論”,輿人即普通百姓的意思,因此,輿論是指“眾人之論”,但未必是“多少人的一致意見”。對(duì)輿論較為確切的理解是具有相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)成員對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象的公開意見。而社會(huì)輿論,一般情況下可視為對(duì)輿論外延的進(jìn)一步準(zhǔn)確定位,輿論就是社會(huì)輿論的縮略語。[16]

由此可知,所謂社會(huì)輿論并非確定是社會(huì)成員的一致性看法,社會(huì)輿論更不必然代表真理。法國大革命時(shí)期的作家尚福爾甚至認(rèn)為:“公眾輿論是所有觀點(diǎn)中最糟糕的一種?！盵17]這一觀點(diǎn)盡管令人沮喪,但客觀地說,“公眾輿論對(duì)于直覺、感情和習(xí)俗的依賴更重于對(duì)理性分析的依賴?！盵18]社會(huì)燃燒理論中的“助燃劑”都可能幻化為社會(huì)輿論。如一些媒體的誤導(dǎo)、過分的夸大、無中生有的挑動(dòng)、謠言的傳播、小道消息的流行、敵對(duì)勢力的惡意攻擊、非理性的推斷、片面利益的刻意追逐、社會(huì)心理的隨意放大等,都可能起到推波助瀾的作用。

(一)媒體誤導(dǎo)

在現(xiàn)代社會(huì),網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等各種新型傳媒超乎尋常的發(fā)達(dá)。[19]在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,每個(gè)人都可能成為信息渠道,都可能成為意見表達(dá)的主體。有個(gè)形象的比喻,就是每個(gè)人面前都有一個(gè)麥克風(fēng)。[20]但是網(wǎng)絡(luò)媒體的一個(gè)特點(diǎn)就是即時(shí)性。它對(duì)來自四面八方、鋪天蓋地的消息幾乎無過濾環(huán)節(jié),因此容易誤導(dǎo)輿論。譬如互聯(lián)網(wǎng)逐步成為網(wǎng)上串聯(lián)、網(wǎng)上聚眾鬧事的高危地帶。在部分社會(huì)成員心態(tài)失衡條件下,網(wǎng)上炒作煽動(dòng)和組織串聯(lián)極易成為誘發(fā)群體性事件的導(dǎo)火索。[21]

(二)謠言傳播

群體性事件中一個(gè)重要因素就是謠言的飛短流長(流言傳導(dǎo))。信息社會(huì)中,信息爆炸性增長,身處其中的人們往往會(huì)無所適從,焦慮感上升,對(duì)信息擇取的動(dòng)力減弱。盡管謠言是一種偽信息,但在沒有理性忠告與冷靜分析條件下,民眾失去選擇信息的能力,只能將它誤讀為真實(shí)信息。[22]社會(huì)心理學(xué)揭示,處于群體狀態(tài)的民眾,心理承受能力十分脆弱,急于避險(xiǎn)的心理最容易使其聞風(fēng)即雨,而每個(gè)流言的接受者又會(huì)迅速成為流言的傳播者,從而使流言呈幾何倍數(shù)增長。[23]從社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看,傳聞的實(shí)質(zhì)是人們對(duì)不明朗的社會(huì)環(huán)境和難以預(yù)料的局勢,所作出的一種“集體解釋”。它通過社會(huì)關(guān)系的“熟人鏈”迅速傳播,最后形成對(duì)所關(guān)注的問題的普遍共識(shí)。[24]正如中央電視臺(tái)記者白巖松在評(píng)論“石首事件”時(shí)所說:“任何聲音當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間占據(jù)了人的腦海,不管它是正確的還是錯(cuò)誤的,你后面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的事情?！?/p>

(三)情感偏執(zhí)

群體性事件可以視為一種社會(huì)情感沖動(dòng)下的群體行為,是長期郁積的社會(huì)情感的突然爆發(fā)與宣泄?！叭后w表現(xiàn)出來的感情不管是好還是壞,其突出的特點(diǎn)就是極為簡單而夸張。”[25]群體性事件中的個(gè)體,在正常環(huán)境中,個(gè)體責(zé)任感、個(gè)體理智較強(qiáng)。但是,一旦形成群體,“個(gè)人會(huì)感覺到一種勢不可擋的力量,這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望”?！耙粋€(gè)孤立的有教養(yǎng)的個(gè)人,一旦進(jìn)入群體就可能變成野蠻人”[26]。群體性事件發(fā)生的一條重要內(nèi)在規(guī)律,就是“智力在群體中不起作用,它完全處在無意識(shí)情緒的支配之下”[27]。群體性事件中強(qiáng)烈的情緒感染,往往淹沒個(gè)體理智。按法國社會(huì)心理學(xué)家勒龐的評(píng)價(jià),進(jìn)入群體的個(gè)人,在“集體潛意識(shí)”機(jī)制的作用下,在心理上會(huì)產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像“動(dòng)物、癡呆、幼兒和原始人”一樣,這樣的個(gè)人會(huì)不由自主地失去自我意識(shí),完全變成另一種智力水平十分低下的生物。[28]“他們從經(jīng)驗(yàn)中知道冰這種透明物質(zhì)放在嘴里可以融化,于是認(rèn)為同樣透明的玻璃,放在嘴里也會(huì)融化?！盵29]在群體性事件中,參與者之間相互暗示和模仿,當(dāng)情緒凝聚到一定程度,必然要尋找發(fā)泄的渠道。

(四)利益與責(zé)任錯(cuò)位

群體性事件的發(fā)生,不能僅僅“歸咎”于“社會(huì)轉(zhuǎn)型”等等大詞,不可否認(rèn),一些人公民意識(shí)、公共意識(shí)缺乏,對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)能力與理解能力較低等也是重要促發(fā)因素。應(yīng)當(dāng)說,群體性事件往往是由于公眾的利益受損所引起,但并非公眾所有受損利益都與政府決策直接相關(guān)。[30]公眾的民主意識(shí)不斷增強(qiáng),樸素的公平觀念也不斷強(qiáng)化,但政治參與能力仍然較低,法治觀念淡漠,客觀上為非理性救濟(jì)途徑的蔓延提供了存在的土壤和空間。一些群體性事件中的人們個(gè)人利益追求與責(zé)任承擔(dān)心理錯(cuò)位,認(rèn)為國家要為自己的利益損失最終負(fù)責(zé),而不管造成其損失的原因是什么。比如,一些正常的商業(yè)投資所伴隨的市場風(fēng)險(xiǎn),往往也會(huì)成為群體性事件中訴求的藉口。

(五)社會(huì)心理的隨意放大

首先應(yīng)該承認(rèn),一些群體性事件的發(fā)生,是由于合法維權(quán)渠道淤塞、群眾訴求無門、訴求無果所致。但也應(yīng)該看到一些“鬧大才能維權(quán)”、“按倒葫蘆又起瓢”式的、惡性循環(huán)的群體性事件,與隨意放大的社會(huì)心理密切相關(guān)。群體中的人已經(jīng)形成一種法不責(zé)眾、“集體無責(zé)任”,“民意難違”,“不鬧不解決,小鬧小解決,大鬧大解決”的心態(tài)。在對(duì)基層干部失去信任、正義得不到伸張的情況下,公眾往往會(huì)萌發(fā)“小干部”不見,要見就見“大干部”的心理,認(rèn)為只有把事情搞大,才會(huì)引起注意進(jìn)而解決問題。當(dāng)遇到矛盾糾紛時(shí),一些群眾誤以為聚眾鬧事、集體上訪可以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)造成壓力,能較快解決問題,遂采取一些極端手段,往往最終釀成群體性事件。

四、突發(fā)性主導(dǎo)的具體沖突:群體性事件發(fā)生的“導(dǎo)火索”

具體沖突,是群體性事件發(fā)生的“導(dǎo)火索”。正如有了煤和氧氣,爐火不會(huì)自動(dòng)生成一樣。如果沒有具體沖突(導(dǎo)火索)的引爆,社會(huì)矛盾(燃燒物質(zhì))與社會(huì)輿論(助燃劑)一般不會(huì)釀成群體性事件。作為群體性事件的“導(dǎo)火索”,具體沖突的發(fā)生具有突發(fā)性、偶然性、隨機(jī)性甚至戲劇性。[31]我們說群體性事件具有突發(fā)性,主要是指引爆群體性事件的直接沖突何時(shí)出現(xiàn),以何種形式出現(xiàn),在何處出現(xiàn),都帶有偶然性與隨機(jī)性。群體性事件常常發(fā)生于“不經(jīng)意之間”。以下我們僅僅歸納發(fā)生這種具體沖突的幾種可能事由。

(一)民主與科學(xué)成分欠缺的公共決策

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中指出,要“妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系,正確處理人民內(nèi)部矛盾。堅(jiān)持把最廣大人民的根本利益作為制定政策、開展工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),正確反映和兼顧不同方面群眾的利益。高度重視和維護(hù)人民群眾最現(xiàn)實(shí)、最關(guān)心、最直接的利益,堅(jiān)決糾正各種損害群眾利益的行為”。但是,如果政府決策缺乏科學(xué)性和民主性,往往就會(huì)直接損害部分人群的切身利益,從而成為群體性事件的直接啟動(dòng)因素。如油價(jià)上升、客運(yùn)線路變更、出租價(jià)格調(diào)整等都可能引發(fā)群體性事件。

(二)陡落式的企業(yè)組織變革

部分企業(yè)特別是國有企業(yè)經(jīng)營不善,長期拖欠職工和離退休人員工資,造成部分職工生活困難;在國有企業(yè)改制過程中,部分失業(yè)職工再就業(yè)困難、收入減少、基本生活得不到保障等都可能引發(fā)群體性事件的發(fā)生。[32]特別是在國有企業(yè)“民進(jìn)國退”的改制中,除了產(chǎn)權(quán)交易之外,還有既得利益的變動(dòng),以及不同管理文化和地域觀念的沖突。從以前的“大鍋飯”狀態(tài)一下子過渡到民企的新型雇傭關(guān)系,對(duì)許多老國企的員工而言,在心理上可能無法立即接受。[33]

(三)被濫用的經(jīng)濟(jì)暴力

經(jīng)濟(jì)暴力是國家以強(qiáng)制性方式取得經(jīng)濟(jì)利益的行為,具體如征稅、征用、征收、強(qiáng)制性定價(jià)等。經(jīng)濟(jì)暴力必須以合法為前提。群體性事件的誘因中,有相當(dāng)多的源自于土地征收。由于農(nóng)村土地征收和城市房屋拆遷,實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民(包括農(nóng)民和市民)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種改變。如果嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行,并給予被征收人和被拆遷人以正當(dāng)補(bǔ)償,那么這種征收和拆遷就具有其合法性。但現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)地征收、城房拆遷過程中,政府意圖被強(qiáng)制性地貫徹,產(chǎn)權(quán)防御完全虛置,基本上是政府指哪征哪、指哪拆哪,民眾利益在“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”或“改善城市形象”等冠冕堂皇的名義下被遮蔽和漠視,產(chǎn)權(quán)的憲法權(quán)威被褻瀆。這種強(qiáng)制性的征地和拆遷及不公平的補(bǔ)償既凸顯了某些地方政府的霸道作風(fēng),又積累了沸騰的民怨,往往成為群體性事件的導(dǎo)火索。[34]

(四)環(huán)境損害與污染預(yù)期

環(huán)境保護(hù)事關(guān)廣大公民的切身利益,事關(guān)全國人民的福祉,事關(guān)國家的可持續(xù)發(fā)展。隨著環(huán)境權(quán)利意識(shí)日益增進(jìn),公眾對(duì)以犧牲美好生活環(huán)境為代價(jià)的所謂“發(fā)展”多持異議,對(duì)直接危害生命安全的污染項(xiàng)目更表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵抗情緒。如果政府有關(guān)部門處理不善,往往也會(huì)引發(fā)群體性事件。如山東東明事件、湖南瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)事件等都是因?yàn)榄h(huán)境污染引發(fā)的群體性事件。

(五)民事糾紛升級(jí)

“社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)在于利益的重分與規(guī)則的重建,與此相伴而來的是糾紛的風(fēng)起云涌?！盵35]糾紛之所以產(chǎn)生,源于權(quán)益沖突。民事糾紛是一種無(低)暴力、高頻度的社會(huì)沖突,如果能夠通過訴訟或非訴訟途徑妥善解決,一般不會(huì)對(duì)社會(huì)體系產(chǎn)生根本性的破壞。但如果不能妥當(dāng)處理,就可能激化矛盾,引發(fā)升級(jí)。如醫(yī)患糾紛、歷史遺留的自然資源權(quán)屬糾紛、非法集資、傳銷等引起的糾紛、食品安全糾紛等都可能成為群體性事件的導(dǎo)火索。例如上海閔行的“倒樓事件”,本質(zhì)上是一起民事糾紛,即合同糾紛。民眾所購期房不能按時(shí)交付,其所受損害,本可通過民事訴訟程序解決。但民眾最后卻以到市政府門前“散步”的形式,將矛頭對(duì)準(zhǔn)了政府。

五、結(jié) 語

本文運(yùn)用“社會(huì)燃燒理論”,初步分析了群體性事件的成因。我們認(rèn)為:不平衡性主導(dǎo)的社會(huì)矛盾是群體性事件發(fā)生的“燃燒物質(zhì)”;不對(duì)稱性主導(dǎo)的社會(huì)輿論是群體性事件發(fā)生的“助燃劑”;突發(fā)性主導(dǎo)的具體沖突是群體性事件發(fā)生的“導(dǎo)火索”?？傮w來說,群體性事件是轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)各種利益矛盾凸顯、激化和沖突的表現(xiàn),是多種因素共同作用的結(jié)果。但群體性事件終究是人民內(nèi)部矛盾而非敵我矛盾。也就是說,群體性事件主要是民眾表達(dá)利益訴求或情緒的一種方式,不是針對(duì)政權(quán)的政治性活動(dòng)。中國已經(jīng)進(jìn)入“后改革開放時(shí)代”,這一時(shí)代是一個(gè)利益多元博弈的時(shí)代。利益矛盾、利益沖突、利益博弈是利益時(shí)代中的正?，F(xiàn)象。多數(shù)群體性事件是利益博弈的另類樣態(tài)。群體性事件作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象,客觀存在于世界上任何一個(gè)國家。因此,分析群體性事件的成因,并非期待徹底禁絕群體性事件,而是希望盡可能防范、化解和妥善處置群體性事件。引入社會(huì)燃燒理論的目的,還是在于做好社會(huì)矛盾的沸點(diǎn)控制,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)體溫正常、社會(huì)體態(tài)正常。

注釋:

①對(duì)于社會(huì)燃燒理論更詳細(xì)的介紹,請(qǐng)參見牛文元:《社會(huì)物理學(xué)與中國社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)》,載《中國科學(xué)院院刊》2001年第1期;牛文元、葉文虎:《全面構(gòu)建中國社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)》,載《中國發(fā)展》2003年第4期。

②目前,將社會(huì)燃燒理論應(yīng)用于群體性事件研究的文獻(xiàn)尚屬罕見。以筆者閱讀范圍來說,僅見王宏偉先生在對(duì)“甕安事件”進(jìn)行分析時(shí)對(duì)社會(huì)燃燒理論有所提及,但亦并未深入討論。參見王宏偉編著:《反思2008挑戰(zhàn)中國的重大突發(fā)事件》,中央廣播電視大學(xué)出版社2009年版,第68頁。

③[比利時(shí)]熱若爾·羅蘭:《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張帆、潘佐紅譯,北京大學(xué)出版社2002年版,第6頁。

④孫立平等:《改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》,《中國社會(huì)科學(xué)》,1994年第2期。

⑤[10][美]塞繆爾·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華、劉為譯,世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2008年版,第31、4頁。

⑥張萬壽、段慶林:《中國現(xiàn)代化過程的地區(qū)差距與政府行為研究》,《寧夏社會(huì)科學(xué)》,2004年第1期。

⑦林毅夫、蔡昉、李周:《中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1999年版,第274頁。

⑧[32]中國行政管理學(xué)會(huì)課題組:《中國群體性突發(fā)事件》,國家行政學(xué)院出版社2009年版,第31、20頁。

⑨于建嶸:《我國農(nóng)村群體性突發(fā)事件研究》,《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2002年第4期。

[11]劉瑜:《群體性事件:授之以魚不如授之以漁》,《南方周末》,2009年8月6日。

[12]侯健:《表達(dá)自由的法理》,上海三聯(lián)書店2008年版,第1頁。

[13]趙守東:《群體性事件的體制性癥結(jié)及解決思路》,《理論探討》,2007年第2期。

[14]有學(xué)者依據(jù)是否有組織策劃、參與成員是否有直接利益訴求兩個(gè)維度,將群體性事件分為“有組織—有直接利益訴求”、“有組織—無直接利益訴求”、“無組織—有直接利益訴求”和“無組織—無直接利益訴求”四個(gè)類型。參見童星、張海波:《群體性突發(fā)事件及其治理——社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)綜合分析框架下的再考量》,《學(xué)術(shù)界》,2008年第2期。

[15]向德平、陳琦:《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期群體性事件研究》,《社會(huì)科學(xué)研究》,2003年第4期。

[16]曾群:《輿論研究兩大常見概念辨厘》,《新聞與寫作》,2008年第3期。

[17]轉(zhuǎn)引自[英]阿蘭·德波頓:《身份的焦慮》,陳廣興、南治國譯,上海譯文出版社2007年版,第115頁。

[18]白斌:《刑法的困境與憲法的解答——規(guī)范憲法學(xué)視野中的許霆案》,《法學(xué)研究》,2009年第4期。

[19]近幾年,一些公共性事件都是通過網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)短信等新技術(shù)形成的。如2007年廈門百萬市民同傳短信促就PX遷建、上海市民集體“散步”反對(duì)西延磁懸浮、成都市民集體“散步”抗議興建石化廠,等等。

[20]陸俠:《由石首案件看政府如何應(yīng)對(duì)群體性事件》,http://paper.peop le.com.cn/rm rb/htm l,2009年6月24日瀏覽。

[21]揭萍、熊美保:《網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防范》,《江西社會(huì)科學(xué)》,2007年第9期。

[22]單飛躍、李莉:《非典型性肺炎事件的法學(xué)與社會(huì)學(xué)思考》,《南京大學(xué)法律評(píng)論》,2003年秋季號(hào)。

[23] 2005年安徽池州“6·26”群體性事件中,據(jù)調(diào)查,事態(tài)的發(fā)展是由很多因素促成的:有不實(shí)的傳聞,有不法分子的煽動(dòng),有處置的不當(dāng)……其中不實(shí)的傳聞起了關(guān)鍵性的作用。詳見王吉陸:《安徽池州打砸搶燒“6·26”群體性事件調(diào)查》,載中國選舉與治理網(wǎng),http://www.chinaelections.org/New sInfo.asp?New sID =5852,2009年6月22日瀏覽。

[24]楊和德:《群體性事件研究》,中國人民公安大學(xué)出版社2002年版,第46頁。

[25][26][27][28][29]古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾——大眾心理研究》,馮克利譯,中央編譯出版社2005年版,第33、16 -18、132、9、47。

[30]一般情況下,動(dòng)用公共資金補(bǔ)償公民個(gè)人損失,缺少正當(dāng)性基礎(chǔ)。如2009年湖北石首“6·17”事件中,石首市筆架山街道辦事處東岳路永隆大酒店廚師涂高遠(yuǎn)墜樓身亡。后經(jīng)專家技術(shù)鑒定確系自殺。但最終結(jié)果是,死者家屬得到總共8萬元的賠償。其中,由永隆大酒店老板負(fù)責(zé)賠償3萬元,石首市政府出3.5萬元,高基廟鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府出1.5萬元。參見《湖北石首“6·17”事件死者死因查明,系自殺身亡》,載新華網(wǎng),http:// new s.xinhuanet.com/legal/2009-06/25/content_11600623.htm,2009年6月26日瀏覽。

[31]如2008年貴州甕安事件的直接起因是對(duì)一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿;重慶出租車罷運(yùn)事件直接起因是出租車“加氣難”;甘肅隴南事件的直接緣由是部分拆遷戶擔(dān)心行政中心搬遷后,其利益受損;四川、重慶部分地區(qū)教師大規(guī)模停課,原因則是工資低于公務(wù)員的平均工資。參見王宏偉編著:《反思2008挑戰(zhàn)中國的重大突發(fā)事件》,中央廣播電視大學(xué)出版社2009年版,第63、102、114、244頁。

[33]如因擔(dān)心改制后會(huì)大規(guī)模裁員和減薪,吉林通化鋼鐵集團(tuán)股份有限公司員工不僅以停產(chǎn)等極端方式表示抗議,還將該公司新任總經(jīng)理陳國軍毆打致死。事件原委請(qǐng)參見《燕趙都市報(bào)》2009年7月28日第17版有關(guān)報(bào)道。

[34]黃捷:《論適度的法律程序》,《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,2010年第4期。

[35]何兵:《現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決》,法律出版社2003年版,第262頁。