梁 宗 憲

（保定學院涿州分校 基礎(chǔ)部，河北 保定 072750）

梁漱溟的民主觀念與儒家精神

梁 宗 憲

（保定學院涿州分校 基礎(chǔ)部，河北 保定 072750）

梁漱溟是在半殖民地的語境中尋找中國復興之路的，新文化運動時期有人“要向中國傳統(tǒng)文化的咽喉著刀時”，他肯定了儒家文化的價值，在進行中西文化對比研究的基礎(chǔ)上，希望把西方的民主制度種植在中國傳統(tǒng)文化的土壤上，力圖在儒家基于人性的政治制度基礎(chǔ)上建立民主的社會秩序。在今天政治全球化的背景下，建立保持民族性的民主政治已成共識，梁漱溟對中國民主之路的探索是非常有益的。

梁漱溟；民主觀；儒家精神

政治全球化離不開各國在政治價值和政治制度上取得的共識，“在一些學者看來，政治全球化也就是全球的民主化”[1]83。然而，民主制度不是在任何土壤上都能立即生根發(fā)芽、開花結(jié)果，強國強行輸出民主政治給一些國家也帶來了諸多的混亂。許多國家都緊密結(jié)合本國國情，慎重穩(wěn)妥地走上民主之路，梁漱溟早在1921年的思路是與此相契合的。

一、儒家文化與中國民主之路相結(jié)合的依據(jù)

文化的發(fā)展可分為原生文化、民族文化、普同文化 3個階段。在民族文化階段表現(xiàn)的是鮮明的民族性，到普同文化階段，“意識形態(tài)理性化、制度規(guī)則合理化有力地推動著文化的整合。不合時宜的民族文化將逐漸衰落，或日益被世界優(yōu)勢文化所同化”[1]31。在新文化運動時期的西方強勢文化面前，對儒家文化喪失信心的中國知識分子希望立足西方文化走民主化之路，梁漱溟則希望在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上走西方民主道路。他的觀點確有“中學為體，西學為用”之嫌，源于農(nóng)業(yè)文明的儒家文化能否和在工業(yè)文明中形成的西方民主相融合，也是一個仁者見仁、智者見智的問題。

應(yīng)該看到，儒家文化圈的一些國家成功踏上了現(xiàn)代民主之路。新加坡的儒家資本主義證明了儒家文化可以和市場經(jīng)濟接軌，又可以和現(xiàn)代西方政治制度取長補短。

梁漱溟的觀念在政治全球化的背景下也有其理論依據(jù)，全球化不僅強調(diào)一致的價值觀，也非常重視民族性，肯定同中之異。馬林諾夫斯基的功能派社會文化學認為：“一種文化的優(yōu)劣高下不應(yīng)以另一種文化類型為標準或參照系來評判，而應(yīng)視其自身的實踐價值而定[2]?！绷菏閺奈幕嘣摮霭l(fā)，提出東西方文化代表了人類文明發(fā)展的不同路向，西方文化的優(yōu)勢在于較好地解決了人與自然關(guān)系問題，它代表了意欲向前的人類文明發(fā)展的第一路向；而中國文化重點解決人與人之間的關(guān)系問題，以意欲自為、調(diào)和、持中為特點，代表了人類文明發(fā)展的第二路向。他肯定了中國文化在世界范圍內(nèi)存在的價值，為此他被視為新儒學的創(chuàng)立者。牟宗三這樣評價他：“在新文化運動中反孔鼎盛的時候，他獨能以贊嘆孔子的姿態(tài)出現(xiàn)……使吾人可以與孔子的真實生命與智慧相照面，而孔子的生命與智慧亦重新活轉(zhuǎn)而披露于人間[3]234?！蓖瑫r，他認為“西方人的科學和德謨克拉西，中國人應(yīng)全盤接受”[3]232。他又反對照搬西方，明確提出“資本主義的民主政治在中國是第一行不通的路”[4]。多斯桑托斯的依附理論也認為，發(fā)達社會模式是一種反歷史，因為歷史條件不可再現(xiàn)，發(fā)達國家走過的道路也只具有特殊性，非為具有普適性的發(fā)展道路。

梁漱溟認為民主所包括的民有、民享、民治3部分中，“中國有比較豐富的民有與民享的意思，而‘民治’之制度或辦法，則始終不見有人提到過”[5]212。他把中國缺乏民治思想歸因于中國缺乏集團生活?；浇虝椭鞣饺藢W會了集團生活，他們的道德體系以公德為主，大家以自己為本位，人們之間權(quán)利界限劃分清晰，養(yǎng)成了自己事情自己做主的習慣，遇事共同協(xié)商，然后共同遵守。在此基礎(chǔ)上的民主政治，極大地促進了西方社會的進步。

中國以周孔教化為核心，逐漸形成以倫理為本位的社會。人們以親情維系社會關(guān)系，普遍缺乏對己權(quán)的劃分和認同，大家尊崇對方利益，卻缺乏自為的傾向。中國又是一個等級社會，習慣于由少數(shù)權(quán)威者決定公眾事務(wù)，人們自己有事可由他人包辦做主。大家習慣于在家中作皇帝，在家外做順民，遇事講忍讓，很少受過在團體中不卑不亢的商量、不即不離合作的訓練。是“不待有我就去講無我，不待個性伸展就去講屈己讓人，所以至今也未曾得從種種威權(quán)下解放出來”[6]卷一529。集團生活的缺乏導致我們鮮有包括公共觀念、紀律習慣、組織能力、法治精神等團體生活所必需的公德。小的組織松散，也導致國家這一大組織的組織力降低，我們適應(yīng)了專制的辦法，缺乏以民主的方法解決問題的經(jīng)驗。

梁漱溟提出解決這一問題，應(yīng)“對于西方文化全盤承受而根本改過”，還要“批評地把中國原來的態(tài)度重新拿出來”。這在文化上孔子之所謂“剛”。“‘剛’之一義可以統(tǒng)括孔子的全部哲學”[5]220。“剛”就是里面氣力極充實的一種活動，而不是出自欲望，是剛毅木訥近于仁的境界?？鬃拥娜屎茈y定義，很難達到，孔子認為具備了剛正、果敢、質(zhì)樸、語言遲鈍幾種品德，就接近仁了。民主需要剛正的精神，魯迅先生說，在中國，老是陰柔的人得勝。中國傳統(tǒng)社會中，陰柔的人巧言令色，工于心計，容易勝出。民主社會的公民，在民主制度、公開制度的保護下，剛正、果斷行事，可以很少考慮層層關(guān)節(jié)、層層人事、種種潛規(guī)則，不需要把很多心思用于察言觀色，見什么人說什么話，以符合公開的法律制度為佳。剛毅木訥和西方的民主精神非常相符，并無矛盾之處。梁漱溟認為，真正‘剛’的精神，可以將第一種路向的西方文化和第二路向的中國文化包容起來，它在某種意義上包含有西方文化中的進取精神，又能拒斥西方文化中的向外逐物的頹流。文化能夠?qū)е录w的認同，梁漱溟對本民族文化的堅持，既可以促進政治進步，又可以反擊法農(nóng)認為的比物質(zhì)上的殖民更為可怕的心靈的殖民。

二、在鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中梁漱溟民主理論中的儒家精神

華勒斯坦提出，各種新傳統(tǒng)通常是在利用已有的歷史和知識材料的基礎(chǔ)上建立起來的。梁漱溟進行的鄉(xiāng)村建設(shè)的主旨為：團體組織，科學技術(shù)。試圖以在儒家文化上生長起來的鄉(xiāng)約為其組織的文化支柱，借鑒西方團體組織的優(yōu)勢，來“校正中國人的自由散漫”；引導“團體中的分子對團體生活作有力參加”“校正中國人被動的毛病”；學習西方對個體的尊重，“完成個人的人格”。實際上就是通過培養(yǎng)農(nóng)民過組織生活的習慣來提高他們的民主能力。希圖“實現(xiàn)‘西學’與‘中學’、‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代’、‘人性’與‘現(xiàn)代性’的完善統(tǒng)一”[7]。

儒家的倫理學說充滿了仁愛之心，其中有極其豐富、極為高超的人與人交往智慧，在這種倫理思想基礎(chǔ)上建立的社會規(guī)范，非常注重人性，這種建立社會秩序的思路在現(xiàn)代社會仍然受到肯定與關(guān)注。西方的自由主義為解決社會正義問題，主張價值中立、價值無涉，而把非常精彩的人的價值立場舍棄了。休謨認為，“正義是一種人為的德行，在其中仍然存在著人性的心理和情感的基礎(chǔ)”“因為一個社會的政治共同體乃至一個息息相關(guān)的生活共同體，除了利益和規(guī)則之外，還有著精神上和心靈上的關(guān)聯(lián)與溝通”[8]。中國儒家的政治哲學與休謨在重視人性方面有著共同之處，在由舊秩序向新秩序轉(zhuǎn)變的過程中，堅持傳統(tǒng)的政治德性論已被證明是可行的?，F(xiàn)結(jié)合案例說明。

案例：

縣長徐樹人主持實驗縣鄒平第三次選舉 13鄉(xiāng)鄉(xiāng)理事時，被選民查驗選票確認為舞弊，他受到質(zhì)問，隨后被打，選民毀了選票。事件發(fā)生后，梁漱溟隱匿身份穿上農(nóng)民服裝用了 3天半時間走訪了 13鄉(xiāng)的村民，基本掌握民意后重新組織選舉，原應(yīng)當選的王峻明獲得全票卻拒絕就任，梁漱溟動員全體選民懇請，王峻明才就任。

在鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的基礎(chǔ)上，梁漱溟 1946年寫的《中國文化要義》對民主作了5點概括，現(xiàn)結(jié)合這5點論述反思縣長和民眾在哪些方面有悖民主原則，梁漱溟在事件的處理中對培養(yǎng)民眾的民主意識有何引導作用，以探尋其在鄉(xiāng)村建設(shè)活動中的融合儒家精神與民主觀念的努力。

（一）“我承認我，同時又承認旁人，若有己無人，便是反民主”[5]463

“中國人己所不欲，勿施于人的恕道，便是第一點精神之表現(xiàn)”[3]45。鄉(xiāng)村建設(shè)要培養(yǎng)村民的組織能力和組織習慣，而這要符合中國固有的精神。把儒家的由己及人的仁愛之心作為民主的基點，以此溝通兩種文化，容易使民眾尋到落腳點。以“結(jié)合傳統(tǒng)與現(xiàn)代的制度，使鄉(xiāng)村人成為經(jīng)濟、政治和精神的儒家集體主義者”[3]307。這次選舉出現(xiàn)的舞弊，是官員不想順應(yīng)民意而放棄己意，披著民主的外衣，做的還是專制那一套，是有己無人，是反民主，這與“恕道”相矛盾，也不符合“剛”的精神，選民以強力抗議了假民主選舉是正當?shù)?，但他們不知道怎樣用民主的方法抗拒假民主。在實行民主制度之初，造成一些混亂是正常的，這就需要堅定的信念。梁漱溟堅持用民主的態(tài)度解決問題的執(zhí)著精神值得肯定，他在時間中按照事情的本來面目，公正地處理問題，顯示了剛的精神與民主精神的一致性。

（二）“從承認旁人，就發(fā)展為‘彼此平等’之精神出現(xiàn)，在團體內(nèi)，則‘大家平等’，若唯我獨尊，應(yīng)視為反民主”[5]463

民主和平等不可分，大家都承認旁人意見，大家意見平等，才可能平等協(xié)商，民主才會逐漸實現(xiàn)，如果個別人的意見高于眾人意見，替代眾人意見，民主就是虛假的?？h長的唯我獨尊破壞了平等精神，這是從中國專制傳統(tǒng)向現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)變的一個障礙。是認可平等權(quán)還是承認特權(quán)就成了梁漱溟的需要做出的抉擇，在走訪中，梁漱溟以農(nóng)民身份出現(xiàn)，甚至坐在農(nóng)民的糞筐上，與人進行平等的交流，終于了解了民意，使他做出正確決定。

（三）“從彼此平等，就發(fā)展有講理之一精神出現(xiàn)，人們彼此間遇有問題，要依理性解決，什么事大家說通，你亦點頭，我亦點頭就行了。不能硬來，不能以強力奉行己意”[5]463

中國人喜歡講理，他認為培養(yǎng)鄉(xiāng)村人的組織能力，“要培養(yǎng)其活動力——有何意見即對眾人說出，請大家共同參酌，各抒己見，實不可少”[9]191。但不同等級的人卻鮮有講理的機會，選民質(zhì)問縣長近似于講理，但沒有把理講通，原因是有的人理“大”，有的人理“小”，沒有平等就沒有真正的講理精神。選民以強力表示不滿，既是一種真誠，又是一種無奈。表面看是以強力奉行已意，實際上是追求的平等講理精神，梁漱溟了解民意后，預(yù)測重選會推翻初選的結(jié)果，重選是對平等講理精神的保護，是以理性解決問題。

（四）“從平等講理就自然有‘多數(shù)人大過少數(shù)人’之一承認。凡事關(guān)涉眾人，就要開會商議，取決多數(shù)；民主之‘民’，正指多數(shù)人說；民主之‘主’，則有多數(shù)人做主體，做主張，做主動的意思”[5]463

“鄉(xiāng)人能注意關(guān)切公共事情，向前活動，表現(xiàn)組織能力，就算村學最大成功”[6]卷五749。他希望在團體生活中增強村民的自覺性，達到人心向上的目的，體現(xiàn)了“己欲立而立人，己欲達而達人”的精神，這是他認可的推動中國社會發(fā)展所需要的組織制度的精神內(nèi)核。承認多數(shù)人大過少數(shù)人，才會通過改選糾正縣政府的過錯，他不是官官相護、維護本集團的利益，而是維護民眾自己做主的權(quán)力，這是展示真民主與假民主的鮮活范例。在事件發(fā)生后，他對違反民主原則的縣長進行了嚴肅的批評，還在選舉會上明確宣稱縣長有過錯可以直接找他，而對為維護自己民主權(quán)利采取了過激行為的村民未加指責，他允許在推進民主進程中民眾的不成熟，反對政府官員藐視民意的行為，表現(xiàn)出來了鮮明的剛正的精神，這證明由儒家的“剛”出發(fā)，也能通向正義。這對縣長和選民都是一種教育，都是一種示范。

（五）“尊重個人自由?！@仍是根本于第一點而來，大家的事，固應(yīng)大家共同做主；若一個人的事，與他人無涉者，就應(yīng)他自己做主，不得干涉”[5]463

梁漱溟理想中的社會特征之一是“以人為主體，是人支配物，而非物支配人”，他認為西方的一個長處就在于尊重個人。他的民主理論以多數(shù)人為重，又兼顧少數(shù)，既劃清群己權(quán)界，又要認定人己權(quán)界，既注重社會組織的整體利益，又不否定個性伸展。“社會性發(fā)達即指個性不失的社會組織”[5]48-49。他的目的是使“團體中的構(gòu)成分子，個個必須有其自己的位置”[9]167。重選后，王峻明怕遭報復不敢就任，他只是勸說，而不予強制，使王峻明放下包袱自主地選擇了就職，事實證明，民主選舉出來的王峻明能夠尊重民意，做出了業(yè)績，沒有辜負大家的信任。

三、梁漱溟自身的民主觀念與儒家精神的融合

儒家文化強調(diào)等級與尊卑，是一種適合專制制度的文化，似乎這與強調(diào)平等的民主精神不相符，但是孔子不僅欣賞邦有道則先，邦無道則隱的觀念，還贊揚史魚邦有道與無道都一往無前的精神，可以說，不論亂世、治世，孔子剛正的精神并不改變，孔子講忠君，但不因此改變自己的節(jié)操，不改變剛正的品德。在封建社會，中國出現(xiàn)了許許多多的直臣、諫臣，他們體現(xiàn)的這種“剛”的精神在今天的政治環(huán)境中就有可能發(fā)展為民主精神，從人性的優(yōu)點出發(fā)的政治哲學有助于社會正義。梁漱溟自己也有一種西方民主所需要的平等精神和敢講真話的勇敢精神。在建國初，梁漱溟在政協(xié)會議上因反映農(nóng)民問題敢于與毛澤東發(fā)生爭執(zhí)。后來梁漱溟的影響變微弱了，但他仍潛心寫后來被陳來稱為中國的精神現(xiàn)象學的《人心與人生》，希望書在將來能為社會造福，這正是孔子所說的韌性，梁漱溟表現(xiàn)出了舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮的氣度。在批林批孔運動中，梁漱溟敢于為孔子辯護，在那個人人自危的年代，能講給自己帶來滅頂之災(zāi)的真心話，在政治運動中用學術(shù)的觀點評價孔子，這是在舍身為保護中華民族的文化根基抗爭。這就是新儒家梁漱溟表現(xiàn)出的民主精神。

我國采取了先從基層進行民主探索的漸進式策略，村委會實行了具有革命意義的直接選舉。當基層民主建設(shè)產(chǎn)生偏差時，從梁漱溟的探索中尋找適合今天的糾正策略，在一定程度上是可行的。

[1] 陳定家,金惠敏.全球化與身份危機[M].鄭州:河南大學出版社,2004.

[2] 李智.全球化時代的國際思潮[M].北京:新華出版社,2003:98.

[3] 梁培寬.梁漱溟先生紀念文集[M].北京:中國工人出版社,1993.

[4] 郭蒸晨.梁漱溟在山東[M].北京:人民日報出版社,2002:305.

[5] 劉夢溪.中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典——梁漱溟卷[M].石家莊:河北教育出版社,1996.

[6] 梁漱溟.梁漱溟全集[M].濟南:山東人民出版社1989.

[7] 鄭大華.梁漱溟學術(shù)思想評傳[M].北京:北京圖書館出版社,1999:253.

[8] 高全喜.休謨的政治哲學[M].北京:北京大學出版社,2004:9.

[9] 熊呂茂.梁漱溟的文化思想與中國現(xiàn)代化[M].長沙:湖南教育出版,2000.

Liang Shuming’s Democratic Concept and Confucianism

LIANG Zong-xian
(Basic Course Department, Baoding Teachers College, Zhuozhou, Baoding, Hebei 072750, China)

It is in the context of semi-colony that Liang Shu-ming explores the road for its revival in China. During the New Culture Movement, while someone was trying to overturn the traditional culture, he affirmed the value of Confucianism. And on the basis of the contrastive study of eastern and western cultures, he proposed to plant the western democratic system on traditional Chinese culture in the hope of building up a democratic social order based on the humanistic political system of Confucianism. Nowadays, in the background of political globalization, it is helpful to the exploration of a democratic road in China to build up a democratic policy with Chinese characteristics, and it has become a consensus.

Liang Shuming; democratic concept; Confucianism

B26

A

1673-2065(2010)05-0004-04

2010-02-20

梁宗憲(1969-),男,河北唐山人,保定學院涿州分?；A(chǔ)部教師,哲學碩士.

（責任編校：耿春紅英文校對：楊 敏）