袁雯雯

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院,福建福州 350007)

范疇三段論推理邏輯與信念研究
——幾種理論分析

袁雯雯

(福建師范大學(xué)教育學(xué)院,福建福州 350007)

范疇三段論推理中關(guān)于推理者邏輯與信念研究表明:(1)推理者傾向于接受可信結(jié)論,拒絕不可信結(jié)論;(2)傾向于接受有效結(jié)論,拒絕無(wú)效結(jié)論;(3)信念與邏輯存在交互作用。心理學(xué)家們?cè)谶M(jìn)行研究的同時(shí),提出了許多重要的理論,這些理論亦各有優(yōu)勢(shì)與不足。

范疇三段論;信念;邏輯

0 前言——范疇三段論推理中邏輯與信念研究

信念作為一種非邏輯因素是指推理者在推理中基于已有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)推理題目?jī)?nèi)容形成的一定理解[1]。大量研究表明推理者的信念會(huì)影響邏輯判斷,使認(rèn)知發(fā)生偏差,形成信念偏差效應(yīng)。具體地,當(dāng)信念與邏輯一致時(shí),信念促進(jìn)被試作出正確反應(yīng);當(dāng)信念與邏輯沖突時(shí),信念會(huì)對(duì)邏輯起阻礙作用。最早是威爾金斯在1928年進(jìn)行的研究表明:由熟悉的內(nèi)容構(gòu)成的范疇三段論有助于被試作出正確的推理,而當(dāng)被試的信念與邏輯有沖突時(shí)會(huì)減少其影響力[1]。繼威爾金斯之后,許多心理學(xué)家就推理中的邏輯、信念、相互作用、階段等方面進(jìn)行大量的實(shí)驗(yàn)研究。例如1985年Oakhill和Johnson—Laird運(yùn)用生成結(jié)論式進(jìn)行的研究:(1)信念在推理的任何階段都可能產(chǎn)生;(2)相對(duì)于無(wú)效三段論,信念對(duì)有效三段論的作用更大;(3)定義性推理材料與經(jīng)驗(yàn)性推理材料相比,信念的作用更大[2]。1993年Evans,Newstead和Byrne采用結(jié)論評(píng)估式并控制結(jié)論的可信性和有效性進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn):(1)被試傾向于接受可信結(jié)論拒絕不可信結(jié)論,信念偏差效應(yīng)顯著;(2)傾向接受有效結(jié)論拒絕無(wú)效結(jié)論,表現(xiàn)出邏輯推理能力;(3)信念與邏輯發(fā)生交互作用,信念對(duì)無(wú)效三段論影響更大,而邏輯對(duì)有效三段論作用更大[3]。2006年Ball和Phillips結(jié)合眼動(dòng)技術(shù)研究范疇三段論推理過(guò)程,得出的結(jié)論與Evans一致,并支持了選擇加工模型[4]。2008年Ball和Stupple采用檢測(cè)時(shí)間方法研究發(fā)現(xiàn)被試在邏輯與信念發(fā)生沖突時(shí),檢測(cè)時(shí)間最長(zhǎng),錯(cuò)誤率最高,證明信念和邏輯的平行加工模式(Parallel-Process)[5]。在研究與探索的基礎(chǔ)上,心理學(xué)家們提出許多理論。

1 幾種重要理論分析

1.1 選擇性檢查模型

選擇性檢查模型理論(Selective Scrutiny Model)由Evans提出,認(rèn)為信念作用發(fā)生在邏輯分析之前,結(jié)論可信性決定是否進(jìn)行邏輯分析[6]。具體是:被試先判別結(jié)論是否可信,如果可信,推理者不作邏輯評(píng)價(jià)直接得出結(jié)論;只有當(dāng)結(jié)論不可信時(shí),推理者才會(huì)進(jìn)行邏輯分析來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)論是否能從前提中必然得出。根據(jù)該理論,信念與邏輯會(huì)出現(xiàn)交互作用。該理論不能解釋推理者在結(jié)論可信時(shí)進(jìn)行的邏輯分析現(xiàn)象和結(jié)論不可信時(shí)出現(xiàn)的信念偏差效應(yīng)[7]。因此,認(rèn)為推理者最先進(jìn)行基于信念的反應(yīng)而不進(jìn)行邏輯加工顯得片面和極端。

1.2 必然性誤解模型

必然性誤解模型(Misinterpreted Necessity Model)是由Evans提出的另一個(gè)模型。主張信念作用在反應(yīng)階段,不確定性是信念偏差效應(yīng)產(chǎn)生的決定因素,信念效應(yīng)應(yīng)該只在不確定的無(wú)效三段論中產(chǎn)生。具體是:推理者最先基于邏輯分析來(lái)決定結(jié)論能否被前提推翻。如果被推翻,就拒絕該結(jié)論,反之,推理者會(huì)進(jìn)一步分析是否為前提所必然決定。如果為前提所必然決定,則接受該結(jié)論,反之,被試會(huì)基于信念作出判斷[8]。該模型假設(shè)被試不能理解“一個(gè)結(jié)論必然從前提中得出”的含義,因此在有效和確定無(wú)效的三段論中,被試最容易推理。在不確定無(wú)效三段論中(前提是可能但并不是由前提必然得出的),被試感覺(jué)不確定和最難,便基于信念作反應(yīng)。該理論能解釋邏輯與信念的交互作用和在確定無(wú)效三段論中未出現(xiàn)的信念偏差效應(yīng),但不能解釋有效三段論中存在的信念效應(yīng)。

1.3 選擇性加工模型

選擇性加工模型(Selective Processing Model)由 Klau-er等提出[9]。認(rèn)為信念作用在邏輯推理之前,推理者據(jù)結(jié)論的可信性只建構(gòu)一個(gè)模型來(lái)評(píng)價(jià)結(jié)論而不搜索反例進(jìn)行否證:(1)如果結(jié)論可信,推理者努力建構(gòu)一個(gè)能夠證明該結(jié)論有效的模型,如果建構(gòu)成功,就會(huì)接受該結(jié)論;(2)如果結(jié)論不可信,推理者努力建構(gòu)一個(gè)能夠證偽該結(jié)論的模型,如果建構(gòu)成功,結(jié)論就會(huì)被拒絕。該理論可以解釋在不確定無(wú)效三段論中出現(xiàn)的信念效應(yīng),因?yàn)榇_證性和否證性模型都能被建構(gòu)出;也可以解釋有效推理中的信念偏差效應(yīng),因?yàn)榻Y(jié)論可信時(shí),確證模型能被搜索,結(jié)論會(huì)被接受,而結(jié)論不可信時(shí),否證模型搜索失敗,推理者雖然也傾向于接受該結(jié)論,但是搜索失敗帶來(lái)的不確定感也可能導(dǎo)致被試拒絕該結(jié)論。Ball等運(yùn)用眼動(dòng)技術(shù)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)支持了選擇性加工模型[4]。

1.4 心理模型理論

心理模型理論(Mental Model Theory)最早由Johnson -Laird在1983年提出,后進(jìn)一步得到完善[10,11]。該理論認(rèn)為推理是不斷建構(gòu)反例的過(guò)程,信念作用在初始模型建立后。信念決定推理者是否建構(gòu)其他模型:(1)被試建構(gòu)關(guān)于前提的初始模型,如果初始模型與所給結(jié)論相矛盾,則拒絕該結(jié)論;(2)當(dāng)初始模型與結(jié)論不矛盾且結(jié)論可信時(shí),被試很容易直接接受結(jié)論而不再建構(gòu)其他模型;(3)當(dāng)初始模型與結(jié)論不矛盾而結(jié)論不可信時(shí),推理者繼續(xù)構(gòu)建其他模型來(lái)搜索證偽的反例,如果成功建立則拒絕該結(jié)論,反之,接受該結(jié)論;(4)所需構(gòu)建的模型數(shù)量是影響三段論推理難度的重要因素:相對(duì)于多模型范疇三段論,單模型的三段論相對(duì)容易。(5)在單模型的范疇三段論推理中不存在信念偏差效應(yīng)。該理論可以解釋單模型中不經(jīng)常出現(xiàn)邏輯與信念的交互作用,但不能解釋有的研究發(fā)現(xiàn)單模型中同樣存在信念偏差效應(yīng)和在無(wú)效三段論推理中被試生成更多的錯(cuò)誤且不可信結(jié)論而不是更多的錯(cuò)誤的可信結(jié)論[12]。

1.5 元認(rèn)知不確定性理論

元認(rèn)知不確定性理論(Metacognitive Uncertainty)是由Quayle和Ball提出的[13]。該理論主張推理者關(guān)于已經(jīng)完成、正在進(jìn)行、將要完成的操作等的元認(rèn)知是信念偏差效應(yīng)的決定因素。具體地,由于工作記憶容量的有限性,一些范疇三段論因?yàn)樾枰嗟募庸げ僮鞫鴮?duì)工作記憶的要求更高甚至超過(guò)推理者的工作記憶能力,推理者會(huì)感到對(duì)元認(rèn)知的不確定性,當(dāng)這種不確定性達(dá)到一定閾限時(shí),推理者會(huì)基于信念作出反應(yīng)。該理論認(rèn)為邏輯無(wú)效的范疇三段論與邏輯有效的范疇三段論相比,有更高的工作記憶需求,因此推理者在邏輯無(wú)效三段論的推理中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)基于信念的反應(yīng)。Quayle和Ball發(fā)現(xiàn):(1)相對(duì)于無(wú)效三段論,推理者對(duì)有效三段論推理得出的結(jié)論更自信;(2)工作記憶容量較小的推理者中會(huì)存在信念與邏輯的交互作用,而在擁有較好工作記憶的推理者中,信念與邏輯的交互作用會(huì)消失[13]。該理論是建立在心理模型機(jī)制之上,在一定程度上調(diào)和了心理模型理論與必然性誤解模型之間的矛盾。

1.6 雙加工理論

該理論認(rèn)為在人們的思維或推理中存在兩個(gè)完全不同的認(rèn)知系統(tǒng)。一個(gè)為啟發(fā)式加工系統(tǒng),它的加工特點(diǎn)是迅速、平行、自動(dòng)化、啟發(fā)式的,需要較少的意識(shí)參與和認(rèn)知努力,它促使人們快速自動(dòng)對(duì)環(huán)境特征進(jìn)行再認(rèn)。另一個(gè)為分析式加工系統(tǒng),它的加工特點(diǎn)是慢速、序列、分析式、控制式的,需要工作記憶系統(tǒng)參與。啟發(fā)式系統(tǒng)依賴(lài)于熟悉的情境因素,分析式加工是去情境化的(decontextualized)。有研究者提出,推理者在進(jìn)行推理時(shí)發(fā)生的信念效應(yīng)對(duì)應(yīng)于啟發(fā)式系統(tǒng),而邏輯分析對(duì)應(yīng)于分析式加工系統(tǒng)。Goel和Doian采用FMRI技術(shù)發(fā)現(xiàn)邏輯分析與右下前額皮層的激活有關(guān),基于信念的反應(yīng)與腹內(nèi)側(cè)前額皮層的激活有關(guān)。Ball等的研究證明,信念反應(yīng)與邏輯分析是兩個(gè)平行流[5]。這些都給雙加工理論模型提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。

2 總結(jié)——評(píng)價(jià)與展望

綜上所述,以上理論各有優(yōu)勢(shì)與不足。結(jié)論生成式與評(píng)價(jià)式這兩種范式可以進(jìn)行比較研究以更加全面揭示內(nèi)部加工過(guò)程。另外,應(yīng)結(jié)合范疇三段論其他影響因素例如格,模型數(shù)量,工作記憶、個(gè)體因素等進(jìn)行綜合研究。方法上,更加精細(xì)的方法,例如眼動(dòng)技術(shù)、時(shí)間檢查方法、反應(yīng)時(shí)及ERP等對(duì)推理加工過(guò)程的進(jìn)一步揭示意義重大。

[1] 胡竹菁,朱麗萍.人類(lèi)推理的心理學(xué)研究[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2] Oakhill J V,Johnson-Laird P N.The effects of belief on the spontaneous production of syllogistic conclusions[J].Quarterly Journal of Experimental Psychology,1985(37):553-569.

[3] Newstead S E,Evans J St B T.Mental models as an explanation of belief bias effects in syllogistic reasoning.Cognition[J].1993(46):93-97.

[4] Ball L J,Peter Phillips,Caroline N Wade,Jeremy D Quayle.Effects of Belief and Logic on Syllogistic Reasoning:Eye-MovementEvidence for Selective Processing Models.Experimental Psychology[J].2006, 53(1):77-86.

[5] Edward J N,Stupple,Ball L J.Belief-Logic Conflict Resolution in Syllogistic Reasoning:Inspection-Time Evidence for a Parallel-Process Model,Thinking & Reasoning[J].2008,14(2):168-181.

[6] Evans,J St B T.Bias in human reasoning:Causes and consequences.Hove,U k:Lawrence Erlbaum Associates Ltd.

[7] Newstead S E,Pollard P,Evans J St B T,Allen J.The source of belief bias in syllogistic reasoning.Cognition,1992(45):257-284.

[8] Evans J St B T,Barston J L,Pollard P.On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning.M emory and Cognition[J].1983(11):295-306.

[9] Klauer,K C.Musch,J,Naumer,B.On belief bias in syllogistic reasoning.Psychological Review[J].2000 (107):852-884.

[10] Johnson-Laird P N.Mental models:Towards a cognitive science of a language,inference and consciousness.Massachusetts:Ha-rvard University Press[J]. 1983:39-87.

[11] Johnson-Laird P N,Byrne R M J.Deduction.Hove, U K:L.Erlbaum Associates[J].1991:30-58.

[12] Newstead S E,Pollard P,Evans J St B T,Allen J. The source of belief bias in syllogistic reasoning. Cognition[J].1992,45:257-284.

[13] Qualye J D,Ball L J.Working memory,metacognitive uncertainy and belief bias in syllogistic reasoning.Quarterly Journal of Experimental Psychology [J].2000,53A:1202-1223.

責(zé)任編輯:石 易

G44

A

1671-8275(2010)02-0137-02

2009-11-23

袁雯雯(1988-),女,江西九江人,福建師范大學(xué)教育學(xué)院2008級(jí)發(fā)展與教育心理學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。研究方向:學(xué)習(xí)與認(rèn)知心理學(xué)。