羊淑青

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南長沙 410131）

能動(dòng)司法的理念與路徑探微

羊淑青

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南長沙 410131）

能動(dòng)司法是當(dāng)前形勢(shì)下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的必然選擇。在對(duì)司法活動(dòng)本質(zhì)屬性重新認(rèn)識(shí)和深化的基礎(chǔ)上，必須強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法必須堅(jiān)持人民性和統(tǒng)一性的原則與理念，通過建立一種能動(dòng)司法的長效機(jī)制，立足法院審判職能，真正實(shí)現(xiàn)為大局服務(wù)、為人民司法。

能動(dòng)司法；原則；理念；路徑

能動(dòng)司法，學(xué)術(shù)上稱之為“司法能動(dòng)主義”（judicial activism）或“司法積極主義”。在西方法律制度特別是“三權(quán)分立”制度下的司法能動(dòng)主義，主要是指“法官造法”、司法審查、司法權(quán)的擴(kuò)張等方面，強(qiáng)調(diào)解決的是司法權(quán)與其他國家權(quán)力的關(guān)系及其邊界問題。具言之，司法能動(dòng)主義是指在處理具體爭(zhēng)議時(shí)，除了考慮法律規(guī)則以外，還要考慮具體案件的事實(shí)、法律原則、案件的社會(huì)影響、道德、倫理、政策等因素，在綜合平衡的基礎(chǔ)上作出最后的決定[1]。與之相對(duì)應(yīng)的是司法克制（Judicial Restraint），傳統(tǒng)的法治理念認(rèn)為，在法治國家，為避免權(quán)力機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，在權(quán)力行使過程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律形式主義，堅(jiān)持規(guī)則至上，同樣，司法機(jī)關(guān)在解決糾紛的時(shí)候應(yīng)把司法克制作為自己的基本前提，不得主動(dòng)介入糾紛，這種情況產(chǎn)生的弊端是導(dǎo)致法律在運(yùn)用過程中的機(jī)械和教條。因此，隨著社會(huì)的發(fā)展，一些新型的疑難案件、復(fù)雜案件逐步出現(xiàn)，如果繼續(xù)堅(jiān)持司法克制，則不能有效地解決上述案件，在理論和實(shí)踐中，對(duì)法律形式主義、司法克制主義的反思越來越多，這種反思的集中體現(xiàn)就是司法能動(dòng)主義的產(chǎn)生，在法律思想史上產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的思潮?？梢哉f，在西方國家，司法能動(dòng)主義是對(duì)司法克制的一種修正，其前提是法律規(guī)則主義在實(shí)踐中運(yùn)行的相對(duì)成熟。

中國特色社會(huì)主義制度下的能動(dòng)司法，是指人民法院立足審判職能，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)、為人民司法，著重解決的是如何提供保障和服務(wù)的問題。反映到社會(huì)實(shí)踐的司法活動(dòng)，能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)法官在司法過程中秉承一定的法律價(jià)值，遵循一定的法律規(guī)則，并充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造性地適用法律，從而理性地對(duì)案件的事實(shí)問題和法律問題作出判斷[2]。因此，與西方意義上的司法能動(dòng)主義相比，中國的能動(dòng)司法至少具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是我國還沒有形成較為成熟的法律規(guī)則主義，主要在于我國目前還未形成完善的法律體系，特別是法律在實(shí)踐中的運(yùn)行并沒有達(dá)到立法者的目的，換言之，我國能動(dòng)司法的實(shí)際運(yùn)行并沒有西方一些國家較為成熟的法治基礎(chǔ)。二是我國司法機(jī)關(guān)的地位不是西方意義上的司法獨(dú)立，我國憲法規(guī)定司法機(jī)關(guān)由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生，并與行政機(jī)關(guān)在明確分工、相互配合的條件下行使權(quán)力。

可以說，能動(dòng)司法不是一個(gè)新創(chuàng)設(shè)的名詞，司法活動(dòng)本來就應(yīng)該是主動(dòng)與被動(dòng)、積極與消極的辯證統(tǒng)一。是能動(dòng)司法還是謹(jǐn)守司法克制，是積極司法還是消極司法，多年來爭(zhēng)議不斷。我們認(rèn)為，能動(dòng)司法不僅僅是一種思維方式，更重要的在于它是司法活動(dòng)的一種工作方法。如果實(shí)踐證明這種方法是有益的或者說取得了更大的實(shí)際效果，那就無需懷疑推行能動(dòng)司法的必要性和可行性。值得我們更為關(guān)注和思考的應(yīng)該是如何有效的實(shí)現(xiàn)能動(dòng)司法，以及能動(dòng)司法應(yīng)該注意堅(jiān)持的原則和理念問題。

一、能動(dòng)司法應(yīng)當(dāng)信守的理念與原則

在對(duì)司法活動(dòng)本質(zhì)屬性重新認(rèn)識(shí)和深化的基礎(chǔ)上，基于我國社會(huì)主義的性質(zhì)和所處的特殊歷史階段，主張能動(dòng)司法是我們當(dāng)前司法活動(dòng)的主旋律。不應(yīng)忽視的是，司法權(quán)作為一種特殊的國家權(quán)力，其固有的被動(dòng)性、中立性、權(quán)威性特質(zhì)決定了“能動(dòng)司法”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守一定的原則和理念[3]。

（一）人民性

司法的功能為解決人民社會(huì)經(jīng)濟(jì)的糾紛，人民性本應(yīng)為司法固有特質(zhì)。然而，法律規(guī)則及法律職業(yè)共同體的發(fā)展使司法的專業(yè)性愈來愈強(qiáng)，并使法律呈現(xiàn)為自給自足、高高在上的實(shí)體之象。這固然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律規(guī)范發(fā)展的必然，也是法律在現(xiàn)代社會(huì)得以成為社會(huì)成員所遵守的規(guī)范乃至被信仰的關(guān)鍵。所以，司法的人民性和專業(yè)性這看似矛盾兩大特性實(shí)質(zhì)上維系著法律的運(yùn)行。當(dāng)然，我國能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)人民性，旨在從更為廣闊的視野定位司法在社會(huì)調(diào)控過程中所具備的功能，明確司法為民這一理所當(dāng)然但又在實(shí)踐中易被忽略的目標(biāo)取向，且避免法律精英主義極度化所帶來的消極影響。

在我國，能動(dòng)司法信守的首要理念和原則是人民性，這是由我國的社會(huì)主義制度的性質(zhì)所決定的。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！痹诖艘饬x上，我國法院稱為“人民法院”反映出法院的功能是為人民服務(wù)，而能動(dòng)司法的人民性自然是題中應(yīng)有之義。

事實(shí)上，能動(dòng)司法的人民性原則也為司法系統(tǒng)的高層人士所主張。如最高人民法院院長王勝俊指出，能動(dòng)司法是中國特色社會(huì)主義司法制度的基本規(guī)律，能動(dòng)司法命題的提出是人民法院學(xué)習(xí)社會(huì)主義法治理念的深化，是對(duì)中國特色社會(huì)主義司法規(guī)律認(rèn)識(shí)的深化，是堅(jiān)持“三個(gè)至上”工作指導(dǎo)思想、踐行“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題的必然要求。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠認(rèn)為，能動(dòng)司法是社會(huì)主義司法制度本質(zhì)屬性的必然要求。江蘇省高級(jí)人民法院公丕祥院長認(rèn)為，基于人民司法的政治性、人民性以及我國司法國情條件，當(dāng)代中國的司法必須走能動(dòng)司法的路徑[4]?？梢哉f，這些論斷是當(dāng)代大法官在中國特色社會(huì)主義制度的框架范圍內(nèi)，對(duì)能動(dòng)司法必須信守的理念和堅(jiān)持的原則進(jìn)行的提煉與總結(jié)。

（二）統(tǒng)一性

能動(dòng)司法在我國的實(shí)行必須堅(jiān)持高度的統(tǒng)一性，這既包括了司法活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一于現(xiàn)行法律框架之內(nèi)，也更強(qiáng)調(diào)司法行為必須體現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一方面，公正司法要求法官必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定來認(rèn)定事實(shí)和適用法律。能動(dòng)司法只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)發(fā)揮作用，離開法律的規(guī)定去發(fā)揮司法的能動(dòng)性，是法官恣意和司法擅斷，會(huì)導(dǎo)致法律虛無主義，不但不能實(shí)現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值和解決糾紛的司法目標(biāo)，反而會(huì)給國家的法律秩序造成嚴(yán)重的損害[5]。

另一方面，能動(dòng)司法所堅(jiān)持的統(tǒng)一性還包括要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。審判的法律效果，反映的是人們從實(shí)體法和程序法方面對(duì)司法活動(dòng)的總體看法及評(píng)價(jià)；而審判的社會(huì)效果，則是指通過審判活動(dòng)使法的本質(zhì)特征和基本價(jià)值得以體現(xiàn)，使審判結(jié)果得到社會(huì)的公認(rèn)。法律效果是社會(huì)效果的基礎(chǔ)，一切對(duì)社會(huì)效果的關(guān)注和考慮，只有在滿足了法律效果的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)入司法邏輯和司法判斷的過程之中，沒有良好法律效果的裁判不可能有良好的社會(huì)效果。社會(huì)效果是法律效果的升華，司法要通過法律的適用，把字面上的法律融入到活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)節(jié)，這才是司法的真正價(jià)值所在[6]。因此，在落實(shí)能動(dòng)司法的過程中，不能僅僅關(guān)注于法律效果而忽視社會(huì)效果，更不能為了追求社會(huì)效果而置法律效果而不顧，應(yīng)該在以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，把二者有機(jī)的結(jié)合起來。

二、能動(dòng)司法的實(shí)現(xiàn)途徑

能動(dòng)司法要求法院積極拓展審判職能，開展一系列有助于維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、穩(wěn)定、增長的活動(dòng)，履行一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能。在新形勢(shì)下，要真正實(shí)現(xiàn)司法為民，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)，人民法院就必須在實(shí)踐中秉持能動(dòng)司法的理念，探尋能動(dòng)司法的新途徑。

（一）主動(dòng)服務(wù)，加強(qiáng)訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的指導(dǎo)工作

解決糾紛的最好方式是預(yù)防和減少糾紛，能動(dòng)司法要求司法工作人員必須具有主動(dòng)服務(wù)的精神，做好訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)方面的工作，在處理每一糾紛中，都能讓人民群眾感受到“勝敗皆服”的效果。如有些地方實(shí)行的“審前告知、巡回審判、判后答疑、完善一站式立案大廳服務(wù)、電子顯示屏公示庭審排期、在審判環(huán)節(jié)出臺(tái)措施為當(dāng)事人開辟綠色通道等多種便民利民司法服務(wù)功能”收到明顯的效果。

由于各種原因，訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)往往是脫離的，因此，要有效地落實(shí)能動(dòng)司法，必須對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)一。切實(shí)做到提高認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一思想，防止出現(xiàn)不必要的糾紛。

主動(dòng)服務(wù)并不等同于司法的肆意主動(dòng)。司法若過于主動(dòng)，有悖于傳統(tǒng)對(duì)司法特征之定位，將使司法權(quán)極度膨脹擴(kuò)張，易造成對(duì)人民糾紛非訴解決機(jī)制的不當(dāng)影響和對(duì)私人訴權(quán)的侵犯，嚴(yán)重影響人們自發(fā)形成的社會(huì)秩序。可見其實(shí)質(zhì)是與能動(dòng)司法所追求化解矛盾、減少糾紛相悖的。所以這意味著法院應(yīng)當(dāng)遵循司法規(guī)律，能動(dòng)司法必須在人民法院的職責(zé)范圍內(nèi)，不能逾越權(quán)限或超越權(quán)限，不能侵入其他機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，不能代替立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力[7]。在實(shí)踐中應(yīng)在訴前、訴中及訴后各個(gè)環(huán)節(jié)主動(dòng)服務(wù)，盡可能化解當(dāng)事人之間的矛盾、減少訴訟，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（二）創(chuàng)新機(jī)制，加大訴訟各環(huán)節(jié)的調(diào)解力度

在立案階段，可以設(shè)立相對(duì)應(yīng)的立案調(diào)解中心，針對(duì)不同性質(zhì)的案件實(shí)行“調(diào)解為主，裁判為輔”或“裁判為主，調(diào)解為輔”的原則，從而有效縮短當(dāng)事人的訴訟時(shí)間，減少訴累。

在訴訟過程中，強(qiáng)化調(diào)解，減少判決，在一定程度上徹底解決矛盾。有學(xué)者提出下述對(duì)策，筆者以為具有可行性。即建立“庭前調(diào)解制度”、“庭審和解制度”和“判前調(diào)解制度”。庭前調(diào)解制度是指庭前做好征求意見工作，雙方當(dāng)事人均同意調(diào)解的，當(dāng)即組織調(diào)解，經(jīng)調(diào)解仍不能達(dá)成協(xié)議的，初步掌握雙方之間的主要分歧，為下一個(gè)環(huán)節(jié)有的放矢調(diào)解打下基礎(chǔ)；庭審和解制度是指庭中在查明事實(shí)、分清是非，明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，耐心做好各方當(dāng)事人的工作，從情、理、法各個(gè)層面化解當(dāng)事人的對(duì)立情緒，提高當(dāng)庭調(diào)解率；判前調(diào)解制度是指密切注意在庭審結(jié)束后至宣判前案情的變化和雙方當(dāng)事人情緒的轉(zhuǎn)變情況，不放過任何一絲調(diào)解機(jī)會(huì)，抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行調(diào)解，真正將調(diào)解工作貫穿于審判工作的始終。

由于不同地區(qū)的情況不同，在一個(gè)地方的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)未必適合另一個(gè)地區(qū)。在這種情況下，各個(gè)地區(qū)的司法部門應(yīng)該結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，探索出與本地區(qū)、本部門相適應(yīng)的創(chuàng)新機(jī)制。

（三）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，有效推動(dòng)司法資源和力量的整合利用

2003年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》所體現(xiàn)出來的是現(xiàn)代司法如何有效地便民訴訟的精神。當(dāng)前我們強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法以有效解決社會(huì)糾紛和矛盾并最終實(shí)行和諧社會(huì)，只靠法官隊(duì)伍和法院這一單一資源肯定是不行的。必須把司法本身的各種資源以及司法與非司法的資源進(jìn)行有效的整合、充分利用，形成某種網(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)。調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的有利因素，通過搭建一個(gè)能動(dòng)司法的積極工作平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)，建立一種能動(dòng)司法的長效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾和糾紛解決的多元化渠道，從而把單純性的法官能動(dòng)演化為網(wǎng)絡(luò)化的聯(lián)動(dòng)，這樣不但提高能動(dòng)司法的協(xié)同性和有效性，還能不斷增強(qiáng)能動(dòng)司法的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)能動(dòng)司法的最佳效果。具體而言，第一，要處理好人民法庭的撤拼問題，使之有效地發(fā)揮了司法資源的整體作用。同時(shí)，可以試行巡回法庭制度，解決人民法庭無法解決的問題。第二，使法院和其它司法部門的便民訴訟機(jī)制實(shí)行對(duì)接，整合各方資源，實(shí)現(xiàn)各職能部門資源共享、工作互促，以達(dá)到互利互惠的目的。第三，在基層地區(qū)，在不改變部門隸屬關(guān)系和工作職能的前提下，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)，綜治辦牽頭協(xié)調(diào)，有關(guān)部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)，整合公安、司法行政、人民武裝、民政、信訪、工商、城管、土地、安全生產(chǎn)等基層維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作的資源和力量，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建立綜治工作中心。在此過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)起到相應(yīng)的主導(dǎo)作用，從而可以使相關(guān)案件得以有效的分流。但這一設(shè)想正如前述，盡管在我國個(gè)別地方的基層地區(qū)還處于試點(diǎn)階段，但隨著2009年8月，最高人民法院制定和公布了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》則標(biāo)志著多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展已進(jìn)入一個(gè)新階段。最高法院的這一制度為能動(dòng)司法的能動(dòng)與聯(lián)動(dòng)提供了制度基礎(chǔ)。

三、余論

事實(shí)上，筆者在此所探討的能動(dòng)司法問題，無疑是在突出強(qiáng)調(diào)其理論和實(shí)踐重大意義的前提下，對(duì)司法活動(dòng)本質(zhì)屬性進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和深化。同時(shí)基于我國社會(huì)主義的性質(zhì)和所處的特殊歷史階段，主張能動(dòng)司法是我們當(dāng)前司法活動(dòng)的主旋律。在某種程度上，能動(dòng)司法在當(dāng)前的提出，其本身所蘊(yùn)含的政治意義或許更為重大。

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行一個(gè)詞語：“被××”，主要是指很多行為并非是人們主動(dòng)或發(fā)自內(nèi)心的愿望去實(shí)行的。因此，如何避免法官司法行為的“被能動(dòng)”也是一個(gè)值得探討的現(xiàn)實(shí)問題。實(shí)踐中法官的“被能動(dòng)”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面歸因于我國目前司法與行政的關(guān)系以及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的準(zhǔn)行政關(guān)系。上面如何發(fā)動(dòng)，下面就如何執(zhí)行，這一現(xiàn)實(shí)類似上個(gè)世紀(jì)發(fā)生于我國的政治運(yùn)動(dòng)，在此情況下，法官能動(dòng)司法似乎很難擺脫這種行政隸屬關(guān)系的指令和要求。另一方面，事實(shí)上現(xiàn)在很多能動(dòng)司法的具體做法不是沒有踐行，而是對(duì)不少法院而言，該做法基本上是一種常態(tài)的行為，即使不提能動(dòng)司法，他們也在踐行所謂能動(dòng)司法的要求。所以，很多時(shí)候我們只需把這些經(jīng)驗(yàn)的東西整理出來貼上能動(dòng)的標(biāo)簽就可以了。上述兩個(gè)方面都只說明了一個(gè)問題，那就是很多時(shí)候我們法官都是在“被”能動(dòng)。在這種情況下，關(guān)鍵在于要使法官的“被”能動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)”的、發(fā)自內(nèi)心的能動(dòng)。真正有效推行能動(dòng)司法，更需解決的問題就是提高認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變觀念的問題。要針對(duì)能動(dòng)司法的主體——法官——來做文章，通過建立一些可行的約束機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而有效刺激法官能動(dòng)的神經(jīng)，激發(fā)能動(dòng)的靈感，開創(chuàng)能動(dòng)的新方法，強(qiáng)化能動(dòng)司法的自覺性。

[1]周漢華.論建立獨(dú)立、開放與能動(dòng)的司法制度［J］.法學(xué)研究，1999，（5）.

[2]張榕、陳朝陽.中國司法能動(dòng)性的開啟及其規(guī)制［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[3]潘福仁.能動(dòng)司法的合理性及其路徑選擇［EB/OL］.法制網(wǎng)，http：//www.clve.net.cn/Html/xsyj_sfjs/2010-01/06.html

[4]公丕祥.堅(jiān)持司法能動(dòng)依法服務(wù)大局——對(duì)江蘇法院金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作的初步總結(jié)與思考［J］.法律適用，2009，（11）.

[5]余新優(yōu).能動(dòng)司法必須協(xié)調(diào)的幾種關(guān)系［N］.江蘇法制報(bào)，2009-9-17.

[6]周溯：能動(dòng)司法實(shí)踐中的幾個(gè)問題［EB/OL］.東方法眼，http：//www.dffy.com/faxuejieti/zh/201005/20100513161254.html

[7]江必新.能動(dòng)司法：依據(jù)、空間和限度［N］.光明日?qǐng)?bào)，2010-2-4.

Exploration on the Judicial Activism：Its Conceptions and Path

YANG Shu-qing
（Hunan Vocational College ofJ udicial Police，Changsha，Hunan 410131）

Judicial activism is an inevitable choice in the current situation that Peoples’Court should serve the overall economic and social development.Based on the new and deepening understanding of the essential attribute of judicial activities，we should emphasize that the judicial activity upholds the principles and conceptions for the people and the unity.The establishment of a long-term mechanism，on the basis of the functions of judicial trial，shall truly serve the country and the people.

judicial activism；principles；conceptions；path

D926

A

1674-831X（2010）05-0144-04

2010-07-22

羊淑青（1970- ），女，湖南邵陽人，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院副教授，湖南大學(xué)博士生，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

[責(zé)任編輯：葛春蕃]