孫緒紅，李 冰，王 敏

（濰坊市人民檢察院，山東 濰坊 261061）

逮捕必要性雙向說明理由制度探索

孫緒紅，李 冰，王 敏

（濰坊市人民檢察院，山東 濰坊 261061）

逮捕必要性雙向說明理由制度的建立，是準(zhǔn)確適用逮捕三個要件的客觀需要，符合逮捕制度的保障人權(quán)和保障刑事訴訟的價值追求。文章從逮捕必要性雙向說明理由制度建立的必要性、應(yīng)有內(nèi)容和完善措施等方面對本制度進(jìn)行了探索。

刑事訴訟；逮捕必要性；雙向說明理由制度；強制措施

司法實踐證明，合理適用逮捕可以有效地保障訴訟順利進(jìn)行，而濫用逮捕則會嚴(yán)重地侵害公民的人身權(quán)利、損害司法公正。李斯特曾言：刑罰猶如一把雙刃劍，用之得當(dāng)，則個人與社會兩受益；用之不當(dāng)，則個人與社會兩受害。因此正確認(rèn)識逮捕制度是構(gòu)建逮捕必要性雙向說明理由制度的前提。適用逮捕三個法定要件是有機(jī)聯(lián)系的整體，“有無逮捕必要”是決定是否批準(zhǔn)逮捕的一個重要條件，在偵查機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕和檢察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕決定時，對應(yīng)當(dāng)逮捕的必要性和無逮捕必要性的理由進(jìn)行說明，即建立逮捕必要性雙向說明理由制度，正是逮捕制度人權(quán)保障和保障訴訟的價值追求的體現(xiàn)。

濰坊市檢察機(jī)關(guān)探索制定《逮捕必要性雙向說明理由制度(試行)》，并與公安機(jī)關(guān)共同會簽了文件。數(shù)據(jù)表明，制度試行以來，有效遏制了盲目報捕的現(xiàn)象，一定程度上解決了捕后輕刑判決率過高的問題，同時加深了檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)辦案人員對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的全面理解和把握，實現(xiàn)了由消極執(zhí)行到積極執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，特別是對檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可度普遍增強，收到了良好的法律效果和社會效果。

一、建立逮捕必要性雙向說明理由制度的必要性

（一）有效控制逮捕率過高，降低訴訟成本，提高訴訟效率的需要

受傳統(tǒng)的“夠罪即報捕，夠罪即逮捕”思想的影響，目前我國的刑事案件逮捕率過高，法院的輕型犯罪判決率高，不但造成了打擊犯罪重點不突出，不利于社會矛盾的緩解，而且也造成了資源浪費，訴訟成本加大，對社會現(xiàn)實造成了一定的危害。如對不少采取監(jiān)視居住、取保候?qū)従涂梢苑乐股鐣ｋU性發(fā)生沒有逮捕必要的輕刑犯罪嫌疑人，適用逮捕措施不但不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，而且容易產(chǎn)生或激化新的社會矛盾。這些犯罪嫌疑人一般都是偶犯、初犯或者是主觀惡性不大的人，經(jīng)過逮捕后，往往要經(jīng)過數(shù)月時間的關(guān)押才能進(jìn)入審判階段，最后多數(shù)都被判處輕刑，這樣就容易給人產(chǎn)生執(zhí)法不公的印象，也一定程度上損害了司法機(jī)關(guān)的公信力，導(dǎo)致訴訟效率較低。如果實行逮捕必要性雙向說明制度，對這類無逮捕必要的犯罪嫌疑人的逮捕進(jìn)行一定的遏制，不但有利于司法機(jī)關(guān)調(diào)整方向，加大對重大刑事犯罪的打擊力度，維護(hù)社會的穩(wěn)定，提升司法機(jī)關(guān)的形象，也有利于教育感化犯罪嫌疑人。

（二）更新執(zhí)法觀念，改變執(zhí)法模式的需要

逮捕是極容易對公民人身權(quán)利和其他相關(guān)權(quán)利造成損害的一種強制措施，因此為保障人權(quán)，同時也為了節(jié)約司法資源，降低司法成本，提高訴訟效率。我國一貫推行“少捕”、“慎捕”的政策，對可捕可不捕的，應(yīng)當(dāng)不捕。但長期以來，在司法實踐中，公檢法三機(jī)關(guān)對逮捕這一強制措施的適用，在執(zhí)法觀念上，仍然停留在以保障刑事訴訟正常進(jìn)行和保護(hù)被害人權(quán)利的認(rèn)識水平上，而往往忽視了對犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)利的保護(hù)，這種觀念已落后于時代的發(fā)展，更不符合現(xiàn)代司法理念的要求。而逮捕必要性雙向制度，是在與偵查機(jī)關(guān)充分協(xié)商、探索的基礎(chǔ)上形成的全新提請逮捕模式制度，是嚴(yán)格依照逮捕的三個條件和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，積極推行的、全新的提請逮捕模式制度，要想將這種制度真正落到實處，就要求司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員敢于對傳統(tǒng)司法實踐進(jìn)行挑戰(zhàn)，更新執(zhí)法觀念、改變執(zhí)法模式，在適用“逮捕必要性”時，既要考慮以保障刑事訴訟和被害人的權(quán)利為出發(fā)點，又要兼顧到對犯罪嫌疑人或被告人合法權(quán)利的保護(hù)。

（三）貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，構(gòu)建社會主義和諧社會的需要

當(dāng)前我國正在積極構(gòu)建社會主義和諧社會，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策正是為適應(yīng)這種需要而制定的。高檢院出臺的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》等重要文件，為正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，認(rèn)真貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策指明了方向，提出了明確要求。在審查逮捕環(huán)節(jié)貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的焦點，是對輕刑犯罪如何把握以及如何正確適用逮捕必要性說明制度。逮捕只是一種強制措施，而不是懲罰犯罪的最終手段，對一些無逮捕必要的犯罪嫌疑人適用逮捕措施，并不一定能達(dá)到遏制犯罪的目的。相反，如果在審查逮捕工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，正確適用逮捕必要性雙向說明制度，對于降低逮捕率、教育感化犯罪嫌疑人以及緩和社會矛盾都可以起到積極的作用，這也是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)社會主義和諧建設(shè)的重要途徑。因此，建立和完善逮捕必要性雙向說明理由制度，對嚴(yán)重犯罪依法從嚴(yán)打擊，對輕微犯罪依法從寬處理，準(zhǔn)確適用逮捕強制措施，是維護(hù)社會治安穩(wěn)定的需要，也是有效遏制、預(yù)防和減少犯罪，化解社會矛盾，建設(shè)社會主義和諧社會的需要。

(四)創(chuàng)新檢警關(guān)系發(fā)展新方式，加大偵查監(jiān)督力度的需要

我國《憲法》第135條、《刑事訴訟法》第7條規(guī)定∶檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效的執(zhí)行法律”。檢警相互配合、相互制約的原則經(jīng)過三十年的發(fā)展，司法實踐中顯現(xiàn)了諸多的問題，最明顯的就是檢警配合不暢、監(jiān)督軟化、監(jiān)督效果不理想，檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督具有滯后性、被動性和虛置性，甚至存在無法監(jiān)督的盲區(qū)。逮捕必要性雙向說明理由制度，是檢警關(guān)系發(fā)展形式的創(chuàng)新，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的行使更具有可操作性、對偵查監(jiān)督更有實效性。逮捕必要性雙向說明理由制度運行系統(tǒng)化、常態(tài)化，可以有效地減少不必要的復(fù)議、復(fù)核程序，促進(jìn)審查批捕環(huán)節(jié)檢警關(guān)系的和諧。

二、逮捕必要性雙向說明理由制度的應(yīng)有內(nèi)容

（一）程序方面的內(nèi)容

逮捕必要性雙向說明理由制度要求偵查機(jī)關(guān)在提捕案件時，在《提請逮捕案件意見書》中對案件有無逮捕必要進(jìn)行充分的說明，而不是簡單羅列法條；同時在偵查卷宗中提供證明犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的必要證據(jù)和逮捕必要性的書面證明材料，其中包括犯罪嫌疑人有罪、無罪證據(jù)和有無逮捕必要性的證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)通過分析論證和提供詳細(xì)的書面材料，表明偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人要求適用逮捕措施的客觀、公正和慎重。

與之相應(yīng)的，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕期限內(nèi)作出是否逮捕決定時，必須對逮捕的必要性進(jìn)行說明。對犯罪嫌疑人的逮捕必要性在《審查逮捕案件意見書》中結(jié)合案情進(jìn)行論證，并由承辦人提出意見，報請科室負(fù)責(zé)人和分管檢察長審核。對不（予）批準(zhǔn)逮捕的案件出具《不（予）批準(zhǔn)逮捕理由說明書》，從事實、證據(jù)、法律適用、犯罪危害與訴訟風(fēng)險等方面充分說明不捕理由，闡明檢察機(jī)關(guān)的法律立場。

逮捕必要性說明的雙向性，既是對偵查機(jī)關(guān)偵查活動質(zhì)量的監(jiān)督，也是對檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)行使質(zhì)量的監(jiān)督。

（二）實體條件的要求

“有無逮捕必要”是適用逮捕機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人是否符合逮捕條件的必備要件之一。如何確定“有無逮捕必要”，關(guān)鍵是把握逮捕的必要性內(nèi)涵：逮捕必要性包括具有社會危險性和采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性兩個方面。確定“有無逮捕必要”的適用范圍，具體應(yīng)從以下四個方面來把握。

1.從現(xiàn)行法律規(guī)定上把握?，F(xiàn)行法律規(guī)定包括刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋。它是適用“有無逮捕必要”的法律依據(jù)，適用逮捕的機(jī)關(guān)必須遵從。

2.從犯罪嫌疑人犯罪的性質(zhì)上把握。犯罪嫌疑人的犯罪性質(zhì)，是考慮有無逮捕必要的重要基礎(chǔ)，一般而言，犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，作案手段兇殘，動機(jī)卑劣的，其社會危險性較大，對這種人如果不實行逮捕，犯罪嫌疑人就會繼續(xù)給社會造成危害。如對于實施殺人、搶劫、強奸、投毒、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪的嫌疑人，必須按照程序給予逮捕，限制其人身自由，使其不能繼續(xù)危害社會。相反，對于一般犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重，主觀惡性不深，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法能夠防止其發(fā)生社會危險性的，則屬于無逮捕必要。如普通盜竊、傷害、侵占、交通肇事等過失犯罪以及挪用公款、挪用資金歸個人使用的職務(wù)犯罪等。

3.從犯罪嫌疑人的人身危險性上把握。犯罪嫌疑人的人身危險性大小，是確定有無逮捕必要的又一個重要條件。關(guān)于人身危險性應(yīng)注意把握三點：一是從犯罪嫌疑人自身情況把握其人身危險性。我國刑事訴訟法明確規(guī)定，患有嚴(yán)重疾病或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女則無逮捕必要。這是對無逮捕必要的法律規(guī)定。除此之外，如果犯罪嫌疑人是未成年人或者年邁體弱之人，由于其年齡關(guān)系，其人身危險性一般較?。换蛘叻缸锴楣?jié)較輕的企業(yè)負(fù)責(zé)人以及單位犯罪的直接責(zé)任人，或者在校學(xué)生等，如果這些犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，有相應(yīng)的強制措施，也可以考慮按無逮捕必要處理。二是從犯罪嫌疑人在犯罪前、犯罪中、犯罪后的表現(xiàn)來把握。犯罪前表現(xiàn)一貫良好的人，其人身危險性要明顯小于那些村霸、街霸和一貫胡作非為的人。犯罪嫌疑人如果是初犯、偶犯，其人身危險性要明顯小于那些慣犯、累犯。犯罪嫌疑人在犯罪后能主動交代犯罪事實，并表示悔罪的或者有自首和立功表現(xiàn)的，其人身危險性要明顯小于拒不認(rèn)罪、潛逃、串供毀證、隱匿罪證的犯罪嫌疑人。對前者即可認(rèn)定為無逮捕必要，不予批捕。在共同犯罪中的從犯、脅從犯，其人身危險性要明顯小于首犯、主犯。對于共同犯罪中的從犯、脅從犯恰當(dāng)運用無逮捕必要的措施，可以促使他們?yōu)闋幦挻筇幚矶e極交代自己的犯罪事實，檢舉揭發(fā)同伙的犯罪行為，甚至協(xié)助司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，緝拿其他犯罪嫌疑人。三是從犯罪嫌疑人主觀惡性程度上來把握。事前預(yù)謀，精心策劃的犯罪不同于臨時起意的犯罪；故意犯罪不同于過失犯罪；中止犯罪不同于既遂犯罪；從犯、脅從犯不同于首犯、主犯，偶犯不同于慣犯和累犯。犯罪嫌疑人主觀惡性不同，意味著人身危險性有大小之分，對于臨時起意犯罪、過失犯罪、中止犯罪和脅從犯，如果采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法能夠防止其發(fā)生社會危險性的，一般可認(rèn)定為無逮捕必要。

4.從犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)上把握。我國刑事訴訟法將“可能判處徒刑以上刑罰”設(shè)定為逮捕的一個必要條件。從這個角度講，犯罪嫌疑人能否被判處徒刑以上刑罰，就成為有無逮捕必要的一個標(biāo)準(zhǔn)，在把握這個條件時，不但要考慮刑罰分則的規(guī)定，同時還要考慮刑法總則關(guān)于從輕、減輕、從重情節(jié)的規(guī)定。除法定情節(jié)外，還要考慮酌定從輕情節(jié)，如被害人有過錯，犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好、積極退贓或主動賠償損失、有悔罪表現(xiàn)等，還要結(jié)合具體案件的事實、性質(zhì)、情節(jié)、犯罪危害程度、犯罪后果及對社會造成的影響大小來綜合加以判斷。

三、逮捕必要性雙向說明理由制度有待進(jìn)一步完善

（一）探索實現(xiàn)審查逮捕環(huán)節(jié)從單向?qū)彶榈胶侠砺犎‰p方意見、多方意見的轉(zhuǎn)變。審查批準(zhǔn)逮捕程序包括受理、審查案卷材料、決定批捕等內(nèi)容，一般是書面審查偵查機(jī)關(guān)移送的材料和注重對犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事實的訊問，是一種單向性的審查，只聽取偵查機(jī)關(guān)的意見，沒有聽取律師和犯罪嫌疑人的意見。今后要逐步建立聽取犯罪嫌疑人、律師意見的制度，拓寬監(jiān)督渠道，保障審查逮捕程序的訴訟性特征。

（二）進(jìn)一步拓展不捕說理范圍，增強訴訟透明度，探索開展對被害人不服不（予）批準(zhǔn)逮捕決定的說理工作、對涉嫌犯罪一方不服逮捕決定的說理工作。

[1]孫長生.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國檢察出版社，2002：3.

[2]姜海霞.未決羈押存在的必要性及限制性理論研究[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2007，（4）：36.

[3]劉家琛.新刑事訴訟法條文釋義[M].北京：人民法院出版社，1996:156-158.

[4]E.博登海默.法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[5]孫謙.逮捕論[M].北京：法律出版社，2001.

責(zé)任編輯：王玲玲

2010-09-05

孫緒紅（1965—），女，山東昌邑人，濰坊市檢察院檢察員。

D926.34 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-4288(2010)05-0119-03