徐隆彬

(濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061)

戰(zhàn)后赫魯曉夫不僅先后擔(dān)任烏克蘭共和國和莫斯科州兩個(gè)重要地區(qū)的一把手，而且一直是聯(lián)共（布）中央政治局委員，有段時(shí)間還曾主管過聯(lián)共（布）中央的農(nóng)業(yè)工作。此間他在農(nóng)業(yè)問題上既同斯大林發(fā)生過爭執(zhí)，也在其轄區(qū)內(nèi)實(shí)施過影響全國的重要舉措；既多次向聯(lián)共（布）中央提出過建議，也直接向全國發(fā)出過倡議，從而使他與戰(zhàn)后時(shí)期的蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)形成了密不可分的關(guān)系。但是，如果說赫魯曉夫主政蘇聯(lián)后他在農(nóng)業(yè)問題上的那些作為——諸如開墾荒地、擴(kuò)種玉米、改組機(jī)器拖拉機(jī)站——人們大都耳熟能詳，有的甚至被作為笑談的話，那么他在主政蘇聯(lián)之前的戰(zhàn)后時(shí)期在農(nóng)業(yè)問題上的那些作為就鮮為人知了。因此筆者擬根據(jù)所見到的有關(guān)資料，包括近年來解密的檔案資料，對此作一粗淺的考察。

一、反對強(qiáng)行種植春小麥

還在衛(wèi)國戰(zhàn)爭開始之前的幾年中，斯大林就已對李森科鼓吹的所謂“春化理論”①這種“理論”認(rèn)為，將冬小麥的種子稍加浸泡，再在低溫中存放一段時(shí)間，春天播種，夏天就可以獲得豐收。深信不疑而要求全國普遍種植春小麥，而還在那時(shí)擔(dān)任烏克蘭黨中央第一書記的赫魯曉夫就基于本共和國的經(jīng)驗(yàn)對這一做法提出了異議，他向斯大林申辯道：春小麥在烏克蘭并不像冬小麥那樣高產(chǎn)，在其南部尤其如此。但在某些集體農(nóng)莊中，春小麥的收成的確也相當(dāng)不錯(cuò)?！耙虼?，我認(rèn)為烏克蘭的集體農(nóng)莊，如果自愿，是可以播種春小麥的，但是不應(yīng)該不顧客觀條件由莫斯科發(fā)出一項(xiàng)統(tǒng)一命令，強(qiáng)迫每個(gè)集體農(nóng)莊都要播種一定數(shù)目的春小麥?！盵1](P223)當(dāng)時(shí)斯大林基本上聽從了赫魯曉夫的意見，所以直到衛(wèi)國戰(zhàn)爭結(jié)束后，烏克蘭都基本上是按照農(nóng)民自己的意愿進(jìn)行糧食種植，冬小麥田連阡陌，春小麥所占比例不大。

戰(zhàn)后，李森科的“春化理論”越發(fā)被吹得神乎其神，而1946年烏克蘭則出現(xiàn)了歷史上罕見的歉收。這一年國家為烏克蘭規(guī)定的糧食交售定額是4億普特，而烏克蘭即使將留存的種子交上去也只能完成這個(gè)定額的一半。交售之后，農(nóng)民不僅普遍食不果腹，有些地方甚至出現(xiàn)了人相食的慘狀[1](P219)。盡管歉收是由于戰(zhàn)爭的破壞（烏克蘭是一個(gè)遭受德寇蹂躪的重災(zāi)區(qū)）和不期而遇的特大旱災(zāi)造成的，與谷物種植類別毫無關(guān)系，但斯大林卻認(rèn)為歉收的根本原因之一在于赫魯曉夫?qū)Υ盒←溸@種高產(chǎn)作物的頑固抵制。在1947年2月舉行的集中研究農(nóng)業(yè)問題的聯(lián)共（布）中央全會上，主管農(nóng)業(yè)的政治局委員安德烈耶夫在總結(jié)報(bào)告中直接將烏克蘭的歉收與春小麥種植的落后狀況聯(lián)系在了一起。斯大林則在會議期間直接對赫魯曉夫進(jìn)行了指責(zé)，說既然春小麥在烏拉爾能獲得高產(chǎn)，那么在烏克蘭就一定能獲得更高的產(chǎn)量，因?yàn)闉蹩颂m的土壤遠(yuǎn)比烏拉爾肥沃[1](P224)。盡管赫魯曉夫?qū)Υ诉M(jìn)行了反駁和辯解，但這次全會通過的《關(guān)于戰(zhàn)后時(shí)期發(fā)展農(nóng)業(yè)的措施》的決議還是以不容置辯的口吻寫道：“烏克蘭蘇維埃社會主義共和國春小麥的生產(chǎn)異常落后。全會認(rèn)為，烏克蘭蘇維埃社會主義共和國的集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場逐年減少春小麥這種珍貴糧食的播種面積……是不能容忍的。1947年烏克蘭地區(qū)集體農(nóng)莊的春小麥播種面積應(yīng)當(dāng)比1946年增加18.2萬公頃，而達(dá)到75萬公頃，保證以后幾年繼續(xù)擴(kuò)大春小麥的播種面積?！盵2](P216)

為了使烏克蘭能切實(shí)貫徹上述中央全會的決議，確保該共和國春小麥播種面積的擴(kuò)大，也為了對赫魯曉夫的“過失”進(jìn)行懲罰，斯大林在這次全會后毅然擼去了赫魯曉夫所擔(dān)任的烏克蘭黨中央第一書記的職務(wù)，而由從莫斯科派去的鐵碗人物卡岡諾維奇取而代之，赫氏本人只留任他原先兼任的烏克蘭部長會議主席一職。

卡岡諾維奇不負(fù)使命，他到烏克蘭后抓的最重要的一項(xiàng)工作就是強(qiáng)行推廣春小麥。在1957年6月蘇共中央全會上當(dāng)年曾擔(dān)任烏克蘭扎波羅熱州委第一書記的勃列日涅夫?qū)▽Z維奇這樣抨擊道：“請您回憶一下，您為播種春小麥去烏克蘭那件事?！薄叭巳硕贾?，烏克蘭是一個(gè)冬小麥種植區(qū)，而您強(qiáng)迫我們削弱冬小麥，您整我們，還為此找到政治說辭。”對此卡岡諾維奇并不否認(rèn)，而只是一再強(qiáng)調(diào)：“這是黨中央的決議?！薄斑@是中央委員會的決議。”[3](P435-P436)在他的強(qiáng)力推動(dòng)下，1947年烏克蘭超額完成了中央下達(dá)的春小麥播種計(jì)劃，而這一年烏克蘭農(nóng)業(yè)竟喜獲豐收，截止9月30日全共和國就有13個(gè)州完成了糧食交售任務(wù)。這一事實(shí)似乎證明，在烏克蘭擴(kuò)大春小麥種植也是正確的。

然而赫魯曉夫卻并未因此改變對春小麥的看法，他認(rèn)為1947年的豐收完全是因?yàn)樘旃髅?，倘若在種植春小麥的土地上種植冬小麥，烏克蘭的農(nóng)業(yè)會獲得更大的豐收。所以當(dāng)1947年12月卡岡諾維奇調(diào)離烏克蘭而由赫魯曉夫重任該共和國黨中央第一書記后，他在組織1948年的春播時(shí)便躡手躡腳地縮小了春小麥的播種面積，而在原計(jì)劃播種春小麥的田地上種植了玉米，致使烏克蘭的玉米種植面積一下子比上年增加了20萬公頃[4](P64)。是年烏克蘭農(nóng)業(yè)獲得了特大豐收，上交國家的糧食不僅比上年增加了11500萬普特，而且比戰(zhàn)前的1940年也增加了3300萬普特。這一特大豐收不僅使赫魯曉夫更加堅(jiān)定了他對春小麥的原有看法，而且也使他感到有了為冬小麥抗?fàn)幍馁Y本和底氣，因此在組織1948年的秋播時(shí)他便在播種什么的問題上對農(nóng)民采取了不加干涉的態(tài)度，冬小麥的播種面積隨之大幅增加。

為了給已經(jīng)大量播種下的冬小麥取得進(jìn)入國家糧倉的通行證，也為了能向斯大林作出交代，1949年初赫魯曉夫組織召開了烏克蘭農(nóng)業(yè)科學(xué)家會議，試圖通過這次會議從理論上為烏克蘭的冬小麥恢復(fù)名譽(yù)。然而赫魯曉夫又十分清楚，要想讓農(nóng)業(yè)科學(xué)家們在會上對冬小麥作出肯定性評價(jià)是很困難的，因?yàn)?948年8月全蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)院會議后，李森科的“春化理論”在科學(xué)界已到了神圣不可侵犯的地步，中央有關(guān)部委甚至將李森科最親密的追隨者委任為專門使節(jié)，派往蘇聯(lián)的所有大城市和各共和國去清洗當(dāng)?shù)馗咝：涂蒲性核睦钌啤袄碚摗钡姆磳ε蒣5]。為此赫魯曉夫特意邀請了相當(dāng)數(shù)量的集體農(nóng)莊主席、國營農(nóng)場場長和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)英雄參加這次會議，并把希望寄托在了他們身上。不出所料，在會上農(nóng)業(yè)科學(xué)家和來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一線的基層干部圍繞春小麥和冬小麥的優(yōu)劣問題展開了激烈交鋒。赫魯曉夫雖心向后者，但一開始還是表現(xiàn)得不偏不倚，以領(lǐng)導(dǎo)者的姿態(tài)兼聽雙方的意見和辯論。然而當(dāng)他聽到一位農(nóng)學(xué)家的“我主張?jiān)诓萏锍醭醴厣戏N植春小麥……也許當(dāng)年沒有收成，也許第二年沒有收成，第三年還沒有收成。但是我們終究會使草田初翻地上的春小麥比冬小麥高產(chǎn)”的發(fā)言之后，再也壓不住心頭的怒火，憤然回?fù)舻溃喝绻鷮Φ刂髦v這番話，“地主要么請大夫來，因?yàn)樗X得您正如俗話所說的‘神魂顛倒’；要么他就把狗放出來，說：你要我破產(chǎn)嗎？你不擔(dān)保收成，這豈不是讓我光屁股嗎？”[4](P65)

結(jié)果是，在這次冠以“農(nóng)業(yè)科學(xué)家”名義的會議上，主張春小麥種植的農(nóng)業(yè)科學(xué)家遭到了失敗，而主張種植冬小麥的農(nóng)村基層干部取得了勝利。會議在隨即作出相應(yīng)的結(jié)論后，一位名叫丹欽科的集體農(nóng)莊主席代表與會的農(nóng)民代表激動(dòng)地講道：“我們出席了這次會議，并看到烏克蘭黨中央委員會同科學(xué)家之間的斗爭，對此，我們深深表示感謝。中央戰(zhàn)勝了保守的科學(xué)，對此，我們也深深表示感謝。我們現(xiàn)在就會有小麥了，國家和集體農(nóng)莊就會有糧食了?！盵4](P65)1949年烏克蘭的冬小麥果然獲得了大豐收，并因此使所有谷物的平均單位面積產(chǎn)量比1940年高出了13%，其增幅令其他加盟共和國望塵莫及。在這樣的事實(shí)及烏克蘭農(nóng)業(yè)科學(xué)家會議的結(jié)論面前，斯大林以及那位李森科自然也就不好再強(qiáng)求烏克蘭去種植什么春小麥了。

二、建議強(qiáng)行遷移逃避勞動(dòng)者

戰(zhàn)后蘇聯(lián)不僅繼續(xù)奉行戰(zhàn)前的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，靠犧牲農(nóng)業(yè)來發(fā)展工業(yè)的方針，而且變本加厲。在1946～1950年第四個(gè)五年計(jì)劃期間，國家對硬性攤派給集體農(nóng)莊的農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格還停留在1928年的水平上，而出售給農(nóng)莊及莊員的工業(yè)品價(jià)格則比1928年提高了20倍[6](P297)。如此巨大的“剪刀差”使集體農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)近乎衰竭，直到1950年，全國有22.4%的集體農(nóng)莊憑勞動(dòng)日得不到分文，近20%的集體農(nóng)莊每個(gè)勞動(dòng)日分不到半公斤糧食[6](P298)。這種狀況自然使農(nóng)民喪失了在集體的土地上勞動(dòng)的熱情和積極性，正如赫魯曉夫在1957年6月蘇共中央全會上承認(rèn)的那樣：戰(zhàn)后“集體農(nóng)莊莊員普遍不愿意在集體農(nóng)莊干活。他們干活所得的報(bào)酬是難以糊口的。”[3](P864)為此，農(nóng)莊莊員們或者把較多的時(shí)間和精力用在了自己的宅旁園地和自留地上，或者直接離開家鄉(xiāng)，外出務(wù)工。當(dāng)時(shí)基洛夫州一位名叫科里科夫的農(nóng)村蘇維埃代表在給蘇聯(lián)部長會議的一封信中這樣寫道：“夏天才過去一半，許多人就外出務(wù)工，去木業(yè)部門采伐木材，以掙錢養(yǎng)活自己和家庭?！薄翱梢耘e一個(gè)例子，就在我們這個(gè)地區(qū)，有18個(gè)人從部隊(duì)復(fù)員，回到斯科平克斯克村蘇維埃管轄的一個(gè)名叫‘戰(zhàn)斗隊(duì)員’的集體農(nóng)莊。這18人中只有兩個(gè)人在家務(wù)農(nóng)，其中一人還是二等傷殘，其他的人都外出掙錢去了，有的去伐木，有的去當(dāng)售貨員，以養(yǎng)家糊口。集體農(nóng)莊的勞動(dòng)力嚴(yán)重缺乏?！盵7](P6-7)

十分明顯，要想保證集體農(nóng)莊的勞動(dòng)力，就必須改變聯(lián)共（布）中央為其制定的苛刻的貢賦制度，使在集體農(nóng)莊土地上勞作的莊員得到起碼的收入以維持生計(jì)。然而赫魯曉夫并沒有在這個(gè)方面提出建議，為民請命，相反他卻于1948年夏上書聯(lián)共（布）中央，建議對逃避集體農(nóng)莊勞動(dòng)的莊員實(shí)行強(qiáng)制遷移的鎮(zhèn)壓措施。他寫道：“在沙皇時(shí)代就有過這樣的法律，村社可以作出把某些人趕出村子的判決?！薄帮@而易見，這種法律保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，是針對對沙皇地主制度有威脅的人的?，F(xiàn)在，為了進(jìn)一步保護(hù)社會主義所有制，我們是不是也應(yīng)該頒布類似的法律，集體農(nóng)莊莊員大會有權(quán)作出強(qiáng)迫那些不想從事社會有益勞動(dòng)的最危險(xiǎn)的反社會犯罪分子遷出共和國的判決。”[7](P9)

聯(lián)共（布）中央欣然接受了赫魯曉夫的這一建議，并責(zé)成馬林科夫、日丹諾夫、貝利亞、蘇斯洛夫以及內(nèi)務(wù)部長克魯格洛夫、國家安全部長阿巴庫莫夫共同制定了《關(guān)于將故意逃避農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和過著反社會的不勞而獲生活方式的人遷往邊疆地區(qū)的命令》，1948年6月2日蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了這一命令。隨后全國各地的集體農(nóng)莊紛紛召開莊員大會，把那些不愿在農(nóng)莊的土地上勞動(dòng)、沒有完成最低的勞動(dòng)日指標(biāo)，以及因過去著力經(jīng)營宅旁園地和自留地或經(jīng)常外出務(wù)工而使自己的生活較為富裕的集體農(nóng)莊莊員，強(qiáng)制遷移到了蘇聯(lián)的邊遠(yuǎn)地區(qū)。據(jù)1948年9月13日克魯格洛夫就移民數(shù)字呈斯大林等人的報(bào)告說，到8月30日，各集體農(nóng)莊、移民區(qū)全體農(nóng)民大會和各地方勞動(dòng)人民代表蘇維埃共批準(zhǔn)強(qiáng)制遷出集體農(nóng)莊莊員23156人，自愿隨其遷出的家屬9207人，其中從烏克蘭共和國遷出的集體農(nóng)莊莊員和家屬最多，分別為8670人和2786人[8]。而據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部特殊移民局的資料，從1948年6月到1953年初，被強(qiáng)制遷出的集體農(nóng)莊莊員為33266名，家屬13598名[7](P10)。

不出赫魯曉夫所料，這種強(qiáng)制遷移的懲罰措施果然把農(nóng)民牢固地限制在了集體農(nóng)莊的土地上，據(jù)1949年9月蘇聯(lián)部長會議下屬的集體農(nóng)莊事務(wù)委員會的一份文件稱：“在集體農(nóng)莊采取這些措施以后，勞動(dòng)紀(jì)律性大大加強(qiáng)，以前不參加勞動(dòng)生產(chǎn)的集體農(nóng)莊莊員出工的天數(shù)增加?！盵7](P10)至于在紀(jì)律性加強(qiáng)和出工天數(shù)增加之后集體農(nóng)莊莊員的經(jīng)濟(jì)收入和家庭生活狀況，這份文件只字未提，但我們卻不難想象。

三、對“包產(chǎn)到組”的支持和批判

擴(kuò)大春小麥種植只是前面提到的1947年2月聯(lián)共（布）中央全會制定的發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的措施之一，它所制定的另一項(xiàng)措施是克服分配中的平均主義。關(guān)于這項(xiàng)措施，全會決議寫道：“集體農(nóng)莊在分配收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算工作隊(duì)的收成（在工作隊(duì)中則計(jì)算小組的收成），使收成較高的工作隊(duì)和小組的莊員相應(yīng)地獲得較多的報(bào)酬，收成較低的工作隊(duì)和小組的莊員獲得較低的勞動(dòng)報(bào)酬?！盵2](P259)基于這樣的會議精神和戰(zhàn)后大型農(nóng)機(jī)設(shè)備嚴(yán)重缺乏的現(xiàn)狀，烏克蘭的庫爾斯克州率先采取了“包產(chǎn)到組”的勞動(dòng)形式，即集體農(nóng)莊把耕地、農(nóng)具和牲畜在一年或一個(gè)輪作期內(nèi)固定承包給生產(chǎn)小組，每個(gè)小組負(fù)責(zé)承包地上的整套農(nóng)活，單獨(dú)向國家采購站交售農(nóng)產(chǎn)品，獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，自負(fù)盈虧。這種做法適應(yīng)了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際水平，密切了農(nóng)民的勞動(dòng)成果與其物質(zhì)利益的關(guān)系，極大地調(diào)動(dòng)了他們的生產(chǎn)積極性，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但另一方面此舉卻明顯背離了斯大林的盡力加強(qiáng)集體農(nóng)莊體制、公有制程度越高越好，生產(chǎn)的組織形式越大越好的傳統(tǒng)理論。正因?yàn)椤鞍a(chǎn)到組”的勞動(dòng)形式具有這樣兩個(gè)特點(diǎn)，所以赫魯曉夫難以斷定斯大林會對他的轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的這種勞動(dòng)形式采取何種態(tài)度。于是他悄悄躲在幕后，暗中支持庫爾斯克黨委去總結(jié)、推廣他們的經(jīng)驗(yàn)，繼而又讓烏克蘭農(nóng)業(yè)部長馬茨凱維奇加大對這一經(jīng)驗(yàn)的宣傳、推廣力度[9]。馬茨凱維奇隨即要求各地以庫爾斯克州為榜樣，在集體農(nóng)莊成立獨(dú)立的生產(chǎn)小組，劃定地段，進(jìn)行承包。1948和1949年烏克蘭的糧食產(chǎn)量之所以獲得了那么大的提高，與這一舉措不無關(guān)系。

在聯(lián)共（布）中央主管農(nóng)業(yè)工作的安德烈耶夫卻沒有采取赫魯曉夫那種隱身幕后的策略，他在驚喜地發(fā)現(xiàn)了“包產(chǎn)到組”的優(yōu)越性后，立即在《真理報(bào)》上表示了對以庫爾斯克人為代表的這一創(chuàng)舉的支持，明確指出：“規(guī)模大的作業(yè)隊(duì)為單位的勞動(dòng)形式造成無人負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，是集體農(nóng)莊勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步提高的基本障礙?！薄凹w農(nóng)莊勞動(dòng)基本形式越個(gè)體化，以小組或個(gè)別莊員為勞動(dòng)形式就越能在物質(zhì)上起鼓勵(lì)作用，對發(fā)展糧食和畜牧業(yè)越有成效。”[4](P66)在他的號召下，全國各地對庫爾斯克州的做法紛紛效仿，承包之風(fēng)迅速刮起。然而就在這時(shí)斯大林明確表示了對“包產(chǎn)到組”的反對態(tài)度，《真理報(bào)》隨即于1950年2月9日發(fā)表了題為《反對集體農(nóng)莊勞動(dòng)組合中的偏向》的編輯部文章，文章點(diǎn)名批判了安德烈耶夫，斷言：“以小組代替作業(yè)隊(duì)意味著把統(tǒng)一的大型集體經(jīng)濟(jì)分散成小生產(chǎn)單位，分散了勞動(dòng)組合的力量和資金，從先進(jìn)的技術(shù)和集體勞動(dòng)的組織形式倒退到手工業(yè)的分散勞動(dòng)，這意味著損害大型的集體的社會主義農(nóng)業(yè)的基石。”“會使農(nóng)業(yè)工作誤入歧途”，“在這個(gè)問題上不應(yīng)當(dāng)有任何摸棱兩可的意見”。

此時(shí)赫魯曉夫已從烏克蘭調(diào)任莫斯科州委和市委第一書記，并且取代安德烈耶夫主管起了聯(lián)共（布）中央的農(nóng)業(yè)工作。那么面對對發(fā)軔于他不久前任職的烏克蘭的“包產(chǎn)到組”的批判風(fēng)潮，他又會采取何種態(tài)度呢？在經(jīng)過一段周密的思考后，他于1950年4月25日在《真理報(bào)》上拋出了《關(guān)于進(jìn)一步從組織上、經(jīng)濟(jì)上鞏固集體農(nóng)莊的一些問題》一文，文章說：黨的庫爾斯克州委員會的錯(cuò)誤做法應(yīng)該受到批判，“這個(gè)委員會不是去加強(qiáng)生產(chǎn)隊(duì)，而是采取削弱生產(chǎn)隊(duì)、用獨(dú)立小組來代替生產(chǎn)隊(duì)的方針。每個(gè)農(nóng)業(yè)工作人員都應(yīng)該從這篇文章（指2月9日《真理報(bào)》編輯部文章——本文作者注）中得出必要的結(jié)論，因?yàn)檫@個(gè)問題有重要的意義，因?yàn)檫@是關(guān)系到集體農(nóng)莊建設(shè)的根本問題?！豹?dú)立小組之所以有害，是“因?yàn)檫@種做法反對農(nóng)業(yè)機(jī)械化。谷類作物小組的‘崇拜’者是在拉著集體農(nóng)莊倒退，是在削弱集體農(nóng)莊。”他還代表莫斯科州委表示：莫斯科州也存在過獨(dú)立小組的問題，現(xiàn)在必須改變。從表面上看，赫魯曉夫在這里似乎表現(xiàn)得襟懷坦蕩，不僅沒有回避，相反是主動(dòng)講起了他不久前治下的庫爾斯克州的問題，實(shí)際上他卻借談庫爾斯克州的問題否認(rèn)了烏克蘭其他地區(qū)的問題，把他那里出現(xiàn)的“包產(chǎn)到組”的責(zé)任完全讓庫爾斯克州委擔(dān)當(dāng)了起來，從而擺脫了以他為首的烏克蘭黨中央的責(zé)任。不僅如此，文章還一方面表白了他對“包產(chǎn)到組”所持的似乎是一貫反對的態(tài)度，另一方面又闡明了他之所以反對這種勞動(dòng)形式的原因。

四、主張合并集體農(nóng)莊

1949年底赫魯曉夫調(diào)任莫斯科州后不久便在該州掀起了合并集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)，他之所以要掀起這樣一場運(yùn)動(dòng)，一方面是為了迎合當(dāng)時(shí)正在對“包產(chǎn)到組”進(jìn)行的批判風(fēng)潮，以實(shí)際行動(dòng)表明自己對大規(guī)模勞動(dòng)組織形式的擁護(hù)，另一方面是他到莫斯科州后通過考察發(fā)現(xiàn)，同烏克蘭相比該州的集體農(nóng)莊規(guī)模太小：耕地在100公頃以下的占26%，在100～200公頃之間的占40%，二者合計(jì)達(dá)到了農(nóng)莊總數(shù)的66%；農(nóng)戶在30戶以下的占45.3%，在31～60戶之間的占37.4%，兩者相加占到了全部農(nóng)莊的82.7%。他認(rèn)為小農(nóng)莊合并為大農(nóng)莊的益處在于：可以更充分地利用農(nóng)業(yè)機(jī)械和科學(xué)技術(shù)，為社會主義農(nóng)業(yè)的巨大高漲創(chuàng)造有利條件；可以減少行政機(jī)關(guān)的管理層次，精簡人員，壓縮開支，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性[10]。到1950年春播時(shí)莫斯科大多數(shù)較小的集體農(nóng)莊都實(shí)行了合并，而到這一年的秋種時(shí)，莫斯科州原有的6069個(gè)集體農(nóng)莊就只剩下1541個(gè)了。合并之后每個(gè)農(nóng)莊的平均耕地面積達(dá)到了772公頃，莊員165戶，壯勞力264名。

在領(lǐng)導(dǎo)莫斯科州集體農(nóng)莊合并運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，赫魯曉夫又向聯(lián)共（布）中央提出了將這一運(yùn)動(dòng)推向全國的建議。聯(lián)共（布）中央聽從了他的意見，并于1950年5月30日作出了《關(guān)于擴(kuò)大小型集體農(nóng)莊問題及黨組織在其中的任務(wù)》的決議，隨后集體農(nóng)莊合并運(yùn)動(dòng)在全國大張旗鼓地開展起來。到1950年7月1日，全國的集體農(nóng)莊數(shù)量就比1950年1月減少了4.6萬個(gè)，也即減少了18%[11]，而到1953年底全國的集體農(nóng)莊便由1950年初的25.4萬個(gè)減少為9.3萬個(gè)了[12](P631)。

由于當(dāng)時(shí)根本不具備打破集體農(nóng)莊體制的條件，而合并之前許多集體農(nóng)莊也確實(shí)規(guī)模太小，不利于先進(jìn)的機(jī)械化作業(yè)，所以人們大多都對這一合并運(yùn)動(dòng)采取了肯定態(tài)度。蘇共更是一直把這一運(yùn)動(dòng)看作推動(dòng)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的積極舉措，即使在斯大林和赫魯曉夫均已受到了批判的勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)官方出版的歷史教科書也這樣寫道：在1945～1950年第四個(gè)五年計(jì)劃期間，工業(yè)提供給農(nóng)業(yè)的拖拉機(jī)幾乎相當(dāng)于頭兩個(gè)五年計(jì)劃的總和，農(nóng)村的電氣化工作也已展開，這就把合并集體農(nóng)莊的任務(wù)提上了日程。在“小集體農(nóng)莊中，機(jī)器不能很好地利用，行政管理費(fèi)用很大。這些集體農(nóng)莊阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展?！薄凹w農(nóng)莊的合并對于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要的意義。大的集體農(nóng)莊可以更充分地利用機(jī)器，更有可能獲得豐收和提高畜牧業(yè)的產(chǎn)品率?！盵12](P630-631)“不少經(jīng)濟(jì)力量薄弱的集體農(nóng)莊同經(jīng)濟(jì)力量雄厚的農(nóng)莊合并以后，提高了經(jīng)濟(jì)水平?！盵13]

五、倡議建立“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”

在合并集體農(nóng)莊的熱潮中，赫魯曉夫又進(jìn)一步發(fā)出了建立所謂“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”的倡議，試圖將“集體農(nóng)民從小而簡陋的鄉(xiāng)村”遷居到新設(shè)計(jì)建成的位于中心地帶的村鎮(zhèn)。他在描繪這種村鎮(zhèn)的面貌時(shí)這樣寫道：這里“將創(chuàng)造出美好的日常生活條件和文化娛樂條件”，將建起“十年制或七年制的學(xué)校、俱樂部、農(nóng)業(yè)文化館、醫(yī)院、產(chǎn)院、圖書館、無線電中心站、澡堂、托兒所、幼兒園以及其他文化生活設(shè)施。需要使集體農(nóng)莊的主要生產(chǎn)過程電氣化，以便更加減輕莊員的勞動(dòng)。需要使每個(gè)村子都有運(yùn)動(dòng)場、公園、集體農(nóng)莊果園，使每戶都種植果樹。”[14]在他的積極推動(dòng)下，1950年夏莫斯科州克里米亞申斯克區(qū)一個(gè)名為“伊里奇諭令”的集體農(nóng)莊在首都一批設(shè)計(jì)人員的幫助下已開始著手制定“農(nóng)業(yè)村鎮(zhèn)”規(guī)劃。

關(guān)于建立“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”的思想，赫魯曉夫還在烏克蘭當(dāng)政時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生了。1949年1月他在烏克蘭黨的十六大上提出要對切爾克斯克區(qū)進(jìn)行徹底改造。按照他的這一要求，該區(qū)的4個(gè)大型集體農(nóng)莊決定聯(lián)合建立一個(gè)可容納1萬至1.2萬人居住、具有城市風(fēng)格的農(nóng)莊中心，以代替原來4個(gè)分散、簡陋的村落。為了使這個(gè)“農(nóng)莊中心”布局合理、建筑美觀，他們還特意請烏克蘭建筑學(xué)院的專家作了規(guī)劃設(shè)計(jì)。建成之后該“農(nóng)莊中心”得到了一個(gè)響亮的名字——“農(nóng)業(yè)城”。

對于這4個(gè)集體農(nóng)莊來說，他們的“農(nóng)莊中心”計(jì)劃是實(shí)事求是、合情合理的，因?yàn)檫@4個(gè)農(nóng)莊都比較富裕，每個(gè)莊員一個(gè)勞動(dòng)日的收入便可達(dá)到4～5公斤糧食，無論是集體還是個(gè)人都有了一定規(guī)模的積蓄，依靠自己現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)力量外加部分貸款就能將該計(jì)劃付諸實(shí)施。但這種情況即使對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的烏克蘭來說也屬罕見的例外，而對于地處非黑土地帶、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的莫斯科州來說，除非國家給予巨額的資助，否則此類計(jì)劃無異于天方夜譚。

可是赫魯曉夫卻非常固執(zhí)地堅(jiān)持要把他的“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”計(jì)劃在莫斯科州乃至全國貫徹下去。1951年3月4日他發(fā)表在《真理報(bào)》上的《關(guān)于集體農(nóng)莊的建筑和公共設(shè)施》一文中宣稱，遷移小村子和建立新的集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)是擺在我們面前的一項(xiàng)巨大工作，所有黨員和干部都應(yīng)對此表示支持。他甚至還洋洋自得地在文章中談起了“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”這個(gè)名稱的科學(xué)性：“居民點(diǎn)的名稱，如‘農(nóng)村’、‘村莊’等，已經(jīng)使莊員感到不滿意了。因此他們正在尋找能夠確切表述新型的社會主義農(nóng)村居民點(diǎn)的名稱。例如烏克蘭一些正在建設(shè)的大村莊叫‘農(nóng)業(yè)城’。我覺得，這個(gè)名稱不能認(rèn)為是很好的……叫‘集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)’是最合適的。”

然而文章剛一發(fā)表，斯大林就第一個(gè)表示他對這項(xiàng)工作不支持，之所以如此，是因?yàn)檫@項(xiàng)工作雖在追求“大”這一點(diǎn)上與斯大林相一致，卻與斯大林縮減農(nóng)民消費(fèi)、支援工業(yè)建設(shè)的思想相抵觸。于是《真理報(bào)》馬上在第二天登出了一則更正啟示：“由于編輯部的疏忽，昨天的《真理報(bào)》在刊登尼·謝·赫魯曉夫同志的《關(guān)于集體農(nóng)莊的建筑和公共設(shè)施》一文時(shí)，漏登了編輯部的附注，即：尼·謝·赫魯曉夫的文章發(fā)表出來僅供討論。特此更正。”隨后聯(lián)共中央在下發(fā)的一份內(nèi)部文件中明確指出，赫魯曉夫的這篇文章是錯(cuò)誤的。1952年10月馬林科夫在黨的十九大上代表斯大林作的中央委員會的總結(jié)報(bào)告中，更是對赫魯曉夫的“集體農(nóng)莊村鎮(zhèn)”倡議進(jìn)行了猛烈抨擊：“必須指出，我們的一些領(lǐng)導(dǎo)工作者，特別是在合并小集體農(nóng)莊的工作上，采取了不正確的、注意消費(fèi)的辦法，來解決集體農(nóng)莊的建設(shè)問題。他們建議迅速大規(guī)模地把村莊并成大的集體農(nóng)莊鎮(zhèn)，拆毀一切舊有的集體農(nóng)莊建筑和莊員的房屋，在新的地址上建立大的‘集體農(nóng)莊鎮(zhèn)’、‘集體農(nóng)莊城’、‘農(nóng)業(yè)城’，認(rèn)為這是在組織上和經(jīng)濟(jì)上鞏固集體農(nóng)莊的最重要的任務(wù)。這些同志所犯的錯(cuò)誤是他們忘記了集體農(nóng)莊面臨的主要的生產(chǎn)任務(wù)，而把從生產(chǎn)任務(wù)中派生出來的消費(fèi)的任務(wù)、安排集體農(nóng)莊生活的任務(wù)放在第一位?！薄叭绻浕蜻^低估計(jì)主要的生產(chǎn)任務(wù)，那就會把我們在農(nóng)村中的全部實(shí)際工作引上不正確的道路，就會阻礙集體農(nóng)莊進(jìn)一步的發(fā)展，并且會使生活的安排和整個(gè)社會主義建設(shè)事業(yè)受到損害?！盵15]這一次被批判的結(jié)果是，赫魯曉夫喪失了他在聯(lián)共（布）中央主管農(nóng)業(yè)工作的權(quán)力。

赫魯曉夫在發(fā)展蘇聯(lián)戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)問題上的上述主張、舉措、行為表現(xiàn)及其所產(chǎn)生的后果，為我們提供了活生生的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對于我們今天深刻認(rèn)識科學(xué)發(fā)展觀的重要意義，在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中堅(jiān)定地走科學(xué)發(fā)展之路，顯然都不無裨益。

[1]赫魯曉夫回憶錄[M].北京：中國廣播電視出版社，1998.

[2]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編（第五分冊）[M].北京：人民出版社，1958.

[3]歷史檔案：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最后一個(gè)“反黨”集團(tuán)[M]..北京：中國社會出版社，1997.

[4]左風(fēng)榮.赫魯曉夫傳[M].北京：東方出版社，1998.

[5]若·亞·麥德維杰夫.李森科沉浮錄[M].上海：上海譯文出版社，1980：128.

[6]陳之驊，吳恩遠(yuǎn)，馬龍閃主編.蘇聯(lián)興亡史綱[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[7]魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權(quán)史（1945～1991）[M].北京：東方出版社，2006.

[8]蘇聯(lián)歷史檔案選編（第12卷）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：534.

[9]戴隆斌.斯大林傳 [M].北京：中共中央黨校出版社，1998：469～470.

[10]真理報(bào),1951－03－04.

[11]蘇聯(lián)歷史檔案選編（第23卷）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：675.

[12]波諾馬廖夫主編.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史[M].上海：上海人民出版社，1974.

[13]薩姆索諾夫主編.蘇聯(lián)簡史（第二卷下冊）[M].北京：三聯(lián)書店，1976：548.

[14]真理報(bào),1950－06－18.

[15]馬林科夫.在第19次代表大會上關(guān)于聯(lián)共（布）中央工作的總結(jié)報(bào)告[R].北京：人民出版社，1952：53～54.