葉劍鋒

(湖北省委黨校,湖北 武漢 430022)

中國傳統(tǒng)社會的政治不是民主政治,不是民本政治,不是公民政治,而是一種官僚政治。在官僚政治之下,社會成員具有強(qiáng)烈的“官本位”意識。沒有官僚政治,就沒有封建專制主義的統(tǒng)治。中國封建帝王依托大大小小的封建官僚實(shí)現(xiàn)其皇權(quán)專制,官僚政治是中國封建主義的形態(tài)特征之一。

一、官僚政治的涵義

王亞南先生在1948年出版的《中國官僚政治研究》一書,是迄今為止這一領(lǐng)域最重要、最有價值而無法繞開的著作。他第一次將官僚政治作為一種特定的“形態(tài)”或“體制”加以剖析,最貼近政治學(xué)的規(guī)范。什么是官僚政治呢?英國政治學(xué)家拉斯基在《社會科學(xué)大詞典》中說:“官僚政治一語,通常是應(yīng)用在政府權(quán)力全把握于官僚手中,官僚有權(quán)侵奪普通公民自由的那種政治制度上。那種政治制度的性質(zhì),慣把行政當(dāng)作例行公事處理,談不到機(jī)動,遇事拖延不決,不重實(shí)驗(yàn)。在極端場合,官僚且會變成世襲階級,把一切政治措施,作為自己圖謀利益的勾當(dāng)。”[1]19王亞南從解剖官僚政治的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手,對拉基斯的這一界說進(jìn)行了補(bǔ)充和辯釋。官僚政治確曾在不同的程度上,存在并作用于一切國家的某一階段,“得以從技術(shù)的社會的兩方面去說明”。一方面,“講形式,打官腔,遇事但求形式上能交代,一味被動的刻板的應(yīng)付,一味把責(zé)任向上或向下推諉”,諸如此類,都屬于“技術(shù)性的官僚主義作風(fēng)”。這種“技術(shù)性的官僚主義作風(fēng)”存在于一切設(shè)官而治的社會中。另一方面,社會性的官僚政治是指“在此種政治中,政府權(quán)力全把握于官僚手中,官僚有權(quán)侵奪普通公民的自由,官僚把政府措施看作為自己圖謀利益的勾當(dāng)。像這種社會性的官僚主義政治,是依存于諸般社會條件,而又為那些社會條件所范圍著的,它可能增大前述技術(shù)性的官僚作風(fēng),卻不可能單在技術(shù)上去謀求根治”[1]19-20。

真正的官僚政治,作為一個社會體制的典型的官僚政治,只能在一個國家的某一歷史階段存在。在歐洲,只存在于16至18世紀(jì)末,乃至19世紀(jì)初的那一個歷史階段。也就是說,官僚政治存在于歐洲由封建社會向資本主義社會過渡的歷史時期。這一時期之前的歐洲屬于貴族政治,此后的歐洲屬于民主政治。官僚政治是專制政體的一種配合物或補(bǔ)充物,作為社會體制的官僚政治與專制政體共始終。在中國,官僚政治自春秋戰(zhàn)國萌發(fā),到秦漢正式成型,郡縣制代替分封制,食祿官僚代替世卿世祿。此后,在兩稅制和科舉制的支持之下,官僚政治不斷得到鞏固和發(fā)展,并成為貫穿中國封建社會的根本的政治制度。

在中西不同的歷史文化傳統(tǒng)背景中,官僚政治的歷史功用是大相徑庭的。在歐洲,官僚政治是王權(quán)戰(zhàn)勝地方諸侯的產(chǎn)物,它鞏固了王權(quán),促進(jìn)了資本主義工商業(yè)的發(fā)展,削弱了封建貴族的力量,保護(hù)了資產(chǎn)階級的成長,從而推進(jìn)了歐洲歷史的向前發(fā)展。在這里,官僚政治是對封建貴族政治的反動。而在中國,官僚政治是封建主義的幫兇,是專制皇權(quán)的衛(wèi)護(hù)者,是造成中國歷史停滯不前的元兇。而且,西歐政治的特點(diǎn)是貴族官僚化,中國政治的特點(diǎn)是官僚貴族化。

二、官僚政治的歷史功用

按照王亞南先生的研究,官僚政治是專制制度的副產(chǎn)物和補(bǔ)充物,專制制度是官僚政治的社會體制上的根源。在專制制度之下,“專制君主政體把關(guān)于行政事務(wù)的立法權(quán)集中在國王手中,并由他發(fā)給官吏的命令,變成行政法或公法的來源”。[1]22于是,官吏就以國王的仆役的資格行使治理,他們“不是對國家或人民負(fù)責(zé),而只是對國王負(fù)責(zé)。國王的語言,變?yōu)樗麄兊姆?國王的好惡,決定了他們的命運(yùn)(官運(yùn)和生命)乃至結(jié)局,他們只要把對國王的關(guān)系弄好了,或者就下級官吏而論,只要把他們對上級官吏的關(guān)系弄好了,他們就可以不顧國家人民的利益,而一味圖其私利了。所以,在專制政治出現(xiàn)的瞬間,就必然會使政治權(quán)力把握在官僚手中,官僚政治也就必然會相伴而來,官僚政治是專制政治的副產(chǎn)物和補(bǔ)充物”[1]22-23。質(zhì)言之,中國官僚政治是專制皇權(quán)的幫兇,是皇權(quán)壓迫人民的統(tǒng)治工具,是各級大大小小的官僚攫取私利的武器。

更進(jìn)一步說,官僚政治不是貧者和富者的政治,不是人民的政治,而只是有利于官僚的政治,只是有利于“治者”的政治。長期的專制官僚統(tǒng)治“無疑大有助于那種政治支配者,使他們有時間有機(jī)會把社會一切可資利用的力量動員起來;把一切‘有礙治化'的因素設(shè)法逐漸排除出去”[1]46。與官僚的“特權(quán)”相對應(yīng)的是人民的“無權(quán)”,“中國自古以來就不許讓人民具有什么基本的權(quán)利觀念,所以他們對于任何自身基本權(quán)利被剝奪、被蹂躪的事實(shí),很少從法的角度去考慮其是非,至多只在倫理的范圍去分辨善惡;事實(shí)上,即使在倫理認(rèn)識內(nèi),他們也不能把善惡辨得明白,因?yàn)樽x書有權(quán)利做官,做官有權(quán)利發(fā)財,做官發(fā)財都由命定這一類想法,是不許他們有徹底的道德評價的”。[1]45

三、中國官僚政治的表征

中國封建社會的政治制度是一種典型的官僚政治,它與西方官僚政治有很大的不同,在表現(xiàn)形式上具有自己的獨(dú)特性。

1.以小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì),儒家思想、兩稅制、科舉制為支撐。中國官僚政治的高度發(fā)展是以牢固的經(jīng)濟(jì)、思想、制度支撐為前提條件的。第一,小農(nóng)自然經(jīng)濟(jì)是其穩(wěn)固的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由秦至清,自耕農(nóng)的小土地占有和地主將所有土地分塊出租給農(nóng)民耕種,始終是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)形式。這兩種所有制形式的共同特征是自給自足的小規(guī)模經(jīng)營。這種小規(guī)模經(jīng)營的非穩(wěn)定性決定了小農(nóng)和地主都需要專制官僚政權(quán)的保護(hù)。中國的封建官僚政治,“正是地主與農(nóng)民力量的調(diào)節(jié)器……從而保證國家獲得穩(wěn)固可靠的賦稅、徭役來源;而地主、自耕農(nóng)、佃農(nóng)也分別從君主專制政治中得到經(jīng)濟(jì)地位的保護(hù)。自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與專制官僚政治相互為用,便是中國封建社會小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與專制官僚政治長期協(xié)調(diào)共存的秘密所在”。[2]288

第二,儒家思想是其思想支撐。官與儒是相依為命的,儒教是中國兩千余年的官僚政治的靈魂。儒家學(xué)說因其是談?wù)撊绾巍爸巍碧煜碌臑檎龉俚膶W(xué)說,而成為歷代封建王朝的官方意識形態(tài)。這樣,儒學(xué)就成為士人入仕為官的不二法門。只要你精通《四書》、《五經(jīng)》,又明白為官之道,就有可能乘“八股”之舟,達(dá)科舉之門徑。儒家不僅重政治,而且還將政治與教育、倫理道德等統(tǒng)一起來。這不僅利于由上而下的“管”、“治”、“經(jīng)”、“理”,也為從下對上的服從,提供了理論依據(jù)。儒家意在上下兩端取其“中”,這正是官僚政治的作用所在。[2]289

王亞南先生也強(qiáng)調(diào)說,儒術(shù)“最便于專制”,它是一種專制官僚統(tǒng)治的手段。儒家學(xué)說中的天道觀念、大一統(tǒng)觀念、綱常教義對于專制官僚統(tǒng)治的維護(hù),是缺一不可的。由此,“中國專制官僚統(tǒng)治一日沒有根本變革,儒家的天道觀念、大一統(tǒng)主義、綱常教義便一日要成為配合那種統(tǒng)治的支配意識形態(tài)”。[2]77

第三,兩稅制和科舉制是支持官僚政治高度發(fā)展的兩大杠桿。封建社會的經(jīng)濟(jì)權(quán)力,歸根結(jié)底是建立在田制稅法上。歷朝歷代的租稅體制是代有變遷的,但唐代楊炎的兩稅法在中國后期的官僚政治史上,展開了一個新的篇章。兩稅法的主要原則是只要在當(dāng)?shù)赜匈Y產(chǎn)、土地,就算當(dāng)?shù)厝?上籍征稅。同時不再按照丁、中的原則征租、庸、調(diào),而是按貧富等級征財產(chǎn)稅及土地稅。這是中國土地制度和賦稅制度的一大變化。從此以后,再沒有一個由國家規(guī)定的土地兼并限額(畔限)。同時征稅對象不再以人丁為主,而以財產(chǎn)、土地為主,而且愈來愈以土地為主。兩稅法的意義在于:首先,兩稅法將唐中期以來名目繁多的雜稅統(tǒng)一為戶稅和地稅兩種,簡化了征稅名目,又使賦稅相對穩(wěn)定,在一定時期內(nèi)保證了國家的財政收入。其次,兩稅法規(guī)定貴族、官僚、客戶、商人都要交稅,這就擴(kuò)大了稅源(這也是制定兩稅法的目的之一),此外客戶納稅,反映了其地位由非法到合法及其人身依附關(guān)系的相對減輕。再次,把原來按丁征稅轉(zhuǎn)入按貧富征稅,立法原則較為公平,很顯然比租庸調(diào)制一律按丁征稅合理。

在中國封建社會,土地的過分集中,莊園的無限發(fā)展,將引起政治上否定集權(quán)官僚統(tǒng)治的作用。所以,王亞南認(rèn)為兩稅法的杠桿作用在于:“在原則上不讓步,有土斯有稅,有人斯有役;而在實(shí)施上不堅持,擇其可稅者而稅之,就其可役者而役之。那就成了恰到好處和面面兼到的靈活運(yùn)用。”王亞南由此進(jìn)一步發(fā)揮道:“其實(shí),何止在租稅方面,官僚社會的矛盾的本質(zhì),在任一場合,都會加強(qiáng)講形式,不肯過于認(rèn)真,不能過于徹底的官僚作風(fēng)。”[1]99

科舉制是支持官僚政治高度發(fā)展的第二大杠桿,它為封建帝王制造出一批又一批俯首帖耳的封建官僚?？婆e制使官僚政治走向成熟化、完備化而不斷具有體制內(nèi)的再造功能。通過科舉制考試而選拔出來的封建官吏,不是國家的人才,它只是專制皇權(quán)的統(tǒng)治工具而已?！耙粋€把專制君主頂在頭上,還需要各種封建勢力來支撐場面的官僚社會,它如何能是真正選賢任能的考試制度!它又如何能允許全國的用人大權(quán),都交給旁人去執(zhí)行!”同時,在科舉的時代,科舉考試并不是唯一的選官制度,“任一施行科舉制的王朝,都必得為專制君主保留親自欽定的制度方式……不但會影響到科舉的名額,并會多方限制已錄取待任用及已錄取待升遷者的做官機(jī)會。一方面昌言科舉取士,一面又用種種方式抵消科舉取士的作用,不是非常矛盾嗎”?更為矛盾的是,科舉考試的內(nèi)容與科舉制宣揚(yáng)的選拔人才的目的,完全不相符?！皩W(xué)校所習(xí),科考所試”的“籠統(tǒng)的經(jīng)義,特別是以特種文字格式講經(jīng)載道的八股,可以說是與實(shí)際政治毫無關(guān)系”。這樣做的目的無非是“隆學(xué)校以端士氣”,“黜異端以崇正學(xué)”,“把人的思想拘囚于一定范式中;在于使人的意志集中到一定目標(biāo)上;在于以形式平等的文化手段,模糊知識水準(zhǔn)逐漸提高了的一般人士的種族和階級意識”。“做官第一主義,本來由儒家的政治哲學(xué)立下了堅實(shí)基礎(chǔ),但其充分發(fā)揮,卻是由于科舉制?！盵1]110-111

2.聽命于專制皇權(quán)。官僚政治是專制皇權(quán)實(shí)施統(tǒng)治的工具,是專制制度的副產(chǎn)品和補(bǔ)充物。秦漢以降,皇帝獨(dú)尊,并以百官輔佐之。秦漢時期,皇帝以下,由三公九卿組成中央政府,皇權(quán)專制格局基本形成。此后,各朝的官制代有損益,但一個明顯的趨勢是君權(quán)不斷加強(qiáng),相權(quán)不斷削弱。到明清時期,相權(quán)被廢止,皇帝個人專權(quán)走到極端。在封建官僚政治之下,百官都要聽命于皇帝,皇權(quán)涵蓋一切,裁決一切?；实蹅€人的意志和言行,就是國家的意志,“圣旨”就是法律。官僚無須對國家(中國封建社會只有朝廷而無國家)和人民(中國封建社會只有奴隸而無國民)負(fù)責(zé),而只需對皇帝負(fù)責(zé)?；实鄣暮脨?決定了官僚們的命運(yùn)。

3.人治是官僚政治固有的基本特征和規(guī)律。中國官僚政治之下的各級官僚,只對君王負(fù)責(zé)或下級只層層對上級負(fù)責(zé),而無須對人民負(fù)責(zé)。所以,孫越生先生在《中國官僚政治研究》的再版序言中說:“官僚政治基本上沒有多少法治可言,主要依靠人治和形形色色的宗法和思想統(tǒng)治來維持。人治是官僚政治固有的基本特征或規(guī)律。在官僚政治下吏治好壞全系于官吏一身,甚至國家安危、民族興亡、人民榮枯,最后要看帝王及一小撮大臣的忠奸智愚而定,人民則對之無可奈何。這就是官僚政治從官的方面來看的規(guī)律。”[1]2-3他還進(jìn)一步指出,人治甚至是官僚政治的病灶,“當(dāng)官僚政治退出歷史舞臺以后情況又怎樣呢?官僚政治的殘余因素仍很活躍,頑固地寄留于宿主之內(nèi),只要在依靠人治的地方,官僚政治的因素或官僚主義都有可能乘虛而入,形成病灶”。[1]10王亞南也持同樣的觀點(diǎn),他說:“在中國,一般的社會秩序,不是靠法來維持,而是靠宗法、靠綱常、靠下層對上層的絕對服從來維持;于是,‘人治'與‘禮治'便被宣揚(yáng)來代替‘法治'。這顯然是專制-官僚政治實(shí)行的結(jié)果,但同時卻又成為官僚政治得以擴(kuò)大其作用和活動范圍的原因?！盵1]42

4.官僚政治是特權(quán)政治。官僚政治下的各級官僚,是自有其自身特殊利益的封建剝削者。中國人熱衷于仕途,其理由只有一個,那就是當(dāng)官可以發(fā)財,當(dāng)官可以享受種種特權(quán)。“官僚政治,給予了做官的人,準(zhǔn)備做官的人,乃至從官場退出的人,以種種社會經(jīng)濟(jì)的實(shí)利,或種種雖無明文規(guī)定,但卻十分實(shí)在的特權(quán)。那些實(shí)利或特權(quán),從消極意義上說,是保護(hù)財產(chǎn),而從積極意義上說,則是增大財產(chǎn)。”[1]112所以,我們可以說,“官僚政治是一種特權(quán)政治。在特權(quán)政治下的政治權(quán)力,不是用來表達(dá)人民的意志,圖謀熱門的利益,反而是在‘國家的'或‘國民的'的名義下被運(yùn)用來管制人民、奴役人民,以達(dá)成權(quán)勢者自私自利的目的” 。[1]190

5.中國官僚政治具有延續(xù)性、包容性和貫徹性。這是王亞南先生的研究和概括。延續(xù)性是指中國官僚政治延續(xù)時間的悠久,與中國專制政體共始終,前后凡兩千余年。包容性是指中國官僚政治所包攝范圍的廣闊,即官僚政治的活動,同中國各種社會文化現(xiàn)象如倫理、宗教、法律、財產(chǎn)、藝術(shù)等等方面,發(fā)生了異常密切而協(xié)調(diào)的關(guān)系。貫徹性是指中國官僚政治的支配作用有深入的影響,中國人的思想活動乃至他們的整個人生觀,都拘囚禁錮在官僚政治所設(shè)定的樊籠中。[1]37-38

6.中國官僚政治具有極強(qiáng)的“親和力”。中國官僚政治具有“親和力”是孫越生先生的研究發(fā)現(xiàn)。中國兩千余年的一部官僚政治史,充分展現(xiàn)了官僚政治的“政治化學(xué)親和力”的神奇作用:官僚政治在經(jīng)濟(jì)上從門閥到莊園制,從自由經(jīng)濟(jì)到官僚買辦資本都能搭配;在政治上從西方議會制到法西斯獨(dú)裁皆可信手拈來;在思想體系方面,儒釋道兼容并蓄,甚至三民主義、法西斯主義和女皇制都可以與它熔于一爐。官僚政治的“政治化學(xué)親和力”像魔術(shù)一樣神奇,這是為任何政治體系所不及的。[1]10-11

四、中國官僚政治的歷史影響

官僚政治給中國傳統(tǒng)社會的社會結(jié)構(gòu)和社會心理打下了深深的烙印。這種歷史的印記甚至在官僚政治消亡后還顯現(xiàn)在社會心理之中。

1.官僚政治直接造成“官”與“民”的對立。中國官僚政治之下的封建社會就是官僚與農(nóng)民構(gòu)成的社會,就是官民對立的社會。在官僚政治之下,社會的主要矛盾是官民對立①關(guān)于官民對立是中國封建社會的主要矛盾的問題,黃敏蘭曾作專文進(jìn)行了具體的述評和說明,見黃敏蘭《近年來學(xué)術(shù)界對“封建”及“封建社會”問題的反思》,《史學(xué)月刊》2002年第2期。,即是說,代表統(tǒng)治階級和特權(quán)階層利益的官僚集團(tuán)與以封建小農(nóng)為主體的勞動人民之間勢不兩立、水火不容。在官民對立的語境之中,官、民的界限可謂涇渭分明,官即是官,民即是民。中國傳統(tǒng)社會的特征之一就是等級分明,官與官之間有等級之分,民與民之間也有等級之別,而官與民之間的等級尊卑不能逾越、有如天塹鴻溝。中國歷代專制王朝均用法的形式規(guī)范了不同等級間的不平等,這種不平等無微不至地涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法、綱常和日常生活的方方面面。在崇尚權(quán)力、以權(quán)力為本位的等級制度下,官僚政治體系中的“官”在表面上顯現(xiàn)為某種官職,其實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成一種標(biāo)志政治身份地位的等級系統(tǒng)?！霸诠倭耪沃?整個社會形成官職崇拜,權(quán)力崇拜之風(fēng),形成官貴民賤的社會集體心理。在官與民的關(guān)系上,突出官權(quán)、泯滅民權(quán),以官為主,以民為仆,以官為本,唯官是尊。這樣,官民嚴(yán)重對立,官民之間等級森嚴(yán)?！盵3]

2.“官本位意識”嚴(yán)重泛濫。官本位是官僚政治的直接產(chǎn)物,官本位意識是官僚政治在社會意識上的反映。所謂官本位,“即以官為本,或者說官處于中心位置,是說一切只有當(dāng)官的說了才是真理,一切事只有當(dāng)官的干了才是符合政策的,一切活動都是為了做官,一切為了做官,有了官位,就有了一切。封建官本位是等級制度、特權(quán)制度的孿生物,核心是官、權(quán)、位的高度統(tǒng)一;實(shí)質(zhì)是權(quán)本位,有權(quán)就有一切;關(guān)鍵是官與財富的統(tǒng)一,做官可以發(fā)財,當(dāng)官可以以權(quán)謀私”。[3]官本位的特點(diǎn)主要有:1)官本位的做官理念是當(dāng)官為了發(fā)家致富,一切以當(dāng)官為目的,為官者只對自己、親屬、小團(tuán)體負(fù)責(zé),絲毫不對其他人及社會公眾負(fù)責(zé)。官本位與官員特權(quán)制度、官尊民賤的等級制度緊密相連,為官者受法律規(guī)范保護(hù),享受來自政治、經(jīng)濟(jì)、司法和人身保護(hù)上的種種特權(quán),為官者總是高人一籌。由此,一個人是否做官及官位之高低毫無例外地成為衡量一個人地位和價值的唯一指標(biāo),做官、升官成為人生最重要的價值訴求。2)官本位的表征之一就是官至上,長官意志決定一切。官本位造成的直接后果之一就是引發(fā)官至上的價值理念,而官至上最直接的后果就是長官意志決定一切,無論何種事情,只要是當(dāng)官者所決定的,那就是正確且必須遵守或執(zhí)行的。3)官本位的核心是官權(quán)結(jié)合,官與財富的高度合一。官僚政治的常態(tài)是以權(quán)謀私,通過權(quán)力攫取社會財富和他人財富供自己、親屬和小集團(tuán)揮霍享受?！爱?dāng)官發(fā)財”,就是對做官的目的訴求和官本位的實(shí)質(zhì)的直白揭示。在官僚政治的語境之中,政治決定一切,政治“通吃”一切,政治權(quán)力掌控一切,政治權(quán)力掌控下的人們是因?yàn)橛小皺?quán)”才有“錢”,而不是有“錢”才有“權(quán)”。人們對社會財富的占有和攫取主要不是通過經(jīng)濟(jì)剝削的手段,而是通過超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制辦法即政治權(quán)力的強(qiáng)制攫取的。

3.權(quán)力拜物教的盛行。一般說來,中國不具有西方文化意義上的宗教。這從宗教的表象或外觀層面來看是沒有問題的。但是,若超越常識性歷史的“偏見”,我們可以將宗教分為形式與內(nèi)容統(tǒng)一的宗教和有內(nèi)容,但無規(guī)范形式的宗教。以此觀之,中國不僅是一個宗教國家,而且這種宗教的歷史源遠(yuǎn)流長,這就是權(quán)力拜物教。官僚政治必然衍生出社會政治權(quán)力無所不在、無所不能的支配力。這樣,政治權(quán)力就成為衡量、評價人民存在及其一切行為的終極價值尺度,一切都可以通約、歸并、還原、置換為政治權(quán)力。這就是中國傳統(tǒng)社會特有的權(quán)力宗教文化。[4]

[1] 王亞南.中國官僚政治研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1981.

[2] 趙明義.有中國特色社會主義的真諦[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1999.

[3] 葉劍鋒.破除官本位意識與加強(qiáng)黨的作風(fēng)建設(shè)[J].黨政干部論壇,2006(12).

[4] 楊楹,王福民.對中國“官文化”的理性批判[J].科學(xué)社會主義,2004(1).