周培佩

（周口師范學(xué)院 政法系 河南 周口 466001）

《隋書·經(jīng)籍志》與魏晉南北朝學(xué)術(shù)

周培佩

（周口師范學(xué)院 政法系 河南 周口 466001）

《隋書·經(jīng)籍志》作為對(duì)唐以前文體典籍和學(xué)術(shù)流變的總結(jié)，其四部分類及各類內(nèi)的部次序排列、著錄模式反映了魏晉南北朝學(xué)術(shù)在經(jīng)、史、子、集各方面的發(fā)展。在經(jīng)學(xué)方面，體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)的繁興及經(jīng)書注解集解體和義疏體的興起；在史學(xué)方面，體現(xiàn)了史學(xué)的發(fā)展及史學(xué)獨(dú)立意識(shí)的明確；在諸子學(xué)方面，體現(xiàn)了漢晉儒學(xué)衰落、玄學(xué)盛行之際，子書的繁多；在文集方面，體現(xiàn)了南北朝文集的興盛和道、佛二教的流行。

《隋書·經(jīng)籍志》；魏晉南北朝；學(xué)術(shù)；經(jīng)學(xué)；史學(xué)；諸子學(xué)

《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡(jiǎn)稱《隋志》）是《隋書》十志的最后一篇，共有四卷，主要參考了梁阮孝緒的《七錄》和隋代柳顧言的《隋大業(yè)正御書目錄》，初修于李延壽、敬播，刪訂于魏鄭公（徵），是我國(guó)第二部史志目錄，也是現(xiàn)存最早的以經(jīng)、史、子、集四部分類著錄歷代文獻(xiàn)的目錄，“精煉地概括了唐初以前的文化典籍和學(xué)術(shù)流變，是繼劉向、劉歆之后一次更大規(guī)模的歷史文獻(xiàn)整理之總結(jié)性成果”［1］。其分類體系可略窺魏晉南北朝時(shí)期的學(xué)術(shù)狀況，如：古文經(jīng)學(xué)的繁興、史學(xué)的發(fā)展，以及漢晉子書、南北朝文集的興盛和道、佛的流行等。

一、古文經(jīng)學(xué)的繁興

自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，儒家典籍逐漸獲得了至高無(wú)上的地位，劉歆的《七略》即把《六藝略》列于眾篇之首，班固《漢志》更是沿襲無(wú)改。至魏晉南北朝之時(shí)，政治斗爭(zhēng)風(fēng)云變幻，皇朝迭興迭亡，民族矛盾和階級(jí)矛盾尖銳，社會(huì)動(dòng)蕩不安，玄學(xué)和佛學(xué)的興起打破了儒家思想在思想領(lǐng)域的大一統(tǒng)地位。皮錫瑞即認(rèn)為漢亡而經(jīng)學(xué)衰，把魏晉南北朝時(shí)期稱為經(jīng)學(xué)中衰、分立時(shí)代，但“雖世或污隆，而斯文不墜”，當(dāng)時(shí)世人亦多誦儒家經(jīng)典，皮錫瑞也稱“世傳十三經(jīng)主注，除孝經(jīng)為唐明皇御注外，漢人與魏、晉人各居其半”［2］。逯耀東亦認(rèn)為魏晉時(shí)代是中國(guó)經(jīng)學(xué)發(fā)展的重要關(guān)鍵時(shí)期，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)書的許多注解，就是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。東漢三國(guó)時(shí)期風(fēng)行于世、獲得官方大力推崇的讖緯，兩晉南北朝之時(shí)雖因政治上的嚴(yán)厲打擊而逐漸邊緣化，卻禁而不絕，在當(dāng)時(shí)的政治生活與社會(huì)生活中，影響仍然深遠(yuǎn)。因此，《隋志》經(jīng)部序稱“至后漢好圖讖，晉世重玄言，穿鑿?fù)?，日以滋生。先王正典，雜之以妖妄，大雅之論，汨之以放誕。陵夷至于近代，去正轉(zhuǎn)疏，無(wú)復(fù)師資之法。學(xué)不心解，專以浮華相尚，豫造雜難，擬為仇對(duì)，遂有芟角、反對(duì)、互從等諸翻競(jìng)之說(shuō)。馳騁煩言，以紊彝敘，嘵嘵成俗，而不知變，此學(xué)者之蔽也。班固列六藝為九種，或以緯書解經(jīng)，合為十種”，著錄“凡六藝經(jīng)緯六百二十七部，五千三百七十一卷。通計(jì)亡書，合九百五十部，七千二百九十卷”，其中大多皆是魏晉南北朝時(shí)期的作品。

從《隋志》經(jīng)部各類所著錄典籍的次序上，我們可看出其較為注重古文經(jīng)學(xué)。如《書》類，先古文，后今文；《春秋》類，先《左傳》，次《公羊》，后《谷梁》?？疾煳簳x南北朝時(shí)期的經(jīng)學(xué)，蒙文通亦認(rèn)為，“變漢儒之學(xué)者，始于劉表，大于王肅，而極于杜預(yù)、王弼、范寧、徐邈”［3］；王國(guó)維考察曹魏所立十九博士中，指出僅《禮記》、《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》三家為今文經(jīng)學(xué)，其余皆是古文經(jīng)學(xué)，因而認(rèn)為“自后漢以來(lái)，民間古文學(xué)漸盛，至與官學(xué)抗行。逮魏初復(fù)立太學(xué)，暨于正始，古文諸經(jīng)蓋已盡立學(xué)官。此事史傳雖無(wú)明文，然可得而征證也”［4］，“學(xué)術(shù)之變遷在上者，莫?jiǎng)∮谌龂?guó)之際”［5］。其實(shí)在東漢之時(shí)主張不專一經(jīng)，不守章句，提倡“通儒之學(xué)”的古文經(jīng)學(xué)已逐漸興起，至劉表第一次立古文經(jīng)為官學(xué)，使刪繁就簡(jiǎn)、重視義理的學(xué)術(shù)風(fēng)氣進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)王肅亂經(jīng)、永嘉之亂、晉元帝簡(jiǎn)省博士、王敦之難后，晉所立博士，無(wú)一為漢十四博士所傳者，今文之師法遂絕。湯用彤亦指出“魏晉經(jīng)學(xué)之偉績(jī)，首推王弼之《易》，杜預(yù)之《左傳》，均源出古學(xué)”。［6］

從《隋志》經(jīng)部所著錄典籍，亦可看出魏晉南北朝時(shí)期經(jīng)書注解的變化，即出現(xiàn)了新的體裁——集解體和義疏體。皮錫瑞曾指出“以注而論，魏、晉似不讓漢矣，而魏晉人注卒不能及漢”，理由是魏晉之時(shí)注經(jīng)與漢人著述體例在形式上有很大變化，“一壞于三國(guó)之分鼎，再壞于五胡之亂華，雖緒論略傳，而宗風(fēng)已附矣”［7］。其實(shí)，魏晉之時(shí)注經(jīng)的重要轉(zhuǎn)變，是由于受到古文經(jīng)學(xué)的興起及玄學(xué)、佛學(xué)等哲學(xué)思潮的影響，經(jīng)書的注解開始出現(xiàn)了尚“通”的跡象。湯用彤即指出“漢人所習(xí)曰章句，魏晉所尚者曰‘通’。章句多隨文飾說(shuō)，通者會(huì)通其義而不以辭害意”［8］。魏晉南北朝時(shí)期的經(jīng)書注解尚“通”，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)即為魏晉之時(shí)融匯眾家的集解體、南北朝時(shí)的義疏體的風(fēng)行。賈逵的《歐陽(yáng)、大小夏侯〈尚書〉古文同異》與《齊魯韓毛四家詩(shī)異同》、許慎的《五紀(jì)異義》、馬融的《三傳異同說(shuō)》、劉陶的《中文尚書》、鄭玄的《駁許慎〈五經(jīng)異義〉》等，已經(jīng)有集解之義，明言《集解》者則始于何晏的《論語(yǔ)集解》。陸德明在《經(jīng)典釋文序錄》中即稱：“魏吏部尚書何晏集孔安國(guó)、包咸、周氏、馬融、鄭玄、陳群、王肅、周生烈之說(shuō)，并下己意為《集解》，正始中上之，盛行于世，今以為主。 ”［9］自何晏之后，《論語(yǔ)》又有晉孫綽《集解論語(yǔ)》、晉江熙《集解論語(yǔ)》等，《易》則有《周易馬、鄭、二王四家集解》等，《尚書》有李颙注《集解尚書》等，《詩(shī)》有顧歡等撰《毛詩(shī)集解敘義》等，《春秋》則有杜預(yù)撰《春秋左氏經(jīng)傳集解》、孔衍集解《春秋公羊傳》、范寧集解《春秋谷梁傳》等。南北朝時(shí)期佛教大行于中國(guó)，“敷坐說(shuō)法，本彼宗風(fēng)，從而效之，又有升座說(shuō)經(jīng)之例。初憑口耳之傳，繼有竹帛之著。而義疏成矣”［10］。皮錫瑞亦指出，“漢學(xué)重在明經(jīng)，唐學(xué)重在疏注；當(dāng)漢已在，唐學(xué)未來(lái)，絕續(xù)之交，諸儒倡為義疏之學(xué)，有功于后世甚大”［11］，并列舉當(dāng)時(shí)的義疏之作。

二、史學(xué)的發(fā)展

自西漢成帝之時(shí)劉向等校定書籍，成 《別錄》二十卷，至“（劉）歆遂總括群篇，撮其指要，著為《七略》”，班固“依《七略》而為書部”著成《漢書·藝文志》，袁山松亦錄在其書（即《后漢藝文志》），“陳（《三國(guó)志》）、范（《后漢書》）以還，斯志（《藝文志》）中絕。唐初敕撰《隋書》，于、李、顏、孔分編史志，復(fù)有《經(jīng)籍》之目”［12］。盡管魏晉南北朝時(shí)期的史書大多沒有藝文或經(jīng)籍志，但此時(shí)曾進(jìn)行過(guò)多次對(duì)古籍的整理和著錄，“自東晉義熙，以及宋、齊、梁、陳、隋，并有官撰目錄”［13］，晉秘書郎鄭默曾考核舊文，刪省浮穢，“秘書監(jiān)荀勖，又因《中經(jīng)》，更著《新簿》，分為四部，總括群書”，至西晉著作佐郎李充，“因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書”，“五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩(shī)賦為丁部，而經(jīng)史子集之次始定。王亮、謝朏、任昉、殷鈞撰書目，皆循四部之名。雖王儉、阮孝緒析而為七，祖別而為五，然隋唐以來(lái)志經(jīng)籍藝文者，大率用李充部敘而已”［14］。阮孝緒《七錄序》稱：“劉、王并以從史合于《春秋》，劉氏之世史書甚寡，附見《春秋》，誠(chéng)得其例?！彼J(rèn)為劉歆編《七略》之時(shí)，史書數(shù)量過(guò)少，把史書附于《春秋》之后，是很恰當(dāng)?shù)?。“今眾家記傳倍于?jīng)典，猶從此志，實(shí)為繁蕪。且《七略》詩(shī)賦不從六藝詩(shī)部，蓋由其書既多，所以別為一略。今依擬斯例，分出眾史，序《記傳錄》為《內(nèi)篇》第二”。由于魏晉南北朝時(shí)期史書增多，阮氏即仿效《七略》之詩(shī)賦不從詩(shī)部而單為一略的做法，把史書獨(dú)立出來(lái)，列為《記傳錄》。《隋志》亦遵循此法，“班固以《史記》附《春秋》，今開其事類，凡十三種，別為史部”，收入史書“八百一十七部，一萬(wàn)三千二百六十四卷。通計(jì)亡書，合八百七十四部，一萬(wàn)六千五百五十八卷”。

把史部書籍獨(dú)立出來(lái)，除因阮氏所謂史部書籍?dāng)?shù)量繁多外，當(dāng)有更深層的兩個(gè)原因。首先，源于古文經(jīng)學(xué)的興盛。劉歆于西漢末年大力提倡古文經(jīng)學(xué)，在一定程度上視《春秋》為“史書”，把《太史公書》等典籍列于其下。由劉歆發(fā)其端的今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)一直持續(xù)到東漢末年，班固生于儒學(xué)世家，在一定意義上可被視為古文經(jīng)學(xué)者，但他又與今文經(jīng)學(xué)家桓梁、李育等人是好友，并奉命整理了集今文經(jīng)學(xué)之大成的《白虎通德論》，且在《漢書》中大量收錄公羊?qū)W大師、今文經(jīng)學(xué)家董仲舒的言論，系統(tǒng)地闡述其天人相關(guān)的思想，并把其理論作為儒學(xué)的正宗加以推崇，體現(xiàn)了濃厚的今古文經(jīng)學(xué)融合的氣息。班固變劉歆的《七略》為《藝文志》，亦把《楚漢春秋》和《太史公》等著錄于《春秋》類下，在其小序中稱，“古之王者世有史官。君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之”，可看出他也是把《春秋》視為古史官所記。至魏晉南北朝之時(shí)，古文經(jīng)學(xué)興盛，通達(dá)之儒在解經(jīng)時(shí)不為章句，解大義而已，對(duì)《春秋》經(jīng)的注解亦重在構(gòu)建一個(gè)有系統(tǒng)的理論體系，尤其是汲冢書發(fā)現(xiàn)和整理后，其中的《紀(jì)年》“著書皆編年相次，文意大似《春秋經(jīng)》。諸所記事，多與《春秋》、《左氏》扶同。學(xué)者因之，以為《春秋》則古史記之正法”，杜預(yù)即“專修丘明之傳以釋經(jīng)”，著成《春秋經(jīng)傳集解》，重在對(duì)史事的發(fā)揮。有學(xué)者即認(rèn)為史學(xué)從經(jīng)學(xué)獨(dú)立出來(lái)的基礎(chǔ)即是古文經(jīng)學(xué)。

其次，源于魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)意識(shí)的明確?！啊稘h書·藝文志》將史部書籍附于春秋類之后，是由于當(dāng)時(shí)史的獨(dú)立概念還沒有形成。至少在東漢中期以前，史的意義還保持其原始功能，也就是手執(zhí)書寫工具會(huì)寫字的人，史學(xué)的應(yīng)用偏重在文書工作方面，并不具有后世歷史概念和意識(shí)”。從東漢末年，史的概念由單純記錄之史，轉(zhuǎn)變?yōu)橛袣v史意識(shí)之史開始，然后史學(xué)漸漸從經(jīng)學(xué)的羽翼之下浮現(xiàn)。其間經(jīng)過(guò)魏晉的經(jīng)史對(duì)稱，兩晉的文史合流，到宋文帝元嘉十年設(shè)立玄、儒、文、史四館，肯定了四種學(xué)術(shù)并存的價(jià)值。至《隋志》立史部，“從典籍的分類來(lái)看，史學(xué)著作擺脫了隸屬于《春秋》、作為經(jīng)部附屬品的地位而獨(dú)立了。這也就意味著，史學(xué)從而成為獨(dú)立的學(xué)科”［15］。今考察《隋志》史部后序及十三篇小序，涉及史官職能和史學(xué)功用、史書內(nèi)容、史書撰寫原則、史家和史官修養(yǎng)、各類史書的發(fā)展流變等方面，肯定了史學(xué)的獨(dú)立地位，可看作一部較為系統(tǒng)的史學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史，是繼劉勰《文心雕龍·史傳篇》后對(duì)史學(xué)進(jìn)程的又一次理論性總結(jié)。

《隋志》史部以紀(jì)傳體史書為正史，列于全部之首，并于正史類后序稱“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數(shù)十家”。“正史”概念的提出在史志目錄中還是第一次，后代的史志目錄大多加以沿襲。盡管有學(xué)者認(rèn)為“魏晉南北朝時(shí)，文人心目中編年體與紀(jì)傳體還是不分軒輊，相輔相成的”［16］，“晉史有王、虞，而副以干《紀(jì)》；《宋書》有徐、沈，而分為裴《略》。 各有其美，并行于世”［17］。 而自司馬遷融本紀(jì)、世家、列傳、表、書五體于一爐，創(chuàng)紀(jì)傳體通史之規(guī)模；至班固適應(yīng)時(shí)代及史學(xué)發(fā)展的需要，并世家于列傳，改書為志，撰成“究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代”的《漢書》，創(chuàng)紀(jì)傳體斷代史的形式，使紀(jì)傳體得到進(jìn)一步完善，因“學(xué)者尋討，易為其功”，以至于后世竟“無(wú)改斯道”，多仿班固之體。隋朝統(tǒng)一后，“《漢書》學(xué)”走向高潮，成為“國(guó)學(xué)”。唐初所修八部前代皇朝史書即皆用紀(jì)傳體，紀(jì)傳體遂逐漸超越編年體而居“正史”之位。

《隋志》在阮孝緒《七錄·記傳錄》分史書十二類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分史書為十三類，以各類史書的地位為序進(jìn)行著錄，如因編年體是依《春秋》古史記之正法，故標(biāo)名為古史類，列于正史類之后；雜史類因所記“大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之”，列于第三；又因“晉永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長(zhǎng)，據(jù)有中原者甚眾?；蛲品钫罚蚣倜`號(hào)，然其君臣忠義之節(jié)，經(jīng)國(guó)字民之務(wù)，蓋亦勤矣。而當(dāng)時(shí)臣子，亦各記錄”，故于第四著錄霸史類典籍等?！端逯尽匪浭愂凡康浼?，以雜傳和地理類最為繁富，雜傳類收錄了郡書、高士傳、高隱傳、高僧傳、止足傳、孝子傳、忠臣傳等；地理類收錄有山水類，都城類，與宗教、域外有關(guān)者，地名類，少數(shù)民族類等，反映了魏晉南北朝之時(shí)人物品評(píng)和州郡地志的發(fā)達(dá)，有著鮮明的時(shí)代特色。

三、漢晉子書和南北朝文集的興盛

諸子之學(xué)興起于戰(zhàn)國(guó)，董仲舒之后經(jīng)學(xué)盛而子學(xué)衰落，到東漢魏晉之時(shí)，經(jīng)學(xué)相對(duì)衰落，子學(xué)乘勢(shì)興起，但漢晉諸子已與先秦諸子有了本質(zhì)上的不同，往往站在儒家的立場(chǎng)上著書立說(shuō)，此時(shí)代人著書，《隋志》列入子部而不在儒家者，尋其內(nèi)容，亦多與儒術(shù)相關(guān)。荀勖在《新簿》乙部，即分子家為古諸子家和近世子家，王儉的《七志》諸子志亦如此。但因“六經(jīng)以后，其能推見道術(shù)大原，實(shí)推晚周以后子家，雖純駁不同，要足羽翼經(jīng)傳”［18］，故《隋志》在子部把先秦與漢晉諸子合而錄之。《隋志》子部除著錄諸子外，還有兵書、術(shù)數(shù)、方技三種，“蓋以三部本為專家，與諸子之學(xué)，可相附麗，分之即便于校讎，合之則亦相倫類，且四部以統(tǒng)括見長(zhǎng)，勢(shì)難別出”［19］，共收錄有典籍“八百五十三部，六千四百三十七卷”。至南北朝時(shí)期，文集興盛而子書漸衰。從子書到文集，變化的動(dòng)力來(lái)自于士人對(duì)個(gè)體的炫耀和對(duì)社會(huì)的漠視。從時(shí)間順序上看，是“著作衰而有文集”，但從深層次的原因上看，卻是“文集”盛而“著作”不得不衰。

“靈均已降，屬文之士眾矣?！蔽簳x南北朝時(shí)期是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的重要階段，取得了令人矚目的成就，其中成就最高的是詩(shī)歌，其次是散文、小說(shuō)，同時(shí)，文學(xué)理論也有了長(zhǎng)足的發(fā)展。曹丕在《典論·論文》中分文體為奏議、書論、銘誄、詩(shī)賦等四科，于四科下又分八類，綜合地提出各種文章體裁與風(fēng)格的關(guān)系問(wèn)題，桓范則可能是把文體分成序作、贊象、銘誄三種，至陸機(jī)的《文賦》，則分為十類，并各論其性質(zhì)。就現(xiàn)存片斷來(lái)看，摯虞的《文章流別志論》所論述的文體即有頌、賦、詩(shī)、七、箴、銘、誄、哀辭、對(duì)問(wèn)、碑銘等，估計(jì)全書論述的文體當(dāng)有數(shù)十類，因原書已佚，不知其詳。另李充還著有《翰林論》，評(píng)價(jià)此時(shí)期的各種文體流變，足見此時(shí)期文風(fēng)之盛。又因“古者陳詩(shī)觀風(fēng)，斯亦所以關(guān)乎盛衰者”，故而范曄在《后漢書》中專列《文苑傳》，并在其他列傳中詳細(xì)著錄傳主各種文體著述的情況，并形成較為規(guī)范的著錄體例，此后修成的關(guān)于魏晉南北朝時(shí)期的正史中，除《宋書》和《周書》外，《晉書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《魏書》等均列有《文苑傳》或《文學(xué)傳》?！端逯尽芳克浀摹拔灏傥迨牟?，六千六百二十二卷。通計(jì)亡書，合一千一百四十六部，一萬(wàn)三千三百九十卷”，大多為魏晉南北朝時(shí)人的文集。

四、道、佛的盛行

有學(xué)者認(rèn)為“（《隋志》）道、佛兩錄，是自《七錄》中的佛錄、道錄發(fā)展而來(lái)”［20］，此說(shuō)為我們進(jìn)一步研究《隋志》提供了啟示。今考察阮孝緒的《七錄》，其在序中稱：“釋氏之教，實(shí)被中土，講說(shuō)諷味，方軌孔籍。王氏（王儉《七志》）雖載于篇，而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法錄》為《外錄》第一。仙道之書，由來(lái)尚矣，劉氏神仙陳于方技之末，王氏道經(jīng)書于《七志》之外，今合序《仙道錄》為第二。王則先道而后佛，今則先佛而后道?！比钍弦桓耐鮾€附載道佛二家、把道放在佛前的做法，把道佛二家列入《外錄》，且因他認(rèn)為道佛兩家“所宗有不同，亦由其教有淺深”，置佛于道前，并把劉歆《七略》中置于《方技》之末的神仙與道經(jīng)合錄入《仙道錄》。《隋志》亦認(rèn)為“道、佛者，方外之教，圣人之遠(yuǎn)致也。俗士為之，不通其指，多離以迂怪，假托變幻亂于世，斯所以為辭也。故中庸之教，是所罕言，然亦不可誣也”，于經(jīng)史子集四部之后，附道、佛兩家，道經(jīng)有經(jīng)戒、餌服、房中、符錄等四類，佛經(jīng)有大乘經(jīng)、小乘經(jīng)、雜經(jīng)、雜疑經(jīng)等十一類?！端逯尽钒训乐糜诜鹎埃赡苁桥c唐初李氏統(tǒng)治集團(tuán)崇道及當(dāng)時(shí)的夷夏觀念有關(guān)，在此暫且不論。通過(guò)《隋志》的道、佛兩序，我們可以推測(cè)它還可能受到了《魏書·釋老志》的影響。

“漢末以來(lái)，世風(fēng)漸變?？捉趟ノⅲ肚f》《老》興起?！狈绞俗?，疊次渡江。于是魏晉釋子，襲名士之逸趣，談?dòng)袩o(wú)之玄理?！墒嵌W(xué)佛義，和光同流，鬱而為南朝主要之思想”?！凹氨狈浇y(tǒng)一，天下粗安，乃獎(jiǎng)勵(lì)文治，經(jīng)術(shù)昌明。而昌明經(jīng)術(shù)之帝王又即提倡佛學(xué)最力之人”。［21］魏收“尤為卓見”地在其所著《魏書》中專立《釋老志》，全文近兩萬(wàn)字，記載佛道二教的歷史，“《魏書》以前，裴松之注《三國(guó)志》，以佛家事附于《東夷傳》，沈約《宋書》附于《夷蠻傳》。然其時(shí)佛教未盛，猶可說(shuō)也。魏收以后，佛教日盛行，修史者猶不肯為立志?！稌x書》以之入《藝術(shù)傳》，《唐書》以降入《方伎傳》，皆勉強(qiáng)比附，終屬未安”［22］。 《隋志》末所附道、佛兩序，論述了道、佛至唐初的發(fā)展歷程，在一定程度上彌補(bǔ)了其無(wú)《釋老志》之缺。

《隋志》所收錄典籍，自周秦六國(guó)漢魏六朝迄于隋唐之際，上下千余年，網(wǎng)羅十幾代”，其四十八篇序“結(jié)為一個(gè)整體，綜論學(xué)術(shù)源流，是《漢書·藝文志》之作為學(xué)術(shù)史萌芽的新發(fā)展”［23］，從它的分類體系可略窺魏晉南北朝時(shí)期的學(xué)術(shù)狀況，如儒家思想雖受到了玄學(xué)和佛學(xué)的沖擊，但其學(xué)說(shuō)仍占據(jù)著統(tǒng)治地位，尤其是古文經(jīng)學(xué)獲得了極大的繁興；古文經(jīng)學(xué)對(duì)經(jīng)史關(guān)系的認(rèn)識(shí)、史學(xué)意識(shí)的明確、史部典籍的增多等，使史學(xué)在魏晉南北朝時(shí)期逐漸走向獨(dú)立；此外，反映了漢晉子書、南北朝文集的興盛和道、佛的流行等，對(duì)研究魏晉南北朝時(shí)期的學(xué)術(shù)有著重要的參考意義。

［1］［23］瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱［M］.北京：北京出版社，1999：299.

［2］［7］［11］皮錫瑞.經(jīng)學(xué) 歷史［M］.北京：中 華書局 ，2004：112，113，130.

［3］蒙文通.經(jīng)史抉原［M］.成都：巴蜀書社，1995：269.

［4］［5］王國(guó)維.觀堂集林［M］.石家莊：河北教育出版社，2003：478，93.

［6］湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿［M］.上海：上海古籍出版社，2001：76.

［8］湯用彤.言意之辨［M］.上海：上海古籍出版社，2001：27.

［9］吳承仕.經(jīng)典釋文序錄疏證［M］.北京：中華書局，1984：141～142.

［10］馬宗霍.中國(guó)經(jīng)學(xué)史［M］.上海：上海書店，1984.

［12］［17］劉知幾.浦起龍釋.史通通釋（卷三）［M］.上海：上海古籍出版社，1978：62，28.

［13］余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：4.

［14］錢大昕.嘉定錢大昕全集（五）［M］.南京：江蘇古籍出版社，1997.

［15］［16］［22］周一良.魏晉南北朝史論集［C］.北京：北京大學(xué)出版社，1997：384，392，281.

［18］［19］汪辟疆.目錄學(xué)研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1934：92，91.

［20］白壽彝.中國(guó)史學(xué)史論集［C］.北京：中華書局，1999：184.

［21］湯用彤.漢魏兩晉南北朝佛教史［M］.上海：上海書店，1991：528～529.

K239

A

1671-2862（2010）02-0065-03

2010-01-23

周培佩，女，河南禹州人，周口師范學(xué)院政法系教師，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)理論。