○張雪蓮

淺議公司法人治理結(jié)構(gòu)

○張雪蓮

所謂公司法人治理結(jié)構(gòu)是指公司內(nèi)部機構(gòu)之間的相互制衡的一種機制。公司制是一種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的制度，正因為這種權(quán)利的分離，所以就相應(yīng)的形成了公司的權(quán)利機構(gòu)，執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)督機構(gòu)。相互制衡是指公司各機構(gòu)之間由于利益和權(quán)利相互制約束縛，從而達到這樣一個平衡和諧的狀態(tài)。

公司 公司法人 公司法人治理結(jié)構(gòu)

黨的十五屆四中全會指出：“公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心?！笔鶎萌腥珪M一步提出了完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的任務(wù)，要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，規(guī)范公司股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者的權(quán)責(zé)，形成權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和經(jīng)營管理者之間的制衡機制。為此，必須明確法人治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，理順內(nèi)部各機構(gòu)之間的關(guān)系。

一、分權(quán)制衡是法人治理結(jié)構(gòu)的基本特征

一般來說，公司權(quán)力可以分為所有權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公司法對四項權(quán)力作出明確界定，分別由股東大會、董事會、經(jīng)理人員和監(jiān)事會行使。

股東作為公司財產(chǎn)的最終所有者，由于人數(shù)眾多，他們不可能直接參與經(jīng)營管理。股東通過股東大會行使自己的審議權(quán)和投票權(quán)，維護自己的法定權(quán)益。股東大會選舉產(chǎn)生他們信賴的人——董事，組成董事會。在股東大會閉會期間，董事會是公司的最高決策和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，是公司的法定代表。董事會代表全體股東的利益行使決策權(quán)。董事會聘任總經(jīng)理，以總經(jīng)理為首的經(jīng)營班子是公司的執(zhí)行機構(gòu)，具體負責(zé)公司經(jīng)營管理活動。公司執(zhí)行機構(gòu)是公司業(yè)務(wù)活動的最高指揮中心。它執(zhí)行董事會的決策。股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會是公司專職監(jiān)督機構(gòu)，對股東大會負責(zé)，代表廣大股東的利益，監(jiān)督董事會制定決策和經(jīng)理人員執(zhí)行決策。這樣，公司的股東大會、董事會、以總經(jīng)理為首的執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)事會就共同構(gòu)成了現(xiàn)代公司制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)——公司法人治理結(jié)構(gòu)。

二、公司法人治理機構(gòu)中的有關(guān)關(guān)系

1、股東大會與董事會之間的信任—托管關(guān)系。股東大會與董事會是公司法人治理結(jié)構(gòu)中的兩個關(guān)鍵的會議機構(gòu)。從法律角度看，股東大會集中體現(xiàn)了分散掌握股權(quán)的股東們的意愿，并在最終所有權(quán)的基礎(chǔ)上對公司的運行產(chǎn)生著影響；而董事會整體地享有法人所有權(quán)，代表股東們行使其經(jīng)營管理公司的相應(yīng)的權(quán)力。股東大會與董事會之間最基本的關(guān)系是資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營關(guān)系，即按照公司法和公司章程的規(guī)定、以及實際經(jīng)營的需要，股東們把直接管理公司的權(quán)力委托給董事會，而董事會受股東大會的委托，管理公司的法人財產(chǎn)、負責(zé)公司的經(jīng)營。于是，在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，股東大會是信托人，董事會是股東的受托人，承擔(dān)受托責(zé)任，二者之間構(gòu)成了信任托管關(guān)系。

2、董事會和公司經(jīng)理人員之間的委托—代理關(guān)系?，F(xiàn)代公司規(guī)模一般都很大，業(yè)務(wù)多而且復(fù)雜，董事會不可能、也無法包攬一切。如果把公司大小事務(wù)的決策與執(zhí)行都放在董事會里，要么可能使董事會顧此失彼，疲于處理公司一些急于解決的一些小事，而忽視公司的一些重大決策；要么因為決策不好執(zhí)行，而不進行決策或者修改決策。因此公司的最高經(jīng)營管理層必然要進行某種分離，由董事會以外的另一些人組成的機構(gòu)來負責(zé)執(zhí)行公司的日常經(jīng)營管理。這個機構(gòu)就是由職業(yè)經(jīng)理人組成的執(zhí)行機構(gòu)。公司的重要經(jīng)營決策權(quán)由董事會直接行使；公司日常事務(wù)的經(jīng)營管理權(quán)則交由經(jīng)理人員即執(zhí)行機構(gòu)來行使。這樣，董事會與經(jīng)理人員之間形成了委托代理關(guān)系。

3、監(jiān)事會與董事會和經(jīng)理人員之間的監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系。董事會作為公司的決策機構(gòu)，理應(yīng)代表廣大股東的意志和利益作進行決策。但是在實踐中，董事會或者因為成員自身利益、或者因為心有余而力不足作出一些有損于中小股東權(quán)益，不利于公司長遠發(fā)展的錯誤決策。如果缺乏必要的監(jiān)督和約束，董事會出現(xiàn)這種情況的可能性更大。董事會對經(jīng)理人員的控制事實上也是對經(jīng)理人員的一種監(jiān)督和約束，但是雙方之間的信息不對稱往往使得控制不夠深入、不夠?qū)I(yè)，難免出現(xiàn)經(jīng)理人員為追求自身利益而犧牲股東利益和公司利益，甚至出現(xiàn)董事和經(jīng)理人員合謀，共同侵害股東尤其是中小股東權(quán)益的現(xiàn)象。監(jiān)事會由股東大會選舉產(chǎn)生，代表廣大股東的利益對董事會和經(jīng)理人員進行監(jiān)督。監(jiān)事會的監(jiān)督是一種“全程”監(jiān)督，貫穿于公司經(jīng)營管理的全過程。首先是對董事會制定決策的監(jiān)督，其次是對經(jīng)理人員的監(jiān)督。監(jiān)事會的工作是一項專業(yè)性很強的工作，必須為監(jiān)事會配備一流的專職人員?？梢姫毩⑿院蜆I(yè)務(wù)性是確保監(jiān)事會行使監(jiān)督權(quán)到位的關(guān)鍵，既要保證監(jiān)事會“敢監(jiān)”，又要保證其“會監(jiān)”。監(jiān)事會與董事會、總經(jīng)理是平行的機構(gòu)，監(jiān)事會絕對不能淪落成為董事會、董事長的附庸，成為擺設(shè)。因此，監(jiān)事會必須由股東大會選舉產(chǎn)生，而不是由董事會、甚至是董事長或總經(jīng)理任命。監(jiān)事們工作業(yè)績的評價及物質(zhì)待遇，也應(yīng)該由股東大會確定。

三、研究公司法人治理結(jié)構(gòu)的目的和意義

第一，有利于建立一個符合社會主義經(jīng)濟制度的，符合我國國情的公司制。公司制是產(chǎn)生于西方經(jīng)濟制度下的一種商業(yè)組織形式，它畢竟是在資本主義制度條件下產(chǎn)生發(fā)展起來的，所以就不可能完全適用于我國的經(jīng)濟模式。而要使之符合我們具有中國特色的社會主義國情，就必須對公司制有一個深入的了解，首先需要了解的就是其核心問題——公司法人治理結(jié)構(gòu)。第二，有利于解決現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的公司治理結(jié)構(gòu)不合里的問題。例如：產(chǎn)權(quán)問題（特別是國有企業(yè)改為公司法人之后的產(chǎn)權(quán)不請，權(quán)責(zé)不明）；中小股東的權(quán)利難以得到保護；董事會內(nèi)部機構(gòu)不合理（權(quán)利過大或偏小都影響到了一個公司的發(fā)展過程）；獨立董事的制度尚需完善，監(jiān)事會處境尷尬等問題。

四、目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的主要弊端

1、股東股權(quán)分布不均衡。在有限責(zé)任公司中主要表現(xiàn)在“絕對控股人”的出現(xiàn)；而在股份有限公司中則表現(xiàn)為“一股獨大”，在一些由國有企業(yè)改制成為的公司，其公司股份中的國有股比重高達80%—90%。更有甚者，一些國有企業(yè)在改為公司制的過程中排斥其他股份的注入，不按公司法第64條“國有獨資公司只能適用于國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特定行業(yè)的企業(yè)”的規(guī)定，將本應(yīng)該成為投資多元化的公司，改為國有獨資公司。這樣做的后果就是股權(quán)過于集中，分布不均衡。

2、部分股份有限公司的法人治理結(jié)構(gòu)流于形式。首先，國有獨資公司中，沒有股東大會，其董事會成員和經(jīng)理層人員都是由行政部門和黨的組織部門委派和任命的，其中的大型企業(yè)集團多是國家“授權(quán)經(jīng)營”。其次，由于國有資產(chǎn)管理體制改革不到位，國有股東不明確，加之現(xiàn)存在人事制度改革不配套，在董事、監(jiān)事、經(jīng)理任命的過程中沒能引入競爭機制。由于“內(nèi)部人”控制和國家干預(yù)過多，因此沒有形成完善的股東會與董事會之間的獨立和制衡關(guān)系，治理結(jié)構(gòu)也就如無根之樹。

3、《公司法》在治理結(jié)構(gòu)方面的規(guī)定過于簡單，在實踐中缺乏可操作性。如對董事、監(jiān)事、經(jīng)理義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，股東之間的關(guān)系、股東與公司之間關(guān)系的規(guī)定均非常簡陋，難以形成股東與股東之間的制衡、股東與公司經(jīng)營管理層的制衡關(guān)系。

五、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的途徑

1、通過加強董事的義務(wù)來限制董事的權(quán)利，以達到削弱董事會權(quán)利的目的。具體包含以下幾個方面：第一，完善董事禁業(yè)制度，變“絕對義務(wù)”為“相對義務(wù)”。我國公司法第61條第1款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或者活動的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！贝思次覈豆痉ā分械慕麡I(yè)制度。由此可見我國對董事的禁業(yè)是絕對的。但是，將禁業(yè)作為董事的一項不可避免的義務(wù)也存在問題。最為典型的就是母子公司問題：當(dāng)一家母公司將其董事或經(jīng)理派往子公司擔(dān)任股東代表行使股東權(quán)時，該董事或經(jīng)理能否當(dāng)選為子公司的董事或擔(dān)任子公司的經(jīng)理？在這種情況下，應(yīng)當(dāng)允許免除董事的敬業(yè)禁止義務(wù)。因為母公司對子公司通過股份控制最終要達到的目的是控制子公司的董事會，而幾乎在所有的情況下，母公司與子公司所從事的都是同一種類的營業(yè)，這也幾乎是母公司控股子公司的重要原因。在這種情況下，不允許免除母公司董事的競業(yè)禁止義務(wù)，這實際上就給公司通過控股達到規(guī)模經(jīng)營設(shè)置了障礙。這顯然對經(jīng)濟發(fā)展不利。當(dāng)然，母公司董事敬業(yè)禁止義務(wù)可以得到免除的重要原因還在于，在上述情況下，母公司的董事不是為自己或他人的利益。而是為了母公司的利益在經(jīng)營子公司的業(yè)務(wù)。第二，禁止董事利用公司的機會謀取利益。所謂利用公司的機會謀取私利，是指董事利用從事職務(wù)行為時所獲取的本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機會為自己謀取私利。我國《公司法》第59條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實履行職務(wù)，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利”。從該條規(guī)定的內(nèi)容看，似乎可以推導(dǎo)出禁止董事利用公司機會為自己謀私利的規(guī)定，但也正是因為該條規(guī)定的不明確、過于簡陋而使其不具有可操作性。而之所以操作性差是因為對“公司機會”確定不明。公司機會必須與公司現(xiàn)在或未來的經(jīng)營活動有密切相關(guān)的機會，“公司機會”的構(gòu)成有三個要件：一是特定的時間及職務(wù)；二是優(yōu)先原則；三是利益原則。特定的時間及職務(wù)是指在公司任職期內(nèi)并有固定的職務(wù)。優(yōu)先原則是對于同等的機會，作為公司的職務(wù)人要先給予公司。利益原則是職員必須從中獲利。第三，建立董事的忠誠職守義務(wù)。1925年英國的一個著名案例——城市公平火災(zāi)保險公司案（Re City Equitable Insurance Co）中，一名董事以欺詐行為使該公司造成嚴重損失，結(jié)果法院認為該公司的其他幾位董事有過失。在這一案件中，負責(zé)審理該案的羅姆法官（Romer.J.）確立了被沿用許久的幾條經(jīng)典性原則：董事長履行職務(wù)時要表現(xiàn)出合理的謹慎；董事在其職務(wù)活動中必須表現(xiàn)出與其同等知識、經(jīng)驗的人所應(yīng)有的技能，而不必表現(xiàn)出專家的技能；一個董事不需要給予公司事務(wù)連續(xù)不斷的關(guān)注，他只要在其所出席的董事會上關(guān)注公司事務(wù)即刻；他也不需要出席每一次會議；董事會在履行其職務(wù)時，可以讓公司其他職員處理事務(wù)，并且，如果沒有正當(dāng)?shù)膽岩梢罁?jù)，他可以相信其他職員將善盡職守。

2、通過實施累計投票制來提高小股東地位，通過限制表決權(quán)來削弱大股東的權(quán)利。具體做法如下：第一，實行累積投票制。累積投票制始創(chuàng)于美國，所謂累積投票制，是指公司在選舉董事或監(jiān)事時，股東所持有的每一股份都擁有與所應(yīng)選舉的董事或總?cè)藬?shù)相等的投票權(quán)的制度。據(jù)此，股東即可以將其所有的選票集中投向一人，也可以分散選舉數(shù)人。通過股東大會選擇管理者是股東實現(xiàn)其權(quán)利的重要內(nèi)容，因而也體現(xiàn)了表決權(quán)的重要功能。在公司機構(gòu)權(quán)力重心向董事會轉(zhuǎn)移的現(xiàn)代公司中，這一點尤為明顯。由于傳統(tǒng)的一股一票和資本多數(shù)決原則使得公司董事會完全由大股東所控制，淪為大股東的附屬物，人們開始采取累積投票制（Cumulative Voting）以遏制其弊端。與傳統(tǒng)的資本多數(shù)決原則相比，累積投票制使中小股東將選票局部集中，以此方式選出代表其利益的董事，從而在一定程度上平衡了大股東與小股東之間的利益沖突。例如，根據(jù)傳統(tǒng)的一股一票原則和資本多數(shù)決原則，公司董事的選舉將完全由大股東操縱。第二，限制大股東表決權(quán)。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，在一些特殊情況下，實行絕對的一股一票表決權(quán)會造成表決權(quán)操縱，直接損害股東利益，從而違背一股一票表決原則所體現(xiàn)的平等精神。因此，現(xiàn)代公司法對這些特殊情況下的股份表決權(quán)進行限制，其結(jié)果是形成了兩大類股份，一類是無表決權(quán)股，另一類是限制表決權(quán)股。

綜上所述，我國在公司法人治理結(jié)構(gòu)方面還有許多尚未完善的地方，我在經(jīng)過大量社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，汲取國外先進發(fā)達國家，在公司法人治理結(jié)構(gòu)方面取得的先進經(jīng)驗和較為完善的法人治理制度精華，并融入自己的觀點，對我國公司法人治理結(jié)構(gòu)方面存在的問題，提出了一些自己的見解和解決問題的辦法。總之，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展和法制建設(shè)進一步健全，公司法人治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)利制衡機制也將日益完善。

[1]倪建林：公司法人治理結(jié)構(gòu)[M].法律出版社，2001.

[2]江平：新編公司法教程[M].法律出版社，1994.

[3]徐曉松：公司法與國有企業(yè)研究[M].法律出版社，2000.

[4]吳振國：西方發(fā)達國家企業(yè)法律制度概觀[M].中國法制出版社，1999.

[5]毛亞敏：公司法比較研究[M].中國法制出版社，2001.