王芳

(福建師范大學 法學院,福建 福州 350001)

論適用“后悔權”制度的困境和解決策略

王芳

(福建師范大學 法學院,福建 福州 350001)

“后悔權”制度作為《消費者權益保護法》修改的一大熱點,甫一提出便引來眾多爭議。“后悔權”有利于保護處于弱勢地位的消費者,但是設定“后悔權”制度時,應當對“后悔權”的適用對象加以嚴格區(qū)分,對其適用效力進行明確規(guī)定,并建立起相關的監(jiān)管機構及訴訟制度來應對可能產(chǎn)生的法律規(guī)避,切實保護消費者的合法權利。

后悔權;適用對象;適用效力;保障機制

自《消費者權益保護法》進行大修以來,消費者“后悔權”制度一直是關注的重點。是否應當設定“后悔權”, “后悔權”的適用范圍以及“后悔權”實施的保障問題,都成為了“后悔權”能否順利實施的關鍵。

一、“后悔權”制度的內(nèi)涵及利弊分析

《中華人民共和國消費者權益保護法》(草案第二版)(簡稱《新消法》)新增了“后悔權”的相關規(guī)定:“對通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的消費方式購買的產(chǎn)品,消費者有權在收到商品后30日內(nèi)退回商品,并不承擔任何費用,但影響產(chǎn)品再次銷售的除外。”[1]由此可知,“后悔權”的適用范圍僅限于網(wǎng)上購物、電話購物、上門銷售等非固定場所的消費方式,這是基于這類購物由于在購買合同訂立前,消費者往往無法看到實物,而僅僅是通過經(jīng)營者的圖片、影像等宣傳方式了解產(chǎn)品,從而導致消費者的知情權無法得到充分的保障。而消費者行使“后悔權”必須在合理期限之內(nèi),其立法的本意是避免消費者濫用權利,給經(jīng)營者帶來損失。而經(jīng)營者的義務則包括了法定期限內(nèi)無條件地接受退回產(chǎn)品,且承擔產(chǎn)品退回過程中的郵寄費、通訊費等合理費用。

“后悔權”起源于美國的直銷和保險行業(yè),其設立的初衷在于保護處于信息弱勢的消費者。其主要內(nèi)容是:在三天之內(nèi),消費者可以退貨,而不受任何補償性罰款,即消費者購買商品,如對消費行為產(chǎn)生后悔想法,可以在法律規(guī)定的合理期限內(nèi)根據(jù)本人意愿將所購商品退回給經(jīng)銷者,無需說明理由,也不需承擔費用[2]。世界范圍內(nèi)早已廣泛適用“后悔權”制度。如歐盟規(guī)定了消費者遠程購買不了解性能的貨物,且貨物超過40歐元,則享有14天試用期;英國的法律對于這種后悔權的時限規(guī)定則是7天。綜觀各國法律規(guī)定,除了對于時限和相關細則的規(guī)定有所差異外,都符合三大條件:一是適用范圍大多僅限于遠程購物;二是退回期限是法定且有限的;三是消費者不承擔任何退還費用。

隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,商品的復雜性日益提升,消費者在與經(jīng)營者的商業(yè)交往中處于非常明顯的弱勢地位。一是產(chǎn)品信息了解上的弱勢。對于消費者而言,購買商品往往僅是基于對商品基本功能的需要,難以了解其內(nèi)在原理和隱性缺陷,而經(jīng)營者在商品銷售過程中往往又過分夸大商品的價值而缺少對其缺陷的描述。因此,消費者在購買產(chǎn)品時常常會受到經(jīng)營者種種宣傳手段的影響和誤導,進而處于信息弱勢的地位。賦予消費者“后悔權”則可以促使經(jīng)營者在進行產(chǎn)品宣傳時注重誠信,有效地避免經(jīng)營者宣傳不實的問題。二是消費者消費需求與生產(chǎn)者的經(jīng)濟利益的滿足方式不同[3]。消費者的消費需求只能在產(chǎn)品購買之后的使用中得以滿足,而生產(chǎn)者的經(jīng)濟利益則是在商品交易之后立刻實現(xiàn),因此,從這個意義上講,生產(chǎn)者對于商品使用價值的關注遠不如消費者?！昂蠡跈唷敝贫鹊脑O立則可以保障消費者的消費需求得以順利滿足。

然而,“后悔權”制度之所以會“一石引來千層浪”,其原因在于這一制度目前的構建并非解決遠程購物中諸多糾紛的“良藥”,仍存在著諸多弊端。比如,“后悔權”制度把消費者都設定為“誠實信用的消費者”,并在此基礎上完全保護其利益。事實上,消費者處于弱勢地位需要傾斜保護,無可厚非,但任何保護都應當注重限度,否則將可能帶來權利的濫用。另一方面,法律的制定應當充分尊重國情,雖然“后悔權”制度在西方國家廣泛地受到認可,但是我國完全地照搬并直接適用就不免有“東施效顰”之嫌。

《消費者權益保護法》制定的理論依據(jù)在于保護消費者弱勢地位,其價值目標在于實質(zhì)正義,其立法政策在于傾斜保護[4]。因此,“后悔權”的設立以傾斜立法的方式從根本上調(diào)整了消費者在與經(jīng)營者的商業(yè)交往中所處的弱勢地位,彰顯了實質(zhì)正義。然而,在對消費者進行傾斜保護的同時,應當注重考量保護的限度,避免權利濫用惡果的產(chǎn)生。

二、關于設立“后悔權”制度的理性分析

1.“后悔權”的適用對象

根據(jù)《新消法》規(guī)定,在合理期限內(nèi)(即30天)可以無理由退回商品,只要不影響產(chǎn)品的再次銷售即可。商品品種繁多,若對其進行基本分類可分為:種類物和特定物;消耗品和非消耗品;鮮活產(chǎn)品和非鮮活產(chǎn)品等。對待不同種類的商品,應有所區(qū)別。

(1)種類物即是指商品的制作是出于滿足市場需要,無特定的對象指向要求,如服裝、鞋包、日用品等等,這類產(chǎn)品如若正常退回,并不影響產(chǎn)品的再次銷售;而特定物指的是基于消費者的要求進行特別制作的商品,如印制有特定圖像或者根據(jù)特別尺寸定制的商品,這類產(chǎn)品由于其特殊性,一旦退回往往難以實現(xiàn)產(chǎn)品的再次銷售。對于這類特定物可否適用“后悔權”則是討論的重點所在。如果可以,經(jīng)營者的權益該如何得到實際的保障;如果不可以,消費者若買到不稱心的產(chǎn)品又該如何解決?因此,對于特定物的退回如何建立一個合理的標準和操作模式是保障這類產(chǎn)品后悔權實施的關鍵。

(2)消耗品是指一旦使用就產(chǎn)生消耗的商品,典型的消耗物如食物、日用品、電器等,這類商品一旦使用就產(chǎn)生消耗,而商品的潛在缺陷實際上是通過使用才能夠逐漸發(fā)覺。而且,不同的商品,消費者知悉其性能所花的時間也會不同。對于這類商品如果行使 “后悔權”,會不會影響其再次銷售,后悔權的時限又該設置為多久才是合理的,都是需要考慮的問題。如若一律以30天為限,則很可能成為經(jīng)營者的一種托詞,而“后悔權”也將很有可能成為一紙空談。反觀非消耗品,諸如書籍等,這類商品若允許其在合理期限內(nèi)無條件退還,而且由經(jīng)營者承擔全部費用,則很可能使得不誠實守信的消費者可以免費享受很多此類商品。比如,30天的時間足夠閱讀一本書,誠如許多經(jīng)營者所擔憂的,商家很可能會成為“無償圖書館”。

(3)鮮活產(chǎn)品主要以鮮花、食品為典型,其特點在于產(chǎn)品的保障期限較短。這類產(chǎn)品本身的“鮮活”特點就要求經(jīng)營者要以最快的速度將其出售,如果消費者以“后悔權”為托辭退還商品,則會給經(jīng)營者帶來損失。因此,對于這類產(chǎn)品如何設立“后悔權”制度,也是不得不深入考量的。

綜上,“后悔權”的設置本意是為消費者提供“冷靜期”,保障消費者的合法權益。但是,由于產(chǎn)品繁雜的特性,“后悔權”的實施可能會遭遇林林總總的問題,倘若這些問題無法得到根本解決,“后悔權”制度最終將不可避免地淪為引發(fā)更多糾紛的“雞肋”。

2.“后悔權”的適用效力及缺陷

“后悔權”適用于在非固定營業(yè)場所購買的商品,那么,有瑕疵或者有質(zhì)量問題的產(chǎn)品是否適用于“后悔權”呢?根據(jù)法條的規(guī)定,行使“后悔權”的唯一限制是不得影響商品的再次銷售,顯然,有瑕疵的產(chǎn)品不適用“后悔權”。而根據(jù)我國法律規(guī)定,對于瑕疵產(chǎn)品的救濟制度主要有“退貨權”和“三包”制度。

“退貨權”是我國合同法所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量不符合約定時所產(chǎn)生的救濟途徑。①《中華人民共和國合同法》第一百一十一條:質(zhì)量不符合約定的,應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任?！昂蠡跈唷迸c“退貨權”相比,一是二者的適用前提不同,前者不要求存在“貨”的質(zhì)量瑕疵等違約情況,后者則要求交付貨物一方有違約行為[2]。二是適用的期限不同,“后悔權”的適用期限是法律規(guī)定的30日,而“退貨權”的期限則是無限制的。

“三包”制度是指在“三包”的有效期內(nèi),消費者在不同的時間內(nèi)享有的不同權利(以“三包”有效期為一年為例):(1)購買之日起7日內(nèi),發(fā)生附件中所列的“性能故障”,消費者可以選擇修理、更換或退貨;(2)從第7日到第15日之間,發(fā)生附件中所列的 “性能故障”,消費者可以選擇修理或更換;(3)從第15日起到一年內(nèi),原則上只修理,“修理兩次,仍不能正常使用的”,“憑修理者提供的修理記錄和證明”,可以退貨。

由此可知,在電視購物、網(wǎng)上購物等范疇內(nèi),對于一般的無瑕疵產(chǎn)品,消費者可以以“后悔權”為理由無條件地退回產(chǎn)品;而對于有瑕疵甚至有質(zhì)量問題的產(chǎn)品,消費者的維權方式反而受到了大幅度的限制。從這一意義上來講,“后悔權”的設立并沒有解決長期以來遠程消費中存在的消費者舉證難、維權難的問題。

3.“后悔權”引發(fā)的法律規(guī)避與實施保障

法律的設定應當最大程度地預見制度的弊端并作好事先的防范?！昂蠡跈唷敝贫鹊某雠_無疑提升了對消費者權益的保護力度。對于這一法定規(guī)定,經(jīng)營者如果采取以“格式條款”的方式(如以買家必讀的方式明示拒絕后悔權的行使)與消費者的“后悔權”進行對抗,那么,消費者是否可以使用“后悔權”?筆者認為,應當把經(jīng)營者的這一抗辯條款視為排除對方主要權利的無效格式條款,不得以此作為對抗依據(jù),免除消費者“后悔權”的相關權利。

當然,即使“后悔權”真正立法實施了,“后悔權”的保障依然是一個重要的話題。如果缺失相關的制度保障,消費者的“后悔權”往往很難實現(xiàn)。比如,就目前而言,電視消費、網(wǎng)絡消費中存在的大量糾紛之所以無法解決,原因在于大多數(shù)網(wǎng)絡消費都是小額交易,其交易額度較低。如果商家拒絕履行“后悔權”的退款及承擔相應款項的責任,消費者如果采取訴訟的方式維權,就必須要投入大量的精力和財力進行舉證、訴訟以及訴訟后的執(zhí)行,而高昂的訴訟成本極有可能成為消費者行使權利的“攔路虎”。另外,就瑕疵產(chǎn)品的訴訟本身而言,消費者儼然成了舉證的弱勢方。這是由于在網(wǎng)絡消費中涉及消費者與生產(chǎn)者、經(jīng)營者、中間服務商(快遞公司或郵政部門)的多方法律關系,消費者很難證明產(chǎn)品的瑕疵是發(fā)生在經(jīng)營者出售產(chǎn)品還是承運人運送產(chǎn)品的過程中,也就很難明晰真正的侵權者,可能造成責任的推諉。雖然《新消法》對網(wǎng)絡服務商的連帶責任進行了規(guī)范,但對于交易中的中間服務商(快遞公司或者郵政部門)的運送貨物瑕疵擔保卻沒有明確規(guī)定。這使得目前的規(guī)定雖然保障了網(wǎng)絡消費侵權案件得以立案卻往往喪失了勝訴權。其原因主要在于:根據(jù)我國侵權法及民事訴訟法規(guī)定,產(chǎn)品質(zhì)量的舉證責任和“誰主張誰舉證”的基本原則,損害的基本事實的舉證責任仍應當由消費者承擔,但是消費者一旦執(zhí)行了“先簽字后驗貨”的霸王條款,則很難在產(chǎn)品質(zhì)量的訴訟中為自己的損害事實舉證。同時,一些快遞公司制定了“包裹不簽收則收回”的規(guī)定,并以格式條款明示對產(chǎn)品不再承擔風險。這一做法明顯使得消費者的權益處于無保障的風險之中。一旦消費者強制打開貨物發(fā)現(xiàn)貨物有瑕疵而拒絕簽收,承運人亦可以消費者拒絕簽收為由將產(chǎn)品運回而使得消費者的權益無法得到保障。

三、關于完善“后悔權”制度的建議

1.關于“后悔權”適用對象的限制

筆者認為,除了將鮮活產(chǎn)品列入“后悔權”適用對象應當慎重外,一般的流通產(chǎn)品都應當列入其中,包括瑕疵產(chǎn)品。一方面,瑕疵產(chǎn)品如果適用“三包”制度或者“退貨權”,對于消費者而言,在舉證方面存在著較大的困難,使得消費者處于極其弱勢和不利的一方;另一方面,對于經(jīng)營者而言,在法定時限內(nèi)保障產(chǎn)品的質(zhì)量,本就無可厚非,對于試用后的產(chǎn)品如果出現(xiàn)了不符合產(chǎn)品宣傳的品質(zhì),賦予消費者“后悔權”也能夠避免一些過分夸大的宣傳,促進經(jīng)營者和生產(chǎn)者的誠信。因此,只要在法定時限內(nèi),消費者的后悔權都應當受到保護,不應當以“不影響產(chǎn)品的再次銷售”作為商家拒絕“后悔權”的理由。

而關于特別訂制品的“后悔權”,建議“在違反雙方合同約定”的條件之下行使。這樣,既避免以“不影響產(chǎn)品的再次銷售”為拒絕“后悔權”的借口,也避免了由于消費者一時的主觀意愿給經(jīng)營者帶來損失。對于不可消耗物,如圖書、音像制品等,其退還的限制應當更高,這是基于這類產(chǎn)品的可重復利用性,如果允許這類產(chǎn)品30天內(nèi)均可行使“后悔權”,那無疑會給經(jīng)營者帶來巨大的經(jīng)濟損失。在現(xiàn)代法治社會里,沒有無限制的權利,也沒有無權利的限制,任何社會主體都不能為了行使自己的權利而損害他人的利益[5]。

2.關于“后悔權”設立的保障機制

“后悔權”的行使,一方面要求經(jīng)營者接受退回的產(chǎn)品,另一方面要求經(jīng)營者承擔這些產(chǎn)品退回的“郵寄費、通訊費”等合理費用。那么,要保障消費者可以在合理的期限內(nèi)獲得經(jīng)營者退回的產(chǎn)品款項以及合理費用,就要求建立一個公正權威的管理平臺及監(jiān)管機構。以淘寶網(wǎng)站為例,其作為中間機構承擔著保障錢貨交易的責任,只要將其付款期限延長至“后悔權”期限屆滿,即可解決保障經(jīng)營者退回相關款項的問題。但是,關于經(jīng)營者承擔合理的產(chǎn)品退回費用,仍需一個有效的管理機構來保障監(jiān)管程序的正常運行。同時,這類監(jiān)管機構亦可以承擔一部分產(chǎn)品的鑒定、糾紛調(diào)解等簡易工作,避免所有糾紛都進入司法程序而帶來的巨大壓力。

“后悔權”的糾紛一旦進入司法程序后,筆者建議,建立一個專門的消費者訴訟模式,以簡化的舉證模式、低廉的訴訟成本來進行運作。這是基于大多數(shù)的消費者訴訟都具有標的額低、法律關系簡單的案件特點,因此,簡捷的司法程序可以從根本上解決消費者 “告狀難”的問題。我們還可以引進網(wǎng)絡視頻方式來解決大多數(shù)網(wǎng)絡、電視購物經(jīng)營者和消費者身處異地而發(fā)生訴訟管轄帶來的高額訴訟成本問題,以最簡便的方式為消費者提供一種維權的途徑。

在我國,“后悔權”可以使消費者的權利得到更進一步的保障。因此,當前立法所要面對的問題不應是再探討要不要“后悔權”,而應當將注意力置于如何更好地完善“后悔權”和避免其在施行中可能產(chǎn)生的法律漏洞,推動“后悔權”真正意義上成為消費者保障自我權利的“法寶”。

[1]蕭兵.“后悔權”寫入消法彰顯實質(zhì)正義[J].中國質(zhì)量萬里行,2010,(6).

[2]韓平,侯先鋒.試論“后悔權”設立之法學證成[J].河南司法警官職業(yè)學院學報,2010,(2).

[3]侯先鋒,王言東.論設立后悔權制度的合理性[J].韶關學院學報(社會科學版),2009,(10).

[4]李友根.從平等走向傾斜——對消費者保護法的回顧與展望[J].法學論壇,2008,(5).

[5]侯先鋒.論后悔權制度實施的保障[J].阜陽師范學院學報(社會科學版),2009,(5).

D922.294

A

1008-6382(2010)06-0035-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.06.009

2010-10-28

王芳(1986-),女,福建金門人,福建師范大學碩士研究生,主要從事民商法學研究。

(責任編輯 玫 西)