孫 偉

(中國(guó)井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部,江西井岡山 343600)

吳經(jīng)熊擔(dān)任上海公共租界工部局法律顧問(wèn)考析

孫 偉

(中國(guó)井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部,江西井岡山 343600)

吳經(jīng)熊擔(dān)任上海公共租界工部局法律顧問(wèn),偶然性中透出了必然性。在中外雙方看來(lái),吳經(jīng)熊作為法律顧問(wèn)提出的意見(jiàn)客觀、公正、可行。從他的所作所為上看,既兼顧了中外雙方的利益,又盡量維護(hù)了民族與國(guó)家的利益。在他能力所及的范圍內(nèi),試圖將工部局的行為盡量納入到中國(guó)法制的軌道當(dāng)中。

吳經(jīng)熊;公共租界工部局;法律顧問(wèn)

吳經(jīng)熊(1899-1986),浙江鄞縣人,是20世紀(jì)中國(guó)一位極為罕見(jiàn)的學(xué)貫中西、具有世界影響的法學(xué)大家。當(dāng)前,大多數(shù)海內(nèi)外學(xué)者對(duì)吳經(jīng)熊的評(píng)價(jià)都非常高,他作為20世紀(jì)中國(guó)最具代表性的法學(xué)家的地位在今天已得到廣泛認(rèn)同。吳經(jīng)熊的自傳《超越東西方》已經(jīng)出版多年,學(xué)界對(duì)吳經(jīng)熊的研究成果也在逐年增多。但筆者注意到,學(xué)界對(duì)吳經(jīng)熊在上海公共租界擔(dān)任法律顧問(wèn)一事大多語(yǔ)焉不詳,即使提及也都是一筆帶過(guò)。[1]為了全面把握吳經(jīng)熊的一生,特別是對(duì)于他在近代上海司法制度的改革進(jìn)程中所作出的貢獻(xiàn),本文試圖對(duì)他所擔(dān)任的上海公共租界工部局法律顧問(wèn)這一特殊的職務(wù)進(jìn)行較為深入的研究。

一

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,在上海租界內(nèi)的中國(guó)商民為爭(zhēng)取應(yīng)享的權(quán)利,發(fā)起了華人參政運(yùn)動(dòng)。在1919年席卷全國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下,上海掀起了華人參政運(yùn)動(dòng)的高潮。公共租界納稅華人(主要是民族資產(chǎn)階級(jí))根據(jù)“不出代議士,不納捐稅”原則,要求參與處理租界政務(wù)的權(quán)力,迫使帝國(guó)主義作出一點(diǎn)讓步。1920年4月,“上海公共租界納稅外人會(huì)”通過(guò)設(shè)立工部局華人顧問(wèn)委員會(huì)的議案。同年11月,“納稅華人會(huì)”推舉華顧問(wèn)5人。1921年5月,第一屆由5名華人組成的“華人顧問(wèn)委員會(huì)”赴工部局就職。

工部局設(shè)置華人顧問(wèn),是帝國(guó)主義緩和中國(guó)人民反帝情緒的伎倆,華人虛有顧問(wèn)之名,并無(wú)發(fā)言之實(shí),側(cè)身會(huì)場(chǎng),形同傀儡。但不可否認(rèn)的是,他們的出現(xiàn),使得上海公共租界的行政體制有了變化,并為爭(zhēng)取和維護(hù)華人的正當(dāng)權(quán)益,改善華人在租界的不平等待遇,做了不少工作。“五卅慘案”發(fā)生時(shí),全體華顧為抗議曾全體辭職。到1928年4月后,華人終于入董上海公共租界工部局,結(jié)束了上海租界只有外籍董事的時(shí)代,出現(xiàn)了“華洋共管”的新局面,而華人顧問(wèn)仍然被延續(xù)了下來(lái)。1920年末至1930年初,中國(guó)人民的覺(jué)醒導(dǎo)致在華租界發(fā)生了巨大的變化,部分租界被收回、租界司法主權(quán)被基本收回、中外民族矛盾激化等,使得列強(qiáng)一手遮天的時(shí)代一去不復(fù)返了,他們開(kāi)始慎重對(duì)待華人擴(kuò)大參政權(quán)的要求,并不斷調(diào)整自己的統(tǒng)治策略,聘用一些高級(jí)華籍職員便成為一個(gè)比較可行的解決辦法。

1931年5月20日,上海公共租界工部局董事會(huì)議決,添用高級(jí)華員,聘請(qǐng)前上海公共租界臨時(shí)法院代理院長(zhǎng)吳經(jīng)熊為市政顧問(wèn),并任納稅華人會(huì)西文秘書何德奎為華籍幫辦。[2]以下是當(dāng)時(shí)上海公共租界工部局董事會(huì)總董聘請(qǐng)吳經(jīng)熊任法律顧問(wèn)的一封熱情的邀請(qǐng)函。

親愛(ài)的先生(吳經(jīng)熊博士):

我非常高興按照我同事們的請(qǐng)求,盛情邀請(qǐng)您能接受新設(shè)立的“市政法律顧問(wèn)”一職,并真誠(chéng)希望您能接受這一邀請(qǐng)。

您真誠(chéng)的總董:麥克那登

1931年5月29日①上海公共租界工部局總辦處關(guān)于工部局聘任華籍顧問(wèn)吳經(jīng)熊、華籍幫辦何德奎的材料,上海市檔案館藏,檔號(hào)U1-6-62。

5月30日聘書送達(dá)本人,吳經(jīng)熊當(dāng)即接受了該項(xiàng)任命。6月3日下午四時(shí)半,吳經(jīng)熊與何德奎一同赴工部局接事。并無(wú)任何儀式,等各位董事到齊并略事寒暄后,合影留念。旋即在議事室舉行董事會(huì)常會(huì),吳與何均列席會(huì)議。[3]

此時(shí)的吳經(jīng)熊可謂公務(wù)纏身,他在東吳法學(xué)院等高校承擔(dān)了繁重的教學(xué)工作,還擔(dān)任了東吳法學(xué)院的院長(zhǎng),為東吳法學(xué)的騰飛嘔心瀝血;這一階段還是他的學(xué)術(shù)高產(chǎn)期,經(jīng)常要進(jìn)行艱辛的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。另外,他還在上海開(kāi)辦了自己的律師事務(wù)所,并擔(dān)任執(zhí)業(yè)律師。由于吳經(jīng)熊曾擔(dān)任過(guò)上海臨時(shí)法院推事兼代理院長(zhǎng),在上海灘有著很高的聲望,因此找他代理案件的人非常多,收入也高得驚人。僅在開(kāi)業(yè)第一個(gè)月,收入就不少于4萬(wàn)兩銀子,一個(gè)月內(nèi)掙的錢比他當(dāng)法官和教授加起來(lái)的錢都要多。[4]這樣,吳經(jīng)熊在收入奇高又非常繁忙的情況下,立即接受了該職務(wù),可見(jiàn)他是想通過(guò)此職務(wù),真正為國(guó)為民盡一份力、辦一些事。

工部局的該項(xiàng)任命,主要是希望通過(guò)吳經(jīng)熊提出解決有關(guān)市政問(wèn)題的合理建議,以資參考,從而緩和上海當(dāng)時(shí)較為激化的中外矛盾,本質(zhì)是為了繼續(xù)維持列強(qiáng)在滬租界的統(tǒng)治。當(dāng)時(shí),作為法律顧問(wèn)的吳經(jīng)熊在工部局的地位和作用較為特殊。從1931年6月起,他便以工部局顧問(wèn)的身份列席董事會(huì)的每次會(huì)議,董事們有關(guān)華人事務(wù)的討論和決策,均會(huì)征求他的意見(jiàn)。由于自身特殊的身份與人際關(guān)系,他在服務(wù)租界當(dāng)局的同時(shí),也設(shè)法協(xié)助華董,主持公道,盡力維護(hù)民族與國(guó)家利益。他試圖將工部局的行為盡量納入到中國(guó)法制的軌道當(dāng)中,從這個(gè)角度來(lái)看,貢獻(xiàn)比較大。事實(shí)上,因?yàn)閰墙?jīng)熊公認(rèn)的個(gè)人才干及其在華人社會(huì)中的威望,他在工部局中的作用往往被華人社會(huì)寄予極高的期望。

二

為了繼續(xù)維持列強(qiáng)在滬公共租界的統(tǒng)治,工部局于1929年1月邀請(qǐng)英國(guó)人費(fèi)唐法官來(lái)滬進(jìn)行調(diào)查研究,對(duì)公共租界的歷史沿革、現(xiàn)狀情形及將來(lái)地位進(jìn)行詳盡的論證。1931年6月,費(fèi)唐最終寫成洋洋百萬(wàn)字的《費(fèi)唐法官研究上海公共租界情形報(bào)告書》。報(bào)告書的立場(chǎng)比較中立,兼顧了中外雙方的利益。報(bào)告全部主張的基礎(chǔ)就是維持租界的現(xiàn)存制度,在此前提下為工部局提出了許多行政改良計(jì)劃。因報(bào)告書的結(jié)論與工部局請(qǐng)費(fèi)唐來(lái)滬作調(diào)查的初衷十分吻合,租界當(dāng)局對(duì)此尤為滿意和歡迎;而在報(bào)告書出臺(tái)時(shí),華人對(duì)其中某些建議表示不滿。鑒于此,吳經(jīng)熊曾向董事會(huì)建議讓其代表華人也對(duì)工部局行政管理的某些方面作一調(diào)查研究,并提供一份獨(dú)立的報(bào)告。后來(lái)租界當(dāng)局和華人對(duì)吳經(jīng)熊此建議的不同反應(yīng),以及最后的協(xié)商處理結(jié)果,反映了吳經(jīng)熊作為工部局法律顧問(wèn)對(duì)于租界華人社會(huì)所起的重要作用,也表現(xiàn)出對(duì)西人社會(huì)的影響非同一般。

中外董事對(duì)于這一建議,起初都存各自的擔(dān)憂:西籍董事?lián)脑趨鞘贤瓿善鋱?bào)告之前,華董們會(huì)保留或延緩對(duì)費(fèi)唐報(bào)告提出意見(jiàn),而使工部局在費(fèi)唐報(bào)告的行動(dòng)上不能及時(shí)達(dá)成一致;華董則擔(dān)憂“調(diào)任吳博士來(lái)?yè)?dān)任這項(xiàng)專門的工作,是背離當(dāng)初任命他的目的;這樣還使董事會(huì)在幾乎最重要的現(xiàn)行問(wèn)題上得不到他的咨詢和協(xié)助?！焙蠼?jīng)雙方互相保證后(即華董會(huì)對(duì)費(fèi)唐報(bào)告及時(shí)做出評(píng)價(jià),而吳氏在做其報(bào)告時(shí)仍將繼續(xù)執(zhí)行他的現(xiàn)任職責(zé)),吳氏的建議最終得到了董事會(huì)的通過(guò),但要求吳氏只限于市政問(wèn)題的研究,不得包括其他具有外交性質(zhì)的問(wèn)題。工部局此舉意在了解華人社會(huì)在某些問(wèn)題上的觀點(diǎn),而這正是工部局必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。不過(guò)此舉在西人社會(huì)中仍引起了爭(zhēng)議,西人伍德海在《大美晚報(bào)》上發(fā)表文章,對(duì)吳經(jīng)熊在工部局事務(wù)中的這種地位表示不滿,認(rèn)為吳氏正在草擬一份報(bào)告書來(lái)反對(duì)費(fèi)唐法官的報(bào)告。[5]

事實(shí)上,吳經(jīng)熊后來(lái)向工部局提出的報(bào)告,都基本上圍繞于上海公共租界市政問(wèn)題的研究,下面筆者將對(duì)其中兩則報(bào)告進(jìn)行考察。

(一)提出“越界筑路”報(bào)告

上海公共租界開(kāi)辟之后,由于戰(zhàn)爭(zhēng)等原因?qū)е麓罅康耐鈦?lái)人口涌入界內(nèi),使得租界當(dāng)局在原定的界址以外的地區(qū)連續(xù)不斷地越界筑路,同時(shí)也借機(jī)擴(kuò)大在華權(quán)益,從而時(shí)常因此出現(xiàn)中外糾紛。這樣,作為法律顧問(wèn)的吳經(jīng)熊在1930年代初提出了“越界筑路”報(bào)告[6],以期妥善解決這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為中外雙方就此問(wèn)題的基本分歧是:中國(guó)當(dāng)局認(rèn)為,如果要滿意地解決越界筑路的問(wèn)題,那就要讓嚴(yán)格按照中國(guó)的法律來(lái)加以解決,任何其他的解決辦法都是無(wú)效的。因?yàn)?涉及到的這些馬路都在中國(guó)的領(lǐng)土以內(nèi),而中國(guó)從來(lái)沒(méi)有放棄對(duì)這些領(lǐng)土的管轄權(quán)。然而,工部局卻想漠視這一事實(shí),他們以1898年的《土地章程》第6條甲規(guī)定工部局有管轄界外馬路上的權(quán)利,以及工部局在實(shí)際上取得了土地、修建和多年管理了的先例作為依據(jù)。吳經(jīng)熊認(rèn)為,盡管雙方的意見(jiàn)存在基本的分歧,但還是可以找到一個(gè)妥協(xié)的方案,并把這個(gè)問(wèn)題納入中國(guó)法律的范圍之內(nèi)而不違反法律的規(guī)定,又不違反工部局的權(quán)利所依據(jù)的那些先例。

隨后他就工部局進(jìn)行越界筑路及中國(guó)政府官員反對(duì)工部局企圖控制界外地區(qū)的歷史過(guò)程做了概括敘述。吳經(jīng)熊特別引用了一段話,即是1926年5月5日在外事局的一次會(huì)議上,時(shí)任江浙督辦孫傳芳大帥向領(lǐng)事團(tuán)和工部局發(fā)表的講話:

近年來(lái)租界內(nèi)的人口在不斷地增加,因此外國(guó)人要求擴(kuò)大租界。根據(jù)外國(guó)人的觀點(diǎn),這個(gè)要求似乎是合理的,但是近二十年來(lái),中國(guó)人的民族覺(jué)悟一直在迅速發(fā)展,所以外國(guó)人擴(kuò)大租界的要求從未獲得中國(guó)人的同意。本人可以坦率地說(shuō),就是將來(lái)中國(guó)人也決不會(huì)同意的?？墒巧虾９げ烤忠恢痹谧孕性O(shè)法解決此項(xiàng)問(wèn)題,也就是建筑界外馬路。你們都清楚地知道,中國(guó)人曾再三提出抗議,不滿情緒未曾平息。本人再次說(shuō)一次,在中國(guó)人對(duì)此項(xiàng)爭(zhēng)端獲得滿意的解決之前,抗議是決不會(huì)停止的。現(xiàn)在我們不同意擴(kuò)大租界范圍,也不允許你們建筑界外馬路。

孫傳芳作為當(dāng)時(shí)江浙地區(qū)最高行政長(zhǎng)官,他的公開(kāi)聲明總結(jié)了一般中國(guó)民眾對(duì)整個(gè)界外馬路問(wèn)題所共同持有的態(tài)度,進(jìn)而強(qiáng)化了吳經(jīng)熊的觀點(diǎn):只有嚴(yán)格按照中國(guó)國(guó)家法律的規(guī)定來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,才能獲得中國(guó)政府和中國(guó)人民的認(rèn)可。鑒于工部局對(duì)界外馬路以及毗鄰界外馬路的土地行使市政管轄權(quán)時(shí),所出現(xiàn)的法律上和政治上的復(fù)雜局面,吳經(jīng)熊認(rèn)為這并不是不能解決的,他在文末提出了自己的具體解決方案:即通過(guò)雙方的談判,在承認(rèn)中國(guó)政府領(lǐng)土主權(quán)的前提下,委托上海公共租界工部局行使對(duì)這些越界馬路的管理權(quán)。這樣既照顧到了中國(guó)政府的國(guó)家主權(quán),又照顧到了工部局對(duì)這些馬路管理的現(xiàn)狀。這是一種妥協(xié)的辦法,也是一個(gè)真正尋求解決問(wèn)題的思路,可以避免中外爭(zhēng)端的發(fā)生,事實(shí)上也使租借內(nèi)激增的住在新辟馬路沿線的中國(guó)老百姓受益,或至少現(xiàn)存利益不會(huì)受損。吳經(jīng)熊在這個(gè)報(bào)告中,既承擔(dān)了自己作為法律顧問(wèn)的義務(wù),又在當(dāng)時(shí)的條件下最大程度地維護(hù)了國(guó)家利益。

(二)提出“典當(dāng)業(yè)規(guī)程問(wèn)題”報(bào)告

1933年9月20日,吳經(jīng)熊博士向公共租界工部局提交了“典當(dāng)業(yè)規(guī)程問(wèn)題”報(bào)告。①上海公共租界工部局總辦處關(guān)于工部局聘任華籍顧問(wèn)吳經(jīng)熊、華籍幫辦何德奎的材料,上海市檔案館藏,檔號(hào)U1-6-62。該報(bào)告首先提出了要解決的問(wèn)題是:如何使諸如租界內(nèi)中國(guó)當(dāng)鋪的合法利益之類的事情符合中國(guó)的法律規(guī)定?在他看來(lái),當(dāng)時(shí)租界內(nèi)當(dāng)鋪許可證的問(wèn)題沒(méi)有得到很好解決,這已成為阻礙中外雙方交往的一個(gè)大問(wèn)題。緊接著他又提出了該問(wèn)題出現(xiàn)的原因:

工部局對(duì)租界內(nèi)當(dāng)鋪的許可證征收了非常高的稅,甚至還有高利貸的成分。中國(guó)政府根據(jù)國(guó)際上通行的屬人及屬地原則,專門制定規(guī)則對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范,規(guī)定征收的借貸利率的最大值,并盡最大努力在上海租界內(nèi)推行。工部局卻對(duì)此進(jìn)行了態(tài)度堅(jiān)決的抵制,認(rèn)為這將嚴(yán)重影響其對(duì)租界當(dāng)鋪的管理,進(jìn)而減損其對(duì)《土地章程》的權(quán)力。但中國(guó)形勢(shì)的發(fā)展和租界典當(dāng)業(yè)的現(xiàn)狀讓工部局不得不進(jìn)行改革。所面對(duì)的核心問(wèn)題是:對(duì)當(dāng)鋪改革的措施要同樣適用于中國(guó)市政當(dāng)局的規(guī)程。最后,吳經(jīng)熊對(duì)當(dāng)時(shí)雙方糾纏的地方提出考察報(bào)告并進(jìn)行科學(xué)分析,提出了自己的解決方案。在吳經(jīng)熊看來(lái),當(dāng)鋪許可證的征稅體系問(wèn)題是能夠得到合理解決的。當(dāng)鋪每年所繳納的稅款都不是固定的,并根據(jù)不同情況提出了三個(gè)可供選擇的方案,即許可證費(fèi)用基于每家當(dāng)鋪的真實(shí)資本、基于每家當(dāng)鋪估定的租金額、基于之前每年的交易額。這些解決方案非常具有可操作性,既符合了中國(guó)法律的規(guī)定,又維護(hù)了租界中國(guó)當(dāng)鋪老板的利益,還滿足了工部局的公共收入。這樣一舉三得的辦法,是在充分考慮當(dāng)時(shí)中國(guó)(特別是上海)區(qū)位特點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出的,較好地照顧到了多方利益。吳經(jīng)熊的這個(gè)最終解決方案,最大限度地促使工部局的行為符合中國(guó)的法律,他無(wú)疑又盡自己所能地維護(hù)了國(guó)家利益。

可見(jiàn),吳經(jīng)熊擔(dān)任上海公共租界工部局法律顧問(wèn),偶然性中透出了必然性。吳經(jīng)熊早年留學(xué)歐美著名學(xué)府,對(duì)英美法和大陸法都非常熟悉,結(jié)識(shí)了許多國(guó)際一流法學(xué)權(quán)威,已然是享有世界性聲譽(yù)的法學(xué)大家;再加上他曾經(jīng)參與過(guò)法學(xué)教育與管理,擔(dān)任過(guò)推事、職業(yè)律師,參與過(guò)民法的制定等。這樣,他不僅在法學(xué)學(xué)術(shù)上造詣很深,而且還有著豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),知道中國(guó)需要什么樣的法律。另外,吳經(jīng)熊還是一個(gè)很有愛(ài)國(guó)心的人,一直以法律救國(guó)為己任。因此,在面對(duì)中外糾紛的時(shí)候,會(huì)比較好溝通雙方,會(huì)更容易發(fā)現(xiàn)癥結(jié)之所在,會(huì)用超越東西方的視角進(jìn)行較為公正的審視。因此,在中外雙方看來(lái),吳經(jīng)熊作為法律顧問(wèn)提出的意見(jiàn)勢(shì)必客觀、公正、可行。從他的所作所為上看,既兼顧了中外雙方的利益,又盡量維護(hù)了民族與國(guó)家利益,在他能力所及的范圍內(nèi),試圖將工部局的行為盡量納入到中國(guó)法制的軌道當(dāng)中。所以,從維護(hù)當(dāng)時(shí)公共租界民生的角度來(lái)看,歷史貢獻(xiàn)是不可忽略的。

[1]王健.超越東西方:法學(xué)家吳經(jīng)熊[J].比較法研究,1998 (2):216-221.

[2]工部局聘用高級(jí)華員問(wèn)題[N].申報(bào),1931-05-21.

[3]吳經(jīng)熊何德奎昨接事[N].申報(bào),1931-06-04.

[4]吳經(jīng)熊.超越東西方[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002:153.

[5]狄瑞波.上海公共租界內(nèi)華洋關(guān)系之研究(1928-1937)——以“華洋共管”的工部局為考察中心[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007:25.

[6]賴宗馥,曾錦華.吳經(jīng)熊博士向上海工部局所作關(guān)于“越界筑路”的報(bào)告[J].檔案與歷史,1988(2):28-33.

On John C.H.Wu Serving as the Legal Counselor of Shanghai Mun icipal Council

SUN Wei

(Department of Teaching and Research,China Executive Leadership Academy,Jinggangshan343600,China)

John C.H.Wu served as the legal counselor of ShanghaiMunicipal Council,and there were both coincidence and inevitability.As for China and foreign countries,John C.H.Wu’s suggestion must be objective,fair and feasible He not only gave consideration to the benefit of China and foreign countries,but also tried his best to stick up for national benefits.He tried to make the conduct of ShanghaiMunicipal Council be in the path of Chinese law in the limit of his ability.

Wu jing xiong;shanghaimunicipal council;legal counselor

D929

A

1008-2395(2010)03-0096-04

2009-11-13

孫偉(1980-),男,中國(guó)井岡山干部學(xué)院講師,博士,主要從事近代中國(guó)法制史研究。