王日根

(廈門大學(xué)歷史研究所,福建廈門 361005)

傅衣凌先生對(duì)中國社會(huì)史史料的挖掘與研究

王日根

(廈門大學(xué)歷史研究所,福建廈門 361005)

傅衣凌先生在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的創(chuàng)立和建設(shè)中發(fā)揮了積極的作用,顯示了獨(dú)特的個(gè)性,表現(xiàn)在廣辟社會(huì)史新的史料來源,凡土地契約文書、家譜族規(guī)、私人帳簿、書信、字書、辭書、碑刻、方言書乃至遺存的社會(huì)習(xí)俗等都加以留心,以補(bǔ)充正史史料的局限,從而對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)官民關(guān)系、階級(jí)關(guān)系和傳統(tǒng)社會(huì)變遷的新舊因素作出令人信服的解釋。傅先生堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義,取社會(huì)史的研究路向,體現(xiàn)了整體史的學(xué)術(shù)視野,值得我們認(rèn)真加以總結(jié)和借鑒。

傅衣凌;社會(huì)史料;解讀

馮爾康先生說:中國社會(huì)史是研究歷史上人們社會(huì)生活的運(yùn)動(dòng)體系。以人們的群體生活與生活方式為研究對(duì)象,以社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、人口、社區(qū)、物質(zhì)與精神生活習(xí)俗為研究范疇,揭示它本身在歷史上的發(fā)展變化及其在歷史進(jìn)程中的作用和地位。[1]從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織方面看,原始社會(huì)的氏族,進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后的等級(jí)、階級(jí)、階層、宗族、家庭、民族、宗教都在社會(huì)史的視野之內(nèi)。從物質(zhì)與精神生活角度看,城鄉(xiāng)、東西南北地區(qū)各不相同,衣食住行中的制度、變化與崇尚、豐富多彩的娛樂活動(dòng)如音樂、歌舞、戲劇、曲藝、雜技、體育、棋類、書畫、牌類甚至還包括非正當(dāng)?shù)馁€博、嫖妓等亦都在社會(huì)史的關(guān)注點(diǎn)上?？傮w而言,社會(huì)史的內(nèi)容是豐富多彩的,因此,社會(huì)史的資料領(lǐng)域也必然涉及到史料的一切形式,不僅可以是正史,而且也可以是筆記野史乃至小說傳說;不僅可以是文獻(xiàn)的,而且也可以是田野的;不僅可以是文字的,也可以是口頭的或習(xí)俗式的,單單在社會(huì)史的史料的挖掘方面,我們就可以開展豐富多彩的研究工作。傅衣凌先生較早就在社會(huì)史史料的挖掘與研究方面做了大量卓有成效的工作,理應(yīng)加以總結(jié)和提升,或可給以后的中國社會(huì)史研究提供一些啟示。

一、廣泛開辟社會(huì)史新的史料來源

人們常常為歷史材料的真實(shí)性感到困惑,梁?jiǎn)⒊庳?zé)二十四史為帝王家譜,不能反映中國的全史。即使作為帝王家譜,其中也包含了許多篡改、隱匿和不實(shí)之處。傅衣凌先生當(dāng)年在20世紀(jì)20、30年代的社會(huì)史討論中回憶說:“在模糊之中,總覺得中國歷史的發(fā)展雖沒有脫離人類歷史發(fā)展的總規(guī)律,但不同于歐洲國家。特別是對(duì)于中外學(xué)者提出的中國社會(huì)長(zhǎng)期落后的理論有所反感,不同意人們所提出的外鑠論。在長(zhǎng)期的摸索中,我一面注意學(xué)習(xí)外國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史,資為比較;一面則廣泛的搜集史料,作為立論的根據(jù)。最初我是從研究中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)著手的,注意到明清時(shí)代的農(nóng)民階級(jí)斗爭(zhēng)。引起我的極大興趣的是明正統(tǒng)年間(1436-1449)福建沙縣佃農(nóng)鄧茂七的起義,起義軍高呼反對(duì)送租和冬牲的抗租口號(hào)……抗戰(zhàn)開始,我從沿海城市來到福建永安農(nóng)村,無意中發(fā)現(xiàn)一大箱土地契約文書,達(dá)數(shù)百紙之多,自明嘉靖年間開始一直到民國時(shí)期都有。其中有一張嘉靖年間的土地契約文書,還有繳納冬牲的記載。這些新材料的發(fā)現(xiàn),又促使我從事中國封建土地制度的研究。永安的設(shè)置時(shí)間,是在鎮(zhèn)壓鄧茂七起義之后。這件事喚起我的思考:雖然經(jīng)過農(nóng)民軍的猛烈沖擊,封建地主勢(shì)力卻依然強(qiáng)大。封建土地所有制照樣牢固存在著。這是什么原因呢?對(duì)此,不能簡(jiǎn)單地從土地制度本身去尋求解答,還必須考察其他社會(huì)諸因素,這樣又把我的研究面擴(kuò)大了,即從農(nóng)村擴(kuò)大到商業(yè)上面來?！雹佟段氖分R(shí)》1984年第3期。傅衣凌先生是由理論的思考走向?qū)嵉氐牟樵L的,然后又從實(shí)地查訪中,追尋社會(huì)事象的制度淵源,這就奠定了其研究的理論色彩和本土性。過去我們時(shí)常會(huì)夸大農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的作用,實(shí)際上地主勢(shì)力并不一定就是被打擊的對(duì)象。傅衣凌先生通過實(shí)證研究,提出了別人一般研究較難提出的問題。

傅衣凌先生說:“實(shí)在說,我對(duì)于中國農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)是很模糊的。直到抗戰(zhàn)爆發(fā)后,我從沿海疏散到內(nèi)地的城市和農(nóng)村,才接觸到中國社會(huì)的實(shí)際。一九三九年我曾居住在永安的黃歷鄉(xiāng),中間有一個(gè)很大的碉堡,四周則是一些矮小的平屋,佃戶環(huán)之而居。我置身于這樣的情景中,使我恍惚聯(lián)想到中世紀(jì)的封建城堡制度,是不是還存在于今天的中國社會(huì)?......抗戰(zhàn)的幾年生活,對(duì)我的教育是很深的。在偉大的時(shí)代洪流中,使我初步認(rèn)識(shí)到中國的社會(huì)實(shí)際,理解到歷史工作者的重大責(zé)任,他絕不能枯坐在書齋里。盡看那些書本知識(shí),同時(shí)還必須接觸社會(huì),認(rèn)識(shí)社會(huì),進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,把活材料與死文字兩者結(jié)合起來,互相補(bǔ)充,才能把社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究推向前進(jìn)。這樣,就初步形成了我的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究方法,這就是在收集史料的同時(shí),必須擴(kuò)大眼界,廣泛地利用有關(guān)輔助科學(xué)知識(shí),以民俗鄉(xiāng)例證史,以實(shí)物碑刻證史,以民間文獻(xiàn)(契約文書)證史,這個(gè)新途徑對(duì)開拓我今后的研究方向是很有用的。......我一向以為史學(xué)研究是各種知識(shí)的總和,章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”論,是有一定道理的。循此推之,我們從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的人,對(duì)于現(xiàn)存實(shí)物的調(diào)查,也是一個(gè)不可缺少的項(xiàng)目。......我每于下鄉(xiāng)時(shí),在和本地人的訪問、談話中,也常常得到文字上無法得到的材料,足以引人思考,從中得到啟發(fā),我也認(rèn)為這是我們史學(xué)研究者應(yīng)該注意的事?！雹凇段氖氛堋?983年第2期。要拓寬對(duì)歷史的認(rèn)識(shí),尋求盡量多的途徑是必須的,在“死文字”之外關(guān)注“活材料”,既能加深對(duì)“死文字”的理解,又能進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)史的視野,形成對(duì)整體社會(huì)史的把握。把實(shí)地考察和史籍研究相結(jié)合,便成為傅先生堅(jiān)持一生的研究取向。

傅衣凌先生曾不斷從社會(huì)調(diào)查中得到意外收獲,如1939年出版的《福建省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)參考資料匯編》是那年為躲避日機(jī)的轟炸,在距城十多里的黃歷鄉(xiāng)的一間老屋,無意間發(fā)現(xiàn)的。這是一大箱民間契約文書,自明嘉靖年間以迄民國,有數(shù)百張之多,其中有田契、租佃契約以及其他帳簿等等,隨后傅先生即依據(jù)這些契約整理成三篇文章,編成《福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考》一書,在福建協(xié)和大學(xué)出版。傅先生在題記中充滿自信,喜悅之情洋溢于字里行間。他說:“我常想近十?dāng)?shù)年來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,至今尚未有使人滿意的述作,其中的道理,有一大部分當(dāng)由于史料的貧困。這所謂史料的貧困,不是勸大家都走到牛角尖里弄材料,玩古董;而是其所見的材料,不夠完全、廣博,盡管大家在總的輪廓方面,頗能建立一些新的體系,惟多以偏概全,對(duì)于某特定范圍內(nèi)的問題,每不能掩蔽許多的破綻,終而影響到總的體系的建立。所以近來一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史家頗能積極地提倡經(jīng)濟(jì)社區(qū)的局部研究,以為總的體系的鮮明的基礎(chǔ)。本書即是站在歷史學(xué)的立場(chǎng)上,考察福建農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社區(qū)的一個(gè)嘗試。這一塊園地,目前雖尚在試作期間,不過我相信當(dāng)不會(huì)使大家感到完全失望的。”“本書的內(nèi)容,雖側(cè)重于福建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社區(qū)的研究,然亦不放棄其對(duì)于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之總的輪廓的說明,尤其對(duì)于中國型封建主義的特點(diǎn)的指明的責(zé)任。譬如中國封建社會(huì)史的分期和氏族制殘存物在中國封建社會(huì)史所發(fā)生的作用這一些問題,從來論者都還缺少具體的說明,故本書特搜集此項(xiàng)有關(guān)資料頗多,……社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,應(yīng)注重民間記錄的搜集?！痰陰げ?、民間契約已為外國學(xué)者所重視。本書引用的資料大部分即從福建的地方志、寺廟志以及作者于民國二十八年夏間在永安黃歷鄉(xiāng)所發(fā)現(xiàn)的數(shù)百紙民間契約類輯而成,皆為外間所不經(jīng)見的東西,這一個(gè)史料搜集法,為推進(jìn)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,似乎尚值提倡。”③《文史哲》1983年第2期。傅先生從自己的研究實(shí)踐中日益形成了從社區(qū)著眼,關(guān)注歷史發(fā)展中的重大理論問題的“以小見大”的研究風(fēng)格。

傅衣凌先生把契約、族譜、碑刻、帳簿、字書、辭典、方言書等都用作社會(huì)史研究的史料,從中尋求歷史發(fā)展演進(jìn)的脈絡(luò)。跟隨傅先生讀研究生期間,我們做學(xué)生的都受到了極大的熏陶。1985年冬天,我曾經(jīng)在惠安縣文化館拜訪蔡永哲先生,花了約一周多的時(shí)間從他那兒為傅先生抄錄了《惠安駱氏族譜》和一本地方辭書,我當(dāng)時(shí)甚至不明白為什么傅先生需要這類書,慢慢思路開了之后,我才逐漸體會(huì)到了“處處留心皆學(xué)問”的韻意。在這里,傅先生的研究取向頗類似于法國年鑒學(xué)派。杰弗里·巴勒克拉夫在《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》一書中介紹說:“費(fèi)弗爾堅(jiān)持認(rèn)為,新歷史學(xué)必須從文字檔案和由文字檔案造成的限制中解放出來。它必須利用人類的一切創(chuàng)造物——語言、符號(hào)、農(nóng)村的證據(jù)、土地制度、項(xiàng)圈、手鐲——以及任何其他可利用的史料。簡(jiǎn)言之,它必須廣泛吸收其他學(xué)科——地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)——的發(fā)現(xiàn)和方法?！盵2]傅衣凌先生則提出:“歷史是一門綜合的知識(shí),任何文字記載、口碑傳說、實(shí)物資料、正面記載和反面記載,包括一些破銅爛鐵的東西,都是有用的……古代史家所掌握的史料,有不少系從個(gè)人的耳聞目見、實(shí)地調(diào)查得來的,這就教導(dǎo)我必須深入社會(huì),處處留心,廣收博采,到處皆是學(xué)問。”“我每于下鄉(xiāng)時(shí),在和本地人的訪問、談話中,也常常得到文字上所我無法得到的材料,足以引人思考,從中得到啟發(fā),我也認(rèn)為這是我們史學(xué)研究者應(yīng)該注意的事。”[3]傅先生憑著自己的學(xué)術(shù)敏感,經(jīng)常能“化腐朽為神奇”,從人們不經(jīng)意的物件中尋出歷史的脈絡(luò)來,把過去干癟的歷史充實(shí)起來。

陳支平先生說:“歷史學(xué)家需要通過社會(huì)調(diào)查等手段,從民間社會(huì)的點(diǎn)點(diǎn)碎影中補(bǔ)充這歷史的殘缺,從社會(huì)下層發(fā)掘足以反映歷史變動(dòng)的軌跡,以最大限度地接近歷史的真相。同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)看到,中國的政治文化道德倫理固然對(duì)民間行為、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面有著居高臨下的規(guī)范作用,但是民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)、下層社會(huì)風(fēng)氣的變化,同樣可以影響統(tǒng)治者、知識(shí)分子對(duì)社會(huì)、政治以及道德倫理等方面的思考和調(diào)適。這也是我們強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)調(diào)查等手段來貼近社會(huì)下層看歷史的重要性之所在?！雹佟稏|南學(xué)術(shù)》1999年第6期。

傅衣凌先生對(duì)歷史學(xué)的貢獻(xiàn),歸結(jié)起來在于開創(chuàng)了中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)派。這個(gè)學(xué)派,在研究方法上,以社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史相結(jié)合為特征,從考察社會(huì)結(jié)構(gòu)的總前提出發(fā),探求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與階級(jí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的相互關(guān)系和相互影響。特別注意發(fā)掘傳統(tǒng)史學(xué)所棄置不顧的史料,以民間文獻(xiàn)諸如契約文書、譜牒、志書、文集、賬簿、碑刻等證史,強(qiáng)調(diào)借助史學(xué)之外的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí),進(jìn)行比較研究,以社會(huì)調(diào)查所得資料諸如反映前代遺制的鄉(xiāng)例、民俗、傳說、地名、口碑等資料證史。特別注意地域性的細(xì)部研究和比較研究,從特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象中尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同規(guī)律。即使從今天看來,傅衣凌開創(chuàng)的這種社會(huì)調(diào)查與多種資料、多種學(xué)科相結(jié)合的研究方法,依然值得我們認(rèn)真效法、大力發(fā)揚(yáng)。

陳支平先生強(qiáng)調(diào)道:社會(huì)調(diào)查固然應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代史學(xué)研究中占有一定的學(xué)術(shù)地位,但這并不意味著社會(huì)調(diào)查是推進(jìn)史學(xué)研究的不二法門。事實(shí)上,社會(huì)調(diào)查所征詢的對(duì)象,由于文化教育程度、地域觀念以及個(gè)人經(jīng)歷的差異,他們所能提供給研究者的信息,往往是蕪雜混亂的,且?guī)в心撤N程度的片面性。這就需要我們?cè)谑忞s混亂的民俗材料、口碑訪談、民歌民謠、傳說雜抄、譜牒私冊(cè)等資料面前,進(jìn)行認(rèn)真的梳理,從中分別出帶有普遍意義的資料來。因此,我們回到歷史學(xué)的傳統(tǒng)話語,歷史學(xué)家做好社會(huì)調(diào)查工作,還是應(yīng)當(dāng)具備唐代劉知幾所謂的那種史才史學(xué)和史識(shí)。否則的話,社會(huì)調(diào)查極有可能成為一個(gè)陷阱,使研究者沉溺于漫無頭緒之中,從而失去了社會(huì)調(diào)查的學(xué)術(shù)價(jià)值。

陳支平先生這里所批評(píng)的是史學(xué)界確實(shí)存在的一種偏向,似乎只要接觸了實(shí)地,就可得到百分之百可信的東西,這種研究就一定有價(jià)值。并往往以自己的研究排斥別人的研究,這種為學(xué)的風(fēng)氣是要不得的。我們應(yīng)該有寬廣的學(xué)術(shù)胸襟,提倡多種學(xué)術(shù)風(fēng)格的并存,而不宜自言自語,固步自封。

陳支平先生還說:中國的傳統(tǒng)史學(xué)極其注重對(duì)史料的辨析,這是一個(gè)很優(yōu)秀的傳統(tǒng)。史學(xué)家們不僅要考辨史料的真?zhèn)?還要鑒識(shí)史料所含信息的真實(shí)意義。論從史出,只有在審慎辨析史料的基礎(chǔ)上,才能對(duì)歷史的真實(shí)作出比較正確的判斷。社會(huì)調(diào)查同樣存在這樣的問題。如果研究者對(duì)社會(huì)調(diào)查所得的資料不加辨別分析,就有可能聽風(fēng)就是雨,只見到樹木而不見森林,甚至以點(diǎn)帶面,以偏概全,看到一點(diǎn)東西就發(fā)一通宏觀的議論,大大降低了社會(huì)調(diào)查資料作為歷史資料的可信度。同時(shí),從事社會(huì)調(diào)查所應(yīng)特別注意的一個(gè)問題,是研究者應(yīng)當(dāng)極力避免先有了一個(gè)主觀或主題的預(yù)設(shè),然后根據(jù)這個(gè)預(yù)設(shè)找資料進(jìn)行論證。這種作法就更加與史學(xué)研究“論從史出”的起碼常識(shí)格格不入。

社會(huì)調(diào)查與史學(xué)研究的結(jié)合,固然是本世紀(jì)中葉逐漸興起的一種學(xué)術(shù)研究方法,把社會(huì)調(diào)查資料運(yùn)用于史學(xué)研究,有益于拓展史學(xué)研究的深度和廣度。但是,這種較為新穎的研究方法,既需要在尋求新的史料來源方面取得突破,又需要結(jié)合當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)作出闡釋。傅先生開辟新的史料資源是不設(shè)邊界的,不斷地追索歷史中的疑點(diǎn),不斷尋求新的史料依據(jù),應(yīng)該成為我們開辟新的史料來源的落腳點(diǎn)和歸屬點(diǎn)。

二、對(duì)社會(huì)史資料的經(jīng)濟(jì)史詮釋

(一)關(guān)于中國傳統(tǒng)社會(huì)官民關(guān)系的研究

傅衣凌先生提出了中國傳統(tǒng)社會(huì)的“彈性”論,即官民之間往往可以在“道”和“德”等旗號(hào)下相互配合,通過民助官治,民糾官弊等形式使官民矛盾得以化解、消融,從而維持傳統(tǒng)社會(huì)在某些時(shí)期、某些區(qū)域繼續(xù)平穩(wěn)地運(yùn)行。正因?yàn)榇?傅先生曾蒙受了左傾思潮的沖擊,左傾思潮中較多人強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)社會(huì)官民的不相容性,片面地強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用,似乎不如此就無法體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性。他們卻忽視了馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的每一個(gè)階級(jí)都曾在其形成的初期代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力,因而也曾在一定階段發(fā)揮了推動(dòng)歷史進(jìn)步的作用,即使是在封建社會(huì)的王朝中期,地主階級(jí)也可能實(shí)現(xiàn)自我的反思和糾偏。其實(shí),傅先生不是對(duì)馬克思主義不了解,而是充分考慮了中國社會(huì)歷史發(fā)展的個(gè)性,是完全符合馬克思主義的。

在傅先生的研究中,傳統(tǒng)社會(huì)的官民關(guān)系經(jīng)常呈現(xiàn)出兩面性。官方固然經(jīng)常地把賦稅負(fù)擔(dān)施加到農(nóng)民身上,但它也不能不考慮農(nóng)民的承擔(dān)能力,從農(nóng)民角度看,科舉制度對(duì)他們也是開放的,他們往往表現(xiàn)出對(duì)封建政權(quán)的臣服、對(duì)主流價(jià)值觀念的服膺以及沿著正常渠道走向社會(huì)上層的期望,在家族建設(shè)中,官民的界限就時(shí)常被模糊,相互的協(xié)調(diào)和合作就可以達(dá)成。在自然災(zāi)害面前,官民合作抗災(zāi)、救災(zāi)的事例更多。在地方公共事業(yè)的建設(shè)中,官民的配合也往往導(dǎo)致地方秩序的和諧。

過去我們較多地認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會(huì)是依靠嚴(yán)厲的中央集權(quán)來維持的,傅先生通過自己的研究已揭示基層社會(huì)的穩(wěn)定程度常常與地方家族建設(shè)、文化教育的發(fā)展、紳士豪民的影響密切相關(guān),這也成為各地雖同屬一個(gè)王朝,治亂狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻可能大相徑庭的原因。

(二)關(guān)于中國傳統(tǒng)社會(huì)階級(jí)關(guān)系的研究

傅衣凌先生一直沒有放棄研究鄉(xiāng)族勢(shì)力,村社制和奴隸制殘余問題,提出了既有階級(jí)對(duì)立,又有鄉(xiāng)族結(jié)合;既有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,又有超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,身份制和經(jīng)濟(jì)權(quán)相互分離又抱合在一起等中國傳統(tǒng)社會(huì)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的論斷。正因?yàn)槿绱?傅先生被扣上“抹殺階級(jí)斗爭(zhēng)”的帽子。其實(shí)毛澤東主席在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文也強(qiáng)調(diào)了在中國社會(huì)除了政權(quán)之外,還有族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)的影響,傅先生以自己大量豐富生動(dòng)的民間史料揭示了中國社會(huì)中多種社會(huì)權(quán)力的影響,無疑是切實(shí)的,后來的歷史學(xué)界、人類學(xué)界和社會(huì)學(xué)界的研究也反復(fù)證實(shí)了傅先生論述的正確性。

社會(huì)生活中的事例往往是豐富多彩的,傅先生在自己的研究中實(shí)際上不僅呈現(xiàn)了階級(jí)關(guān)系緩和的一面,而且也多揭示了階級(jí)間斗爭(zhēng)的殘酷一面。譬如,在永安、在泉州佃農(nóng)的抗租斗爭(zhēng)時(shí)常發(fā)展到很尖銳的地步,譬如地主還時(shí)常侵犯佃農(nóng)和佃農(nóng)家屬的人身權(quán)利,有些地方甚至盛行“初夜權(quán)”?；蛟S只有關(guān)注到社會(huì)生活的更多側(cè)面,我們才能對(duì)社會(huì)有一個(gè)較準(zhǔn)確的把握。

(三)關(guān)于中國傳統(tǒng)社會(huì)演進(jìn)中新因素的充分估計(jì)。如山區(qū)的、沿海的、思想文化界的、社會(huì)風(fēng)尚方面的等等進(jìn)步因素,在傅先生的研究中都得到充分的反映,也成為他質(zhì)疑中國社會(huì)停滯論的重要表現(xiàn)。

傅衣凌先生從史料出發(fā),認(rèn)識(shí)到中國社會(huì)并不長(zhǎng)期停滯,而是在不斷向前發(fā)展。先是看到地主并不單純依靠地租生活,還與市場(chǎng)相聯(lián)系,既而又看到手工業(yè)中大規(guī)模的商品化生產(chǎn),雇主與雇工間的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系、江南地區(qū)農(nóng)業(yè)中企業(yè)化經(jīng)營(yíng)形式亦已出現(xiàn)。傅衣凌先生提出16、17世紀(jì)中國出現(xiàn)資本主義萌芽,且呈現(xiàn)出從山區(qū)到平原,從經(jīng)濟(jì)作物到糧食生產(chǎn),各地存在鮮明的不平衡性,萌芽受阻、中斷、夭折乃至倒退的現(xiàn)象都有,萌芽可能出現(xiàn)于先進(jìn)地區(qū),也可能出現(xiàn)于落后地區(qū)和閉塞地區(qū)?？梢哉f,傅先生所用的資本主義萌芽概念是對(duì)中國社會(huì)自身發(fā)展進(jìn)步因素的總括,充分顯示出中國歷史發(fā)展的獨(dú)特之處,加深了人們對(duì)中國歷史本土性的認(rèn)識(shí)。

傅先生注重中外歷史的比較,經(jīng)常注意搜集人家所不注意的材料。傅先生回憶說:“記得抗戰(zhàn)時(shí)我在永安的農(nóng)村里,有一劉氏土堡,在他的廳堂墻壁上寫有一條禁止族內(nèi)所存在的收繼婚的禁例,知道福建永安縣也曾有收繼婚的習(xí)俗,這便是一條很好的社會(huì)史資料,并曾函告時(shí)在中山大學(xué)研究中國婚姻史的董家遵先生。我在研究中國行會(huì)時(shí),曾發(fā)現(xiàn)中國手工業(yè)幫會(huì)制的發(fā)展基地不僅在城市,而系從農(nóng)村延長(zhǎng)到城市去,且沒有離開過它的原有基地,于是這就形成中國城市的工商階級(jí)對(duì)封建地主的斗爭(zhēng)性不大,反成為封建勢(shì)力的擁護(hù)者,它不可能像歐洲的資產(chǎn)階級(jí)一樣很順利的從城市的工商者遞變出來的?！毕窕莅侧l(xiāng)村族工現(xiàn)象明顯,在福州市郊后嶼村有“牛?！钡男袝?huì)組合,形成了耕牛雇傭的劃片經(jīng)營(yíng)。中國城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立并沒有形成。傅先生立足于原始資料的搜集,因而揭示的理論具有不可辯駁的說服力。傅先生總結(jié)了傳統(tǒng)社會(huì)的新因素,卻又不至于夸大這些新因素的革命意義,而是認(rèn)識(shí)到“死的拖住活的”、“早熟又不成熟”的社會(huì)狀況,在中國社會(huì)演進(jìn)中,存在著諸多前社會(huì)殘余,如奴隸制和封建制的殘余,經(jīng)常被人們認(rèn)為是新東西的事物往往也不會(huì)危及傳統(tǒng)社會(huì)機(jī)制。這種對(duì)社會(huì)演進(jìn)中新因素的把握至今已成為學(xué)界普遍的共識(shí)。

利用民間史料,傅衣凌先生還研究了江南市民運(yùn)動(dòng)問題、海商活動(dòng)形式等問題,也清晰地揭示了中國社會(huì)的進(jìn)步因素。應(yīng)該說,社會(huì)史把視角落到社會(huì)之中,我們就能較為便利地把握到社會(huì)變遷的脈搏。

三、傅衣凌先生的研究特點(diǎn)及對(duì)當(dāng)代社會(huì)史研究的影響

傅衣凌先生在長(zhǎng)期的研究實(shí)踐中形成了自己鮮明的研究特色,即:1.社會(huì)史的取向;2.馬克思主義的指導(dǎo);3.史料的整體把握,保證了歷史認(rèn)識(shí)的完整性;4.文獻(xiàn)與實(shí)地調(diào)查的結(jié)合。我們并不認(rèn)為傅先生這套做法能代替過去所有各種研究途徑,但可以說,這套研究方法具有獨(dú)到性和很強(qiáng)的解釋和呈現(xiàn)民間社會(huì)歷史的功能。

楊國楨說:“梁方仲的研究特色,是把典章制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化聯(lián)系起來考察。他對(duì)田賦制度的研究,注意名物術(shù)語、史料的考訂,又做到本末兼?zhèn)?源流兼探,即繼承了傳統(tǒng)制度史的成果,又具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的特色。傅衣凌的研究特色,是注重私經(jīng)濟(jì)的研究,發(fā)掘大量前人所不重視的契約、族譜、墓志銘、鄉(xiāng)規(guī)民約等資料,以民間文獻(xiàn)證史,以民俗鄉(xiāng)例證史,以實(shí)物碑刻證史。”[4]

傅衣凌先生本人說:“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,應(yīng)注重于民間記錄的搜集,所以近代史家對(duì)于素為人所不道的商店帳簿、民間契約等等都珍重的保存、利用,供為研究的素材。在外國且有許多的專門學(xué)者,埋首于此項(xiàng)資料的搜集和整理,完成其名貴的著作,而在我國則方正開始萌芽?！盵5]

在中國社會(huì)史研究舞臺(tái)上,瞿宣穎、陳登原、尚秉和、馮爾康等先生注重從官書、正史、文集中搜集排比歷史資料,解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生活狀況、婚姻生活、婦女生活、生產(chǎn)關(guān)系等方面的問題,在資料的分類整理研究方面建立了卓越的功勛。自上世紀(jì)二三十年代起,又有一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的研究方法來解釋中國社會(huì)歷史現(xiàn)象。如費(fèi)孝通、陳翰笙、李景漢、林耀華等的研究,亦把中國社會(huì)的研究推進(jìn)到細(xì)微的階段。他們各自的貢獻(xiàn)都不容抹殺。當(dāng)然,像民俗學(xué)界鐘敬文、歷史學(xué)界魏宏運(yùn)、苑書義、喬志強(qiáng)等北方學(xué)者為新時(shí)期社會(huì)史的復(fù)新也建立了重要的功勛。而傅衣凌先生學(xué)術(shù)成就主要體現(xiàn)在他對(duì)各種官私文獻(xiàn)典籍的收集和運(yùn)用社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)方法進(jìn)行的解讀,這對(duì)20世紀(jì)及其后社會(huì)史學(xué)都產(chǎn)生了或還將產(chǎn)生著深刻影響。如今國際學(xué)術(shù)界對(duì)其學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)思想已產(chǎn)生了深深的認(rèn)同。傅衣凌先生的學(xué)生或積極致力于傳播傅先生的學(xué)術(shù),或進(jìn)一步有所拓展。如李伯重反思資本主義萌芽,開展了對(duì)江南早期工業(yè)化的研究,楊國楨率其弟子王日根借鑒國際海洋史觀開辟了海洋社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的新天地,陳支平、鄭振滿則繼續(xù)在福建社會(huì)文化史料的搜集和研究方面卓有建樹,出版了《臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊》、《福建宗教碑銘匯編》(興化府卷1冊(cè)、泉州府卷3冊(cè))等大規(guī)模的史料,為下一步的進(jìn)一步研究奠定了深厚的資料基礎(chǔ)。王日根還對(duì)重點(diǎn)反映江南區(qū)域社會(huì)史的明清小說開展了具有啟發(fā)性的研究。葉顯恩、陳春聲、劉志偉、錢杭、趙世瑜、梁洪生等先生也深受傅先生學(xué)術(shù)方法的影響,在徽州、珠江三角洲、潮汕平原區(qū)域、江西山區(qū)、華北地區(qū)開展了類似的研究,壯大了傅衣凌先生開創(chuàng)的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史隊(duì)伍的陣容。

傅先生認(rèn)為:歷史是一種綜合的知識(shí)。任何文字記載、口碑傳說、實(shí)物資料、正面記載和反面記載,包括一些破銅爛鐵的東西,都是有用的。關(guān)鍵在于我們?nèi)绾问褂眠@些材料,把死材料變成活東西,要做到這一點(diǎn),我以為這沒有別的法門,必須不怕艱難險(xiǎn)阻,刻苦鉆研,不可急于求成,更不可輕浮自滿,日積月累,做一個(gè)老實(shí)的讀書人,就有可能攀登科學(xué)的高峰,取得較好的成績(jī)。

歷史學(xué)確實(shí)是一門深邃的學(xué)問,我們采用一種研究風(fēng)格,或許是尋找到了一種解釋歷史的視角,但絕對(duì)不能認(rèn)為歷史研究只能有這一種視角。事實(shí)上,歷史學(xué)是一門綜合性的學(xué)問,其他多學(xué)科的研究方法,都可提供給歷史研究者以啟示。

[1]馮爾康.中國社會(huì)史研究概述[M].天津:天津教育出版社,1988:2-3.

[2]杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M].楊豫,譯.上海:上海譯文出版社,1987:55.

[3]傅衣凌.傅衣凌治史五十年文編[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,1989:33-44.

[4]楊國楨.明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)源流和研究方法[J].(臺(tái)灣中壢)史匯,1997(2).

[5]傅衣凌.福建佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)史叢考[M].邵武:協(xié)和大學(xué),1944 (題記).

On Mr.Fu Yiling’s Exploration of the Chinese Social HistoricalData

WANG Ri-gen

(Institute of Historical Studies,Xiamen University,Xiamen361005,China)

Mr.Fu Yiling played a positive role in the establishment and construction of the School of Chinese Social and Economic History,His special contribution to the school is embodied in his collection of new historicalmaterials including land contracts,pedigrees,clan rules,personal account books,letters,works of calligraphy,dictionaries,carved stone inscriptions,books in dialects,and even the still existing social customs,all of which are taken as supplements to the l imited historical data.In this way he rightly interprets the relationship between the government and subjects,the relationship between classes,aswell as the social changes in the traditional societies.Mr.Fu sticks toMarx’smaterialis m and his own academic orientation in historical studies.It is worthwhile for us to learn from his comprehensive academic viewpoint.

Fu yiling;historical data;interpretation

K029

A

1008-2395(2010)03-0001-06

2010-02-17

王日根(1964-),男,廈門大學(xué)歷史研究所教授,博士研究生導(dǎo)師,主要從事明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究。