姚文永,宋曉伶

(1.四川大學(xué) 古籍研究所,成都 610064;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 外語學(xué)院,北京 100081)

“自得”和“宗旨”
——《明儒學(xué)案》一個重要的編撰方法與原則

姚文永1,宋曉伶2

(1.四川大學(xué) 古籍研究所,成都 610064;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 外語學(xué)院,北京 100081)

“自得”和“宗旨”是黃宗羲編撰《明儒學(xué)案》一個重要方法,也是指導(dǎo)和規(guī)范心學(xué)發(fā)展的重要原則。學(xué)貴“自得”的“自得”是一種強(qiáng)調(diào)主體意識的治學(xué)精神,是黃宗羲編著《明儒學(xué)案》時選案的重要參考;“宗旨”不但是對“自得”的肯定和提升,而且體現(xiàn)了黃宗羲的學(xué)術(shù)脈略和治學(xué)精神。“自得”和“宗旨”既是我們后人研究黃宗羲和《明儒學(xué)案》所必不可少的途徑之一,又為我們以后編撰學(xué)術(shù)史提供了很好的參考依據(jù)。

自得;宗旨;黃宗羲;《明儒學(xué)案》

《明儒學(xué)案》是中國著名的學(xué)術(shù)史專著,也是學(xué)案體的定型之作。近年來,隨著研究的深入,新的成果不斷涌現(xiàn)。從文獻(xiàn)學(xué)上而言,《明儒學(xué)案》在編撰方法上取得了很大的突破,這一突破既是對陽明心學(xué)走出程朱理學(xué)“此亦一述朱,彼亦一述朱”[1]179的肯定,也是指導(dǎo)和規(guī)范心學(xué)發(fā)展的重要原則。在前人的研究中,“自得”與“宗旨”常被抽象的看作是黃宗羲的學(xué)術(shù)史方法[2]。當(dāng)然,這種看法也是正確的,但很少有人把“自得”與“宗旨”具體看作是黃宗羲著書的方法與原則。因此,本文試圖闡述黃宗羲在編著《明儒學(xué)案》中是如何運(yùn)用“自得”與“宗旨”這一方法的,這不僅能使我們更好的理解黃宗羲的治學(xué)精神,而且也讓我們更加明曉《明儒學(xué)案》的編撰依據(jù)。

一、“自得”和“宗旨”提出的背景及原因

首先,我們看看“自得”。明代的學(xué)術(shù),特別是陽明之前的學(xué)術(shù),基本是沿襲宋儒的成說,雖然有一定的發(fā)展,但成果不是很明顯,正如黃宗羲所言:

有明術(shù)學(xué),從前習(xí)熟先儒之成說,未嘗反身理會,推見至隱,所謂“此亦一述朱,彼亦一述朱”耳。高忠憲云:“薛敬軒、呂涇野語錄中,皆無甚透悟。”亦為是也。[1]179

“成說”是相對“自得”而言的,那么,明代陽明之前的學(xué)術(shù)有無“自得”之學(xué)呢?在《明儒學(xué)案》第一卷談及吳與弼時,黃宗羲認(rèn)為“康齋倡道小陂,一稟宋人成說,”看來也沒有達(dá)到“自得”的地步,但到了其學(xué)生陳獻(xiàn)章,情形為之一變,“白沙出其門,然自敘所得,不關(guān)聘君,當(dāng)為別派,”[1]14白沙“自敘所得”,已有學(xué)貴“自得”之“得”了,白沙的“自得”主要表現(xiàn)為由其師的主“靜”向“動 ”過度,當(dāng)然,“自得 ”也成了“當(dāng)為別派”的依據(jù),即學(xué)案分派的一個重要方法與原則。也可以這樣理解,學(xué)貴“自得”已經(jīng)不只是學(xué)術(shù)發(fā)展和進(jìn)步的重要衡量標(biāo)準(zhǔn),也是黃宗羲編著《明儒學(xué)案》所要選案和分案的重要原則。當(dāng)然,黃宗羲也是明確的鼓勵學(xué)術(shù)“自得”的,“于戲!椎輪為大輅之始,增冰為積水所成,微康齋,焉得有后時之盛哉!”[1]14正是因?yàn)榘咨车摹白缘谩辈艦槊鞔鷮W(xué)術(shù)的發(fā)展領(lǐng)入了正路,其師吳與弼才被列為學(xué)案之首 (當(dāng)然,這種“自得”也必須是靠近心學(xué)“宗旨”的“自得”。),這也體現(xiàn)了學(xué)貴“自得”的重要性。不僅是陳獻(xiàn)章,被黃宗羲稱為“有明之學(xué)祖”的方孝孺也是主要靠“自得”而成才的。

(方孝孺)持守之嚴(yán),剛大之氣,與紫陽真相伯仲,固為有明之學(xué)祖也。先生之學(xué),雖出自景濂氏,然得之家庭者居多。其父克勤,嘗尋討鄉(xiāng)先達(dá)授受原委,寢食為之幾廢者也。故景濂氏出入于二氏,先生以叛道者莫過于二氏,而釋氏尤甚,不憚放言驅(qū)斥,一時僧徒俱恨之。[1]1045

雖然方孝孺上有師承,但黃宗羲認(rèn)為其“然得之家庭者居多,”儼然也成了“自得”之學(xué)。不僅如此,方孝孺的學(xué)術(shù)又“叛道”于其師宋濂,這就從根本上否定了其師承 (方孝孺的老師宋濂本為明代理學(xué)家,但卻被列入《宋元學(xué)案》,體現(xiàn)了黃宗羲的獨(dú)具匠心。正如有的學(xué)者所言:“將方孝孺作為明代理學(xué)的起點(diǎn),而把宋濂排除在《明儒學(xué)案》之外,黃宗羲顯然是經(jīng)過深思熟慮的?！盵3])從吳與弼和方孝孺的情況而言,說明明代兩個重要學(xué)人的學(xué)術(shù)都是“自得”而來,與宋學(xué)關(guān)系不大,這就為整個明代的學(xué)術(shù)(重點(diǎn)是陽明心學(xué))的“自得”奠定了基礎(chǔ)。至于吳與弼被列為整個《明儒學(xué)案》之首,更多的是因?yàn)閰桥c弼的學(xué)生陳獻(xiàn)章的“自得”及其與陽明學(xué)術(shù)的繼承關(guān)系。正如黃宗羲所言:“有明學(xué)術(shù),至白沙始入精微。……至陽明而后大。”[1]78

至于河?xùn)|之學(xué),本是宋學(xué)正統(tǒng),清代學(xué)者認(rèn)為“明代醇儒,瑄為第一”[4]第 170卷,但由于沒有向心學(xué)轉(zhuǎn)型 (薛瑄臨終的詩“七十六無一事,此心始覺性天通”[1]110可以視為一個小突破,但后繼乏人),或者說是無“自得”之學(xué),黃宗羲對其評價頗低。黃宗羲說:“河?xùn)|之學(xué),悃愊無華,恪守宋人矩矱,故數(shù)傳之后,其議論設(shè)施,不問而可知其出于河?xùn)|也。若陽明門下親炙弟子,已往往背其師說,亦以其言之過高也。然河?xùn)|有未見性之譏,所謂‘此心始覺性天通’者,定非欺人語,可見無事乎張皇耳?！盵1]109

從黃宗羲不乏嘲諷的評論中,我們就可以明白,黃宗羲以學(xué)貴“自得”為標(biāo)準(zhǔn),寧可“陽明門下親炙弟子”“往往背其師說”,也不愿河?xùn)|之學(xué)“恪守宋人矩矱”。陽明弟子“往往背其師說”是“其言之過高”,而河?xùn)|之學(xué) (如薛瑄)已經(jīng)發(fā)出“此心始覺性天通”,這種向心學(xué)靠攏的聲音甚至比陳獻(xiàn)章還早,但在整個學(xué)案中,依然出于極其次要的地位,可見學(xué)貴“自得”原則也是為心學(xué)立地位的尚方寶劍。正如學(xué)者所言:“黃宗羲認(rèn)為要沖破‘成說’的束縛,必須發(fā)揮人的主體意識即‘心’的主動性和創(chuàng)造性,反對‘執(zhí)定成局’,提倡學(xué)貴自得,學(xué)貴創(chuàng)新。”[5]

學(xué)貴“自得”是黃宗羲在《明儒學(xué)案·發(fā)凡》中提出的,黃氏曰:

學(xué)問之道,以各人自用得著者為真。凡倚門傍戶,依樣葫蘆者,非流俗之士,則經(jīng)生之業(yè)也。此編所列,有一偏之見,有相反之論,學(xué)者于其不同處,正宜著眼理會,所謂一本而萬殊也。以水濟(jì)水,豈是學(xué)問![1]18

“一偏之見”、“相反之論”,即“自用得著”,即“自得”。“自得”堅(jiān)持的是一種獨(dú)立的治學(xué)精神,強(qiáng)調(diào)的是一種自由的心理意識?！白缘镁袷屈S宗羲要求個性解放的思想,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的寫照。強(qiáng)烈的主體意識,鮮明的個性特色,不做他人的奴隸,就是自得精神的主心骨 ”[6]278。

其次,我們再來談?wù)劇白谥肌??！白谥肌笔菍Α白缘谩钡目隙ê吞嵘?是學(xué)問的“大腦”,“自得”是走向“宗旨”的基礎(chǔ)。只有“自得”沒有“宗旨”不是真正的“自得”,而只有“宗旨”沒有“自得”也不是自己真正的“自得”,那是“他得”?！白谥?相當(dāng)今天所說的哲學(xué)家的基本命題 (范疇)、是最能反映其個性特色的”[6]288。在黃宗羲的視野中,只有走向陽明心學(xué)的“自得”才可以稱為“宗旨”,否則,不是“宗旨不明”就是“沒有宗旨”?！按蠓矊W(xué)有宗旨,是其人之得力處,亦是學(xué)者之入門處?！盵1]17黃宗羲所劃分的學(xué)術(shù)門派既是對“自得”之學(xué)的肯定,也是“宗旨”不同的結(jié)果。正如黃宗羲所說:“于是為之分源別派,使其宗旨?xì)v然,由是而知之焉,固圣人之耳目也”。[1]10“宗旨”不管是在黃宗羲的思想中,還是在《明儒學(xué)案》的編撰中,都有相當(dāng)重要的作用。具體表現(xiàn)為:

(一)黃宗羲對那種不能把握“宗旨”的做法提出了批評。惲仲昇的《劉子節(jié)要》便是一例。

去其根柢而留其枝葉,使學(xué)者觀之,茫然不得其歸著之處。猶如水經(jīng)為諸水分合而作,而讀者止摘其雋語逸事,于作者之意亦何當(dāng)乎?[7]

惲仲昇是黃宗羲的同門,其《劉子節(jié)要》本意是為弘揚(yáng)師說,黃宗羲卻認(rèn)為此《節(jié)要》是“去其根柢而留其枝葉”,即“宗旨”不明,并導(dǎo)致讀者“茫然不得其歸著之處”?？梢哉f,對“宗旨”的批判也是對《節(jié)要》的最大否定。

(二)學(xué)術(shù)“宗旨”之分,也是辟佛的產(chǎn)物

有明事功文章,未必能越前代,至于講學(xué),余妄謂過之。諸先生學(xué)不一途,師門宗旨,或析之為數(shù)家,終身學(xué)術(shù),每久之而一變。二氏之學(xué),程、朱辟之,未必廓如,而明儒身入其中,軒豁呈露。用醫(yī)家倒倉之法,二氏之葛藤,無乃為焦芽乎?諸先生不肯以朦懂精神冒人糟粕,雖淺深詳略之不同,要不可為無見于道者也。余于是分其宗旨,別其源流,與同門姜定庵、董無休操其大要,以著于篇,聽學(xué)者從而自擇。[1]7-8

黃宗羲“分其宗旨,別其源流”,既是闡明各家“自得”之學(xué),也是對醇儒的表彰,同時也是對疵儒 (或雜佛之儒)的矯正,更是對二氏的批判 (“二氏之葛藤,無乃為焦芽乎?”)。

(三)以“宗旨”來作為《明儒學(xué)案》的選編依據(jù),也有調(diào)和朱陸之意

黃宗羲說:

宋儒學(xué)尚分別,故勤注疏;明儒學(xué)尚渾成,故立宗旨。然明儒厭訓(xùn)詁支離,而必標(biāo)宗旨以為的,其弊不減于訓(xùn)詁。道也者,天下之公道,學(xué)也者,天下之共學(xué)也,何必列標(biāo)宗旨哉?[1]330

黃宗羲認(rèn)為,宋明學(xué)術(shù)各有利弊,宋儒“學(xué)尚分別,故勤注疏”,但卻造成“訓(xùn)詁支離”;明儒“學(xué)尚渾成,故立宗旨”,但“必標(biāo)宗旨以為的,其弊不減于訓(xùn)詁”?？梢哉f,在黃宗羲的眼中,宋明學(xué)術(shù)各有千秋,而黃宗羲的目標(biāo)是“道也者,天下之公道,學(xué)也者,天下之共學(xué)也”?！皹?biāo)宗旨”只不過是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑,也是黃宗羲在《明儒學(xué)案》中總結(jié)明代儒學(xué)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。正如侯外廬等所言:“黃宗羲對明儒學(xué)術(shù)的流弊所作的批評,表明他并非偏袒王學(xué),更非專立王學(xué)門戶,而是試圖確立一個評論學(xué)術(shù)是非的客觀標(biāo)準(zhǔn),他稱之為‘公道’、‘公學(xué)’。”[8]但四庫館臣卻不這么看,他們認(rèn)為“宗羲生于姚江,欲抑王尊薛則不甘,欲抑薛尊王則不敢,故于薛之徒陽而陰致微詞,于王之徒外示擊排而中存調(diào)護(hù)。夫二家之學(xué),各有得失?！盵4]第 58卷當(dāng)然,黃宗羲也只是“試圖確立一個評論學(xué)術(shù)是非的客觀標(biāo)準(zhǔn)”,因?yàn)橥耆摹翱陀^標(biāo)準(zhǔn)”是很難存在的。其實(shí),在四庫館臣的評價中,已經(jīng)隱含了黃宗羲調(diào)和朱陸的初衷。

二、“自得”和“宗旨”在陽明心學(xué)內(nèi)部的體現(xiàn)

黃宗羲在《明儒學(xué)案·發(fā)凡》中首先講到朱子教學(xué)的“自得”之方,以此來引出其書編著的原則。

胡季隨從學(xué)晦翁,晦翁使讀《孟子》。他日問季隨:“至于心,獨(dú)無所同,然乎?”季隨以所見解,晦翁以為非,且謂其讀書鹵莽不思。季隨思之既苦,因以致疾,晦翁始言之。古人之于學(xué)者,其不輕授如此,蓋欲其自得之也。即釋氏亦最忌道破,人便作光景玩弄耳。此書未免風(fēng)光狼籍,學(xué)者徒增見解,不作切實(shí)工夫,則羲反以此書得罪于天下后世矣。[1]18

從朱子教弟子“欲其自得之”到釋氏“亦最忌道破”,其脈略都是一樣的,即學(xué)貴“自得”。然而,黃宗羲編著此書為了揭示各家“自得”之學(xué),以明其“宗旨”,不免于“最忌道破”相背,所以,黃宗羲說:“此書未免風(fēng)光狼籍,學(xué)者徒增見解,不作切實(shí)工夫,則羲反以此書得罪于天下后世矣。”

不難看出,黃宗羲的目標(biāo)和宗旨是非常明確的,即敘述和表彰有明一代“自得”之學(xué),當(dāng)然,其最終目的是為陽明心學(xué)作勢。

在黃宗羲看來,陽明是有明一代最大的“自得”者,“自姚江指點(diǎn)出‘良知人人現(xiàn)在,一反觀而自得’,便人人有個作圣之路。故無姚江,則古來之學(xué)脈絕矣?！盵1]179“良知人人現(xiàn)在”是陽明最大的“自得”。因此,黃宗羲認(rèn)為陽明給眾人指出了“作圣之路”,并給出了最高的評價,“故無姚江,則古來之學(xué)脈絕矣”。可以說,在整個學(xué)案中,充滿了對陽明的敬意和贊揚(yáng)。當(dāng)然,陽明學(xué)的確也是有明一代的一大顯學(xué),但由于對陽明學(xué)的“宗旨”“良知”和“致良知”的理解和把握不同,致使陽明后學(xué)門派紛出,而黃宗羲對其劃分的一個重要原則即“自得”和“宗旨”。

在《浙中王門學(xué)案》的案初,黃宗羲寫了一個很長的評語,并列舉了大量浙中王門 (從地理位置和師承關(guān)系上應(yīng)該是)的學(xué)人,卻沒有專門為他們的立學(xué)案,原因是什么呢?黃宗羲認(rèn)為他們“皆篤實(shí)光明,墨守師說。以此推之,當(dāng)時好修一世湮沒者,可勝道哉!”[1]221雖然他們“篤實(shí)光明”,卻“墨守師說”,既無“自得”,更無“宗旨”,這也是不為他們立學(xué)案的一個重要原因。

從列入學(xué)案的浙中王門弟子的情況分析來看,徐愛是陽明的及門弟子,又被認(rèn)為是陽明之顏回,當(dāng)然居首。錢德洪和王畿雖然被稱為教授師,但是,黃宗羲對他們兩個的評價并不高。

是兩先生之“良知”,俱以見在知覺而言,于圣賢凝聚處,盡與掃除,在師門之旨,不能無毫厘之差。龍溪從見在悟其變化不居之體,先生只與事物上實(shí)心磨錬,故先生之徹悟不如龍溪,龍溪之修持不如先生。乃龍溪竟入于禪,而先生不失儒者之規(guī)矱,何也?龍溪懸崖撒手,非師門宗旨所可系縛,先生則把攬放船,雖無大得亦無大失耳。[1]226

可以看出,黃宗羲認(rèn)為王畿和錢德洪兩先生“俱以見在知覺而言,于圣賢凝聚處,盡與掃除”。這是從根本上的不認(rèn)可,龍溪尤差,“竟入于禪”,所以“非師門宗旨所可系縛”。錢德洪雖然沒有入禪,但“無大得亦無大失”,即表現(xiàn)平平。從龍溪入禪,到“非師門宗旨所可系縛”,其實(shí)是黃宗羲從“宗旨”上對其根本否定,即“自得”方向的錯誤;而錢德洪由于“修持”有度,故“無大得亦無大失”,即“宗旨”尚好,可惜“自得”不多。但只所以被列為學(xué)案,是因?yàn)椤跋壬?(錢德洪)與龍溪親炙陽明最久,習(xí)聞其過重之言?！盵1]226

從“自得”和“宗旨”上而言,季本提出了“龍?zhí)琛盵1]272之說?！暗芷鋾r同門諸君子單以流行為本體,玩弄光影,而其升其降之歸于畫一者無所事,此則先生主宰一言,其關(guān)系學(xué)術(shù)非輕也?！盵1]271-227季本是為了救學(xué)術(shù)空疏而努力,此尚實(shí)精神和為心學(xué)糾偏的努力都是黃宗羲所贊許的。當(dāng)然,季本所提倡的“龍?zhí)琛奔仁恰白缘谩?也是其學(xué)術(shù)“宗旨”。另外,還有黃綰的“艮止”[1]281之學(xué)和胡瀚的“以求心為宗旨”[1]331,都可以稱得上“自得”和“宗旨”。另外,還有一些人,雖然也對心學(xué)做了一定的探索,但由于“宗旨”不對,即“自得”走錯了路,被黃宗羲評價為:“其視知行終判兩樣,皆非師門之旨也”,[1]298如顧應(yīng)祥等。也有一些沒有“宗旨”的,只是師承關(guān)系,甚至還雜入禪學(xué),故黃宗羲才說:“是時越中流弊錯出,挾師說以杜學(xué)者之口 ”。[1]333

從《江右王門學(xué)案》來看,黃宗羲對江右學(xué)派評價甚高,認(rèn)為“姚江之學(xué),惟江右為得其傳,東廓、念菴、兩峰、雙江其選也。再傳而為塘南、思默,皆能推原陽明未盡之旨”。[1]333“皆能推原陽明未盡之旨”,即江右后學(xué)的“自得”和“宗旨”甚得黃宗羲之心。另一個原因是“是時越中流弊錯出,挾師說以杜學(xué)者之口,而江右獨(dú)能破之,陽明之道賴以不墜。蓋陽明一生精神,俱在江右,亦其感應(yīng)之理宜也”。[1]333即江右能破其“流弊”,即破其“禪”,浙中王門的最大問題恐怕也是與“禪”的關(guān)系太重 (王畿為代表)。

在江右王門中,他們大多數(shù)是有“自得”和“宗旨”的。如鄒守益“得力于敬”,[1]334對于聶豹和歐陽德,黃宗羲認(rèn)為“雙江與先生議論,雖未歸一,雙江之歸寂,何嘗枯槁,先生之格物,不墜支離,發(fā)明陽明宗旨,始無遺憾,兩不相妨也 ”[1]361。

羅洪先非常認(rèn)同聶豹之言,并以“濂溪‘無欲故靜’之旨為圣學(xué)的傳”。[1]389劉文敏“以虛為宗”,他曾對門人說:“知體本虛,虛乃生生,虛者天地萬物之原也。吾道以虛為宗,汝曹念哉,與后學(xué)言,即塗轍不一,慎勿違吾宗可耳”。[1]432劉邦采主張“性命兼修”。[1]439可以說,江右王門學(xué)派基本是以自己的“自得”(并以尚“工夫”為主)來闡發(fā)陽明“良知”的“宗旨”,且與禪無涉,這也是為黃宗羲所認(rèn)可的根本原因。

三、對學(xué)術(shù)“自得”和“宗旨”不明者的分類

黃宗羲確立學(xué)術(shù)“自得”和“宗旨”的原則主要是為心學(xué)譜系服務(wù)的,同時也是對其它學(xué)派判斷和評判準(zhǔn)則?！白谥际切褪?(form),掌握某家宗旨即以此型式去涵括其材料 (matter),……故主張撰寫學(xué)術(shù)史者在作客觀的析述時也必須把握住型式——宗旨,否則只是一團(tuán)亂絲?！盵9]如果說對于心學(xué)內(nèi)部的爭論和那些向心學(xué)靠攏的學(xué)派都可以視為學(xué)術(shù)“自得”和“宗旨”的發(fā)揮,即有“型式”可循,那么依然有些墨守宋人規(guī)矩或反對陽明心學(xué)的,在黃宗羲看來這些人只能是學(xué)無“自得”或“宗旨”不明了,即無“型式”可循或“一團(tuán)亂絲”。

三原學(xué)派就是一個典型的例子。三原學(xué)派諸人大多活動在關(guān)中地帶,黃宗羲對他們的評價是:“關(guān)學(xué)大概宗薛氏,三原又其別派也。其門下多以氣節(jié)著,風(fēng)土之厚,而又加之學(xué)問者也?！盵1]158可以看出,三原學(xué)派沒有什么學(xué)術(shù)“自得”和“宗旨”,值得稱道的是他們“以氣節(jié)著,風(fēng)土之厚,而又加之學(xué)問者也”。這也許是其被單獨(dú)立案的原因吧。

《北方王門學(xué)案》單獨(dú)列出,更多是地域的考慮,其“自得”和“宗旨”更為不明,“而自得者鮮矣”。

北方之為王氏學(xué)者獨(dú)少,穆玄菴既無問答,……非二孟嗣鄉(xiāng),即有賢者,亦不過跡象聞見之學(xué),而自得者鮮矣。[1]636

《北方王門學(xué)案》是“而自得者鮮矣”,即“自得”和“宗旨”有而不多;而《楚中王門學(xué)案》的“自得”是和陽明心學(xué)的“宗旨”相反,“反多破環(huán)良知學(xué)脈”。

楚學(xué)之盛,惟耿天臺一派,自泰州流入。當(dāng)陽明在時,其信從者尚少?！坏懒謱?shí)得陽明之傳,天臺之派雖盛,反多破環(huán)良知學(xué)脈,惡可較哉![1]627

和《楚中王門學(xué)案》一樣,《止修學(xué)案》也是因?yàn)椤白谥肌钡膯栴}而被單獨(dú)列出。更為嚴(yán)重的是,在黃宗羲眼中,《止修學(xué)案》已不再屬于陽明心學(xué)。“其實(shí)先生之學(xué),以止為存養(yǎng),修為省察,不過換一名目,與宋儒大段無異,反多一張皇耳”。[1]669“不過換一名目,與宋儒大段無異,反多一張皇耳”,這已表明黃宗羲對其從“自得”到“宗旨”的否定,當(dāng)然,也是根本的否定。

在《粵閩王門學(xué)案》中,“乃今之著者,唯薛氏學(xué)耳”,[1]655即有“自得”和“宗旨”的只有薛氏,故其學(xué)案只為薛侃、周坦師徒二人立案。在《東林學(xué)案》和《蕺山學(xué)案》中,由于有其家學(xué)和師承,黃宗羲對他們的表彰都是不遺余力的,尤其是蕺山,他是黃宗羲除陽明外最為推崇的。黃宗羲說:“若吾先師,則醇乎其醇矣”,[1]1507醇疵是從是否雜于禪而言的,可以說,在黃宗羲的視野中,其師劉宗周是醇儒,一點(diǎn)與禪的關(guān)系也沒有。不但如此,黃宗羲從學(xué)術(shù)“自得”和“宗旨”上也極力推崇其師。

先生之學(xué),以慎獨(dú)為宗,儒者人人言慎獨(dú),唯先生始得其真?！R者謂五星聚奎,濂、洛、關(guān)、閩出焉;五星聚室,陽明子之說昌;五星聚張,子劉子之道通,豈非天哉!豈非天哉![1]1512

劉宗周的“宗旨”是“以慎獨(dú)為宗”,但“儒者人人言慎獨(dú),唯先生始得其真”,這就突出了劉宗周的“自得”的獨(dú)特性。不僅如此,劉宗周的地位已經(jīng)和“濂、洛、關(guān)、閩”以及“陽明子”一樣,成了一代大師。

相對于其師劉宗周的醇儒,泰州學(xué)派是雜于禪的。“泰州、龍溪時時不滿其師說,益啟瞿曇之秘而歸之師,蓋躋陽明而為禪”[1]703所以黃宗羲另立《泰州學(xué)案》,也是對其“自得”和“宗旨”的不滿。

另外,《諸儒學(xué)案》是因?yàn)椤白谥肌辈幻骰驇煶胁幻?是對陽明心學(xué)的一種補(bǔ)充,“上卷則國初為多,宋人規(guī)范猶在。中卷則皆驟聞陽明之學(xué)而駭之,有此辨難,愈足以發(fā)明陽明之學(xué),所謂他山之石,可以攻玉也”。[1]1044

通過對《明儒學(xué)案》的分析,我們可以深切的感觸到“自得”和“宗旨”的重要性,它既是學(xué)者一生精神的體現(xiàn),也是著者對其思想準(zhǔn)確把握的結(jié)果,更是我們讀者能夠輕松解讀的鑰匙。“我們今天研究哲學(xué)史,也要善于把握各學(xué)派的‘宗旨’,看他們?nèi)绾芜M(jìn)行論證而形成體系;要著重把握各種哲學(xué)體系中的獨(dú)創(chuàng)性的見解,因?yàn)檎窃谶@種見解中,可能包含著認(rèn)識史的必要環(huán)節(jié);然后放在時代背景中進(jìn)行分源別派,作比較分析;再綜合起來,把握其規(guī)律性的發(fā)展,以指導(dǎo)實(shí)踐?！盵10]同時,我們也要清楚,《明儒學(xué)案》作為一個成名的學(xué)案體著作,其選案原則也不止一條,而“自得”和“宗旨”只能說是其中重要的一條,如有的學(xué)人說:“《明儒學(xué)案》所選各家,都是而且必須是學(xué)有宗旨之儒?！盵11]這種看法也未免絕對。

綜上所述,“自得”和“宗旨”是黃宗羲編著《明儒學(xué)案》的重要方法和原則。正如學(xué)者所言:“‘學(xué)有宗旨’是黃宗羲研究學(xué)術(shù)思想的核心要求,他正是以學(xué)貴有宗旨的原則和方法去看待明代各家各派的學(xué)術(shù)思想,并撰寫這部明代學(xué)術(shù)思想史的?！盵12]它不僅是《明儒學(xué)案》選案和立案的標(biāo)準(zhǔn),也體現(xiàn)了黃宗羲的學(xué)術(shù)脈略和治學(xué)精神。另外,“自得”和“宗旨”也是我們后人研究黃宗羲和《明儒學(xué)案》所必不可少的途徑之一,為我們以后編著學(xué)術(shù)史提供了很好的參考依據(jù)。

[1]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京:中華書局,1985.

[2]楊國榮.王學(xué)通論—從王陽明到熊十力[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2003:209.

[3]王宇.試論《明儒學(xué)案》對明代理學(xué)開端的構(gòu)建[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2007(4):112-118.

[4]永瑢,等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[5]李明友.一本萬殊—黃宗羲的哲學(xué)與哲學(xué)史觀[M].北京:人民出版社,1994:107.

[6]朱義祿.黃宗羲與中國文化[M].貴陽:貴州人民出版社,2001.

[7]黃宗羲.答惲仲昇論《子劉子節(jié)要》書[M]//黃宗羲全集:第 10冊.杭州:浙江古籍出版社,1991:216.

[8]侯外廬,邱漢生,張豈之.宋明理學(xué)史:下卷 (2)[M].北京:北京人民出版社,1987:787.

[9]王汎森.晚明清初思想十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:111.

[10]馮契.中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展 (下冊)[M].上海:上海人民出版社,1985:1039.

[11]周恩榮.黃宗羲的學(xué)術(shù)史方法論[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2003(4):12-15.

[12]向燕南,張?jiān)?羅炳良.中國史學(xué)史 (明清時期)[M].上海:上海人民出版社,2006:191.

“Contentedness”and“Purpose”——An Important Principle and Method to Compile TheMing Confucian Cases

YAO Wen-yong1,SONG Xiao-ling2
(1.Research Institute of Classics,Sichuan University,Chengdu610064,China;2.School of Foreign Languages,CentralUniversity of Finance,Beijing100081,China)

“Contentedness”and“purpose”are not only an important method for Huang Zongxi to compile The Ming Confucian Cases,but also a principle to guide and standardize the psychological development.“Contentedness”in academic studies is a sense of scholarship emphasizing the subjective consciousness,which is an important reference for Huang Zongxi’s compilation of The Ming Confucian Cases. “Purpose”is not only the affir mation and promotion of“contentedness”,but also shows the academic spirit of Huang Zongxi and the line of his studies.“Contentedness”and“purpose”serve as a path for us to study Huang Zongxi and hiswork TheMing Confucian Cases and provides a reference for our complication of academic history.

contentedness;purpose;Huang zong-xi;the ming confucian cases

K248 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:

1008-2395(2010)03-0007-05

2009-12-30

姚文永(1978-),男,四川大學(xué)古籍所博士研究生,主要從事中國儒學(xué)研究。宋曉伶 (1964-),女,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)外語學(xué)院副教授,主要從事中國文化研究。