胡西波

（西南大學(xué)中國新詩研究所，重慶北碚400715）

穆木天“純詩”理論述評(píng)

胡西波

（西南大學(xué)中國新詩研究所，重慶北碚400715）

穆木天作為中國象征詩派的代表人物之一，在中國現(xiàn)代詩歌史上有著重要地位。穆木天的“純詩”理論崇尚純粹的詩歌，主張將詩的“統(tǒng)一性”和“持續(xù)性”相結(jié)合，認(rèn)為“詩是要有大的暗示能”，注重詩的音樂性，強(qiáng)調(diào)作詩之道須用“詩的思維術(shù)”，對(duì)后來中國新詩界“純詩”理論的發(fā)展產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。

穆木天；《譚詩》；“純詩”理論；新詩

穆木天“是五四以來新文學(xué)史上有重要影響的詩人和革命詩歌運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者之一”［1］，無論是就其詩作還是詩論而言，在中國現(xiàn)代詩歌史上都有著不可忽視的地位，尤其是他的詩集《旅心》和詩學(xué)論文《譚詩——寄沫若的一封信》，一直被認(rèn)為是我國新詩運(yùn)動(dòng)的代表性成就。鐘敬文曾高度評(píng)價(jià)穆木天的詩和詩論：“它們的意義不僅是象征主義的引進(jìn)，而且是在總結(jié)五四新詩的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，思考與探索了新詩的藝術(shù)美的問題，因而具有特殊的意義?！保?］實(shí)際上，鐘敬文所提出的這個(gè)“具有特殊意義”的“新詩的藝術(shù)美的問題”，在很大程度上指的就是穆木天的“純詩”理論。在許多學(xué)者看來，穆木天的詩學(xué)理論是相當(dāng)全面和完整的，具有一定的理論建構(gòu)性傾向，廣泛涉及到詩的形式及審美特質(zhì)等方面的問題，而這些都是西方象征主義詩歌理論中的一些重要理論范疇?？偨Y(jié)起來，穆木天的詩學(xué)理論主要分為三個(gè)層面：關(guān)于詩歌的本質(zhì)；關(guān)于詩歌的形體；關(guān)于詩歌寫作的基本技巧，而貫穿其中的核心概念即是他的“純粹詩歌”理論。

論述穆木天的“純詩”理論不能不提到他的那篇在中國新文學(xué)史上占有重要?dú)v史地位的文章《譚詩——寄沫若的一封信》（以下簡稱《譚詩》）?！啊蹲T詩》思考的理論核心是關(guān)于‘純粹的詩歌’的建設(shè)”［3］，是對(duì)早期新詩運(yùn)動(dòng)的反思，堪稱是中國新詩史上最具理論色彩的一篇詩學(xué)論文，穆木天在《譚詩》中提出的一些觀點(diǎn)在很大程度上對(duì)后來中國新詩界“純詩”理論的發(fā)展產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。

一、崇尚純粹的詩歌

穆木天提出了“詩的世界”的概念。何謂“詩的世界”？關(guān)于這點(diǎn)應(yīng)該從兩個(gè)方面去理解。首先是就詩歌文體而言，穆木天要求明確“詩與散文的純粹的分界”。我們知道，中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)初期所推崇的白話詩走的是具有“非詩化”傾向的“散文化”路徑。朱自清在《詩的形式》一文中曾總結(jié)說：“新詩的初期重在舊形式的破壞，那些白話調(diào)都趨向散文化?！保?］梁實(shí)秋的態(tài)度也與朱自清相近：“新詩運(yùn)動(dòng)最早的幾年，大家注重的是‘白話’，不是‘詩’，大家努力的是如何擺脫舊詩的藩籬，不是如何建設(shè)新詩的根基?！保?］在這樣的背景下，新詩人的歷史使命變?yōu)椋涸谛略娙〈f詩后，探索新詩發(fā)展的方向，特別是為新詩建立新的藝術(shù)規(guī)范。因而，象征詩派應(yīng)運(yùn)而生，“純詩”理論作為象征主義詩學(xué)的一個(gè)重要命題，以對(duì)新詩“散文化”進(jìn)行反思與反撥的姿態(tài)被引入到中國現(xiàn)代詩壇中，而最早接受“純詩”理論的幾位詩人和詩論家中就有穆木天。

在《譚詩》中，穆木天直接針對(duì)當(dāng)時(shí)新詩的“散文化”傾向提出了批評(píng)。穆木天明確指出：“中國人現(xiàn)在作詩，非常粗糙，這也是我痛恨的一點(diǎn)”［6］140，“中國現(xiàn)在的新詩，真是東鱗西爪”［6］137，“中國的新詩運(yùn)動(dòng)，我以為胡適是最大的罪人。胡適說：作詩須得如作文。那是他的大錯(cuò)。所以他的影響給中國造成一種Prose in verse一派的東西?！保?］140甚至，穆木天在文章中直接言明：“我們的要求是‘純粹詩歌’。我們的要求是詩與散文的純粹的分界。我們的要求是‘詩的世界’?！保?］136他一再強(qiáng)調(diào):“我們要求的是純粹詩歌，我們要住的是詩的世界，我們要求詩與散文清楚的分界。我們要求純粹的詩的感興。”［6］140不難看出，穆木天對(duì)于新詩懷有著一定的文體自覺意識(shí)，他主張的“純詩”主要是強(qiáng)調(diào)去掉非詩的散文化成分。穆木天對(duì)“純粹詩歌”的追求，可以說與早期白話詩中的“散文化”傾向徹底劃清了界限。他指出，詩歌和散文是不同的文體，混淆二者的區(qū)別，會(huì)導(dǎo)致其界限模糊，這些見解對(duì)正處于初創(chuàng)期的白話新詩的發(fā)展有積極的導(dǎo)向作用。

其次，在詩的內(nèi)容上，穆木天認(rèn)為“詩是要暗示出人的內(nèi)生命的深秘”。穆木天在《譚詩》一文中說：“詩的世界固在平常的生活中，但在平常生活的深處。詩是要暗示出人的內(nèi)生命的深秘?！保?］140也就是說，平常生活乃是“詩的世界”之源泉，但詩又并不能只流于平常生活的表面，而需要深入到人的內(nèi)在生命的隱秘之處。他進(jìn)一步指出，“詩的世界”是詩人內(nèi)心深處的投影，是詩人由衷的生命之歌?！拔乙罴车阶罾w纖的潛在意識(shí)，聽最深邃的最遠(yuǎn)的不死的而永遠(yuǎn)死的音樂。詩的內(nèi)生命的反射，一般人找不著不可知的遠(yuǎn)的世界，深的大的最高生命?！保?］140

總之，“詩的世界”是詩人內(nèi)在生命的情緒和律動(dòng)，是“潛在意識(shí)的世界”［6］140。穆木天在《譚詩》中用形象的文字說出了“詩的世界”，即“在人們神經(jīng)上振動(dòng)的可見而不可見、可感而不可感的旋律的波，濃霧中若聽見若聽不見的遠(yuǎn)遠(yuǎn)的聲音，夕暮里若飄動(dòng)若不動(dòng)的淡淡的光線，若講出若講不出的情腸，才是詩的世界”［6］140。

二、主張?jiān)娛恰敖y(tǒng)一性”和“持續(xù)性”的結(jié)合

所謂詩的“統(tǒng)一性”，首先是指一首詩所表現(xiàn)的思想感情應(yīng)清晰完整，而不是東鱗西爪。正如穆木天所說：“詩的統(tǒng)一性。我的主張，一首詩是表一個(gè)思想。一首詩的內(nèi)容，是表現(xiàn)一個(gè)思想的內(nèi)容”，“在我想，作詩應(yīng)如證幾何一樣。如幾何有一個(gè)有統(tǒng)一性的題……詩亦應(yīng)有一個(gè)有統(tǒng)一性的題?！保?］137

其次，詩的“統(tǒng)一性”指的是形式的單一性?！霸娛恰谛问椒矫嫔险f——一個(gè)有統(tǒng)一性有持續(xù)性的時(shí)空間的律動(dòng)?！保?］139他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國新詩的不足之處，就在于不少詩人不知道“統(tǒng)一性”之重要，“第一詩段的思想是第一詩段的思想，第二詩段的是第二詩段的思想。甚至一句一個(gè)思想，一字一個(gè)思想，思想真可稱未嘗不多”［6］137。為此，他還特別舉出了一些相反的例證，他以法國詩人維尼和美國詩人鮑歐（Poe）的詩作為證，指出維尼的《摩西》（Moise）和鮑歐的《烏鴉》（The Raven）都是思想統(tǒng)一和結(jié)構(gòu)完整的完美之作。

與詩的“統(tǒng)一性”相關(guān)聯(lián)的是“詩的持續(xù)性”。穆木天認(rèn)為，純粹的詩是“一個(gè)先驗(yàn)狀態(tài)的持續(xù)的律動(dòng)”，是“內(nèi)生活的真實(shí)的象征”，“心情的流動(dòng)的內(nèi)生活是動(dòng)轉(zhuǎn)的，而它們的流動(dòng)動(dòng)轉(zhuǎn)是有秩序的，是有持續(xù)的，所以它們的象征也應(yīng)有持續(xù)的”［6］138。也就是說，“純詩”的心境是持續(xù)的，因而其外在表現(xiàn)也應(yīng)是持續(xù)的，是“立體的，運(yùn)動(dòng)的，有空間的音樂的曲線”［6］138。他甚至滿懷詩情地寫道:“我們要表現(xiàn)我們心的反映的月光的針波的流動(dòng)，水面上的煙網(wǎng)的浮飄，萬有的聲，萬有的動(dòng)！一切動(dòng)的持續(xù)的波的交響樂。持續(xù)性是詩的不可不有的最重要的要素呀！”［6］138為了這種持續(xù)性“不容別個(gè)東西打攪”［6］142，他在對(duì)詩韻表現(xiàn)出“寬宏大量”的同時(shí)卻近乎偏激地主張“句讀在詩上廢止”［6］142，因?yàn)椤熬渥x究竟是人工的東西。對(duì)于旋律上句讀卻有害，句讀把詩的律，詩的思想限狹小了”［6］142。

總之，穆木天要求的詩是一個(gè)統(tǒng)一性和持續(xù)性相結(jié)合的時(shí)空間的律動(dòng)。他所指出的詩的“統(tǒng)一性”與“持續(xù)性”，其實(shí)就是提倡詩人在創(chuàng)作中要完整、準(zhǔn)確地傳達(dá)自己的情感體驗(yàn)，每一首詩都應(yīng)該是傳載詩人情感體驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一體，應(yīng)該是內(nèi)容與形式高度統(tǒng)一的藝術(shù)整體。

此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了純詩關(guān)于“詩的內(nèi)容是得與形式一致”［6］139的觀點(diǎn)，即思想與音節(jié)的完全一致，如“雄壯的內(nèi)容得用雄壯的形式——律——去表。清淡的內(nèi)容得用清淡的形式——律——去表?！薄霸姷穆蓜?dòng)的變化得與要表的思想的內(nèi)容的變化一致”［6］142。在這種前提下，穆木天還表達(dá)了對(duì)詩歌形式多樣化的追求：“對(duì)詩的形式力求復(fù)雜，樣式越多越好，那么，我們的詩壇將來會(huì)有豐富的收獲。我們要保存舊的形式，讓它為形式之一，我們也要求散文詩?！保?］139在這個(gè)意義上，他對(duì)散文詩是持一種包容和欣賞態(tài)度的。但我們注意到，他提出的散文詩注重詩的內(nèi)在旋律，不容一句一句地分開排列，而只是以散文形式排列。正如他所說，“散文詩是旋律形式之一種，是合乎一種內(nèi)容的詩的表現(xiàn)形式”［6］140。

三、認(rèn)為“詩是要有大的暗示能”

穆木天在《譚詩》中明確提出：“詩的世界是潛在意識(shí)的世界。詩是要有大的暗示能?！娛且凳境鋈说膬?nèi)生命的深秘。詩是要暗示的，詩最忌說明的。說明是散文的世界里的東西。詩的背后要有大的哲學(xué)，但詩不能說明哲學(xué)。”［6］140在穆木天看來，“詩不是說明的，詩是得表現(xiàn)的”［6］141?！霸姴幌窕瘜W(xué)的H2+O＝H2O那樣的明白的，詩越不明白越好。明白是概念的世界，詩是最忌概念的。詩得有一種Magical Power?！保?］140基于此，他認(rèn)為“用有限的律動(dòng)的字句啟示出無限的世界是詩的本能”［6］140。

首先，穆木天認(rèn)為詩是暗示深層意識(shí)，表現(xiàn)潛意識(shí)的。如他在《譚詩》中用形象的話語描述道：詩人要捕捉“在人們神經(jīng)上振動(dòng)的可見而不可見、可感而不可感的旋律的波，濃霧中若聽見若聽不見的遠(yuǎn)遠(yuǎn)的聲音，夕暮里若飄動(dòng)若不動(dòng)的淡淡的光線，若講出若講不出的情腸”［6］140。在此，穆木天強(qiáng)調(diào)詩是表現(xiàn)“潛在意識(shí)”的，有其合理之處，但是他把詩的表現(xiàn)內(nèi)容僅僅局限于“潛在意識(shí)”，使得他的這一詩學(xué)主張帶上了一定的神秘化色彩，很難被人們所理解和接受。

其次，注重詩的暗示性。既然詩是表現(xiàn)內(nèi)在生命的“深秘”的，就不能淺白直露，而只能借助“暗示”的方法去表達(dá)。穆木天不主張直接表現(xiàn)詩人的情緒與意蘊(yùn)，也反對(duì)直觀描寫事物表面，而主張以暗示的思維方式去表現(xiàn)詩人瞬間的印象、飄忽的幻覺、不可捉摸的思緒。

穆木天對(duì)暗示的強(qiáng)調(diào)顯示了他對(duì)詩歌的獨(dú)特理解。正如有學(xué)者評(píng)述的那樣：“穆木天的詩學(xué)理論中最有價(jià)值的則是關(guān)于詩的‘暗示能’問題的探討，這番探討涉及到了象征主義詩學(xué)的本質(zhì)?！保?］實(shí)際上，穆木天主張?jiān)娮罴烧f明，強(qiáng)調(diào)暗示，這是對(duì)的。但是他卻走了極端，認(rèn)為“詩越不明白越好”，這顯然是不可取的。同時(shí)，雖然他明確強(qiáng)調(diào)“詩的背后要有大的哲學(xué)”，但他自己的創(chuàng)作及其所認(rèn)同的詩歌作品卻并沒有多少明顯的哲理性。這說明，他的這一理論在運(yùn)用于創(chuàng)作實(shí)踐時(shí)存在明顯局限。

四、注重詩的音樂性

音樂性，在穆木天的“純詩”理論體系中，可以說是一個(gè)必不可少的組成部分。他曾明確指出：“我們要求的詩是數(shù)學(xué)的而又音樂的東西。”［6］139他主張?jiān)谠姼柚羞\(yùn)用疊韻和復(fù)雜的韻律，他在《譚詩》的開頭寫道：“我忽地想作一個(gè)月光曲，用一種印象的寫法，表現(xiàn)月光的運(yùn)動(dòng)與心的交響樂。我想表現(xiàn)漫漫射在空間的月光波的振動(dòng)，與草原林木水溝農(nóng)田房屋的浮動(dòng)的稱和，及水聲風(fēng)聲的響動(dòng)的振漾和在輕輕的紗云中的月的運(yùn)動(dòng)的律的幻影。我不禁向乃超說：‘若是用月光，月光，月光，月光，月光……四疊五疊的月光交振的緩調(diào)，表現(xiàn)云面上月的運(yùn)動(dòng)，作一首月光的詩如何？我以為如能成功，這種寫法或好?！保?］135在這里，穆木天以復(fù)雜的疊韻傳達(dá)出一種獨(dú)特的對(duì)于詩歌的心理感受。

穆木天還認(rèn)為詩的“內(nèi)容與形式是不可分開”［6］139，并強(qiáng)調(diào)詩的形式應(yīng)該“力求復(fù)雜”，既要保存舊有的形式，同時(shí)也要提倡創(chuàng)新。他主張“詩要兼造型與音樂之美”［6］140?？梢?，他對(duì)于詩歌音樂性的描述，主要集中在詩歌語言的表現(xiàn)方式上。

我們還可以在穆木天后來的《什么是象征主義》一文中看到其對(duì)詩歌音樂性的理解:“象征主義詩學(xué)的第二個(gè)特征，就是輕蔑律動(dòng)和追求旋律。象征詩人的動(dòng)搖的心情氣氛，是只有非常浮動(dòng)的朦朧的旋律可以表露出來的。只有朦朧的音樂是可以暗示出來詩人的心中的萬有的交響的?！笳髦髁x詩人的這種音樂性之追求，因之產(chǎn)生了散文詩和自由律的形式來。波多萊爾和馬拉爾梅的散文，真是極微妙的旋律的音樂?？梢哉f是近于自由律的。……因?yàn)樽杂陕墒潜阌谧餍墒降囊魳返摹笳髦髁x的自由律，是為的適應(yīng)于音樂性而打破各種旋律的。”［8］從上述論述我們可以看出，穆木天對(duì)詩歌中所體現(xiàn)出來的音樂旋律是極其看重的，而在自己的創(chuàng)作中也是有意識(shí)地體現(xiàn)著這種對(duì)于音樂性的美學(xué)追求。

五、強(qiáng)調(diào)作詩之道須用“詩的思維術(shù)”

所謂“詩的思維術(shù)”即詩的思維方式，這一概念也是穆木天在《譚詩》一文中提出來的。“詩的思維術(shù)”是一個(gè)有關(guān)詩歌創(chuàng)作法則的根本主張。他認(rèn)為:“我們?nèi)绻胝以姡覀兯枷霑r(shí)，得當(dāng)詩去思想……先當(dāng)散文去思想，然后譯成韻文，我以為是詩道之大忌?！保?］142他指出：“我希望中國作詩的青年，得先找一種詩的思維術(shù)，一個(gè)詩的邏輯學(xué)。作詩的人，找詩的思想時(shí)，得用詩的思想方法、直接用詩的思考法去思想，直接用詩的旋律的文字寫出來：這是直接作詩的方法?！保?］143這就是說，為了使創(chuàng)作出來的詩歌是“純粹詩歌”，詩人不能用寫“散文”的思維方式去參與詩歌創(chuàng)作，而應(yīng)該用寫詩的思維方式去構(gòu)思。

他還認(rèn)為，只要是用“詩的邏輯”構(gòu)思出來的文句，其結(jié)構(gòu)就會(huì)“超越形式文法的組織法”［6］143。詩句的組織法應(yīng)該適應(yīng)“思想的形式”無限的變化。胡適說“作詩如作文”，而穆木天卻提出不能如作文一樣地作詩，而只有用“詩的思維”來作詩才能產(chǎn)生真正的詩。因?yàn)椤霸姼琛焙汀吧⑽摹弊罡镜膮^(qū)別就在于二者思維方式的差別。穆木天的這一主張，似乎突破了初期白話詩派所主張的“直白淺露”的審美觀，在一定程度上對(duì)后來的新詩產(chǎn)生了消極的影響，導(dǎo)致其艱澀難懂。但另一方面，也因此強(qiáng)化了詩歌情思的深度與形式的奇特豐富，導(dǎo)致中國的象征派詩歌追求非理性的創(chuàng)作方式，舍棄陳舊平淡的表達(dá)法，注重語言的陌生化和技巧的新奇性。

綜上所述，穆木天從詩歌的本質(zhì)、詩歌的形體和詩歌寫作的基本技巧等方面來論述他的“純詩”觀念。穆木天的這一理論創(chuàng)造，盡管還存在諸多方面的缺陷，但中國現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論界還是一致給予其高度評(píng)價(jià)。正如孫玉石指出的那樣:“《譚詩》以論題的新穎和見解的精辟成為中國現(xiàn)代詩論史上的重要文獻(xiàn)。由于這一論文以及作者當(dāng)時(shí)的其他文字，穆木天也當(dāng)之無愧地成了中國象征派詩歌理論的奠基者?！保?］

［1］戴言.穆木天評(píng)傳［M］.沈陽:春風(fēng)文藝出版社，1995.

［2］鐘敬文.穆木天文學(xué)評(píng)論集序［A］.陳惇，劉象愚.穆木天文學(xué)評(píng)論集［C］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2000.

［3］孫玉石.中國現(xiàn)代詩歌藝術(shù)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1992．

［4］朱自清.新詩雜話［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

［5］梁實(shí)秋.新詩的格調(diào)及其他［A］.楊匡漢，劉福春.中國現(xiàn)代詩論（上編）［C］.廣州:花城出版社，1985.

［6］穆木天.譚詩——寄沫若的一封信［A］.陳惇，劉象愚.穆木天文學(xué)評(píng)論集［C］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2000.

［7］朱壽桐.論“五四”象征主義文學(xué)初潮［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文·社會(huì)科學(xué)），1998，（3）.

［8］穆木天.什么是象征主義［A］.陳惇，劉象愚.穆木天文學(xué)評(píng)論集［C］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2000.

［9］孫玉石.中國象征派詩歌理論的奠基者——重讀穆木天的早期詩論［A］.穆木天研究論文集［C］.長春:時(shí)代文藝出版社，1990.

（責(zé)任編輯 周驥）

book=60,ebook=238

I206

A

1008-6382（2010）05-0060-04

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.015

2010-08-11

胡西波（1986-），男，湖北荊州人，西南大學(xué)碩士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。