李國(guó)輝

（臺(tái)州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 臨海 317000）

國(guó)內(nèi)法國(guó)象征主義流派研究目前研究對(duì)象狹窄，基本關(guān)注五位象征主義詩(shī)人，他們是波德萊爾、蘭波、魏爾倫、馬拉美和瓦萊里。這種研究可以簡(jiǎn)稱(chēng)為五人小組研究。它不但忽略了可以與這幾位詩(shī)人相媲美的象征主義詩(shī)人，比如拉弗格（J.Laforgue），而且割裂了象征主義流派的有機(jī)整體，讓人無(wú)法看到象征主義流派產(chǎn)生、發(fā)展、終結(jié)的歷史。五人小組研究是現(xiàn)在象征主義流派研究的最大困境。有鑒于此，本文嘗試分析這種研究的由來(lái)與問(wèn)題，并思考突破這種研究的出路。

一、五人小組研究的由來(lái)與問(wèn)題

19世紀(jì)八九十年代，法國(guó)象征主義流派的活動(dòng)，標(biāo)志著現(xiàn)代主義大潮的到來(lái)。象征主義流派一般指成員比較確定、文學(xué)理念相近的象征主義詩(shī)人群體。這個(gè)概念雖然清楚，但在實(shí)際運(yùn)用中非常棘手。不同的評(píng)判者、不同的身份可能有不同的結(jié)論。國(guó)內(nèi)主要將象征主義流派等同于上文提到的五位象征主義詩(shī)人。這種認(rèn)識(shí)最早可以追溯到1922年，當(dāng)時(shí)劉延陵在《法國(guó)詩(shī)之象征主義與自由詩(shī)》一文中說(shuō)：“一般人所承認(rèn)的這個(gè)主義底建設(shè)者乃是波特來(lái)耳、凡爾倫、馬拉梅三位?！保?］這里提到的代表詩(shī)人，人數(shù)還不夠5位，但它是五人小組的最初樣態(tài)，后來(lái)的五人小組就是從這基本的3位擴(kuò)展開(kāi)的。1935年，穆木天的《法國(guó)文學(xué)史》問(wèn)世，書(shū)中在劉延陵的基礎(chǔ)上增加了一位：“象征派的祖師波多萊爾以及其三大中心人物馬拉爾梅、魏爾林諾、欒豹都過(guò)著貴族的流浪人的生活?！保?］369盡管這里使用了不同的譯名，但是從變化不大的發(fā)音中，我們還是可以判斷所指為何。穆木天將蘭波（欒豹）加入進(jìn)來(lái)，確立了四人小組的格局。穆木天的書(shū)中當(dāng)然不限于討論這四位詩(shī)人，但是他們卻是象征主義的“中心人物”。

五人小組的最終確立，主要發(fā)生在當(dāng)代。進(jìn)入新時(shí)期后，袁可嘉一系列關(guān)于歐美現(xiàn)代派的論著問(wèn)世?！稓W美現(xiàn)代派文學(xué)概論》就是其中的一種。該書(shū)確定了象征主義不同時(shí)期的3位代表詩(shī)人：波德萊爾、馬拉美、瓦萊里。這3位詩(shī)人中波德萊爾是象征主義的先驅(qū)，馬拉美非常關(guān)鍵，袁可嘉發(fā)現(xiàn)他“處在這個(gè)文學(xué)運(yùn)動(dòng)承上啟下的核心地位”［3］120。瓦萊里則為馬拉美的繼承人，另外兩位詩(shī)人，魏爾倫和蘭波，在這個(gè)譜系中也很容易描述。他們都得到過(guò)波德萊爾的巨大影響，其中的魏爾倫與馬拉美的關(guān)系非常密切。袁可嘉注意到了其他的象征主義詩(shī)人，比如古爾蒙（Rémy de Gourmont），甚至他也討論了美國(guó)象征詩(shī)人愛(ài)倫·坡和艾略特，但是他的法國(guó)象征主義這部分的重心是在五位詩(shī)人身上，這實(shí)際造成了五人小組的認(rèn)識(shí)模式。

袁可嘉的流派觀，最早提出的時(shí)間是1985年。應(yīng)該說(shuō)劉延陵、袁可嘉等人的文章和著作，對(duì)于象征主義的介紹是起到過(guò)有益作用的。但是必須要注意到，他們著述的目的非常復(fù)雜，要么是供中國(guó)新文學(xué)參考，要么是出于教學(xué)的便利，并非純粹是為了學(xué)術(shù)研究。這樣一來(lái)，他們的研究不免以點(diǎn)帶面，做了很多抽象工作?？墒沁@種抽象將后來(lái)的許多研究帶入誤區(qū)，以至于象征主義的研究通常就等同于五人小組的研究。目前出版的很多文學(xué)史類(lèi)著作，都有袁可嘉研究的印跡。比袁可嘉晚6年出版的柳鳴九主編的《法國(guó)文學(xué)史》第三卷，可貴地注意到了莫雷亞斯（J.Moréas）、雷尼耶（Henri de Régnier）等人的創(chuàng)作，表現(xiàn)出突破五人小組研究的傾向，但是該書(shū)實(shí)質(zhì)上論述的象征主義作家，除去第二卷的波德萊爾外，仍舊是馬拉美、魏爾倫和蘭波三人。董強(qiáng)2009年出版的《插圖本法國(guó)文學(xué)史》，除去瓦萊里屬于20世紀(jì)法國(guó)文學(xué)外，論述的正式的五位象征主義者，仍舊在五人小組范圍內(nèi)。文學(xué)史之外，國(guó)內(nèi)目前已有的論文和專(zhuān)著，基本都在這五位詩(shī)人身上，尤其是在波德萊爾、馬拉美和蘭波身上。莫雷亞斯、拉弗格、古爾蒙等人的名字盡管早已出現(xiàn)，但是還沒(méi)有一篇論文、一部論著對(duì)他們做專(zhuān)門(mén)研究。五人小組的研究模式并不是國(guó)內(nèi)特有的，英美和法國(guó)也不鮮見(jiàn)。法國(guó)學(xué)者查德威克（C.Chadwick）的《象征主義》一書(shū)，討論的僅有的五位詩(shī)人，就是上面五位。美國(guó)人福里（Wallace Fowlie）的《詩(shī)與象征：法國(guó)象征主義簡(jiǎn)史》一書(shū)1990年出版，該書(shū)將頹廢派也納入進(jìn)來(lái)，算是擴(kuò)大了象征主義流派的領(lǐng)域，但是他書(shū)中關(guān)注的詩(shī)人仍然是波德萊爾、馬拉美、蘭波、魏爾倫四位，新加的只有拉弗格和科比埃爾（Tristan Corbière）。該書(shū)的思維仍舊是五人小組式的，很難讓人相信這幾位詩(shī)人基本構(gòu)成了象征主義的歷史。

這種研究表現(xiàn)出兩種傾向：第一種傾向是將象征主義文學(xué)史縮小為象征主義大作家的討論，第二種傾向是將象征主義大作家的討論，又縮小為作家生平、創(chuàng)作、詩(shī)風(fēng)的介紹。經(jīng)過(guò)這兩次縮減，象征主義理念的演化、象征主義流派的構(gòu)成與沖突，便再也看不到了，象征主義的歷史就被固化了。流派成員的固定，同時(shí)也是詩(shī)學(xué)思想的固定。這種做法對(duì)于教學(xué)是有益的，但對(duì)于真正認(rèn)識(shí)象征主義有很大的妨礙。康奈爾（Kenneth Cornell）曾指出：“象征主義運(yùn)動(dòng)并非僅僅是四五位作家的出名史”［4］vi。想用幾位詩(shī)人代替極其細(xì)致、豐富的象征主義流派研究，就好像用幾張照片代替一次旅行一樣。在野外旅行時(shí)，每一片葉子，每一塊石頭，可能都會(huì)引發(fā)情感，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)整個(gè)風(fēng)景沒(méi)有斷裂的地方，人的所聞、所見(jiàn)、所感構(gòu)成了一個(gè)整體的風(fēng)景。同樣，象征主義是由無(wú)數(shù)細(xì)小的詩(shī)學(xué)思想、試驗(yàn)、沖突等事件構(gòu)成的流動(dòng)的風(fēng)景，它具有復(fù)雜的流派歸屬。之前的研究，忽略了許多“小人物”，使象征主義的流派史，簡(jiǎn)化為象征主義經(jīng)典詩(shī)人和詩(shī)作的排行榜。于是，象征主義思潮的演變、流派的分合，這些更為宏觀的問(wèn)題，在整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)幾乎無(wú)人問(wèn)津。對(duì)小人物和細(xì)小的詩(shī)學(xué)事件的追蹤，不但能彌補(bǔ)象征主義的大歷史，而且還會(huì)修正許多觀念。象征主義的“小人物”雖然就文學(xué)地位而言，不少人比不上五人小組的成員，但著眼于流派和思潮史，很多人的重要性不但不亞于他們，甚至還有更高的地位。比如威澤瓦（Téodor de Wyzewa），曾有批評(píng)家認(rèn)為：“他在象征主義運(yùn)動(dòng)中的作用，是最重要的。”［5］還有瓦格納，雖然瓦格納并不是象征主義詩(shī)人，但是他的思想在象征主義流派形成和演變中的地位，絲毫不遜色于波德萊爾。伍利（G.Woolley）曾經(jīng)評(píng)價(jià)他“在象征主義美學(xué)極其復(fù)雜、豐富的觀念生成中扮演了特別重要的作用”［6］159。這個(gè)名單還不包括象征主義理論的奠基者莫雷亞斯、象征主義理論的總結(jié)者古爾蒙，以及頹廢主義的旗手巴祖（A.Baju）。甚至在文學(xué)創(chuàng)作上也無(wú)法忽略于斯曼（J.-K.Huysmans）、拉弗格、雷尼耶等人。選擇性地抹去這些名字，既是對(duì)這些重要詩(shī)人、詩(shī)學(xué)家的輕視，也是對(duì)流派史實(shí)的背叛。

象征主義流派的聚散有它自身的力量，這種力量是狹隘的流派觀念難以認(rèn)知的。追蹤這種力量，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，象征主義的流派就像是地理學(xué)上不同的支流一樣，既有交匯，又有分離。它復(fù)雜多變，完全不是預(yù)先規(guī)定好的。就上面提到的五人小組來(lái)說(shuō)，他們都被稱(chēng)作象征主義詩(shī)人，這是歷史開(kāi)的玩笑。首先看波德萊爾。這位“14或15世紀(jì)的巫師”［7］10，最終的理想是一種“現(xiàn)代的藝術(shù)”（art moderne），它注重暗示的力量，將客體與主體融合起來(lái)，具有形象化的思維方式，而與其相對(duì)的是“哲學(xué)的藝術(shù)”（art philosophique），它重理性，尋求固定的觀念?！艾F(xiàn)代的藝術(shù)”與后來(lái)馬拉美、魏爾倫的詩(shī)歌理念有相通的地方，但這是一種美學(xué)上的一致性，并不是流派上的一致性。就流派歸屬而言，波德萊爾更接近戈蒂耶（Théophile Gautier）或德拉克洛瓦（Eugène Delacroix）的流派，不管你稱(chēng)這個(gè)流派是唯美主義，還是印象主義。波德萊爾從來(lái)沒(méi)有設(shè)想他去世20年后，巴黎會(huì)出現(xiàn)一個(gè)以他為旗號(hào)的象征主義流派。所以佩爾（Henri Peyre）曾表示：“稱(chēng)呼波德萊爾為象征主義是讓人有一定的疑慮的”［8］21。

魏爾倫是許多詩(shī)學(xué)事件的見(jiàn)證者和參與者，但他從未認(rèn)為自己是一個(gè)象征主義者。在接受一次訪談時(shí)，魏爾倫表示對(duì)象征主義一無(wú)所知：“象征主義？不懂。這應(yīng)該是一個(gè)德語(yǔ)詞，是嗎？這個(gè)詞想說(shuō)的意思是什么？另外，我不把這個(gè)詞放在眼里?！保?］109魏爾倫并非言不由衷。他始終沒(méi)有參與象征主義小圈子的活動(dòng)，雖然他的名號(hào)經(jīng)常被一些年輕的詩(shī)人借用。他的詩(shī)風(fēng)與巴納斯派（Parnasse）接近，他早期本身就是巴納斯派的成員，他還有強(qiáng)烈的浪漫主義元素。盡管在他那里也能找到一些象征主義的成分，但稱(chēng)他為象征主義詩(shī)人就像稱(chēng)他為浪漫主義詩(shī)人一樣武斷。他自己也曾思考過(guò)自己的流派歸屬：“我們被分為四個(gè)陣營(yíng)：象征主義、頹廢主義、自由詩(shī)的擁護(hù)者和我所屬的其他的主義?！保?0］352詩(shī)人不但不承認(rèn)自己是象征主義者，而且也否定自己是頹廢派成員。這里不必急于對(duì)這四個(gè)流派進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)別，但是魏爾倫的話(huà)告訴人們，流派的劃分很多時(shí)候是文學(xué)家的暴力，并不符合詩(shī)人的本意。詩(shī)人的本意，并不是對(duì)歷史事實(shí)的抵抗，相反，它是對(duì)詩(shī)學(xué)研究的抽象的抵抗。如果人們參考一下魏爾倫同時(shí)代人的看法，就能發(fā)現(xiàn)他的解釋是有合理性的。卡恩（Gustave Kahn）曾指出：“他（魏爾倫）既不是頹廢者……也不是實(shí)際意義上的象征主義者（假如這個(gè)詞并非完全沒(méi)有用處）。他首先是他自己，一位哀歌作者，一位自發(fā)的詩(shī)人，屬于維庸和海涅的派系。”［11］

蘭波被稱(chēng)為象征主義詩(shī)人，也引起不少爭(zhēng)議。首先從蘭波自身來(lái)看，他1875年以后，就離開(kāi)了文學(xué)，成為冒險(xiǎn)家和商人，這比象征主義流派的誕生提前了10年左右。因而從流派活動(dòng)的角度來(lái)看，蘭波并不是象征主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)際參與者。佩爾還提供了蘭波本人的態(tài)度，當(dāng)蘭波的詩(shī)作在巴黎發(fā)表出來(lái)，并引發(fā)一部分年輕人的追捧時(shí)，有人給蘭波寫(xiě)信，告訴他，他是象征主義的先驅(qū)，蘭波的態(tài)度是“聳了聳肩”［8］33，蘭波不認(rèn)可這種標(biāo)簽。巴拉基安（Anna Balakian）對(duì)這個(gè)問(wèn)題也做過(guò)思考。她的結(jié)論是蘭波在廣義和狹義上，都不是象征主義詩(shī)人，而將蘭波看作象征主義詩(shī)人，這“將象征主義運(yùn)動(dòng)的歷史弄復(fù)雜了”［12］56。

如果接受上面的批評(píng)意見(jiàn)，那么，象征主義的五人小組，就只剩下馬拉美。但不需要再討論馬拉美的流派歸屬問(wèn)題，人們也能看到象征主義流派面臨的危機(jī)。這種危機(jī)并不在于五人小組的成員是不是象征主義詩(shī)人的問(wèn)題——上面的一些質(zhì)疑，并非是為了專(zhuān)門(mén)與五人小組說(shuō)對(duì)抗——真正的危機(jī)是，我們過(guò)于輕信了文學(xué)史家的分類(lèi)，以致我們根本不清楚象征主義流派是如何產(chǎn)生的，經(jīng)歷了何種過(guò)程。這種危機(jī)促使我們必須尋根究底地思考許多問(wèn)題：象征主義流派該如何定義？它的成員到底有哪些人？是誰(shuí)在組織這些人？它的起點(diǎn)和終點(diǎn)如何限定？這些問(wèn)題并不容易解決。

在象征主義流派的問(wèn)題上，社團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)與美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣分類(lèi)與實(shí)際證據(jù)都在斗爭(zhēng)。象征主義流派的爭(zhēng)論，實(shí)際上就是這四種尺度的權(quán)力之爭(zhēng)。社團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)是看詩(shī)人有沒(méi)有實(shí)際加入象征主義詩(shī)人的小圈子，并以象征主義者自居。這是一個(gè)非常狹小的圈子。美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)象征主義普遍顯示出來(lái)的美學(xué)傾向來(lái)評(píng)判，不屬于小圈子的詩(shī)人也符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)慣認(rèn)識(shí)是象征主義詩(shī)人以及評(píng)論家的看法，在這一點(diǎn)上，批評(píng)文章和文學(xué)史具有了權(quán)力。實(shí)際證據(jù)則尊重詩(shī)人自己的意見(jiàn)，以及他有沒(méi)有與象征主義流派發(fā)生緊密聯(lián)系，于是象征主義刊物的作用變得關(guān)鍵了。這里無(wú)意比較這四種尺度的有效性，它們?cè)谝欢ǖ姆秶鷥?nèi)都可以是評(píng)判的尺度。不同的尺度因?yàn)閷拠?yán)有別，于是產(chǎn)生了韋勒克所說(shuō)的“同心圓（concentric circles）”［13］18。從這種同心圓出發(fā)，對(duì)韋勒克的理論加以必要的改造，或者可以發(fā)展出歷史中存在的大大小小不同的圈子。象征主義流派的圈子隨著尺度的變化而變化。最外圍的圓，不但能容納五人組，而且可以包含不同時(shí)期、不同國(guó)家的詩(shī)人，比如英國(guó)的葉芝、艾略特，西班牙的希門(mén)尼斯（J.R.Jiménez）、紀(jì)廉（Jorge Guillén）和薩利納斯（Pedro Salinas），在日本則有北原白秋、萩原朔太郎，在中國(guó)則有李金發(fā)、梁宗岱。而最里層的圈子，則只是幾位發(fā)起象征主義的年輕詩(shī)人。

象征主義不同圈子的認(rèn)識(shí)，不但能解決該流派成員組成的問(wèn)題，也能解決象征主義的定義問(wèn)題，解決象征主義思潮和流派的演變問(wèn)題，它為解決目前的五人小組式研究的困境提供了一個(gè)可能的出路。

二、解決目前困境的出路

目前圍繞著象征主義的各種問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)論，主要是批評(píng)家們以不同的圈子為標(biāo)準(zhǔn)，互相攻詰。對(duì)這些問(wèn)題的解答，需要結(jié)合不同的圈子來(lái)進(jìn)行。將不同的圈子都納入到視野中，這就涉及象征主義流派的時(shí)間特征和空間特征問(wèn)題。所謂時(shí)間特征，是著眼于變的一面；所謂空間特征，是著眼于不變的詩(shī)學(xué)區(qū)域。理解象征主義及其流派，本質(zhì)上看，就是明確象征主義的時(shí)間特征和空間特征。

首先來(lái)看象征主義的時(shí)間特征。象征主義流派之所以有這么多爭(zhēng)論，就是因?yàn)槿藗兊臅r(shí)間觀不一樣，也就是說(shuō)，選取的圈子不同。韋勒克并沒(méi)有告訴人們?cè)撨x取哪一個(gè)圈子，他只是指出了多種圈子的存在。象征主義流派的研究應(yīng)該放棄僅僅從任何一個(gè)圈子進(jìn)行的做法，換言之，它應(yīng)該考慮所有的圈子。因而，象征主義研究不應(yīng)固執(zhí)任何一種圈子，而應(yīng)該關(guān)注不同圈子的存在及其關(guān)系。

這里可以借“視野相對(duì)主義”的現(xiàn)象來(lái)進(jìn)行分析。隨著視野的擴(kuò)大或者縮小，人們的關(guān)注點(diǎn)會(huì)發(fā)生變化，研究?jī)?nèi)容也會(huì)改變。對(duì)于這些不同圈子的研究，明顯會(huì)發(fā)生觀察視角的變化。比如以莫雷亞斯為中心的最里層的圈子，由于它維持的時(shí)間也就5年左右，涉及的詩(shī)人非常有限，因而這個(gè)圈子里次要人物的詩(shī)學(xué)理念也屬于考察的范圍。而對(duì)象征主義國(guó)際思潮這最大一個(gè)圈子來(lái)說(shuō)，只有重要的詩(shī)人、理論家才會(huì)成為分析的對(duì)象。這不僅是研究對(duì)象的取舍問(wèn)題，它也涉及思潮變化調(diào)查上的詳略之別。另外還可以將視野相對(duì)主義進(jìn)行新的解釋?zhuān)阂曇跋鄬?duì)主義認(rèn)為任何一種觀察視野，都具有相對(duì)的合理性和真實(shí)性，并不否定其他的視野。視野相對(duì)主義應(yīng)該將不同的視野都結(jié)合起來(lái)，從而形成總體的了解。象征主義流派的不同圈子，就是可供分析的不同的視野，它們彼此有別，但并非對(duì)立，將這些不同的圈子結(jié)合起來(lái)，就會(huì)不斷地調(diào)整所需的視野。有鑒于此，本文提出大小不同的五個(gè)同心圓的結(jié)構(gòu)說(shuō)。

這種結(jié)構(gòu)的最里層，即第一個(gè)圈子的產(chǎn)生，需要了解作為第二層圈子的頹廢派。象征主義流派的歷史應(yīng)該以頹廢派開(kāi)篇，將其看作是莫雷亞斯的小團(tuán)體成立的重要背景。19世紀(jì)30年代就已經(jīng)有了文學(xué)頹廢的觀念，到了19世紀(jì)六七十年代，圍繞著雨果和波德萊爾，法國(guó)文學(xué)雜志也有過(guò)不少討論，但是可以將頹廢派的歷史的起點(diǎn)放到1881年。這樣做有幾個(gè)好處，第一，可以把頹廢文學(xué)的時(shí)間段限定得更小，更有利于對(duì)重要的文學(xué)刊物進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)查。第二，1881年興起的文學(xué)頹廢運(yùn)動(dòng)，多為年輕的詩(shī)人發(fā)起，他們與后來(lái)的象征主義小社團(tuán)有較多的互動(dòng)，是重要的研究?jī)?nèi)容。第三，頹廢派的美學(xué)在很多方面與象征主義小團(tuán)體相比，具有相同的傾向，是象征主義美學(xué)理念的主要來(lái)源。頹廢文學(xué)運(yùn)動(dòng)在1883年達(dá)到了一個(gè)小高峰，其標(biāo)志是魏爾倫《被詛咒的詩(shī)人》的出版。該書(shū)迅速在年輕人中傳播，持續(xù)引發(fā)頹廢文學(xué)的風(fēng)潮。于是在1884年迎來(lái)了于斯曼的《逆流》，并在1885年首次真正形成頹廢派作家的名錄。他們是馬拉美、魏爾倫、莫雷亞斯、塔亞德（Laurent Tailhade）、維涅（Charles Vignier）。

之后，則是瓦格納主義的小團(tuán)體。這個(gè)團(tuán)體以迪雅爾丹和威澤瓦為中心，他們創(chuàng)辦的《瓦格納評(píng)論》還吸引了馬拉美、孟戴斯（Catulle Mendès）、富爾科（Fourcaud）等人。由于將藝術(shù)的綜合觀念引入到文學(xué)中，而且提倡自由詩(shī)，該流派被看作是象征主義的揭幕戲。比耶特里（Roland Biétry）曾認(rèn)為：“《瓦格納評(píng)論》以值得注意的方式幫助了新詩(shī)的來(lái)臨?！保?4］75這里的新詩(shī)指的是象征主義詩(shī)歌。在形式以及綜合美學(xué)方面，如果沒(méi)有瓦格納主義的小團(tuán)體，象征主義會(huì)以何種面貌出現(xiàn)，這是一個(gè)問(wèn)題。

然后出現(xiàn)了最小的第一個(gè)圈子。莫雷亞斯1886年9月的《象征主義宣言》是一個(gè)歷史性的標(biāo)志事件，這個(gè)宣言的發(fā)布，并不意味著從當(dāng)月開(kāi)始，法國(guó)進(jìn)入象征主義時(shí)代，也不意味著之前的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。最好不把《象征主義宣言》看作是象征主義流派成立的標(biāo)志。在它之前，1885年，早已經(jīng)有了不少關(guān)于象征的討論。它們已經(jīng)涉及《象征主義宣言》的詩(shī)學(xué)深度，只不過(guò)后者提出了一個(gè)正式的名稱(chēng)而已。另外，《象征主義宣言》只是莫雷亞斯個(gè)人的主張，象征主義群體還未形成。群體形成的標(biāo)志，是這一年的10月份，這時(shí)出現(xiàn)了卡恩、莫雷亞斯、亞當(dāng)（Paul Adam）合辦的《象征主義者》（Le Symboliste）雜志。該雜志加上費(fèi)內(nèi)翁（Félix Fénéon）和阿雅爾貝（Jean Ajalbert）等人，就構(gòu)成了第一批正式認(rèn)可的象征主義詩(shī)人。因?yàn)橘M(fèi)內(nèi)翁在《象征主義者》上發(fā)表了一篇評(píng)論《阿爾蒂爾·蘭波的〈彩圖集〉》，所以在某種意義上蘭波也成為最早的象征主義成員。這個(gè)成員里不包括馬拉美、魏爾倫以及其他詩(shī)人。他們的核心人物就是卡恩、莫雷亞斯和亞當(dāng)。

卡恩雖然是新加入者，但對(duì)象征主義流派的貢獻(xiàn)很大，他當(dāng)時(shí)是《風(fēng)行》（La Vogue）雜志的編輯。因?yàn)檫@個(gè)雜志，馬拉美、魏爾倫、拉弗格、迪雅爾丹、格里凡、維爾哈倫、雷尼耶、莫里斯（Charles Morice）、雷泰（Adolphe Retté）等人也與象征主義流派建立了關(guān)系?！讹L(fēng)行》雜志在1886年、1889年出過(guò)三個(gè)系列，大多數(shù)成員在前兩個(gè)系列中就出現(xiàn)過(guò)了，雷泰在第三個(gè)系列中才開(kāi)始參與。從某種意義上說(shuō)，莫雷亞斯發(fā)起了象征主義流派，而卡恩重組了它。如果說(shuō)莫雷亞斯發(fā)起的小團(tuán)體，是象征主義的最內(nèi)一層的圈子，那么卡恩重組的群體，以及早期的頹廢派成員，則是象征主義的第二層圈子。這也是目前法國(guó)象征主義流派基本認(rèn)可的圈子。這個(gè)圈子是比較廣泛的，它沒(méi)有共同綱領(lǐng)，沒(méi)有組織活動(dòng)，有的僅僅是刊物。在《風(fēng)行》和《獨(dú)立評(píng)論》等刊物上，因?yàn)樘m波、拉弗格的詩(shī)作的發(fā)表，團(tuán)結(jié)了一群文學(xué)旨趣相同的詩(shī)人，再加上魏爾倫、莫雷亞斯等人的加入，于是給人一個(gè)“群體”的印象。實(shí)際上，這只是一個(gè)刊物寬泛聯(lián)合起來(lái)的詩(shī)人群。不同的詩(shī)人主張不同，也并不一定認(rèn)為自己就是象征主義詩(shī)人。這就解釋了蘭波、魏爾倫否認(rèn)自己與這個(gè)流派有何瓜葛的原因。

之后則是第三個(gè)圈子的象征主義流派。新加入的成員與莫雷亞斯和卡恩都沒(méi)有聯(lián)系，他們往往在新的刊物上活動(dòng)，比如奧里埃（G.Albert Aurier），他常在《法蘭西信使》（Mercurede France）上發(fā)表文章。還有古爾蒙，他曾在《白色評(píng)論》（La Revue blanche）上露過(guò)臉。這些人都自認(rèn)為自己是象征主義者，他們?cè)妼W(xué)中討論的問(wèn)題，也基本接著前人的話(huà)講。這個(gè)名單遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)有窮盡，還有一些詩(shī)人應(yīng)該加進(jìn)來(lái)，比如梅特林克（Maurice Maeterlinck）、吉爾（René Ghil）、努沃（Germain Nouveau）。前一位承認(rèn)自己是象征主義詩(shī)人，后兩位都自立于象征主義之外。吉爾也曾在《風(fēng)行》上發(fā)表過(guò)東西，但是后來(lái)離開(kāi)，想與象征主義分庭抗禮。努沃則是蘭波離開(kāi)魏爾倫后，新找的伴侶，他們?cè)谝黄鹩羞^(guò)詩(shī)歌的合作。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，一些主要在另外的時(shí)期活躍的詩(shī)人，也可以放到這個(gè)圈子里來(lái)，比如波德萊爾和瓦萊里。另外，與象征主義流派對(duì)抗、以巴祖的《頹廢者》雜志為園地的頹廢詩(shī)人，也聯(lián)合了魏爾倫、塔亞德、雷諾（Ernest Raynaud）等人。他們雖然在19世紀(jì)80年代后期成為象征主義派的敵人，但是在美學(xué)思想上仍舊具有這一時(shí)期的典型特征，可劃入第三個(gè)圈子。

然后是第四個(gè)圈子。這個(gè)圈子的詩(shī)人，是用法語(yǔ)之外的語(yǔ)言寫(xiě)作，但直接或間接受到法國(guó)人影響的象征主義詩(shī)人。葉芝、愛(ài)略特、龐德、斯托勒等人是倫敦詩(shī)人群的代表，希門(mén)尼斯、紀(jì)廉和薩利納斯是西班牙象征主義詩(shī)人的代表，李金發(fā)則是中國(guó)初期象征主義詩(shī)人的代表。中國(guó)還出現(xiàn)過(guò)一些詩(shī)人，他們不但受法國(guó)象征主義的影響，而且還從日本或者美國(guó)拿來(lái)象征主義的理念，比如創(chuàng)造社的一些詩(shī)人。這些人嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，與愛(ài)略特、李金發(fā)等人的情況是不同的，應(yīng)該分為另外的圈子。但是為了簡(jiǎn)便，這里將這些多國(guó)影響或者主要不從法國(guó)得到影響的象征主義詩(shī)人，也看作是第四個(gè)圈子的成員。除了創(chuàng)造社之外，還有一些詩(shī)人主要從第四個(gè)圈子的詩(shī)人那里得到了影響，比如中國(guó)大陸的朦朧詩(shī)詩(shī)人，以及臺(tái)灣詩(shī)人覃子豪。他們雖然不提倡象征主義，但是運(yùn)用許多象征主義的手法，也表現(xiàn)出象征主義的一些風(fēng)格，可以看作是第五個(gè)圈子。

時(shí)間特征一旦限定，象征主義的空間特征也就容易調(diào)查了。象征主義是不同流派，或者說(shuō)不同圈子的產(chǎn)物，任何一個(gè)圈子，任何一個(gè)圈子的作家，都可以提出不同的理論，因而象征主義并沒(méi)有固定的本質(zhì)，它有的只是一些變動(dòng)的特征。甚至同一位詩(shī)人、理論家的理論主張前后也有巨大轉(zhuǎn)變，姆羅齊克（Anna Opiela-Mrozik）曾指出：“象征主義思想……在它提出之時(shí)，就承受了自己對(duì)自己的否定?！保?5］姆羅齊克對(duì)象征主義詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)變的原因言之不明，但是他的判斷是正確的。這五個(gè)圈子并不是穩(wěn)定的，而是像當(dāng)代物理學(xué)弦理論中不停振動(dòng)的弦一樣。不過(guò)，象征主義流派絕對(duì)的變動(dòng)之下，又有相對(duì)的不變。這些相對(duì)不變的區(qū)域，成為承載象征主義及其流派的詩(shī)學(xué)空間。這里可以將象征主義的空間特征比作移動(dòng)的車(chē)廂。象征主義這個(gè)名稱(chēng)只是一個(gè)車(chē)廂，隨著它的前進(jìn)，不同的人進(jìn)來(lái)，就賦予了這個(gè)車(chē)不同的方向和任務(wù)。不同圈子的人運(yùn)用象征主義這個(gè)詞，就賦予了它新的意義。但是車(chē)廂仍舊有相對(duì)穩(wěn)定的容納力。

象征主義的特征可從主體論、美學(xué)論、思想論和藝術(shù)論這四個(gè)方面分析。這四個(gè)方面與文學(xué)活動(dòng)的四要素：作者、讀者、世界、文本相對(duì)應(yīng)。它們相互又有復(fù)雜的聯(lián)系，比如作為藝術(shù)論的通感，就與作者、世界都有關(guān)系。通過(guò)這四個(gè)方面，就可以分析象征主義的不同圈子之間的異同。這四個(gè)方面考察的具體內(nèi)容，有通感、感應(yīng)、語(yǔ)言音樂(lè)、頹廢、象征、自由詩(shī)、散文詩(shī)、內(nèi)心獨(dú)白、音樂(lè)性、純?cè)?、迷醉、未知、語(yǔ)言的巫術(shù)、非個(gè)人性、夢(mèng)幻、無(wú)意識(shí)、綜合、交響樂(lè)、超自然主義、神秘主義、悲觀主義、暗示等一系列詩(shī)學(xué)問(wèn)題。

怎樣確定象征主義空間特征的不易之處呢？可以拿主觀性為標(biāo)準(zhǔn)。盡管象征主義流派眾多，但是它們都反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義（自然主義），都是為了探索內(nèi)在的世界。古爾蒙曾經(jīng)指出：

人們只能認(rèn)識(shí)他自己的理解力，只能認(rèn)識(shí)自己，這惟一的現(xiàn)實(shí)、獨(dú)特的世界；自我根據(jù)個(gè)人的活動(dòng)，占有這個(gè)世界，承載它，讓它變形、衰弱，重造它。在能知的主體之外沒(méi)有任何東西在運(yùn)動(dòng)；所有我們思考的東西都是實(shí)在的：惟一的實(shí)在是思想。［16］146象征主義主要表達(dá)的就是這個(gè)主體之內(nèi)的世界。古爾蒙稱(chēng)其為唯心主義，這也是馬拉美的主張：“唯心主義否定自然的材料，拒絕直接的、精確的思想組織這些材料；以便只留住暗示?！保?7］365不過(guò)，在卡恩、莫克爾等人的詩(shī)論中，唯心主義被換成了“主觀”一詞。象征主義并非完全排斥外在世界，其實(shí)在一些具有無(wú)政府主義思想的象征主義詩(shī)人那里，外在世界還是有一定分量的。但是象征主義強(qiáng)調(diào)的外在世界一定是經(jīng)過(guò)內(nèi)在的情感、感受陶洗過(guò)的，已經(jīng)具有了主觀性。因而，無(wú)論是內(nèi)在的夢(mèng)幻，還是外在的現(xiàn)實(shí)，都沉浸在一種主觀的情調(diào)中。這種主觀性于是成為象征主義的第一個(gè)空間特征。

第二個(gè)空間特征是客體性。象征主義在主觀性上與自然主義區(qū)別開(kāi)，并接近了浪漫主義，但是與浪漫主義不同的地方，在于象征主義需要用外在的形象來(lái)呈現(xiàn)內(nèi)在的主觀內(nèi)容。所謂象征，無(wú)非是要求一種具體化。卡恩曾經(jīng)說(shuō)：

對(duì)于作品的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，我們厭倦日常生活，厭倦了經(jīng)常相遇的、避不開(kāi)的當(dāng)代人，我們希望能在某個(gè)正好做夢(mèng)的時(shí)刻（夢(mèng)與生活不易區(qū)分）安排象征的發(fā)展。我們想用感受和思想的斗爭(zhēng)代替?zhèn)€性的斗爭(zhēng)，把頭腦中的全部或者一部分作為行動(dòng)的中心，而非是街頭、十字路口陳腐的裝飾。我們的藝術(shù)的根本目的是將主觀之物客觀化。［18］400這并不是卡恩個(gè)人的觀點(diǎn)，也是象征主義流派共同的信念。怎樣進(jìn)入某種內(nèi)心狀態(tài)，怎樣尋求內(nèi)心的真實(shí)，怎樣更好地表達(dá)心境，這如果不是所有象征主義詩(shī)人共同關(guān)注的，也是絕大多數(shù)詩(shī)人關(guān)注的。馬拉美所說(shuō)的“暗示”就是客體性的一大特色，因?yàn)椴恢笔阈匾堋⒅毖云涫?，必須要借助形象表達(dá)，作品自然就有暗示力。不過(guò)暗示力也帶來(lái)一枚硬幣的另外一面，即晦澀。傳達(dá)個(gè)人心境需要借助象征，而每個(gè)人對(duì)象征的把握又難以取得一致，因而對(duì)象征背后的心境或者主題的解釋?zhuān)褪遣淮_定的，甚至是晦澀難懂的。不過(guò)，詩(shī)人具體化的手段不同，這也帶來(lái)不同的風(fēng)格。馬拉美喜用與觸覺(jué)和視覺(jué)相關(guān)的形象，但冷冰冰，“好像是情感的黑洞”［19］，魏爾倫偏好韻律，吉爾偏好元音和輔音的音色，蘭波善用新奇的視覺(jué)形象，拉弗格多取無(wú)意識(shí)中的視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)印象。

除此之外，象征主義還有一些空間特征，比如綜合性，它要求綜合各種不同的藝術(shù)，以呈現(xiàn)完整的生活；比如無(wú)政府主義的意識(shí)形態(tài)，它要求形式的反叛，其結(jié)果是自由詩(shī)的誕生。對(duì)于這些空間特征，還有一些問(wèn)題需要調(diào)查。目前來(lái)看，綜合性和無(wú)政府主義似乎是一個(gè)局部空間特征，而非全面的。在法國(guó)、英美和中國(guó)，都可以看到反對(duì)自由詩(shī)、忽略藝術(shù)綜合的象征主義詩(shī)人。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)劃出象征主義流派不同的圈子，并對(duì)象征主義的時(shí)間特征和空間特征進(jìn)行限定，象征主義流派的研究就會(huì)擺脫五人小組的困境，象征主義流派、思潮的研究就會(huì)打開(kāi)新的局面。這幾種圈子的認(rèn)識(shí)，既能成為研究方法，又能帶來(lái)新的研究?jī)?nèi)容。從研究方法上看，通過(guò)象征主義的時(shí)間特征和空間特征來(lái)審視一個(gè)作家，更容易看清他的作品的共性與個(gè)性，也容易拿他與各種圈子里的作

家比較。就研究?jī)?nèi)容來(lái)看，未來(lái)會(huì)出現(xiàn)一些新的研究，這至少表現(xiàn)為如下三點(diǎn)：第一，單一圈子內(nèi)的研究。國(guó)內(nèi)第一個(gè)圈子和第二個(gè)圈子的研究，目前還涉及很少，這兩個(gè)圈子中還有大量的話(huà)題、代表理論未得到深入研究。第二，不同圈子間的研究。這可以分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是前面三個(gè)圈子內(nèi)的關(guān)系研究，這屬于純粹的法國(guó)文學(xué)研究。第二類(lèi)是前面三個(gè)圈子與后兩個(gè)圈子的關(guān)系研究，這屬于比較文學(xué)研究。第三，象征主義的時(shí)間特征和空間特征的研究。上面時(shí)間特征的描述，只是一個(gè)大的框架，鑒于象征主義的文學(xué)期刊目前還未完全梳理完，象征主義的詩(shī)學(xué)事件還有一些研究空白（比如內(nèi)心獨(dú)白問(wèn)題、羅曼派的問(wèn)題），新的歷史尚待書(shū)寫(xiě)。就空間特征來(lái)看，除了主觀性和客體性?xún)纱筇卣魍?，是否還存在其他的特征，也值得進(jìn)一步的思考。