范婷婷

(山東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)與技能系,山東 濟(jì)南250014)

公司環(huán)-境責(zé)任語(yǔ)境下的環(huán)境稅
——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角

范婷婷

(山東司法警官職業(yè)學(xué)院 公共基礎(chǔ)與技能系,山東 濟(jì)南250014)

公司環(huán)境責(zé)任是公司社會(huì)責(zé)任的一個(gè)方面,不論是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”觀還是從成本收益的角度來(lái)分析,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與其營(yíng)利性在本質(zhì)上是一致的。然而,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,我國(guó)卻很少有企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,究其原因,主要是因?yàn)榄h(huán)境資源具有“公共產(chǎn)品”屬性和外部性。因此,以開(kāi)征環(huán)境稅來(lái)將公司污染環(huán)境的外部成本內(nèi)部化,強(qiáng)制其履行環(huán)境責(zé)任是非常必要的。我國(guó)現(xiàn)階段適合征收以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅,在稅制構(gòu)建方面應(yīng)考慮納稅人、征稅對(duì)象、稅率、征收管理等問(wèn)題,以期制定符合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境稅制。

環(huán)境責(zé)任;環(huán)境稅;法經(jīng)濟(jì)學(xué)

公司在其產(chǎn)生之初就是以追求自身經(jīng)濟(jì)利益為目的的,正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓。弗里德曼所說(shuō):“沒(méi)有什么潮流能夠像公司的管理層接受社會(huì)責(zé)任而不是盡可能地給股東賺取更多的金錢那樣,能夠徹底地摧毀我們自由社會(huì)的基礎(chǔ)?！比缃?公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)成為主角,成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力,為社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。雖然隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”已經(jīng)成為今天的流行話語(yǔ),但弗里德曼的理論依然是很多企業(yè)的核心思想。公司環(huán)境責(zé)任是公司社會(huì)責(zé)任的一個(gè)方面,而事實(shí)上,多數(shù)公司在追求經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)都沒(méi)能兼顧環(huán)境保護(hù)目標(biāo)或者沒(méi)能兼顧好環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。本文試圖運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)公司環(huán)境責(zé)任語(yǔ)境下的環(huán)境稅問(wèn)題作出詮釋。

一、公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的理論基礎(chǔ)

我國(guó)2005年10月新修訂的《公司法》,相對(duì)于此前有許多重大變化,其中的亮點(diǎn)之一就是有關(guān)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督等相關(guān)規(guī)定。公司的社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)法律概念,其外延非常廣泛,環(huán)境責(zé)任便是其中的一種。傳統(tǒng)的公司法理論強(qiáng)調(diào)公司的營(yíng)利性特征,以期實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化[1],而承擔(dān)環(huán)境責(zé)任被認(rèn)為是與公司的營(yíng)利性相悖的,是對(duì)公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約和限制。所以,很少有公司主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任,即使法律有這方面的強(qiáng)制性規(guī)定,公司也都被動(dòng)而為甚至想方設(shè)法規(guī)避。

然而,如果用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”觀點(diǎn)來(lái)分析,卻可以發(fā)現(xiàn)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與追求利益最大化的根本目的其實(shí)是統(tǒng)一的。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中,良好的環(huán)境也可以被看作是一種產(chǎn)品,對(duì)環(huán)境的保護(hù)則是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”,而要求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任則是這種特殊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)制度”,它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣可以接受“財(cái)富最大化”意義上的“效率”標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn),從而使環(huán)境和公司營(yíng)利在“效率”平臺(tái)上獲得一個(gè)統(tǒng)一的觀察視角,實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益在理論假設(shè)中的合一[2]。從這個(gè)視角來(lái)分析,環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是對(duì)立的關(guān)系,如果不考慮環(huán)境的承受能力和自然資源的存量,輕則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)以為繼,重則會(huì)導(dǎo)致人類滅亡。不管是哪種結(jié)局,對(duì)公司的生存和發(fā)展都是致命的。因此,要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的深層次目的,絕不是對(duì)環(huán)境和資源的單向考慮,而是力圖維持公司發(fā)展與環(huán)境資源容量的平衡。也就是說(shuō),要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,意在維持可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)也確保公司持續(xù)存在及營(yíng)利的可能性。所以,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與公司的經(jīng)濟(jì)利益在本質(zhì)上是一致的,并不存在矛盾。

另外,從成本收益的角度來(lái)看,公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任與其營(yíng)利性也并不沖突。短期內(nèi),公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任會(huì)增加企業(yè)支出而影響經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,卻有利于改善公司的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境,樹立公司良好的形象,從而獲得消費(fèi)者的青睞以及政府和社會(huì)公益團(tuán)體的支持。這些無(wú)形收益對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為有利,如歐美的許多大型公司都曾利用環(huán)境經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略來(lái)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力,成效顯著[3]。同時(shí),傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通常把自然資源與環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用排除在商品價(jià)格之外,并不納入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成本分析之中。因此,通過(guò)公司年度報(bào)表的分析,往往得出環(huán)境保護(hù)與公司經(jīng)濟(jì)績(jī)效相矛盾的結(jié)論。隨著環(huán)境資源的資本屬性日漸明顯,環(huán)境與資源費(fèi)用開(kāi)始被計(jì)算到商品成本之中,公司在生產(chǎn)過(guò)程中消耗的成本價(jià)值與環(huán)境成本共同轉(zhuǎn)化為商品價(jià)格。這既避免了過(guò)去資源無(wú)價(jià)、原料低價(jià)和產(chǎn)品高價(jià)的價(jià)格扭曲現(xiàn)象,也為現(xiàn)有的微觀經(jīng)濟(jì)分析注入了新的生態(tài)內(nèi)涵。事實(shí)上,環(huán)境影響評(píng)價(jià)、排污收費(fèi)、“三同時(shí)”和限期治理等一系列制度都對(duì)公司經(jīng)營(yíng)形成了合理約束,引導(dǎo)公司在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)重視環(huán)境資源因素,在追求營(yíng)利性目標(biāo)的同時(shí),兼顧環(huán)境保護(hù)的要求。

二、對(duì)公司開(kāi)征環(huán)境稅的必要性

雖然承擔(dān)環(huán)境責(zé)任在本質(zhì)上與公司的營(yíng)利性是一致的,而且在我國(guó)也有一些強(qiáng)制要求公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的法律法規(guī),如2005年修訂的《公司法》第5條明確規(guī)定:公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,然而在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的積極性并不高。而對(duì)公司開(kāi)征環(huán)境稅則能有效解決這一問(wèn)題。

1.環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性要求開(kāi)征環(huán)境稅

公共產(chǎn)品是私人產(chǎn)品的對(duì)稱,是指具有消費(fèi)或使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上的非排他性的產(chǎn)品。公共產(chǎn)品有兩個(gè)屬性:非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。所謂非競(jìng)爭(zhēng)性,是指一部分人對(duì)某一產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)影響另一些人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi),一些人從這一產(chǎn)品中受益不會(huì)影響其他人從這一產(chǎn)品中受益,受益對(duì)象之間不存在利益沖突。例如,國(guó)防保護(hù)了所有公民,其費(fèi)用以及每一公民從中獲得的好處不會(huì)因?yàn)槎嗌粋€(gè)小孩或出國(guó)一個(gè)人而發(fā)生變化。但是也有一些公共產(chǎn)品,雖然也會(huì)帶來(lái)集體利益,當(dāng)發(fā)生特殊情況時(shí),卻會(huì)變成“有競(jìng)爭(zhēng)性的”公共產(chǎn)品。如一個(gè)公園或游泳池,對(duì)一定數(shù)量的人來(lái)說(shuō)是公共產(chǎn)品,而當(dāng)消費(fèi)者超過(guò)公共產(chǎn)品所能提供的數(shù)量界限時(shí),即發(fā)生“擁擠”時(shí),消費(fèi)者之間就會(huì)產(chǎn)生一定的“相互妨礙”,因此,公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性并不是絕對(duì)的。所謂非排他性,是指產(chǎn)品在消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的利益不能為某個(gè)人或某些人所專有,要將一些人排斥在消費(fèi)過(guò)程之外,不讓其享受這一產(chǎn)品的利益是不可能的。例如,消除空氣中的污染是一項(xiàng)能為人們帶來(lái)好處的服務(wù),它使所有人能夠生活在新鮮的空氣中,要讓某些人不能享受到新鮮空氣的好處是不可能的。環(huán)境資源符合“公共產(chǎn)品”的兩個(gè)屬性,因此,環(huán)境資源無(wú)疑屬于“公共產(chǎn)品”。早在1970年的東京國(guó)際研討會(huì)上,環(huán)境權(quán)的提倡者的J.L薩克斯教授,在《環(huán)境保護(hù)——市民的法律戰(zhàn)略》中就已經(jīng)將環(huán)境定義為公共產(chǎn)品了。

公共產(chǎn)品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,使公共產(chǎn)品的提供者很難通過(guò)市場(chǎng)收回成本,出現(xiàn)資源配置的市場(chǎng)失靈問(wèn)題,最終導(dǎo)致“公地悲劇”的出現(xiàn)。1968年英國(guó)哈丁教授(GarrettHardin)在《The tragedy of the commons》一文中首先提出“公地悲劇”理論模型。他說(shuō),作為理性人,每個(gè)牧羊者都希望自己的收益最大化。在公共草地上,每增加一只羊會(huì)有兩種結(jié)果:一是獲得增加一只羊的收入;二是加重草地的負(fù)擔(dān),并有可能使草地過(guò)度放牧?；谧约菏芤娴目紤],牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數(shù)量。于是,他便會(huì)因羊只的增加而增加收益,而由此造成的草地負(fù)擔(dān)的加重則由全體牧羊者承擔(dān)?？吹接欣蓤D,許多牧羊者也紛紛加入這一行列。由于羊群的進(jìn)入不受限制,所以牧場(chǎng)被過(guò)度使用,草地狀況迅速惡化,悲劇就這樣發(fā)生了。同樣的模型也可以適用于環(huán)境資源的保護(hù)領(lǐng)域:由于環(huán)境資源的公共產(chǎn)品性質(zhì),使環(huán)境保護(hù)的收益難以排除他人的享用,同時(shí)環(huán)境破壞的成本無(wú)須破壞者個(gè)人承擔(dān)。這種收益和付費(fèi)的不對(duì)稱機(jī)制、模糊的產(chǎn)權(quán)主體,使得市場(chǎng)主體有動(dòng)機(jī)濫用資源和污染環(huán)境,并可不對(duì)在資源環(huán)境消耗過(guò)程中對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響進(jìn)行補(bǔ)償。這就要求政府采取相應(yīng)的措施,正如薩克斯教授所說(shuō):“人們不必將清潔的大氣及水這類共有的財(cái)產(chǎn)資源仍然視為企業(yè)的垃圾場(chǎng),或者任由渴求利潤(rùn)的人們盡情消費(fèi)的免費(fèi)的美味,而必須將其視為全體市民共同的利益。這些利益與所有的私人利益一樣,同樣具有受到法律保護(hù)的資格,并且其所有者具有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利?！薄胺杀Ｗo(hù)”的方式有很多種,征收環(huán)境稅就是其中一個(gè)重要的方面。征收環(huán)境稅,不僅使政府代表社會(huì)作為自然資源與環(huán)境的產(chǎn)權(quán)主體建立起對(duì)資源環(huán)境的保護(hù)機(jī)制,也使企業(yè)和個(gè)人對(duì)因其活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響進(jìn)行補(bǔ)償。

2.環(huán)境資源的外部性要求開(kāi)征環(huán)境稅

外部性概念源于馬歇爾1890年發(fā)表的 《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出的“外部經(jīng)濟(jì)”概念。后來(lái),庇古首次用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度系統(tǒng)地研究了外部性問(wèn)題,在馬歇爾提出的“外部經(jīng)濟(jì)”概念基礎(chǔ)上擴(kuò)充了“外部不經(jīng)濟(jì)”的概念和內(nèi)容,將外部性問(wèn)題的研究從外部因素對(duì)企業(yè)的影響效果轉(zhuǎn)向企業(yè)或居民對(duì)其他企業(yè)或居民的影響效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的外部性指由于市場(chǎng)活動(dòng)而給無(wú)辜的第三方造成的成本?；蛘邠Q種說(shuō)法,外部性就是指社會(huì)成員(包括組織和個(gè)人)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí),其成本與后果不完全由該行為人承擔(dān),也即行為舉動(dòng)與行為后果的不一致性。外部性可以分為外部經(jīng)濟(jì)與外部不經(jīng)濟(jì)兩種。所謂外部經(jīng)濟(jì),就是某人或某企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)給社會(huì)上其他成員帶來(lái)好處,但該人或者該企業(yè)卻不能由此得到補(bǔ)償。所謂外部不經(jīng)濟(jì),就是某人或者某企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)給社會(huì)上其他人帶來(lái)?yè)p害,但該人或該企業(yè)卻不必為這種損害進(jìn)行補(bǔ)償。環(huán)境污染就是外部不經(jīng)濟(jì)的典型例子。薩克斯在他的一篇著作中寫到:“象清潔的大氣和水這樣的共有財(cái)產(chǎn)資源已經(jīng)成為企業(yè)的垃圾場(chǎng),因?yàn)樗麄儾豢紤]這些毫無(wú)利潤(rùn)的人們普遍的消費(fèi)愿望,更談不上對(duì)市民全體利益的考慮了。”不管是外部經(jīng)濟(jì)還是外部不經(jīng)濟(jì),都使邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會(huì)純產(chǎn)值背離,從而破壞資源的有效配置。

早期法經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)之一,就是將外部性理論與經(jīng)濟(jì)法聯(lián)系在一起。環(huán)境法的經(jīng)濟(jì)分析顯示,環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生與外部性有非常重要的聯(lián)系。具有外部經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境活動(dòng)產(chǎn)生的成本通常由行為者自己承擔(dān),由此而帶來(lái)的利益卻由社會(huì)或社區(qū)成員來(lái)部分分享甚至全部分享。同樣,具有外部不經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境活動(dòng)帶來(lái)的利益由行為者自己享用,而由此帶來(lái)的成本卻由社會(huì)部分甚至全部分擔(dān)。這種成本負(fù)擔(dān)和利益享用的非對(duì)稱性,一方面導(dǎo)致無(wú)人愿意從事具有外部經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境活動(dòng),另一方面也導(dǎo)致人們紛紛從事具有外部不經(jīng)濟(jì)性的環(huán)境活動(dòng),從而導(dǎo)致環(huán)境的過(guò)度消費(fèi),其結(jié)果自然是環(huán)境的惡化和生態(tài)的破壞。因此,如何將外部性內(nèi)在化——讓生產(chǎn)者或消費(fèi)者產(chǎn)生的外部費(fèi)用計(jì)入其生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中,由他們自己承擔(dān)——對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講是至關(guān)重要的。

為了解決市場(chǎng)體系自身無(wú)法解決的 “外部不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題,政府的干預(yù)被凸顯出來(lái)——政府通過(guò)多種政策、措施把環(huán)境價(jià)值現(xiàn)實(shí)化,從而引導(dǎo)自然生態(tài)資源使用者的行為?！氨庸哦悺薄ㄟ^(guò)對(duì)污染環(huán)境和使用自然資源的行為課稅,從而使私人成本與社會(huì)成本相一致,實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化——就是這樣一種措施?！氨庸哦悺笔黔h(huán)境稅法理論發(fā)展的最初形態(tài)。英國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古在其1920年出版的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中,最早系統(tǒng)地研究了環(huán)境與稅收的理論問(wèn)題。他在從生產(chǎn)上論證國(guó)民收入量越大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利越大的命題時(shí),提出社會(huì)資源適度配置的理論:如果第一種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會(huì)純產(chǎn)值相等,它在各生產(chǎn)用途中邊際社會(huì)純產(chǎn)值都相等,而產(chǎn)品價(jià)格等于“邊際成本”時(shí),就意味著資源的利用達(dá)到了最適宜的程度。如果單靠市場(chǎng)機(jī)制達(dá)不到這一點(diǎn),國(guó)家就應(yīng)該采取征稅的方式加以調(diào)節(jié),這就是“庇古稅”的基本原理[4]。將外部性效應(yīng)理論適用于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域十分重要,可以將公司行為的外部不經(jīng)濟(jì)“內(nèi)部化”,產(chǎn)生“誰(shuí)污染,誰(shuí)負(fù)稅”的格局。庇古就是利用國(guó)家擁有的征稅權(quán)力,借助于國(guó)家的干預(yù),重建市場(chǎng)秩序。他主張靠征稅把外部經(jīng)濟(jì)性內(nèi)在化,并補(bǔ)貼那些很少享受到外部性經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)的企業(yè)和個(gè)人,帶給他們一定的外來(lái)價(jià)值[5]。

三、公司環(huán)境責(zé)任語(yǔ)境下的環(huán)境稅的制度構(gòu)建

通過(guò)以上分析可以明確,在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下,基于環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性和外部性,征收環(huán)境稅是必要的。但是征收哪種類型的環(huán)境稅,如何進(jìn)行稅制構(gòu)建也是必須要解決的問(wèn)題。

1.環(huán)境稅類型的選擇

從現(xiàn)有理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,環(huán)境稅有不同的類型,我們需要選取一種最適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境稅類型。

從理論上說(shuō),“庇古稅”被普遍認(rèn)為是修正外部性的最好方式。但是在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中,特別是在發(fā)展中國(guó)家,“庇古稅”執(zhí)行起來(lái)的難度很大,主要表現(xiàn)為信息的不對(duì)稱和激勵(lì)機(jī)制的缺失。根據(jù)“庇古稅”理論,要解決外部成本內(nèi)部化的實(shí)際問(wèn)題,就需要準(zhǔn)確地知道邊際外部成本和企業(yè)的邊際私人凈收益,并以此作為制訂最優(yōu)“庇古稅”的依據(jù)。而邊際收益取決于環(huán)境保護(hù)措施的效果及人們對(duì)環(huán)境的評(píng)價(jià),盡管可以測(cè)量出來(lái),但通常難度較大且代價(jià)較高,而且在發(fā)展中國(guó)家可能沒(méi)有這樣的專門技術(shù)。此外,政府對(duì)邊際成本也可能是難以知道的,尤其是在發(fā)展中國(guó)家,污染企業(yè)可能自身都不知道環(huán)境保護(hù)措施的成本,由于人力、人才的缺乏,他們的環(huán)境改善措施緊密地和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)聯(lián)系在一起,所以要從基本的經(jīng)營(yíng)成本中明確分離出環(huán)境成本是很困難的,這就導(dǎo)致了信息不對(duì)稱問(wèn)題的產(chǎn)生。另外,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,并不存在企業(yè)向政府如實(shí)報(bào)告其私人成本和效益的激勵(lì)機(jī)制。這就需要由政府對(duì)企業(yè)的排放量進(jìn)行經(jīng)常性的定期監(jiān)測(cè),而其工作量無(wú)疑是巨大的,有可能使得征管成本大到得不償失的地步。而且,在發(fā)展中國(guó)家,大部分企業(yè)規(guī)模都較小,因此,管理起來(lái)難度更大,激勵(lì)機(jī)制更顯不足?？梢?jiàn),由于信息獲取技術(shù)及數(shù)量的嚴(yán)重不足,以及政府管理手段、能力和財(cái)力上的限制,使得“庇古稅”目前并不適宜在發(fā)展中國(guó)家中施行[6]。由于“庇古稅”在實(shí)際執(zhí)行中存在困難,一些國(guó)家施行主要以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅。這種類型的環(huán)境稅可以直接控制全社會(huì)污染物的排放,而且克服了“庇古稅”的上述缺陷,不需要像“庇古稅”那樣一定要測(cè)算出邊際成本和邊際效益。因而,筆者認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段可以選擇征收以排放物為基礎(chǔ)的環(huán)境稅。

2.環(huán)境稅稅制的構(gòu)建

(1)納稅人。環(huán)境稅是對(duì)排放污染物造成環(huán)境污染的企業(yè)(或個(gè)人)課征的稅,因此,環(huán)境稅納稅人是排放污染物的企業(yè)或個(gè)人。在我國(guó)現(xiàn)階段,應(yīng)以排污企業(yè)為主要納稅人,因?yàn)橄裨旒垙S、化工廠等企業(yè)的排污行為是造成我國(guó)環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重的主要原因。而對(duì)于個(gè)人,可以選擇那些從事污染嚴(yán)重的個(gè)人加工行業(yè)的自然人來(lái)開(kāi)征環(huán)境稅。

(2)征稅對(duì)象。環(huán)境稅的征收是為了達(dá)到減少污染物的排放量,保護(hù)環(huán)境的目的。因此,環(huán)境稅應(yīng)直接以污染物的排放量為稅基,這樣可以刺激企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝或添加防治污染的設(shè)備,實(shí)現(xiàn)減少排污量,以達(dá)到減輕稅負(fù)的目的[7]。

(3)稅率。稅率應(yīng)適中且有適當(dāng)彈性。稅率制訂過(guò)低,起不到抑制污染物排放的目的,或無(wú)法彌補(bǔ)過(guò)高的社會(huì)成本;但稅率制訂過(guò)高則又可能抑制社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng),打擊企業(yè)生產(chǎn)的積極性,從而造成在環(huán)境治理過(guò)程中付出過(guò)高代價(jià)的不良后果。因此,適中的稅率水平應(yīng)該是一個(gè)比較好的選擇。而且,由于各地的氣候條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度、人口密度狀況不同以及相同的污染量在不同的地區(qū),其邊際社會(huì)損害程度將有所不同,因此,稅率不能絕對(duì)統(tǒng)一。例如,日本按二氧化碳排放量把各市劃分為7個(gè)等級(jí)區(qū),使用不同稅率標(biāo)準(zhǔn);同時(shí),根據(jù)各類地區(qū)的污染狀況以及污染防止目標(biāo),適用稅率也在不斷調(diào)整。

(4)征收管理。環(huán)境污染稅的征收管理可以借鑒國(guó)際上的做法,將其作為中央與地方的共享稅。根據(jù)我國(guó)各地區(qū)的不同污染情況,科學(xué)地劃分中央與地方的污染稅收入比例,這樣就可以因地制宜地來(lái)安排財(cái)政資金,進(jìn)行環(huán)境污染的治理工作。在環(huán)境稅的征收過(guò)程中,財(cái)政、稅務(wù)與環(huán)保部門自始至終要緊密配合,由環(huán)保部門提供準(zhǔn)確的污染源,由稅務(wù)部門從嚴(yán)課征,財(cái)政部門應(yīng)保證稅款專用,并通過(guò)有償使用等方式加強(qiáng)對(duì)環(huán)保部門的支持。

總之,環(huán)境問(wèn)題是一個(gè)永恒的話題,作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容之一的企業(yè)環(huán)境責(zé)任不僅關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,還關(guān)系到社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,在明確了環(huán)境資源的公共產(chǎn)品屬性和外部性的前提下,要求企業(yè)自愿主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任似乎是不現(xiàn)實(shí)的。因此,應(yīng)從實(shí)際出發(fā),恰當(dāng)運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)其提出要求與制約,制定符合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境稅制,使公司切實(shí)地履行起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。

[1]梁彗星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001.

[2]鞏固.環(huán)境法律制度經(jīng)濟(jì)分析的探索之作——評(píng)《中國(guó)環(huán)境法律制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[J].科技與法律,2004,(1).

[3]艾默里.B.洛文斯等.自然資本主義的路徑[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[4]呂忠梅.超越與保守——可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京:法律出版社,2003.

[5]巴里.康產(chǎn)納.封閉的循環(huán)[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.

[6]陳鷹.發(fā)展中國(guó)家環(huán)境稅問(wèn)題探討[J].商業(yè)時(shí)代, 2006,(16).

[7]王曉麗.我國(guó)環(huán)境稅設(shè)立問(wèn)題芻議[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(3).

F810.424

1008-6382(2010)05-0039-05

10.3969/j.issn.1008-6382.2010.05.010

2010-07-04

范婷婷(1983-),女,山東濰坊人,山東司法警官職業(yè)學(xué)院助教,主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。

(責(zé)任編輯 玫 西)