楊望遠(yuǎn) 劉偉紅

（山東社會(huì)科學(xué)院山東濟(jì)南250002；山東師范大學(xué)山東濟(jì)南250002）

新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與利益保護(hù)問題探析

楊望遠(yuǎn) 劉偉紅

（山東社會(huì)科學(xué)院山東濟(jì)南250002；山東師范大學(xué)山東濟(jì)南250002）

三農(nóng)問題是現(xiàn)今理論界的重要課題，我們需要在依法治國(guó)的背景之下，運(yùn)用法學(xué)研究方法從權(quán)利義務(wù)的平衡入手，解析新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益和利益保護(hù)的問題，在這其中特別強(qiáng)調(diào)從憲政的維度對(duì)農(nóng)民基本權(quán)利的保障缺失的分析。

新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)

建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的根本目的就是從根本上改變農(nóng)村的生存環(huán)境，提升農(nóng)民的生活品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的和諧發(fā)展。這一目標(biāo)背后隱含著的則是人人平等的享有各種權(quán)利的基本政治主張，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安全則是公民平等的享有各類權(quán)利的基礎(chǔ)與保障。

一、學(xué)界對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)的理論探討

西方對(duì)于權(quán)利問題的探討起源于古希臘斯多葛派有關(guān)自然法的理論，這一理論經(jīng)西塞羅傳至羅馬法學(xué)家，并經(jīng)過格勞秀斯的發(fā)展而逐步確立為歐洲政治法律運(yùn)行的根本性原則。自然法的基本原則規(guī)定了一種法律上的權(quán)利概念，它是人們?nèi)烁癃?dú)立、自由平等的基礎(chǔ)。而自然法與契約論是緊密聯(lián)系在一起的，近代以來霍布斯、洛克、盧梭、伏爾泰等人對(duì)權(quán)利問題的探討也基本上是建立在自然法確立的基本原則以及契約論的基礎(chǔ)之上的。但是這些探討大多是政治哲學(xué)、法哲學(xué)范疇的討論，對(duì)權(quán)利概念的清晰描述并未獲得一致認(rèn)可。所以現(xiàn)代以來亞馬蒂亞·森等人提出，與其永無止境的討論什么是權(quán)利還不如將主要精力放于對(duì)權(quán)利內(nèi)容問題的研究，這就使得財(cái)產(chǎn)權(quán)利這一權(quán)利的重要內(nèi)容得到熱烈的討論。

對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定，學(xué)術(shù)界因研究重點(diǎn)的不同而有所差異，如阿道夫·貝利對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定是：財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是人（包括自然人和法人）和有形的或無形的財(cái)物之間的關(guān)系；德姆塞茨則認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问找嬉约叭绾问軗p，因而誰必須向誰提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)；著名財(cái)產(chǎn)權(quán)利專家勞倫斯·貝克對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定是它們是包含于所有權(quán)中的那些權(quán)利，而法學(xué)家霍諾關(guān)于對(duì)某物之“充分所有權(quán)”的內(nèi)容解釋如下：財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括占有的權(quán)、使用的權(quán)、管理的權(quán)、對(duì)收入的權(quán)利、對(duì)資本的權(quán)利、安全的權(quán)利、可遺贈(zèng)的權(quán)利、沒有期限、對(duì)有害使用的禁止、執(zhí)行法院判決的義務(wù)、剩余財(cái)產(chǎn)處理，總之財(cái)產(chǎn)權(quán)利就是存在于所有權(quán)中的每一項(xiàng)權(quán)利和全部權(quán)利。

在權(quán)利的價(jià)值與維護(hù)問題上，德姆塞茨指出權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值，即權(quán)利的價(jià)值越大，所能交換的物品的價(jià)值越大，而亞馬蒂亞·森則指出權(quán)利值的大小取決于兩個(gè)參數(shù)，即個(gè)人的資源稟賦（所有權(quán)組成）和交換權(quán)利映射（為個(gè)人的每一資源稟賦組合規(guī)定他可以支配的商品組合集合的函數(shù)），而資源稟賦組合的下降或者交換權(quán)利映射的變化都可能引起權(quán)利的失敗，這實(shí)際上是在指出權(quán)利的維護(hù)受限于個(gè)人資源與社會(huì)環(huán)境兩個(gè)因素。新制度主義產(chǎn)權(quán)學(xué)派科斯、阿爾欽等人指出要良好地保護(hù)權(quán)利者的利益，必須處理好內(nèi)部性與外部性問題，也就是說只有使產(chǎn)權(quán)明晰，才能保護(hù)好權(quán)利人的利益。而我國(guó)學(xué)者趙文洪則指出，要維護(hù)好個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值獲得必要保障，必須給予權(quán)利人充分的經(jīng)濟(jì)自由。

在基本權(quán)利的享有、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容、權(quán)利與利益的維護(hù)上，農(nóng)民與城市居民是平等的。但是在權(quán)利保有的基本環(huán)境和權(quán)利維護(hù)的能力上農(nóng)民與城市居民卻又非常不同。近年來我國(guó)學(xué)者對(duì)于新農(nóng)村發(fā)展過程中農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題進(jìn)行了一系列的探討，問題主要集中于以下幾個(gè)方面：

1.對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題的探討。土地問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)界農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利探討的重點(diǎn)和核心。王春平等人對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的探討是直接針對(duì)行政權(quán)力的侵權(quán)行為展開的，文章分析了行政侵權(quán)的原因并提出了相應(yīng)的制約辦法；李長(zhǎng)健等人則從博弈論的角度入手探討了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)民權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)問題，并提出了強(qiáng)化自治能力、借助中間組織、提升農(nóng)民技能等維護(hù)農(nóng)民利益的主張；而胡美靈則從農(nóng)地制度的變遷入手，深入分析了《物權(quán)法》、《土地管理法》等對(duì)農(nóng)民土地財(cái)權(quán)的維護(hù)及存在的問題。

2.對(duì)農(nóng)民房產(chǎn)權(quán)利問題的探討。這些探討一方面是對(duì)宅基地?fù)Q房損害農(nóng)民利益的問題的探討，如鄭豐田的分析；另一方面則是小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)中農(nóng)民私利侵害國(guó)家利益的分析，如住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心課題組的相關(guān)研究。

3.對(duì)農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的研究。這些研究一方面梳理了農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的問題，同時(shí)也提出了加強(qiáng)自治能力建設(shè)、推動(dòng)基層組織建設(shè)等解決辦法，如袁金輝、宋崇豪等人的研究。

二、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)中的突出問題及其制度分析

（一）農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)中的突出問題

從國(guó)家開展新農(nóng)村建設(shè)以來，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題在主體權(quán)利意識(shí)、權(quán)利保護(hù)的立法和司法實(shí)踐、權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法制環(huán)境等多個(gè)方面都有明顯的提升和改善，但不可否認(rèn)的是農(nóng)民作為一個(gè)龐大而特殊的群體，在其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)方面存在著很多突出的問題，簡(jiǎn)單總結(jié)梳理，大致集中在以下幾個(gè)方面：

1.農(nóng)民的政治權(quán)利缺乏。由于受到社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)條件、文化素質(zhì)等方面的限制，農(nóng)民這一最大的社會(huì)群體缺乏相應(yīng)的政治參與權(quán)，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民缺乏充分的參政、議政機(jī)會(huì)與場(chǎng)合。一個(gè)突出的表現(xiàn)就是：在我國(guó)各級(jí)各類權(quán)力機(jī)構(gòu)中，農(nóng)民代表相對(duì)較少，與他們?cè)诳側(cè)丝诤忘h員中所占的比重不協(xié)調(diào)。

2.現(xiàn)行的稅費(fèi)制度設(shè)計(jì)對(duì)農(nóng)民來講是權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。從稅收的角度來講，現(xiàn)在無論是按起征點(diǎn)還是按稅率計(jì)算，農(nóng)民稅負(fù)都較高；從費(fèi)的角度來講，農(nóng)村基層組織向農(nóng)民亂收費(fèi)、亂攤派的情況更是層出不窮。2006年，全國(guó)范圍取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有所減輕，但其權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡的局面仍然沒有得到全面改觀。

3.公共產(chǎn)品的嚴(yán)重匱乏，農(nóng)民缺乏必要的福利待遇和社會(huì)保障。在農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展中，公共產(chǎn)品的長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致了現(xiàn)今農(nóng)民在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等各個(gè)方面的權(quán)利得不到落實(shí)，公共產(chǎn)品的投入差距是城鄉(xiāng)差距的重大政策原因。農(nóng)民及農(nóng)民工子女教育、培訓(xùn)權(quán)利，農(nóng)民依法享有的醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)利，農(nóng)民社會(huì)救助和貧困救濟(jì)的權(quán)利，農(nóng)民享受公共設(shè)施權(quán)利等，都因?yàn)闆]有公共產(chǎn)品供給的制度支撐而無法和城市居民平等地享受到相關(guān)權(quán)利。

4.農(nóng)民土地承包權(quán)益沒有得到應(yīng)有保障。自農(nóng)村改革以來，我國(guó)確立了家庭承包、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，土地承包權(quán)30年不變已經(jīng)載入《憲法》和《農(nóng)村土地承包法》。這些年農(nóng)村的土地承包關(guān)系基本穩(wěn)定，但是也存在許多損害農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問題，如隨意調(diào)整農(nóng)民承包地、強(qiáng)迫農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)、違法征占農(nóng)民的承包地、失地和失業(yè)農(nóng)民問題嚴(yán)重等。

5、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況與城市居民差別日漸增加。工農(nóng)城鄉(xiāng)收入差距除80年代初期由于農(nóng)村受到改革的實(shí)惠而有所縮小外，其余年份都居高不下。特別是進(jìn)入90年代以來，差距呈進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)，如果考慮到城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)中的誤差以及社會(huì)負(fù)擔(dān)的差距，則雙方的可支配收入、實(shí)際生活水平的差距還要更大。

（二）農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)中存在問題的制度分析

從法律層面上來講，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題是農(nóng)民這一社會(huì)群體長(zhǎng)期以來權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，而這是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來奉行的城鄉(xiāng)二元分治制度和工農(nóng)業(yè)不均衡發(fā)展造成的，我國(guó)立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)的各種不利因素促成了這一局面的出現(xiàn)。

1.從立法層面來講，對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)的法律規(guī)定在立法層面就存在先天不足的問題。從《憲法》到普通法，從經(jīng)濟(jì)權(quán)利到政治權(quán)利，農(nóng)民的法定權(quán)利在立法階段沒有達(dá)到平等的國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)。立法是制度的源頭，他的先天不公造成了我國(guó)以戶籍制度來劃分的城鄉(xiāng)二元社會(huì)，而城鄉(xiāng)分治的局面是現(xiàn)今農(nóng)民權(quán)益保護(hù)遭遇困難的一個(gè)關(guān)鍵因素所在，這在選舉、財(cái)稅、財(cái)產(chǎn)、生命、賠償方面表現(xiàn)得尤其突出，在往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工身上的身份沖突體現(xiàn)得最為明顯。

2.在法的施行之中，現(xiàn)有法律已具體規(guī)定的農(nóng)民權(quán)利未能落在實(shí)處，利益保護(hù)問題進(jìn)一步突出，特別如教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)、社會(huì)保障方面。國(guó)家未能在廣大農(nóng)村普遍建立相關(guān)制度體系，使農(nóng)民權(quán)利落實(shí)和利益保護(hù)缺乏相關(guān)的制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.從司法實(shí)踐中的具體情況來看，作為弱勢(shì)群體，在現(xiàn)有的社會(huì)各階層之中，農(nóng)民的各項(xiàng)權(quán)利更容易受到侵害。由于農(nóng)民本身的文化知識(shí)偏低、維權(quán)意識(shí)不高、缺乏代言人的現(xiàn)狀使農(nóng)民成為權(quán)利極易受到侵害的最大的“弱勢(shì)群體”，近年來侵犯農(nóng)民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的惡性行為層出不窮便是驗(yàn)證。執(zhí)法層面對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵害導(dǎo)致了嚴(yán)重的制度性后果，成為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的最大障礙。

三、新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益保護(hù)的對(duì)策建議

要真正解決中國(guó)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利與利益保護(hù)問題，就要從權(quán)利分析角度人手,真正賦予農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。

（一）在立法和實(shí)踐中盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)

在各級(jí)人民代表大會(huì)和政協(xié)中增加農(nóng)民代表的名額，代表農(nóng)民利益參政議政，真正行使當(dāng)家作主的權(quán)利。選舉權(quán)和被選舉權(quán)是《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利中最重要的權(quán)利之一。在我國(guó)的選舉制度中，公民在選舉和被選舉制度中的應(yīng)然權(quán)利上是平等的，但是在憲政立法中我國(guó)農(nóng)民平等的選舉權(quán)利的實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。我國(guó)1953年《選舉法》明確規(guī)定城鄉(xiāng)人大代表可以代表不同的選民人數(shù)，在選舉全國(guó)人大代表時(shí)，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)是城市每一代表人口數(shù)的八倍，在選舉省、縣人大代表時(shí)，分別是五倍和四倍。1979年全國(guó)人大在1959年《選舉法》的基礎(chǔ)之上制定了新的《選舉法》，但是上述比例卻沒有發(fā)生變化。1982年全國(guó)人大對(duì)1979年選舉法做出若干修訂，規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)八倍于城市代表人口數(shù)分配，省、自治區(qū)人民代表大會(huì)的代表統(tǒng)一比例為五倍，自治州、縣、自治縣的統(tǒng)一比例為四倍。1986年全國(guó)人大常委會(huì)再次修正《選舉法》，但城鄉(xiāng)代表名額的分配比例沒有發(fā)生變化。1995年《選舉法》將原來規(guī)定的省級(jí)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)中農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)比例統(tǒng)一修改為四比一，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)選舉權(quán)的平等。在剛剛過去的2010年3月14日的《選舉法》的修改中，才加入了“每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則”的規(guī)定。

應(yīng)該看到，從1953年我國(guó)第一部《選舉法》開始，到進(jìn)入二十一世紀(jì)的2010年長(zhǎng)達(dá)近60年的時(shí)間里，農(nóng)民選舉權(quán)的平等性基本形成了一個(gè)漸進(jìn)的續(xù)譜。同時(shí)也應(yīng)該看到，在我國(guó)的選舉實(shí)踐中，農(nóng)民平等選舉權(quán)利的徹底落實(shí)還有較長(zhǎng)的路要走。

（二）在《憲法》中恢復(fù)居民有遷徙居住的自由

現(xiàn)行的二元戶籍制度和一些城市不斷變本加厲的就業(yè)歧視政策，使廣大農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性、制度性的機(jī)會(huì)不公狀態(tài)，阻礙了他們向上流動(dòng)，縮小了他們的發(fā)展空間，這一現(xiàn)狀必須予以改變。在統(tǒng)一主權(quán)的國(guó)家之內(nèi)予以公民遷徙的自由是破解這種不公平狀態(tài)的有效法律手段。1998年10月5日我國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)總部簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其中第12條規(guī)定了遷徙自由的范圍：第一，合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)享受遷徙自由和選擇住所的自由；第二，人人有自由離開任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)；第三，上述權(quán)利除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德，或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制；第四，任何人進(jìn)入其本國(guó)的權(quán)利，不得任意加以剝奪。

限制我國(guó)公民，特別是農(nóng)民的遷徙自由的法律依據(jù)是1958年1月9日生效的《戶口登記條例》，該條例確立了以常住人口為主，嚴(yán)格控制人口流動(dòng)的基本準(zhǔn)則，公民除就業(yè)、升學(xué)、工作調(diào)動(dòng)等可以遷徙外，沒有選擇居住地的權(quán)利。中間歷經(jīng)五十多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了天翻地覆的變化，而依該條例建立起來的戶籍制度也隨之發(fā)生了一系列的變化，形成了今天以城鄉(xiāng)戶籍區(qū)別對(duì)待的二元結(jié)構(gòu)體系，戶籍從城鄉(xiāng)身份的差別迅速蔓延到以戶籍為基礎(chǔ)的社會(huì)福利等全方位的差別待遇。它在侵害公民遷徙自由的同時(shí)，也妨礙了公民的擇業(yè)自由和經(jīng)營(yíng)自由?；謴?fù)遷徙自由首先應(yīng)在制度上打破依附在城鄉(xiāng)戶口制度之上的差別待遇，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口，廢除農(nóng)村人口與城市人口兩種不同的戶籍制度，為農(nóng)民享有平等的公民待遇奠定基礎(chǔ)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)資源特別是人力資源的流動(dòng)性要求越來越高，將“公民遷徙自由權(quán)”作為公民基本權(quán)利納入《憲法》的要求越來越迫切。在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，應(yīng)盡快切斷附著在戶口城鄉(xiāng)差別之上的差別待遇，將戶口行政審批制度改為遷徙登記制度，從根本上改變?nèi)丝谶w移方式，形成國(guó)家立法規(guī)范、社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控、個(gè)人自主選擇的遷徙調(diào)控新格局。

（三）縮小城鄉(xiāng)教育差別，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民受教育權(quán)利平等

受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，受教育權(quán)是中國(guó)公民所享有的并由國(guó)家保障實(shí)現(xiàn)的接受教育的權(quán)利，是憲法賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是公民享受其他文化教育的前提和基礎(chǔ)，具體包括公民享有從國(guó)家接受文化教育的機(jī)會(huì)和獲得受教育的物質(zhì)幫助的權(quán)利。受教育權(quán)包括兩個(gè)基本要素：一是公民均有到學(xué)校接受教育的權(quán)利，這同時(shí)也是公民的基本義務(wù)；二是國(guó)家提供教育設(shè)施，培養(yǎng)教師，為公民受教育創(chuàng)造必要機(jī)會(huì)和物質(zhì)條件。這說明如果缺乏教育的物質(zhì)保障或法律保障，公民的受教育權(quán)也可能是一紙空文。在農(nóng)民平等教育權(quán)利方面，城鄉(xiāng)教育的差別和受教育權(quán)與戶籍制度的掛鉤，產(chǎn)生了屢屢見諸報(bào)端的“留守兒童”和“民工二代”等社會(huì)問題。

由于我國(guó)對(duì)城鄉(xiāng)教育的差別投入政策，導(dǎo)致一般城鄉(xiāng)在教育機(jī)會(huì)和教育條件上存在相當(dāng)大的差異?，F(xiàn)有教育體制中，農(nóng)民承擔(dān)了相當(dāng)一部分本來應(yīng)該由中央政府承擔(dān)的教育投資，還有一部分被以“希望工程”的慈善募捐方式分擔(dān)，投入的不足嚴(yán)重影響到了農(nóng)村教育的發(fā)展。“知識(shí)改變命運(yùn)”，教育之所以列為公民的基本權(quán)利，一個(gè)重要原因就在于公民可以通過后天教育獲得知識(shí)和技能，提升自己，在更大程度上獲得公平競(jìng)爭(zhēng)參與社會(huì)發(fā)展的機(jī)會(huì)，而受教育權(quán)利的不平等在一定程度上擴(kuò)大了農(nóng)民在其他方面平等發(fā)展、維護(hù)權(quán)利的差距，具有不平等的源頭屬性。

（四）保障農(nóng)民以土地權(quán)益為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

土地是廣大農(nóng)民最主要的財(cái)產(chǎn)，最基本的社會(huì)保障，也是農(nóng)民區(qū)別于其他社會(huì)階層的突出特點(diǎn)。賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，把政策規(guī)定、合同約定的農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)法定為農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的具有物權(quán)性質(zhì)的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的首要之舉。值得注意的是，在我國(guó)城市化迅速發(fā)展的背景之下，新農(nóng)村建設(shè)中出現(xiàn)了很多圍繞農(nóng)民土地權(quán)益為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的新問題和新情況。這就要求我們積極改革征地制度，探索建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度和對(duì)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公正補(bǔ)償機(jī)制；調(diào)整土地收益的取得、分配和使用格局，建立和完善支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的土地收益分配體系；完善失地農(nóng)民社會(huì)保障體系，建立促進(jìn)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民有序轉(zhuǎn)移就業(yè)的社會(huì)安全保障機(jī)制。

（五）確保農(nóng)民享有平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利

其中具體包括平等的勞動(dòng)權(quán)、平等享受的社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生養(yǎng)老等社會(huì)保障的權(quán)利以及平等的負(fù)擔(dān)國(guó)家稅負(fù)的權(quán)利。這就要求我們?cè)趪?guó)家層面加大中央財(cái)政對(duì)農(nóng)民教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共產(chǎn)品的投入力度。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，中央政府在發(fā)展農(nóng)村公共產(chǎn)品方面承擔(dān)的責(zé)任太少，實(shí)際上鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民群眾承擔(dān)了主要責(zé)任。同時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的要求，逐步加大公共財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的投入。進(jìn)一步完善農(nóng)村“五保戶”供養(yǎng)、特困戶生活救助、災(zāi)民補(bǔ)助等社會(huì)救助體系。探索建立與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)、與其他保障措施相配套的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。落實(shí)軍烈屬優(yōu)撫政策。積極擴(kuò)大對(duì)農(nóng)村部分計(jì)劃生育家庭實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)扶助制度試點(diǎn)和西部地區(qū)計(jì)劃生育“少生快富”扶貧工程實(shí)施范圍。有條件的地方，盡快建立農(nóng)村最低生活保障制度。在稅收層面，積極推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，盡快在全國(guó)范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，中央和地方財(cái)政要合理分權(quán)，建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度。

四、結(jié)語

新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益和利益保護(hù)問題是當(dāng)今理論界的重大課題，“三農(nóng)”問題的成因和破解關(guān)鍵在于現(xiàn)今法律體系下農(nóng)民權(quán)利義務(wù)的極度失衡，造成這種局面的具體原因既有先天的權(quán)利不足，也有后天的保護(hù)不力。制定完善法律以保障農(nóng)民的權(quán)利固然重要，但如何讓法定的農(nóng)民權(quán)利落到實(shí)處，卻是一個(gè)更為重要也是更為困難的問題，通過立法、行政、司法的多元互動(dòng)，特別是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略方向的調(diào)整和農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的全面參與是解決問題的重點(diǎn)所在。

[1][美]羅納德·德沃金著，信春鷹，吳玉章譯.認(rèn)真對(duì)待權(quán)力[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1998.

[2][美]科斯，阿爾欽，諾斯著，劉守英譯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海：上海人民出版社，2004.

[3]胡美靈.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民權(quán)利的嬗變[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]鄭風(fēng)田.要防止宅基地?fù)Q房損害農(nóng)民利益[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理，2010，（1）.

[5]袁金輝.和諧社會(huì)視域下的農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制研究[J].理論探討，2010，（1）.

[6]宋崇豪.農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制的思考[J].達(dá)州經(jīng)濟(jì)，2008，（1）.

[7]楊海坤.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民權(quán)利保障探析[J].學(xué)海，2006，（4）.

[8]周穎，潘青山，孟巖峰.民工二代：我們不是機(jī)器[N].數(shù)字商業(yè)時(shí)代，2010-03-31.

[9]潘光輝.建設(shè)新農(nóng)村更需要保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（9）.

[10]張峰.產(chǎn)權(quán)殘缺與農(nóng)民利益受損及補(bǔ)償[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

責(zé)任編輯：劉國(guó)春

book=57,ebook=216

DF625

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2010.05.18

1009-6922（2010）05-57-04

2010-10-11

楊望遠(yuǎn)（1979-），男，山東兗州人，山東社會(huì)科學(xué)院助理研究員，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)在讀博士。主要研究方向：行政法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；劉偉紅（1977-），女，山東青州人，山東師范大學(xué)政法學(xué)院講師，博士。主要研究方向：城市管理、社區(qū)管理。