張磊
(上海對外貿(mào)易學院 WTO學院,上海200336)
反傾銷是一種常見的貿(mào)易保護主義措施。在反傾銷案件中,一方面,從反傾銷調(diào)查發(fā)起方的角度來看,反傾銷調(diào)查機關(guān)為了做出傾銷裁定和產(chǎn)業(yè)損害認定,通常需要依賴于從應訴方處收集到的大量司法會計數(shù)據(jù)。他們是否理解和接受該類數(shù)據(jù)即為會計數(shù)據(jù)的可采性問題。另一方面,從反傾銷的應訴方來看,如何通過司法會計解決應訴數(shù)據(jù)的可采性問題也是直接決定應訴成功與否的一個重要因素。
傾銷,通常指的是某一產(chǎn)品自一國出口至另一國的出口價格,低于在正常貿(mào)易過程中出口國消費的同類產(chǎn)品的可比價格,即以低于正常價值的價格進入另一國市場,此時該類產(chǎn)品被視為傾銷。反傾銷法通常規(guī)定,正常價值的估算首先由國內(nèi)的市場價格決定,如市場價格無法確定則采用第三國價格;如果國內(nèi)價格和第三國價格都不合適時,可采用推定價格。在美國,推定價格是按產(chǎn)品原材料和制造成本,加上不低于生產(chǎn)成本的10%的管理費用及合理的利潤(不低于生產(chǎn)成本、管理費用和出口到美國的包裝成本總和的8%)來計算。在對不同市場價格進行充分的對比之前,價格必須調(diào)整到能夠彌補由于加工和市場因素造成的成本上的差異。
有研究發(fā)現(xiàn),在國外對華發(fā)起的反傾銷過程中,我國企業(yè)未應訴的情況居多,而參加應訴的勝訴幾率也不高。究其原因,除了各國反傾銷法法律體系的紛繁復雜和語言障礙外,很重要的一項原因就是會計問題[1]。因此,司法會計執(zhí)業(yè)人的介入就變得十分迫切。
司法會計是以一種符合法庭要求的方式,采用調(diào)查和分析技能解決財務問題。需要注意的是司法會計不局限于財務調(diào)查,也可能包括提起訴訟(在反傾銷案件中無這一職能),還可能被要求出庭作證。然而,如果以法律指控為目的,那么調(diào)查和分析必須符合具管轄權(quán)的法庭所要求的標準司法會計調(diào)查業(yè)務可能會導致出庭作證,也可能不會導致出庭作證[2]。
在普通法體系中,司法會計執(zhí)業(yè)人是以法定的專家證人身份參與反傾銷調(diào)查的。專家證人受聘于當事人即被調(diào)查企業(yè),與后者存在著雇傭關(guān)系,在法律程序和工作結(jié)果上受制于當事人,故此其證言具有偏頗性,也不被作為獨立的證據(jù)方式,他們運用自己的專業(yè)判斷,必要時出席聽證會,并就反傾銷中的財務問題提供專家證言。
在大陸法體系中,參與反傾銷調(diào)查的司法會計屬于行政職權(quán)主義,在執(zhí)業(yè)過程中主要遵從的是司法會計職業(yè)準則(尚在制定中)和職業(yè)道德,體現(xiàn)的是公正性、公平性和中立性。此時,司法會計執(zhí)業(yè)人的法定身份是司法鑒定人,由調(diào)查機關(guān)從適格的司法鑒定人中擇選,行使的是調(diào)查機關(guān)的受托職能。他們一般獨立于訴訟當事人雙方。更關(guān)鍵的是,調(diào)查結(jié)果受制于調(diào)查機關(guān)。必要時,司法會計執(zhí)業(yè)人還應接受當事人及其律師的質(zhì)問。
會計的目的在于向會計信息的使用者提供有用信息。在反傾銷訴訟中,會計信息的使用者主要有兩個對立的方面,一是反傾銷主管機關(guān),它們通過獲取會計信息裁定傾銷的存在和產(chǎn)業(yè)損害程度;另一方是被調(diào)查企業(yè),它們需要通過會計數(shù)據(jù)抗辯傾銷的不存在性。基于這種抗辯關(guān)系必然會產(chǎn)生調(diào)查過程中會計數(shù)據(jù)的可采性問題。
會計數(shù)據(jù)的可采性又稱可獲性,是從會計信息的決策有用性遞推出來的一個概念,對應于會計信息的質(zhì)量要求,是指適格的司法會計執(zhí)業(yè)人采用調(diào)查機構(gòu)理解并認可的會計方法提供會計信息,以此為基礎(chǔ)計算受控產(chǎn)品的正常價值和傾銷幅度。如在美國反傾銷調(diào)查問卷的D部分,調(diào)查機關(guān)要求應訴企業(yè)回答有關(guān)標準成本與實際成本之間差異的問題,借此考察被調(diào)查企業(yè)標準成本制度的先進性和可信度[3]。
根據(jù)會計數(shù)據(jù)的可采性定義,在反傾銷會計中,會計信息使用者為調(diào)查機關(guān),應訴企業(yè)必須按照他們的要求提供會計信息,即按照公認會計準則填寫調(diào)查發(fā)起方設計的問卷。但是,該信息能否為發(fā)起國調(diào)查機關(guān)理解和認可對應訴企業(yè)非常關(guān)鍵。因為,如果調(diào)查機關(guān)認為應訴企業(yè)所提供的信息,不能滿足他們所認可的真實反映產(chǎn)品正常價值的標準則,則轉(zhuǎn)而按照自己的方式收集信息,通過市場價格計算正常價值,如推定價格、結(jié)構(gòu)價格乃至于轉(zhuǎn)向最佳可獲得資料。應訴企業(yè)提供的會計信息如果被調(diào)查機關(guān)放棄,則對應訴企業(yè)十分不利。
通過司法會計調(diào)查取得的會計信息是非常重要的,由它決定了所有的成本數(shù)值,尤其在價格推定中的作用更大。在反傾銷案中,50%-70%的數(shù)值都是通過推定得來的。美國反傾銷調(diào)查機關(guān)比較傾向于采用這種計算方法推定正常價值:即推定的產(chǎn)品價格包含生產(chǎn)成本(原材料、人工及固定生產(chǎn)成本等)、一般成本、行政成本以及營銷成本、最低的利潤率以及出口貨物的包裝費用。根據(jù)這一公式,我們可以得出反傾銷司法會計調(diào)查中主要的可采性問題:
(1)如何區(qū)分生產(chǎn)成本與其他的一般成本、行政成本以及營銷成本。生產(chǎn)成本與其他成本的區(qū)分之所以頗受爭議,原因在于法律規(guī)定一般和行政成本至少占到生產(chǎn)成本10%,即主管機關(guān)先計算生產(chǎn)成本,然后在此基礎(chǔ)上增加一個百分比作為一般成本、行政成本以及營銷成本。換言之,一般成本、行政成本以及營銷成本是主管當局人為推定的。在計算正常價值時,調(diào)查機關(guān)通常主張進口產(chǎn)品具有很高的生產(chǎn)成本,以至于盡可能提高傾銷幅度。
(2)將產(chǎn)品品質(zhì)差異和生產(chǎn)技術(shù)差異納入正常價值的計算。在決定推定價格時,通常不允許出口商抗辯其工廠效率最高與生產(chǎn)成本最低,即使實際上該工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品全部用于外銷。
(3)生產(chǎn)過程中副產(chǎn)品成本的估算。
(4)少報廢料和多報合格產(chǎn)量的問題。少報廢料使得產(chǎn)品生產(chǎn)成本低報,它對應于企業(yè)的低效率。
(5)成本的分配,包括母公司和子公司間一般和行政費用的分配。
(6)進貨折扣和回扣被計為成本的減少,或是當作雜項收入。
(7)高通脹情況下產(chǎn)品價值的重新調(diào)整和估價問題。如采購收益或者損失是否計入結(jié)構(gòu)價值;因匯率波動而導致的采購和銷售收益或者損失是否計入結(jié)構(gòu)價值[4]等問題。
研究發(fā)現(xiàn),我國目前的會計準則和會計制度已經(jīng)實現(xiàn)了與國際會計準則的趨同[5]。目前需要注意的是,在執(zhí)行新準則過程中要對上述與可采性密切相關(guān)的數(shù)據(jù)加以記錄。
反傾銷會計最大的難題就是由于會計數(shù)據(jù)高度機密和所有權(quán)屬性,使得這些數(shù)據(jù)很難在公開的信息中得到。這就要求司法會計人員研究具體案例,包括一些更廣的議題,比如產(chǎn)品及其生產(chǎn)線的定義等。
在美國的調(diào)查問卷D部分,要求應訴企業(yè)回答標準成本和實際成本之間的差異,其目的在于考察應訴企業(yè)成本制度。此時,如果使用回歸方程(即所謂科學的計算方法)而不是經(jīng)驗分攤系數(shù),則更容易滿足調(diào)查機關(guān)的偏好。為此,需提高司法會計執(zhí)業(yè)人的統(tǒng)計知識和能力水平。
[1]袁磊.反傾銷會計[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004:86-87.
[2]張磊譯.法務會計調(diào)查指南[M].大連:東北財經(jīng)大學出版社,2009:90-96.
[3]袁磊.反傾銷會計[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004:72-73.
[4]顏延.反傾銷司法會計[M].北京:中信出版社,2003.
[5]孫鳳英.反傾銷應訴中的會計問題研究[J].會計研究,2008, (11):42-47.