李俊頡（云南民族大學(xué)管理學(xué)院云南昆明650031）

政府自利性研究中的價值判斷與邏輯分析

李俊頡
（云南民族大學(xué)管理學(xué)院云南昆明650031）

在對政府自利性的研究中，存在著兩個不可逾越問題。一是價值判斷——政府自利性存在的合理性問題；另一個是邏輯分析——政府自利性研究的可行性問題。

政府自利性價值判斷邏輯分析

受公共選擇理論的啟示，近些年來不少學(xué)者曾從自利性角度就政府職能轉(zhuǎn)變滯后、政府權(quán)力異化和政府行為失范等現(xiàn)象的原因進行探討，肯定政府除了公共性之外，還存在著自利性傾向，并依此對如何規(guī)范政府行為進行分析。這相比于原有從理想狀態(tài)出發(fā)，期望政府本身擁有高尚的政治倫理道德或期望政府按照某種規(guī)范化和程式化的政府職能定位去履行自身的職責(zé)，無疑是研究方式理性化的一種表現(xiàn)。

目前無論是西方還是國內(nèi)學(xué)術(shù)界，對于政府的自利性假說，都有不同的價值立場和方法論取舍。國內(nèi)學(xué)術(shù)界一些研究者肯定政府有自利性傾向，并認為這種自利不僅體現(xiàn)在政府組織成員層面，而且體現(xiàn)在地方各級政府和政府職能部門層面；一些學(xué)者還認為政府的自利性，除了有其負面影響之外，在一定范圍內(nèi)還有其合理性的一面；更多的學(xué)者則傾向于認為政府的自利性與階級性、公共性并存，且通常只能在事實領(lǐng)域處于隱蔽狀態(tài)。與此同時，也有一些學(xué)者明確不贊同政府自利性假說，認為自利性概念只適用于私人領(lǐng)域，不能把政府工作人員的自利性理解成政府的自利性，自利性的存在充其量只是反映了政府發(fā)展的不成熟性?？傊壳皩W(xué)界爭議的焦點集中在“政府自利性”這一命題的真?zhèn)涡院驼岳源嬖诘暮侠硇赃@兩個價值立場的方面。爭論之后，一個無法避免的問題就會順接而來，那就是作為對政府行為邏輯的研究，以“自利性”這一屬性或特征為邏輯起點，是否具有可行性和現(xiàn)實意義。

一、價值判斷：政府自利性存在的合理性

近代以來，隨著人民主權(quán)的政治理念以及政府的合法性來自公眾授權(quán)的觀念得到廣泛確立，政府行為的公共屬性更是被提到了至上的高度。洛克在《政府論》中明確指出：所有政治權(quán)利的設(shè)立“都只是為了公眾福利”，政府產(chǎn)生及其存在的合法性基礎(chǔ)從根本上決定了公共性乃是政府行為的根本屬性?？档略凇队谰煤推秸摗分刑岢觯皬墓矙?quán)利的全部質(zhì)料之中進行抽象，那么我就只剩下公共性這一形式”。

從應(yīng)然性的角度講，政府作為公眾利益代理人，不應(yīng)有自身的效用目標(biāo)，或者說公共效用的最大化就是政府的效用目標(biāo)。但在現(xiàn)實生活中，政府行為最終都是由政府官員來完成的，政府官員的自利性不可能不給政府行為帶來影響。“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制?！睕]有任何自我利益追求的政府，在現(xiàn)實社會中幾乎沒有任何蹤跡可尋。在人類的政治思想史上，人們總是一方面在理想層面上不斷強化政府公共性的屬性，另一方面又不得不理性地反思和治理政府的自利性問題。貫徹在公共選擇理論模型中的基本理念，就是堅持政治市場的行為主體同市場中的主體一樣，都以個人效用最大化作為行為選擇的根本原則。在這一理論看來，沒有理由認為政治家和官員因為有了一種特殊身份就變成了奉行利他主義原則的天使。基于“經(jīng)濟人”的行為邏輯，布坎南甚至明確否認公共利益的存在：“對公共利益這種說法我是不贊同的。既然獨立的個人有其自己的利益，那么，公共利益之說在我看來就是無稽之談了?！?/p>

毫無疑問，公共選擇理論的“經(jīng)濟人”范式和政府自利性假說存在偏頗。個人的動機中既含有大量的對物質(zhì)利益和自利的欲望，也“普遍存在著關(guān)心自己和關(guān)心他人的動機”。在現(xiàn)實生活中的人的行為動機是一個多元因素構(gòu)成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)、家庭和學(xué)派利益、種族、宗教、國家等方面的考慮，往往都會壓倒個人的物質(zhì)利益計算，因而個人利益最大化并非人類行為取向現(xiàn)實性的反映。就此而言，我們可以說，“公共選擇理論作為一種對政治行為動機的描述是不真實的”。但是我們同樣必須清醒地認識到，雖然利益并非政府行為的各種微觀主體的唯一效用目標(biāo)，但在現(xiàn)有文明條件下它不可避免依然是個人效用函數(shù)中最重要的變量。馬克思曾說過，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！边@對于我們理解政府的自利性問題無疑是非常有啟示的。

人的行為動機是社會現(xiàn)實關(guān)系、社會制度安排的產(chǎn)物。我們期望政府是“公仆”，但“公仆”的行為邏輯需要有相適應(yīng)的制度環(huán)境，在缺乏這種制度環(huán)境的條件下，政府的自利屬性就很難根除。當(dāng)然，承認政府自利性的現(xiàn)實性，絲毫不意味著肯定政府自利性在道德上的正當(dāng)性。政府的自利性在特定的范圍內(nèi)具有一定的合理性，至少是具有一定的歷史合理性，控制得好甚至可以起到激勵政府及政府官員努力追求公共效用目標(biāo)的作用。如在市場化改革進程中各級地方政府的改革創(chuàng)新，是與地方政府實際利益密不可分的。但政府的自利性如果超過了一定限度，超過了應(yīng)有的制約，以政府把自身利益作為高于公共利益的效用目標(biāo)，其行為就會發(fā)生變異，政府利益或政府官員利益的最大化就可能成為政府行為選擇的基本準(zhǔn)則。

二、邏輯分析：政府自利性研究的可行性

一些學(xué)者拒絕政府的自利性，他們認為政府行為的唯一價值和原則就是公共性，這或許有其理由。但從實然分析的角度來看，只要我們正視歷史與現(xiàn)實，政府自利性的存在就是一個無法否認的事實，而且它作為政府的一個屬性或是特征將長期存在。學(xué)術(shù)研究恰恰正是要揭示政府行為的真實過程，無論這種過程是否違背人們對政府行為的正當(dāng)期待，而且在學(xué)術(shù)研究中，對政府自利性的研究，不是對政府及官員人格的道德價值評判，而純粹是一種方法論意義上的預(yù)設(shè)。將邏輯分析與價值判斷區(qū)分開來，對于探索、總結(jié)公共選擇理論的一般規(guī)律性問題具有重要的理論與現(xiàn)實意義。馬克思當(dāng)年就曾高度評價馬雅維利把政府學(xué)研究同道德評判區(qū)分開來，并認為這是政治學(xué)成為一門科學(xué)的前提。

從方法論的角度，盡管公共選擇理論存在著過于夸大“經(jīng)濟人”范式的分析方法適用性和有效性的片面性，但作為一種而不是唯一的一種研究政治現(xiàn)象的分析方法，依然具有重要的意義。社會現(xiàn)象是錯綜復(fù)雜的，要求一種分析方法對社會現(xiàn)象做出圓滿合理的解釋是不切實際的。任何社會理論所能提供的都不過是一種觀察、分析社會現(xiàn)象的獨特視角和方法，為了達到理論的自治，它必然要舍棄許多非直接相關(guān)的變量因素。正如弗里德曼所說的那樣，最好的假設(shè)并不一定是最接近復(fù)雜現(xiàn)實的假設(shè)，而是那種盡可能簡單明了，并且有盡可能大的解釋與預(yù)見能力的假說。

因此，從研究的邏輯上講，即使是自利性假設(shè)不完全符合政府及政府官員的行為動機的行為邏輯，我們在主觀上期待絕大多數(shù)官員具有比“經(jīng)濟人”更高的道德水準(zhǔn)的同時，卻不妨在制度建設(shè)上做最壞的打算，以“經(jīng)濟人”假定的邏輯來尋找現(xiàn)行制度可能存在的漏洞。正如布坎南所指出的那樣，“在政治經(jīng)濟學(xué)中，只有把‘私人’看做是無例外地最大限度地在追逐財富者，市場的法律架構(gòu)——‘法律和憲法’才能設(shè)計出來，以便促進‘普遍利益’和人對人不適當(dāng)?shù)膭兿??！?/p>

三、政府公共性與自利性邊界的設(shè)定

承認了政府自利性的存在具有一定合理性，那么政府行為的公共性與自利性必然是共生的，而且其空間是一定的，一方的擴張勢必形成對另一方的擠壓。而且自利性膨脹會侵吞公共性的生存空間，政府的公共性得不到伸展，最終侵蝕公共性而使政府走向變質(zhì)。另一方面，如果刻意追求公共性，侵占自利性的合法空間，積極意義上的自利無法得以滿足，公共性也就失去了依托。

以行為主體的視角看，所謂政府的自利性，指的是政府偏離公共效用最大化的目標(biāo)追求自身效用最大化的行為屬性。在理論預(yù)設(shè)上，本文不贊同把政府簡單地抽象為追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”，而是傾向于把自身效用最大化視為政府效用函數(shù)的關(guān)鍵變量。這里的效用（Utility）泛指能夠給政府行為的各類主體，包括政府行為微觀主體工作人員、政府內(nèi)部的各個部門和機構(gòu)，以及各級地方政府自身帶來需求滿足的各種價值。這樣對研究地方政府的自利性會更有層次性和針對性。由此，其自利性主要表現(xiàn)為三種形式：

1．政府官員追求個人收益最大化的努力導(dǎo)致微觀政府行為偏離公共效用最大化的軌道。政府官員作為公眾最終意義上的代理人，具有雙重角色：公職人員和利益?zhèn)€體。作為公務(wù)員，理應(yīng)為維護委托人的利益而工作，但個人利益最大化的沖動實際就隱含著公務(wù)員犧牲公眾利益謀取個人私利的可能性。在政府官員中，行政長官作為對地方公共事務(wù)有著最大影響力的行為主體，其自利性的突出表現(xiàn)就是其追求個人政績最大化的短期行為。

2．政府機構(gòu)追求自身利益最大化導(dǎo)致政府行為偏離公共效用最大化的軌道?！罢畽C構(gòu)有其自身的利益。這些利益不僅存在，而且還相當(dāng)具體”。在政府控制著眾多社會資源的配置，而各級政府及其職能部門的利益實現(xiàn)在很大程度上與其資源控制相關(guān)聯(lián)的情況下，各個政府機構(gòu)事實上都有可能成為某種利益主體。政府行為由于缺乏像市場組織那樣來自于消費者或市場的外部壓力，其行為的主要動力往往只能來自于政府內(nèi)部，即由政府自己確立行為目標(biāo)。在這一過程中，不可避免會發(fā)生具有自利性屬性的政府以組織自身的目標(biāo)，而不是公共利益目標(biāo)作為行為主要依據(jù)的現(xiàn)象。這就是查爾斯·沃爾夫所說明的政府行為的內(nèi)部性或內(nèi)部效應(yīng)（Internalities）問題。

3．地方政府作為相對獨立的行為主體，追求地方利益最大化和本級政府利益最大化的努力，導(dǎo)致其行為偏離整個國家公共效用最大化的軌道。就中央與地方的委托代理關(guān)系而言，地方政府存在著極大的自主性，而地方政府行為選擇，在一定的時期和范圍內(nèi)，會形成與中央不同的利益格局，這也是當(dāng)前中央與地方關(guān)系所呈現(xiàn)的一個新格局。

綜上所述，在政府活動過程的研究當(dāng)中，我們不能再沉溺于膜拜政府公共性化身的烏托邦當(dāng)中，而只能做出一個“有限滿意”的選擇——承認政府自利性的合理性，在公共性與自利性之間尋求平衡。然而，“自利性”在很大程度上只是政府行為的一種誘因，自利性的概念自身并沒有為政府權(quán)力的規(guī)范、政府職能轉(zhuǎn)變的內(nèi)在行為邏輯的研究提供太多的信息。如何在公共性與自利性之間以及在其內(nèi)部確立合理的激勵機制和約束機制，就成為學(xué)界與政界任重道遠的問題了。

[1]金太軍.政府的自利性及其控制[J].江海學(xué)刊.2002,2

[2]涂曉芳.政府利益對政府行為的影響[J].中國行政管理.2002,10

[3]高慶年.政府的自利性及其法律調(diào)控[J].探索.2000,1

[4]張康之.公共行政中的哲學(xué)與倫理[M]北京:中國人民大學(xué)出版社, 2004.43

[5][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980.264

[6]《經(jīng)濟學(xué)消息報》編.追蹤諾貝爾[M].北京:中國計劃出版社,1998.153

[7][澳]休·史卓頓,萊昂內(nèi)爾·奧查德.公共物品、公有企業(yè)和公共選擇[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2000

[8][美]布坎南.自由、市場和國家[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1988.38

[9][美]塞繆爾·享廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京:三聯(lián)書店, 1996.23

責(zé)任編輯：劉國春

D05

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2010.02.09

1009-6922(2010)02-37-03

2010-04-12

李俊頡（1975-），男，云南蒙自人，云南民族大學(xué)管理學(xué)院行政管理專業(yè)2007級碩士研究生。主要研究方向：行政管理的理論與實踐。