和春紅

東亞區(qū)域一體化與歐洲一體化比較研究綜述*

和春紅

歐洲一體化是目前世界上最為成功、一體化程度最高的區(qū)域一體化進(jìn)程,而東亞的區(qū)域一體化進(jìn)程則剛剛起步,進(jìn)入了區(qū)域合作的新階段。對(duì)歐亞大陸的兩種一體化實(shí)踐的比較研究,不僅有助于捕捉區(qū)域一體化的發(fā)展規(guī)律和基本趨勢(shì),而且能給東亞等地區(qū)方興未艾的一體化進(jìn)程提供經(jīng)驗(yàn)借鑒與路徑啟示。

一體化進(jìn)程;歐洲;東亞;比較研究

2009年底《里斯本條約》生效后,歐盟選出了理事會(huì)常任主席即“歐盟總統(tǒng)”,歐洲一體化進(jìn)入了政治一體化的新紀(jì)元;2010年初,中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)(CAFTA)建成,東亞的區(qū)域合作與一體化也得以再進(jìn)一步。因此,對(duì)歐亞大陸的兩種一體化的實(shí)踐進(jìn)行比較研究,不僅有助于捕捉區(qū)域一體化的發(fā)展規(guī)律和基本趨勢(shì),而且可以給東亞等地區(qū)方興未艾的一體化進(jìn)程提供經(jīng)驗(yàn)借鑒與路徑啟示。

一、區(qū)域一體化:歐洲的經(jīng)驗(yàn)與東亞的現(xiàn)實(shí)

歐盟是目前全世界最為成功、一體化程度最高、綜合實(shí)力最為雄厚的區(qū)域性組織,已然成為區(qū)域一體化實(shí)踐的樣板;這里的歐洲一體化進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn),主要指的是歐洲一體化以法德為軸心、從“自由貿(mào)易區(qū)—關(guān)稅同盟—共同市場(chǎng)—經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟—完全的一體化”的發(fā)展路徑。而在歐亞大陸的東部,東亞的區(qū)域一體化則剛剛起步,正處在初步與探索階段。東盟(ASEAN)10國(guó)最先開(kāi)啟了東亞的區(qū)域一體化進(jìn)程,并扮演了領(lǐng)導(dǎo)者的角色。真正的東亞區(qū)域一體化是從20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機(jī)之后才開(kāi)始興起的,標(biāo)志是10+3(東盟10國(guó)與中、日、韓)的形成,并漸漸成為東亞區(qū)域一體化的主導(dǎo)機(jī)制。

20世紀(jì)90年代末以來(lái)隨著東盟的活躍和東亞區(qū)域合作的發(fā)展,“東盟+”模式在區(qū)域經(jīng)濟(jì)與安全合作中取得了突出成就,將歐洲一體化和東亞一體化二者放在一起進(jìn)行比較研究的學(xué)者及其論著漸漸多了起來(lái)。亞洲學(xué)者所關(guān)心的是,歐洲模式的制度能否在東亞復(fù)制,東亞地區(qū)適合何種形式的一體化。同樣地,歐洲學(xué)者們也樂(lè)于向全世界宣傳歐盟與歐洲一體化的成功經(jīng)驗(yàn),將歐洲一體化創(chuàng)造的、促進(jìn)了地區(qū)和平與合作的創(chuàng)新模式向世界其他地區(qū)加以推廣?？傮w而言,現(xiàn)有的對(duì)歐洲與東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的比較研究,實(shí)證研究多見(jiàn),理論分析稀少;宏觀概論居多,微觀研究不足。在為數(shù)不多的微觀的比較研究中,也以宏觀論述為多,高質(zhì)量的細(xì)致比較研究則較為稀缺。大體說(shuō)來(lái),現(xiàn)有的對(duì)東亞與歐洲的一體化進(jìn)程的比較研究,大體在以下幾個(gè)方面存在著廣泛共識(shí):

(一)高度機(jī)制化VS弱機(jī)制化。歐洲一體化的發(fā)展道路是一條制度建設(shè)的道路,歐盟已經(jīng)建立了較為完備的超國(guó)家機(jī)構(gòu),歐盟理事會(huì)、歐洲議會(huì)、歐盟委員會(huì)分工合作,各司其職。歐盟還將政體改革提上日程,謀求增強(qiáng)自身的合法性。與歐盟的超國(guó)家性質(zhì)相比,東盟更像一個(gè)松散的政府間組織,東盟成立20多年之后,東盟首腦會(huì)議在1996年才開(kāi)始固定化和經(jīng)?；?“10+3”實(shí)際上是三個(gè)“10+1”,并沒(méi)有成為一個(gè)有機(jī)的整體;APEC實(shí)際上是一個(gè)政府間論壇。

(二)同質(zhì)性(homogeneity)VS異質(zhì)性/多樣性(heterogeneity)。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,歐盟覆蓋的地理版圖聯(lián)結(jié)緊密,有一脈相承的共同文化積淀,因此無(wú)論風(fēng)土人情、政治制度還是文化傳統(tǒng)都有極大的同質(zhì)性,而且歐盟在不斷擴(kuò)大之前成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較為相近。相比較而言,東盟及東亞的多樣性非常突出,社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化宗教等等都差異很大,異質(zhì)性明顯。

(三)核心國(guó)家推動(dòng)VS軸心缺失。核心國(guó)家尤其是法德兩國(guó)的緊密協(xié)調(diào)與合作是歐盟的一體化進(jìn)程的重要推動(dòng)力量。而在東亞地區(qū),東盟是一個(gè)小國(guó)聯(lián)盟,沒(méi)有真正意義上的大國(guó);東亞地區(qū)的兩個(gè)大國(guó)——中國(guó)和日本,并沒(méi)有在東亞區(qū)域一體化進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。東盟主導(dǎo)東亞區(qū)域一體化的局面進(jìn)而被稱作“小馬拉大車”。

(四)東亞的一體化水平還遠(yuǎn)不能與歐盟相比。歐盟已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了完全的經(jīng)濟(jì)一體化,建立了經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟;施行共同的農(nóng)業(yè)與社會(huì)政策,形成了自己的歐盟治理模式;并向著政治一體化邁進(jìn)。按照經(jīng)濟(jì)一體化理論中“自由貿(mào)易區(qū)—關(guān)稅同盟—共同市場(chǎng)—經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟—完全的一體化”的循序漸進(jìn)的一體化進(jìn)程,東亞正在建設(shè)自由貿(mào)易區(qū),所以一體化進(jìn)程才處在起步階段。東亞地區(qū)的區(qū)域一體化形勢(shì)更為復(fù)雜,進(jìn)程將更為艱難、漫長(zhǎng)。

二、國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)歐洲與東亞區(qū)域一體化進(jìn)程的比較研究

20世紀(jì)90年代以來(lái),國(guó)外對(duì)歐盟與東盟、歐洲與東亞的一體化進(jìn)行比較研究的學(xué)者和著述紛紛涌現(xiàn),較為重要的論述有:

(一)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者卡贊斯坦1996年在《比較視野下的地區(qū)主義》一文中,強(qiáng)調(diào)了東盟與歐盟的最重要的不同點(diǎn),即東盟遲遲沒(méi)有、也沒(méi)有必要實(shí)現(xiàn)機(jī)制化。東盟地區(qū)主義源于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)因素,而不是正式的機(jī)制。造成東盟地區(qū)主義的弱機(jī)制性的兩大原因是,國(guó)際體系中的權(quán)力和規(guī)則因素,以及(區(qū)域)國(guó)家的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的影響。他的結(jié)論是,亞洲的地區(qū)主義將是一種開(kāi)放的地區(qū)主義,受多元中心、而不是單一國(guó)家的影響。亞洲的區(qū)域主義注重一種包容性的結(jié)構(gòu),而歐洲則注重具有排斥性的正式機(jī)制。亞洲和歐洲都尋求的是一種開(kāi)放的、而不是閉塞的地區(qū)主義,且都推崇多元中心而不是單一地區(qū)霸權(quán)。[1]

(二)美國(guó)加州大學(xué)的邁爾斯·卡勒(Miles Kahler)教授1996年在《從比較的角度看亞洲地區(qū)主義》一文指出,地區(qū)主義是周期性的和自由化的,無(wú)需建立一種區(qū)域認(rèn)同,區(qū)域一體化也能產(chǎn)生。無(wú)論選擇什么樣的機(jī)制,都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“冷靜”的和“開(kāi)放”的地區(qū)主義。冷靜的地區(qū)主義意味著運(yùn)用地區(qū)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),開(kāi)放的地區(qū)主義是指,“區(qū)域”不被定義為地理實(shí)體,而被看作是一系列在某一特殊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上尋求共同利益的國(guó)家。對(duì)亞洲許多國(guó)家來(lái)說(shuō),那些同意議事日程并且愿意承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家都可以加入進(jìn)來(lái),不管它們的地理位置在哪里,而這意味著歡迎美國(guó)影響的介入,澳大利亞、新西蘭與印度等國(guó)的加入,并維持APEC式的非硬機(jī)制化的區(qū)域多邊主義。[2]

(三)道格拉斯·韋伯(Douglas Webber)2001年發(fā)表了《兩個(gè)葬禮與一個(gè)婚禮?——亞洲金融危機(jī)后東亞與亞太地區(qū)主義的興衰》一文,指出,亞洲金融危機(jī)之后,東盟(ASEAN)與APEC都有所衰落,而APT(10+3,即東盟10國(guó)+中日韓)則在興起。需要指出的是,作者文中專門從貿(mào)易相互依賴(trade interdependence)、霸權(quán)國(guó)家/兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)能力(capacities for hegemonic and bipolar leadership)、經(jīng)濟(jì)與政治差異(economic and political diversity)三個(gè)方面(共有七個(gè)變量),集中比較了世界上的主要區(qū)域組織——?dú)W盟和ASEAN等的不同表現(xiàn)。[3]

(四)研究東亞區(qū)域合作的專家馬克·比森(Mark Beeson)2004年在《反思地區(qū)主義:歷史比較視野下的歐洲和東亞》一文中,探討了推動(dòng)區(qū)域政治合作和經(jīng)濟(jì)一體化的共同力量。他用歷史比較的方法考察了歐盟形成的先決條件,并將其與東亞的現(xiàn)狀做了對(duì)比,他認(rèn)為,美國(guó)支持并推動(dòng)了歐洲的區(qū)域一體化,限制了戰(zhàn)后東亞地區(qū)主義的發(fā)展。他得出結(jié)論,鑒于區(qū)域一體化有不同的路徑選擇,受特定的歷史環(huán)境,以及具體的區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略互動(dòng)的影響,即使眾望所歸,東亞短期內(nèi)也不會(huì)發(fā)展成歐盟。[4]

(五)延斯-烏韋·翁德利希(Jens-Uwe Wunderlich)于2007年出版的題為《地區(qū)主義、全球化與國(guó)際秩序:歐洲與東南亞》的專著,可謂國(guó)外對(duì)東盟與歐盟的一體化進(jìn)程進(jìn)行最為系統(tǒng)的比較研究的專著。作者從歷史的視角對(duì)兩個(gè)區(qū)域的一體化進(jìn)程,尤其是歐盟與東盟進(jìn)行了客觀、細(xì)致的比較研究。他認(rèn)為,東盟和歐盟都起源于第一波地區(qū)主義浪潮,并且可能會(huì)是歷時(shí)最長(zhǎng)的區(qū)域合作實(shí)驗(yàn)。他贊同的是建構(gòu)主義與多層治理理論,認(rèn)為二者都揭示了地區(qū)主義、全球化與國(guó)際秩序之間的內(nèi)在聯(lián)系,都有助于地區(qū)主義的理論化。因此,他強(qiáng)調(diào)觀念性力量(ideational factors)的重要性,認(rèn)為地緣政治與區(qū)域安全考慮比經(jīng)濟(jì)力量/因素更為有力地推動(dòng)了東盟與歐盟地區(qū)主義的發(fā)展;認(rèn)為地區(qū)主義是全球治理的多層框架中的一部分,給傳統(tǒng)的“個(gè)人—民族國(guó)家—體系/全球”的層次分析方法,增加了區(qū)域這一向度。[5]

對(duì)東亞與歐洲的區(qū)域一體化進(jìn)行比較研究的最新研究成果,是2008年的《歐洲與東亞:變幻中的區(qū)域》一書(shū)。這是歐盟委員會(huì)資助支持的讓·莫內(nèi)跨國(guó)研究項(xiàng)目的一項(xiàng)成果,歐洲和東亞的專家學(xué)者集中討論了歐盟經(jīng)驗(yàn)對(duì)東亞地區(qū)的影響。Philomena M urray最后貼合題名作了總結(jié)性的概括,指出雖然歐盟是政治和經(jīng)濟(jì)一體化的樣板,但由于區(qū)域一體化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的進(jìn)程,東亞與歐洲的一體化進(jìn)程各自都受到諸多不同因素的影響,因而歐洲模式不可能簡(jiǎn)單套用到東亞地區(qū)。[6]

三、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)歐洲與東亞一體化的比較研究

國(guó)內(nèi)對(duì)歐洲與東亞區(qū)域一體化的比較研究有一個(gè)顯著的特點(diǎn):只要是論述東亞區(qū)域一體化的相關(guān)問(wèn)題的,無(wú)論是區(qū)域合作現(xiàn)狀、經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)還是前景分析,都往往要涉及到對(duì)歐洲的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的介紹。從宏觀上比較歐洲與東亞的地區(qū)主義模式的文章,主要有:吳志成和李敏的《歐洲一體化觀照下的亞洲地區(qū)主義》,文中總結(jié)了亞洲地區(qū)主義的特點(diǎn)及其成因,并綜合地區(qū)主義的兩個(gè)典型范例——?dú)W洲和亞洲一體化的經(jīng)驗(yàn),供任何有志于一體化的區(qū)域借鑒。[7]汪麗萍的《東亞區(qū)域合作與歐洲一體化的發(fā)展模式比較》,從現(xiàn)實(shí)權(quán)力、共同利益和地區(qū)認(rèn)同三個(gè)方面對(duì)東亞區(qū)域合作和歐洲一體化的發(fā)展模式作了比較研究,并在此基礎(chǔ)上分析了東亞共同體的現(xiàn)實(shí)選擇與走向。[8]

國(guó)內(nèi)也召開(kāi)過(guò)數(shù)屆研討會(huì)和國(guó)際會(huì)議,集中討論了歐洲在區(qū)域合作方面的經(jīng)驗(yàn)、東亞區(qū)域合作與一體化的現(xiàn)實(shí)、以及歐盟與東盟、東亞的區(qū)域一體化模式比較研究。2006年10月,中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)與德國(guó)阿登納基金會(huì)在北京共同舉辦了“區(qū)域合作:歐洲經(jīng)驗(yàn)與東亞”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì),并出版了同名的論文集;亞歐基金會(huì)、外交學(xué)院與中國(guó)國(guó)際關(guān)系協(xié)會(huì)于同年11月組織召開(kāi)了題為“對(duì)歐洲一體化和東亞合作的再思考”的學(xué)術(shù)會(huì)議;同年12月,在《歐洲研究》編輯部以“歐洲模式及其對(duì)世界的影響”為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)中,北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院張小明教授從與東亞國(guó)際關(guān)系的比較中分析了歐洲模式對(duì)于世界的影響,并分析了東亞地區(qū)一體化進(jìn)程與歐洲一體化的不同之處;2005年4月,中國(guó)人民大學(xué)歐洲問(wèn)題研究中心與國(guó)際關(guān)系學(xué)院共同主辦了“比較區(qū)域一體化:歐洲的經(jīng)驗(yàn)與東亞的現(xiàn)實(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”,等等。這些研討會(huì)中,來(lái)自東亞與歐洲的專家學(xué)者,從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科視角,就歐洲一體化的成就與現(xiàn)狀、東亞區(qū)域合作的現(xiàn)實(shí)與前景、以及歐盟與東盟及東亞的區(qū)域一體化模式的對(duì)比等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論。

對(duì)歐洲與東亞一體化進(jìn)程的微觀層面的比較研究主要集中在經(jīng)濟(jì)和安全方面。對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的經(jīng)驗(yàn)介紹以及東亞如何效仿的論述頗為多見(jiàn),較早對(duì)歐洲與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化作了比較研究的是伍貽康、周建平1994年主編的《區(qū)域性國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的比較》,書(shū)中從東西方,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家,西歐、北美與亞太、不同發(fā)展程度國(guó)家之間等幾個(gè)角度對(duì)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化作了比較研究。近年來(lái)討論比較多的是自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、金融一體化以及亞洲貨幣基金與亞元的建立等問(wèn)題。較有代表性的有:鄭迎平在《歐洲與東亞安全合作模式的差異評(píng)析》[9]一文中,集中比較了兩個(gè)地區(qū)的安全合作模式;張?zhí)旃饘ｉT比較了歐盟、北美自貿(mào)區(qū)和中國(guó)——東盟自貿(mào)區(qū)中政府的不同作用;[10]就歐盟/歐洲與東亞/東盟一體化進(jìn)程的某個(gè)方面進(jìn)行的比較,如伍貽康教授在《歐洲一體化整合協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)及其啟迪》[11]一文中,就如何整合協(xié)調(diào)區(qū)域國(guó)際關(guān)系,從理念思路、戰(zhàn)略策略、行為準(zhǔn)則及方法幾個(gè)方面,介紹了歐洲的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)東亞的啟示;也有一些文章單獨(dú)就歐洲和東亞一體化進(jìn)程中的起源、促進(jìn)因素、有無(wú)核心國(guó)家推動(dòng)、制度建設(shè)、文化認(rèn)同等的某個(gè)方面作了比較性的闡述,但流于表面,較為深入細(xì)致的并不多。

綜上所述,現(xiàn)有對(duì)東亞和歐洲的區(qū)域一體化進(jìn)行的比較研究,為數(shù)不多,且主要集中在對(duì)歐洲一體化的經(jīng)驗(yàn)介紹以及東亞是否應(yīng)當(dāng)或者如何效仿上。隨著“10+3”主導(dǎo)下的東亞區(qū)域合作的蓬勃發(fā)展,以及“東亞共同體”構(gòu)想的提出,東亞一體化方興未艾,可以預(yù)見(jiàn),將會(huì)有越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)歐洲與東亞的區(qū)域合作與一體化模式進(jìn)行比較研究,這方面的著述也將不斷涌現(xiàn)。

[1]Katzenstein,Peter J.Regionalism in Comparative Perspective,Cooperation and Conflict,1996,No.2,Vol.31,pp.123 -159.

[2]【美】邁爾斯·卡勒.從比較的角度看亞洲地區(qū)主義[A].王正毅,邁爾斯·卡勒,高木誠(chéng)一郎.亞洲區(qū)域合作的政治經(jīng)濟(jì)分析:制度建設(shè)、安全合作與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[C].上海人民出版社,2007.74-92.

[3]Webber,Douglas.Two funerals and a wedding?The ups and dow ns of regionalism in East Asia and Asia-Pacific after the Asian crisis,The Pacific Review,Vol.14,No.3,2001, pp.339-372.

[4]Beeson,Mark.Re-thinking Regionalism:Europe and East Asia in Comparative Historical Perspective,Journal of European Public Policy,Volume 12,Issue 6 December 2005,pp969 -985.

[5]Wunderlich,Jens-Uwe.Regionalism,Globalization and International Order:Europe and Southeast Asia,Ashgate, 2007.p.161-163.

[6]M urray,Philomena(ed.).Europe and Asia:Regions in Flux,Palgrave Macmillan,London,2008.p.207.

[7]吳志成,李敏.歐洲一體化觀照下的亞洲地區(qū)主義[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(4).

[8]汪麗萍.東亞區(qū)域合作與歐洲一體化的發(fā)展模式比較[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(5).

[9]鄭迎平.歐洲與東亞安全合作模式的差異評(píng)析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2008,(7).

[10]張?zhí)旃?歐盟、北美自貿(mào)區(qū)和中國(guó)——東盟自貿(mào)區(qū)中政府作用的比較[J].當(dāng)代亞太,2007,(10).

[11]伍貽康.歐洲一體化整合協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)及其啟迪[J].太平洋學(xué)報(bào),2005,(1).

(責(zé)任編輯 胡愛(ài)敏)

book=171,ebook=171

和春紅,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院2008級(jí)博士研究生(郵政編碼250100)

D814.1

:A

:1672-6359(2010)04-0106-03

*本文受“山東大學(xué)研究生自主創(chuàng)新基金”資助支持(項(xiàng)目編號(hào)11060070613019)。